עדנה קרנבל מאחלת בהצלחה רבה לשופטת מעין צור מחיפה בעתירתה המנהלית לבג”ץ נגד אורי שהם שהרבני – הנתל”ש – נציב תלונות הציבור על השופטים (הטייחן הלאומי).

קצת אופטימי מצד השופטת מעין צור לקוות שהבג”ץ שהנתל”ש אורי שהם כיהן בו עד לפני מספר שנים, ייצא נגד “אחד משלהם”, ויבוא דווקא לקראתה וייתן לה את יומה בבית המשפט.  נקווה גם שהדלתיים יהיו פתוחות.

טובה צימוקי מידיעות קיבלה הדלפה מהנהלת בתי המשפט כי השופטת מעין צור כועסת ורותחת על הנתל”ש אורי שהם שהרבני (לשעבר שופט זבל בבית משפט עליון שהרשיע כל אזרח שנפל בציפורניו למעט בהחלטה האחרונה שלו) בגלל שהוא הוציא לה נזיפה.

את הנזיפה אורי שהם, הנתל”ש, הוציא למעין צור בגלל שסירבה לדחות דיון לעו”ד שטענה כי היא חולת סרטן.  לדברי השופטת היא בכלל לא ידעה שהעו”ד מסורטנת ואת הראיה לכך שהעו”ד מסורטנת היא הציגה רק בתלונה לאורי שהם ולא בבקשה לדחיית הדיון.

נציין שעל השופטים קיים לחץ גדול שלא לדחות דיונים בגלל נוהל של הנשיאה חיות שאוסר על דחיית דיונים סתם ללא סיבה.

האמת היא שהשופטת צודקת.  גם אם העו”ד מסורטנת, זה לא אומר שהיא יכולה לדחות דיונים כל פעם בשליפת הטיעון המנצח “אני מסורטנת”.  היא צריכה לשאת בתוצאות ולהתכונן להגיע לדיונים או לשלוח מישהו חליפי ממשרדה  כי דחיה גורמת נזק לצד שכנגד.

דרכי הטיוח של הנתל”ש

הנתל”ש וצוות העובדים שלו:  אברהם וולף, אילן רויטר ורונית זמיר פשוט לא נותנים עבודה.  הם לא מטפלים בתלונות הציבור על שופטים, הם מטייחים אותם.

כל התלונות של הגברים הגרושים על שופטות פמינאציות שפוגעות בהם פעם אחר פעם נדחות באופן סדרתי ומטוייחות.  השיטה מאוד פשוטה:  פונים לשופטת ושואלים אותה מה תגובתה.  לא מעבירים את התגובה למתלונן, ופשוט מעתיקים את תגובת השופטת וכותבים “לא מצאנו כי נפל פגם“.

לכן לא פלא שהשופטת מעין צור התפלצה שדווקא עליה החליטו בנתל”ש להתלבש ולעשות ממנה מקרה לדוגמא.  גם זה חלק משיטת עבודה.  דופקים אלפי מתלוננים ומטייחים את התלונות שלהם, אבל אחת לכמה אלפים צריך לקבל מקרה לדוגמא, כדי לעשות כאילו הנתל”ש באמת פועל ועושה משהו ולהצדיק את העבודה.

כך נפלה השוטת מעין צור כנראה באופן אקראי לגמרי בטווח הצר של המקרה של “אחד לאלף” שהנתל”ש צריך להוציא “תלונה מוצדקת”.

השופטת אורלי מור אל חטפה תלונה מוצדקת וצפצפה עליה

רוב השופטים פשוט מצפצפים על התלונות המוצדקות.  למשל השופטת אורלי מור אל חטפה תלונה מוצדקת כי הוציאה החלטה המחייבת תובע להפקיד ערובה להוצאות הנתבעים בזמן שבקשה לפסילתה היתה תלויה ועומדת.  הנתל”ש הצדיק את התלונה כי אסור לתת החלטות מהותיות בזמן שתלויה ועומדת בקשת פסילה.

הנה החלטה מוצדקת של הנתל”ש נגד אורי מור אל שופטת שפשוט צפצפה על ההחלטה, ואולי בזכותה אפילו קיבלה מינוי למחוזי!!!!

אבל זה לא הפריע לשופטת אורלי מור אל למחוק את התביע ולסלק אותה על הסף בגלל אי תשלום הערבון האסטרונומי להוצאות הנתבעים.  זה גם לא הפריע לאורלי מור אל להתמנות לבית משפט מחוזי תל אביב ולקבל קידום.

בתמונות:  2 נבלות מטייחות אברהם וולף ורונית זמיר

אי אפשר לערער על הנתל”ש

לכן לא ברור למה דווקא השופטת מעין צור לקחה את הקשקושים של הנל”ש הדביל אורי שהם כל כך ברצינות והחליטה לשכור עורכי דין ולתבוע אותו.

אנו מאחלים לה בהצלחה רבה שכן הצלחתה היא הצלחת הציבור.  אם מעין צור תצליח לפרוץ את החומה הבצורה של חסינות הנתל”ש ואי היכולת לערער על ההחלטות שלו, תעשה השופטת שירות אדיר לעם ישראל.

מדוע הנתל”ש אורי שהם התנכל דווקא למעין צור?  

הנתל”ש אורי שהם מטייח כל תלונה נגד שופט שמשרת את החונטה המשפטית:  אלה שמרשיעים כל דבר שזז, אלה שכותבים פסקי דין פמינאצים שדופקים גברים.  כאשר שופט כלשהו עולה על הראדאר של הנהלת בתי המשפט (ברק לייזר) המערכת נכנסת למתקפה ומחפשים בנרות איך לגרום לאותו שופט ליישר קו.

מעיין צור תבעה את הנהלת בתי המשפט כדי לשנות לה את סיווג הפנסיה כדי שתקבל יותר כסף.  בעקבותיה עוד 2 שופטות הגישו תביעות בבית דין לעבודה נגד הנהלת בתי המשפט.  מעין צור סומנה כטראבל מייקרית, ואז אורי שהם קיבל הוראה לחפש איזה תלונה כדי לדפוק אותה.

ראו תביעה של השופטים רננה גלפז מוקדי ועמית פרייז שבעקבות מעין צור גם הם דורשים להגדיל להם את הפנסיה מצוברת לתקציבית.  ע”ע 5768-04-22.

להלן כתבה של טובה זימוקי בידיעות 7/4/2022:

כפי שנחשף ב-ynet, נציב התלונות שהם קבע כי תלונת עורכת הדין מוצדקת ואף העיר לשופטת על חוסר רגישותה. המתלוננת – עורכת דין מוכרת בחיפה – ייצגה תובע בהליך אזרחי, בפני השופטת צור. השופטת הורתה לה להגיש את סיכומיה בתיק מסוים בתוך 30 יום ולאחר מכן העניקה לה הארכה בת 21 ימים.

אלא שעורכת הדין התבשרה במפתיע שלקתה בסרטן שד גרורתי של בלוטות לימפה בבית השחי. בתלונתה לנציב התלונות ציינה עורכת הדין כי הפסיקה עבודתה באופן מיידי והיא נדרשת לבדיקות ולטיפולים שגרמו להפסקת עבודתה.

בשל כך, הוטל עומס העבודה על שותפיה למשרד שפנו לקבל הארכות גורפות בכל התיקים שבמשרד. בעוד שכל מי שבא בקשר עם המשרד, כולל הפרקליטות ושופטים אחרים נענו לבקשות, השופטת מעין צור סירבה.

הנציב שהם הסביר שבמקרים בהם בקשת הדחייה היא על רקע מצבו הבריאותי של המתלונן, על שופט לגלות רגישות מיוחדת. הוא אף מתח ביקורת על השופטת שלא התייחסה למצבה הרפואי והמקצועי של עורכת הדין אלא התייחסה לבקשתה כאל בקשה שבשגרה. השופטת לא קיבלה את החלטתו בעיקר בטיעון שהחליט בחוסר סמכות בעניינה. אך השופט דחה את עמדתה.

אף שהפרשה פוגעת מאוד במה שמדאיג את מערכת המשפט – כרסום מעמיק באמון הציבור בשופטים – ההערכה היא שנשיאת בית המשפט העליון אסתר חיות מעדיפה להימנע מטיפול בפרשה בתירוץ שהשופטת מתכוונת לעתור לבג”ץ.

ראש לשכת עורכי הדין, אבי חימי, הגיב על הפרשה ואמר: “אני רואה את המקרה בחומרה רבה. בריאותם של עורכי הדין אינה הפקר. היחס הראשוני כלפי עורכת הדין מלכתחילה היה מביש, והגשת התלונה נגד עורכת הדין היא צעד נפסד. עורכות הדין ועורכי הדין עובדים בצורה מקצועית ומסורה עבור לקוחותיהם והגשת תלונה נגד עורכת דין שאינה בקו הבריאות היא חוסר אנושיות וממילא חסרת בסיס. אפעל בנחישות להגנתם של עורכי דין מפני כל גילוי של התנהלות פסולה כלפיהם, גם כזו שמקורה בעבודה בבתי המשפט ומול כל רשות אחרת”.

בהחלטתו השנייה כתב הממונה הבכיר ממשרד הנציב אילן רויטר שהוא דוחה את הערעור כי שהחלטת הנציב בתלונה שהוגשה על השופטת היא החלטה מפורטת ומנומקת, והאמור בה מדבר בעד עצמו.

באשר לטענת השופטת כי הנציב אינו מוסמך לטפל בתלונה, שכן היא עוסקת בהחלטה שיפוטית שבעניינה אין לו סמכות החלטה, הוא שב וקבע כי התלונה עסקה ב”התנהגות שופט”, שעל פי החלטות הנציבות מחויב לפעול בשכל, בתבונה, בחמלה וברגישות. עניינה גם ב”דרך ניהול המשפט” על ידי השופטת, שכן מדובר בבקשה למתן ארכה להגשת סיכומים. לדבריו, אין מדובר ב”החלטה שיפוטית מהותית” אשר מהווה את “הגרעין הקשה של העשייה השיפוטית”.

בתמונה:  העו”ד של השופטת מעין צור שבדרך כלל מייצג פרקליטות מושחתות, דב גלעד כהן

בא-כוחה של השופטת צור, עו”ד דב גלעד כהן ממשרד ברטל-כהן מסר, כי מדובר בהתייחסות שנשלחה מטעם הנציב, לאור כוונתה המוצהרת של השופטת צור לפנות לערכאות נגד החלטתו, שניתנה, לטענתנו, ללא סמכות ותוך פגיעה בזכויותיה. “נשוב ונבהיר, כי דבר מחלתה של עורכת הדין נחשף לראשונה ובגלוי – בתלונתה לנציב ובפנייתה לתקשורת. אין לנו אלא להצטער, כי דברים שנאמרו במפורש בציבור, נרמזו במשתמע במקום הראוי לכך. עוד יש להבהיר, כי בניגוד לנטען בפרסום הקודם, כבוד השופטת צור לא ‘הגישה תביעה’ נגד עורכת הדין בעקבות תלונתה, אלא ציינה בפני הנציב שקיים פגם אתי-משמעתי חמור במכתב מאיים ומשתלח ששיגרה אליה עורכת הדין באופן אישי, עוד קודם לתלונתה”.

https://www.ynet.co.il/news/article/b1yvns3mc