עו"ד שריג דמארי היה פרקליט מאוד נמרץ שבנה תיק פלילי נגד אחד בשם ישראל פרי, ש"סייע" לניצולי שואה לקבל שילומים מגרמניה.  הוא טען שישראל פרי עקץ את הלקוחות שלו, אבל לא הביא אפילו אקטואר אחד להוכיח שהפרמיות שניגבו לא היו סטנדרטיות.  ישראל פרי הורשע, אבל הוא לא הפסיק להיאבק על חפותו, ולטענתו היו לו חוות דעת אקטואריות שמוכיחות שהוא לא גנב כלום, ושהפרמיות היו הוגנות.  עוד טען ישראל פרי שהפרקליט הסתיר את חוות הדעת האקטואריות.

מה שקרה אחר כך היה מהומת עולם. הסנגורים של ישראל פרי הגישו נגדו תלונות שהוא בדה ראיות, והמציא אישומים והסתיר חוות דעת אקטואריות.  הוא מצידו הגיש נגד הסנגורים תלונות שהם הפיצו לעיותנות שהוא פוטר מהפרקליטות, ועמד בתור ללשכת אבטלה…..

לפנינו המסמך של השוטרת לילית טייבר ניתצן שהמליצה לסגור את התלונות של שריג דמארי נגד הנילונים בחוסר אשמה.

 

איך בונים תיק עוקץ בלי מומחה אקטואר?

 

דמארי טען "לא פנינו לאקטוארים…. ולא חיפשנו אקטוארים אחרים. אנחנו קיבלנו מבלאס את ההוכחה לפלילים והעליון השתכנע בכך. …  האקטואר היחיד שדיברתי איתו הוא גיורא אליגון. חשוב להבין: מה שמשנה במשפט פלילי זה לא איך הוא מחשב את הכסף. זאת לא העבירה. זה לא הנושא האקוטי למשפט פלילי".  לדבריו החליט, משיקולים פרקטיים, שלא להתמודד ישירות עם הנוסחה האקטוארית.

"כשבניתי את כתב האישום עמדה לפני התובנה שהפרמיות מופרזות ושאם נתמודד עם זה אקטוארית נוכל גם להראות את זה. אבל מתוך שיקול פרקטי, לא הכנסנו לכתב האישום את כל העבירות שגילינו. לתיק הזה יש חשיבות ציבורית. ויתרתי לו על העבירות האלה (עושק – מ"ש), כי מדובר בתיק ציבורי עם קבוצת אוכלוסייה גדולה שנפגעה. באיזון הזה בין אינטרס הציבור לבין משפט מהיר עדיף לי לא לסבך את התיק".

צוות ההגנה של ישראל פרי נמסר: "במשפט טען דמארי שהפרמיות שבהן חייב פרי את לקוחותיו היו מופרזות. היום, לאחר שהתגלתה בתיק חו"ד של אקטוארית משרד האוצר, גב' קאופמן, אשר מוכיחה את ההפך הגמור, חלה תפנית בגישתו: הוא טוען שכל הבחינה האקטוארית של הוגנות הפרמיות אינה רלבנטית. לגישתו, למרות העובדה שהעסקה שהוצעה ללקוחות היתה הוגנת כפי שקבע גם ביה"ד לחוזים אחידים, עדיין מתקיימת גניבה, וזאת בשל העובדה שפרי לא השתמש בפרמיות אלו כדי לרכוש לעצמו ביטוח בחברת ביטוח חיצונית. נושא זה ניצב כיום להכרעה בבית המשפט העליון".

https://www.calcalist.co.il/local/articles/0,7340,L-3427989,00.html

 

ב 2015 וועדת לשכת עוה"ד מינתה את מר שריג דמרי יו"ר ועדת איסור הלבנת הון בלשכת עורכי הדין.

 

 

להלן המלצת השוטרת לילית טייבר ניצן לסגור את התלונות של שריד דמארי

 

 

המטה הארצי / האגף לחקירות ולמודיעין

 

ראש האגף 5429203־02 5429199־02  ה׳ באדר א׳, התשע״ד 5 פברואר 2014 סימוכין: 13460014

לשכת טלפון. פקס:

ע׳ פרקליט המדינה- יגאל שניידר/חן גלעד

הנדון: תלונת שריג דמארי- פ״א 91080/11

 

1. התיק הנדון עניינו תלונתו של הפרקליט לשעבר, עו״ד שריג דמארי בגין פגיעה בפרטיות ושימוש שלא כדין בפרטים אישיים אודותיו תוך פרסומם.

2. דמארי ניהל מטעם פרקליטות המדינה הליך משפטי נגד ישראל פרי אשר הורשע בשנת 2007 בהונאת ניצולי שואה בהיקף כספי עצום. מאז נקט פרי בצעדים שונים בניסיון לשנות את ההחלטה. בין היתר הגיש תלונה נגד דמארי שנבחנה ביארד׳ה ונגנזה בהחלטת הפרקליטות וגם ערר על הסגירה, נדחה.

3. במקביל, דמארי עצמו התלונן כאמור נגד ישראל פרי ואח׳ ובמסגרת פרשה זו נחקרו מעורבים שונים כמפורט בסיכום המצורף.

4. בסיומה של החקירה, מסקנת היחידה המקובלת על ר׳ אח״מ הינה, כי במכלול הנסיבות יש לגנוז את התיק נגד חשודים 3־1 מחוסר עניין לציבור ואילו ביחס לחשודים 7־4 יש לגנוז התיק בהעדר אשמה. בהתייחס למעורבים נוספים שעד כה לא נחקרו, מומלץ שלא להמשיך החקירה בעניינם בהעדר תשתית מספיקה לחקירתם ולאור חלוף הזמן.

5. בנוסף, בהתייחס לחשוד 2, אלי עובד, הנ״ל הינו עובד משרד הפנים והודה בחקירתו כי נהג לבצע במסוף משרד הפנים שאילתות לבקשת חברת ילדות שלו ולהעביר לידיה פרטים. הגם שעמדתנו הינה שאין להעמידו לדין פלילי, עדיין מומלץ להעביר הראיות בעניינו לנציבות שירות המדינה לשם נקיטה בהליך משמעתי.

בברכה,

עו״ד לילית ניצן טייבר, סנ״צ ע׳ ר׳ אח "מ לענייני משפט

העתק: ר׳ יאחב״ל ע׳ משפטי להב

 

 

משטרת  ישראל

תאריך. 17.12.13 מס׳ תיק 91080/11

'             סיכום תיק חקירה

• 1.    שמות החשודים:

1. סידני בן אסולי

2. אלי עובד

3. חגית איילון עתמי

4. אורן סרי

5. עמרי הלר

6. טל קמרון

7. אילן דוידי

2.    האשמות:

א. התחזות לאחר וקבלת דבר במרמה (סעיפים 415 ו- 441 לחוק העונשין- חשוד 1) וכן החזקת מאגר מידע שלא כדין (סעיפים 8(א)+31(א) לחוק הגנת הפרטיות.

_ ב. עבירה על חוק הגנת הפרטיות(שימוש בידיעה שלא כדין סעיף 2(9)- והפרת סודיות מידע שהגיע במסגרת תפקיד סעיף 16 לחוק הגנת הפרטיות חשודים 2 ו-3)

ג. שידול להתחזות וקבלת דבר כמרמה (סעיף 30+ 415 לחוק העונשין חשודים 4 ו־5)

ד. נסיון קבלת דבר במרמה (סעיף 25+ 415 לחוק העונשין חשודים 6 ו- 7)

• 3.    פרטי האירוע:

א. במהלך שנות ה 2000 שימש עו״ד שריג דמארי, המתלונן, כפרקליט מלווה במשפטו של ישראל פרי שהורשע בהונאת ניצולי שואה במיליארד ₪.

ב.  ב־ 3.3.11 הגיש המתלונן בגין שימוש ופרסום שלא כדין של פרטים אישיים עליו במטגרת כתבות בעיתון וחלונות שהוגשו עדו במשטרה וכן טען כי אלמוניים מתחזים בשמו ומנסים להוציא עליו פרטים דרך פנייה לחברות תקשורת בעילות שונות, כאשר חשדו נופל על ישראל פרי או מי מטעמו.

ג.  לדברי המתלונן ,ב־ 17 לאוקטובר 2010 הגיש ישראל פרי באמצעות עורכי דינו יעקב בורובסקי ושולמית אשבול תלונה כעד ער״ד שריג וחוקרי משטרה שניהלו את החקירה על שיבוש והטיית החקירה שם איזכרו בין היתר את יעדי טיסותיו לחו״ל ובכך פגעו בפרטיותו.

ד.  החל מאותם ימים החלה פניות עיתונאיות למשרדו של שריג כשבין היתר נשאל על יציאותיו לחו״ל כאשר נספח מפורט.

ה.  ,כמו כן בסוף פברואר 2011 בכתבות שפרסמו העיתונאים יואב יצחק מאתר האינטרנט 1 news וקלמן ליבסקינד ומור שמעוני מעיתון "מעריב",פורסמו פרטים לגבי יציאותיו של עו"ד דמרי לחו"ל בשנת 99׳. בנוסף, פרסם העיתונאי יואב יצחק מידע הקשור להיותו של דמרי מובטל ומקבל תשלומים מהביטוח הלאומי ,ובכך לטענת המתלונן גם הם פגעו בפרטיותו.

ו.  ב- 23.2.11 נעשתה אליו פנייה בפלאפון מאדם שהזדהה כחוקר פרטי שאמור להביא חבילה לכתובתו וזאת ע״פ החשד במטרה לאתר את כתובתו שאינה מופיעה במרשם.

ז.  כמו כן ב- 1.3.11 פנתה אליו נציגת הוט וטענה שהיא חוזרת אליו לאחר ששוחחה עם אדם שהזדהה בשמו, ולדבריה ביקש לקבל את שתי החשבוניות האחרונות שנשלחו אליו וזאת במטרה לאתר כתובתו, אולם בסופו של דבר לא קיבל מאחר ולא ידע 4 ספרות אחרונות של כרטיס האשראי בדיעבד הוברר כי המדובר בסידני בן אסולי (חשוד 1) שבחיפוש במחשבו נתפס גם קובץ מרשם הארכלוםין.כמו כן הסנה אל חשוד 4 כמי שהזמין את העבודה וחשוד 4 הפנה לחשוד 5 כמי שהזמין ממנו את העבודה.

ח.  כמו כן ב- 14.3.11- 16 נעשו פניות לאשתו מאנשים שהציגו עצמם כפקידי בנק וניסו במרמה לקבל את 4 הספרות האחרונות של כרטיס האשראי, קוד אישי וכן את כחובתה,  לא אותרו המבצעים, אולם נחקרו בענין חשודים 6 ו- 7.

ט. מספר שבועות קודם לאירועים הנ"ל, הגיע לכתובת קודמת שבה התגורר מסמך המפרט את מקומות תעסוקתו הקודמים ,מסמך שלכאורה הוא עצמו הזמין דרך האתר של ביטוח לאומי, כאשר לטענת המתלונן הוא כלל לא הזמין.

י. במהלך החקירה אותר עובד של משרד הפנים בשם אלי עובד (חשוד 2) שביצע בספטמבר 2010 שאילתות על שמו של המתלונן, הנ"ל לא זכר את נסיבות ביצוע השאילתות, אולם הודה בחקירתו כי נהג למסור סרטים ממאגר האוכלוסין אודות אנשים וביניהם לידידה בשם חגית איילון עתמי (חשודה 3) שהודתה בי נהגה לבקש ממנו מידע אודות אנשים שונים במסגרת עבודתה כאחראית על תחום הוצל״פ במשרד עורכי דין.

4. פרטי הראיות:

עו״ד שריג דמארי

ב- 3.3.11 נגבתה הודעתו של המתלונן כמפורט לעיל, המפנה אצבע מחשידה כלפי ישראל פרי ו/או אנשים מטעמו.

 

ב* 17.3.11 אשתו של המתלונן – מסרה עדות המפרטת כאמור לעיל את הניסיונות להוציא ממנה מידע בטלפון.

סידני בן אסולי (חשוד 1)

1.  לאחר ביצוע מחקרי תקשורת אותרו פרטיו של המתחזה סידני בן אסולי.

2. בחיפוש בביתו שלסידני בן אסולי נמצאו חשבוניות ומסמכים המראים כי ביצע פעולות לאיתור כתובת ביתו של המתלונן, וזאת ע״פ הזמנת חברת "מנגנון מידע עיסקי". 

3. בחקירתו מיום 25.5.11 אישר כי אכן ביצע את שיחרת הטלפון למתלונן בו ניסה בתירוצים שונים להשיג את כתובתו, כמו כן אישר את ביצוע השיחה לחברת הוט בה התחזה לשריג דמארי, לדבריו בסופו של דבר השיג את כתובתו מהוט והעביר למזמין העבודה. הודה כי הוא מחזיק במחשב שלו תוכנת ”אגרון" הכוללת בתוכה את מאגר מרשם האוכלוסין.

הנ״ל אישר גם בחקירתו כי מזמין העבודה הינו אודן סרי מחמרת מנגנון מידע עיסקי.

4. הנ״ל הכחיש עם זאת, כי ניסה לברר בביטוח לאומי את מקומות תעסוקתו וכמו כן לא ניסה לאתר פרטים על כניסה ויציאה מהארץ.

טל קימרון (חשוד 6)

 

1.מסר עדות ב־ 25.5.12 ,הנ״ל בעל חברת א.ט. שירותים משפטיים בע”מ(מהם נכנסה אחת השיחות לאשתו של המתלונן) לדבריו יא הוזמנה אצלו שום בדיקה לגבי שריג דמארי ואף אחד מהגורמים החשודים כמי שהזמינו את העבודה, לא הזמינו אצלו בדיקה לגבי שריג דמארי.

ג.   בחיפוש במחשבי המשרד ובקלסרי לקוחות אכן לא אותרו שמות הגורמים החשודים כמי שהזמינו את העבודה.

באשר לשיחת הטלפון שיצאה ממשרדו לאשתו של המתלונן בניסיון להוציא פרטי כרטיס אשראי הושמעה לנחקר קלטת השיחה הנ״ל לא זיהה את קולו של הדובר כמו כן נבדקו מצלמות האבטחה שנמצאות במשרד בו נמצא קו הטלפון ממנו יצאה השיחה, ונבדקו ;צילומים במועד ביצוע השיחה זלא נראו אנשים המשוחחים בטלפון.

נחקרו מספר עובדים במקום ללא ממצאים.

 

אורן  סרי (חשוד 4)

נחקר ב- 25.5.11 בעקבות עדות של סידני בן אסולי שהפנה אליו כמזמין העבודה -הובא לחקירה אורן סרי (חברת מנגנון מידע

5קי).

.הנ״ל אישר כי אכן הזמין את איתור כתובתו של המתלונן מסידני בן אסולי ולבסוף קיבל.

לטענתו העבודה הוזמנה ע״י חוקר פרטי בשם הלר.

עמרי הלר (חשוד 5)

 

נחקר ב־ 25.5.11 , הנ״ל זומן לחקירה ואכן אישר כי ביקש מאורן סרי לברר את פרטי כתובתו של המתלונן וקיבל זאת.

לדבריו מי שביקשה ממנו מידע זה, הייתה ידידה שהינה גם עו״ד בשם נעמה עמרני.

עו"ד נעמה עמרני

.נחקרה בעדות פתוחה. ב- 26.5.11 בחקירתה מסרה כי לפני כשנה החלה לעבוד כתחקירנית משפטית עבור חברת דוט פרודוקשיין, מפיקה סרטים דוקומנטריים ואשר תבעה להפיק סדרה טלוויזיונית אודות משפטים בעלי הד תקשורתי שהיו בעלי פן בעייתי, סדרה נקראה "משפט במבחן”.

במהלך התחקיר נפגשה עם ישראל פרדי ובתו תמר פרי ובשלב מסוים עבדה ישירות עם צוות ההגנה שכלל את משרד בורובסקי -טבול וכן מספר עורכי דין ופרופסורים למשפטים.

 אישרה כי היא וצוות ההגנה קיימו מספר מפגשים עם העיתונאי יואב יצחק במשרדה של תמר פרי ברחי נחמני. לדבריה בפגישות לה הם העבירו ליואב יצחק את ממצאי התחקיר המשפטי.  לדבריה עקב ההתרשמות כי עו״ד שריג ניחן במוטיבציית יתר, עלה חשדם שהוא מקבל תמורה כלכלית כל שהיא, ולכן רצו לבדוק מ״הייתה לו התעשרות פתאומית כל שהיא.  .במסגרת בדיקה זו אישרה עו״ד נעמני כי פנתה לידיד שלה עמרי הלר־ וביקשה שיברר את כתובתו של שריג דמארי, כדי לבדוק יש לו נכס באזור  יוקרתי ומפואר. כמו כן אישרה כי בדקה בגוגל ואחר מכן ברשם החברות פרטים על חברות שלשריג יש קשר ליזם.

הכחישה כל קשר לאיתור פרטי הנסיעות לחו״ל ולמקומות התעסוקה של שריג, ולדבריה פרטים אלה נודעו להם מכתבות התחקיר עיתונאיות וייתכן כי הם פרי התחקיר העיתונאי.

.אישרה שאת הפרטים שמצאה, העבירה למשרד בורובסקי.

אלון סקר

 

ב 30.5.2011 נגבתה עדותו של אלון סקר העובד כפרסומאי אשר אישר כי חוקר פרטי בשם צבי נווה פנה אליו באמתלה של שיחה ת־וית איתור לקוחות, ותוך כדי השיחה גלש לשיחה שעסקה בפעילותו העסקית של אחיו תומר סקר, אשר עבד בעבר עם המתלונן תוך ניסיון לברר אודות רכישות נדלן בחו"ל של שניהם, אישר כי החוקר גם שאל אותו אודות אישה בשם יפה גולן, לציין שיפה הוזכרה בתלונתו של פרי כיריבתו העסקית.

אילן דוידי (חשוד 7)

 

בעל חברת ״כל בודק” (שממנה נכנסה אחת השיחות שהופנתה אל אשתו של המתלונן) הנ"ל לא נמצא במשרדו ברחוב שנקר 47 חולון, נבדקה כתובת נוספת בסוקולוב 47, והוברר כי במקום מתגוררים הוריו שטענו כי אינם יודעים היכן הוא. כמו כן בשיחה נערכה במקום עם אחיי נטען כי אינו בסביבה.

.נעשתה שיחה לפלאפון שבמשרדו וענתה מזכירה, הנותנת שירות קבלת הודעות, הובהר לו כי אם לא יתייצב לחקירה ייעצר.

.31.5.11 -jh התייצב הנ״ל לחקירה בחקירתו אישר כי מספר הטלפון ממנו יצאה השיחה הינו קו הטלפון במשרדו, אולם הכחיש כל שן לעבודה בעניינו של שריג דמארי או מטעמם של פרי ו/או משרדו של בררובסקי, עם זאת אישר כי מכיר את סידני בן אסולי ימ־ אתו בעבר, אולם לדבריו הם כבר אינם בקשר מזה מספר חודשים.

לדבריו אנשים רבים, וחוקרים פרטיים אחרים עוברים במשרדו, וייתכן כי מי מהם ניצל הזדמנות וביצע את השיחה ממשרדו. .לאחר חקירתו בלקח לחיפוש במשרדו, שם בוצע חיפוש בניירת ובחומרי מחשב, ולא אותר חומר או פרטים הקשורים לפרשה נחקרת.

אלי עובד (חשוד 2)

1 !6.6.1 נחקר אלי עיבד (העובד במשרד הפנים סניף פ"ת) לאחר שמבדיקה אצל קב״ט משרד הפנים עלה כי ביצע במחשב שאילתות בעניינו של שריג דמארי (לא בנושא כניסות ויציאות), במהלך עדותו הפליל עצמו בהרצאת פרטים עבור חברים מספר פעמים ,חקירתו המשיכה תחת אזהרה, הנ״ל אישר כי לבקשתה של ידידת ילדות (חגית איילון) בירר מספר פעמים במסוף משרד הפנים, באם אדם זה או אחר, נמצא בארץ או לא, אך הכחיש כי אי פעם הוציא רשימת יציאות וכניסות של המתלונן. לא ידע לנקוב בשמות האנשים לגביהם ערך בירורים, כמו כן לא זכר את נסיבות כניסתו לפרטי תיקו של המתלונן בספטמבר 2010.

מסר את פרטיה של הידידה עבורה ערך בירור אודות אנשים שונים.

חגית איילון עתמי (חשודה 3)

 

נחקרה ב־ 6.6.11 תחת אזהרה חגית איילון העובדת כפקידה במשרד עורכי הדין רייף כהן, לדבריה הינה ר' ענף הוצאה לפועל במשרד. אישרה כי היא מכירה את אלי עובד מילדות, וכמו כן אביה היה הבום של אלי עובד בטרם יצא לגמלאות ממשרד הפנים. אישרה כי מספר פעמים פנתה אליו לברר באם חייב נמצא בארץ לדבריה אינה זוכרת את שמות האנשים שביררה מאחר ואיבה עורכת רישום.

צבי נווה

נחקר בעדות פתוחה ב־ 15.6.11 צבי נווה, שהינו בעל משרד חקירות פרטיות CGI , הנ״ל אישר בחקירתו כי תמר פרי פנתה אליו בבקשה לנסות לאתר חשבונות של שריג דמארי בחו"ל החל משבת 99, וכן ביקשה לברר לגבי נכס שנרכש בלונדון ע״י חברו של שריג דמארי, תומר סקר, באם מקורות המימון שלו קשורים לשריג דמארי. לדבריו הבדיקה לא העלתה ממצאים.

הכחיש כל קשר לאיתור פרטי כניסה ויציאה של דמארי, וכן סרטי מקומות ותקופות העסקתו. סיפר כי הבין מתמר שהעסיקה עשרות חוקרים פרטיים לאורך השנים מאז הרשעת אביה.

1.5 מעצר ושחרור:

£ התבקש זימונם לחקירה של: יואב יצחק, קלמן ליבסקינד, מור שמעוני, עו״ד יעקב בורובסקי ועו״ד ^:י שולמית אשבול, זימונם לחקירה לא אושר, עד לבירור הנתונים במסגרת חקירת יאח״ה.

 חשוד 1- נחקר ושוחרר ב- 5.5.11 2 – תנאי שחרור וערבות לא בתוקף.

חשודים 2 ו~3 – נחקרו ושוחררו ב־ 6.6.13 – תנאי שחרור וערבות לא בתוקף.

חשודים 5,4 ו־־ 6 נחקרו ושוחררו ב־ 25.5.11 ־ תנאי שחרור לא בתוקף.

חשוד 7 נחקר ושוחרר ב- 31.5.11 – תנאי שחרור לא בתוקף.

6 . מסקנות והמלצות:

 

א. חקירתם של יואב יצחק, קלמן ליבסקינד, מור שמעוני, עו״ד יעקב בורובסקי ועו״ד שולמית אשבול לא בוצעה עקב בקשתו של ר' אחי׳מ להמתין עם מימצאים בתיק תלונתם של עו"ד יעקב בורובסקי ועו״ד שולמית אשבול כנגד המתלונן שהועדיל ביאח״ה.

ב. מבירור המימצאים ביאחה עולה:

!.־צסענו טענות לביצוע עבירת שוחד, בכל הנוגע לקשרים של עו״ד דמארי עם גבי יפה גולן (עובדים לשעבר של פרי) ועם העד הקד. (בתיק שבו הורשע פרי) – נמצא כי אין תשתית ראייתית ראשונית לחקירה.

2. נטענו טענות לביצוע עבירות שיבוש מהלכי חקירה, זיוף והדחה בחקירה, בכל הקשור לניהול החקירה ע״י עו״ד דמארי – נמצא כי אין תשתית ראייתית ראשונית לחקירה.

3. נטענו טענות לביצוע עבירת מרמה והפרת אמונים המיוחסות לעו״ד דמארי, בשל הקמת חברות פרטיות תוך עמידה במצב של ניגוד עניינים – נמצא בי אין תשתית ראייתי ת ראשונית לחקירה ובנוסף, אם היו עבירות חלה עליהן התיישנות.

4. נטענו טענות לביצוע עבירת מרמה והפרת אמונים המיוחסות לעו"ד גולן, בנוגע למינוי עו״ד דמארי כיועץ תוך תכנון מוקדם להקמת משרד עורכי דין משותף, ובנוגע ליצירת שת"פ עסקי עס דמארי תוך כדי התנהלות המשפט נגד פרי – נמצא כי אין תשתית ראייתית ראשונית לחקירה ובנוסף, אם היו עבירות חלה עליהן התיישנות.

אשר למימצאים מתיקנו עולה:

:אשר לחשוד סידני 13 אסדלי (חשוד־ 1) קיימות ראיות מבוססות להוכחת החשדות המיוחסים לו, בעבירות התחזות לאחר, קבלת דבר במרמה ועבירה על חוק מנת הפרטיות בגין החזקת מאגר שלא כדץ(כמפורט בסעיף 2 -פירוט אשמות), כאשר את הראיות ‘,"זסות תלונת המתלונן, הודאת החשוד, פלט השיחות שקשר את החשוד, וכן מאגר מרשם האוכלוסין שנתפס במחשבו. למרות האמור לעיל, עקב חלוף הזמן, העוצמה המופחתת של הפגיעה בפרטיות וכן אי הישנות האירועים, אני ממליץ לגנוז את התיק בעניינו חוסר עניין לציבור.

אשר לחשודים אלי עובד וחגית איילון עתמי ( חשודים 2 ו־3), למרות שלא הגענו ספציפית לשמות האנשים שבפרטיותם הם :ו, נראה לי כי יש בסים ראייתי להוכחת אשמתם שת הודאות השניים לגבי עצמם בביצוע הפעולות הנ״ל כלפי אחרים שזהותם ידועה והפללתו של האחד את השני תספיק לדעתי להגשת כתב אישום ולהרשעהם בעבירות לפי סעיף 2(9) לחוק הגנת ימיות -שימוש בידיעה שהושגה שלא כדין לשניהם וכן בנוגע לחשוד אלי עובד עבירה לפי סעיף 16 לחוק הגנת הפרטיות שימוש יעה תוך הפרת חובת סודיות ולחשודה חגית איילון עתמי שידול לעבירה הנ״ל. למרות האמור לעיל, עקב חלוף הזמן, העוצמה ^–פחתת של הפגיעה בפרטיות וכן אי הישנות האירועים, אני ממליץ לגנוז את התיק בעניינם מחוסר ענייו לציבור.

אשר לחשודים אילן סרי ועמרי הלר (חשודים 4 ו-5), עצם חקירתם באזהרה היתה גבולית שכן מעבר לשרשור בקשת העבודה לחוקר פרטי אחר לא נמצאה שום הוכחה למעורבות ולו בידיעה על הדרך בה השיג או התכוון להשיג החשוד ,סידני בן אסולי .הפרטים שנדרשו לצוות ההגנה ולכן לא ניתן לייחס להם אשמה כשותפים לעבירות שביצע החשוד סידני בןאסולי או אפילו קשירת קשר לעבירות הנ"ל ונראה כי לגביהם ניתן לגנה מחוסר אשמה כלל.

אשר לחשודים טל קמרון ואילן דוידי (חשודים 6 ו־ 7) ,מעבר לשיחת הטלפון שיצאה מחדר במשרדיהם הרי שהעדויות, פושים במשרד ובמחשבים לא הובילו לביסוס הקשר לישראל פרי או מי מטעמו ולא לאיתור הגורם הספיציפי שביצע את שיחת לפון. לפיכך לא ניתן יהיה לבסס כנגדם ניסיון קבלת דבר במרמה כלל וכלל, ולכן אני ממליץ לגנוז את התיק נגדם מחוסר אשמה.

אשר לישראל פרי עצמו או מי מבני משפחתו לא ניתן מחומר החקירה לבסס אפילו את החשד לכאורה לביצוע קשירת קשר או נפות לפגיעה בפרטיות, אמנם נכון שמחומר החקירה עולה כי צוות ההגנה של פרי פנה לחוקרים פרטיים כדי לברר על הקף רכושו של עו״ד שריג מתוך חשד להתעשרות בגין כספי שוחד, אולם אין בפניה עצמה לצוות ההגנה וכן פנייה צוות ההגנה קרים פרטיים משום פסול ואיסור על פי חוק, והעובדה שהחוקר הפרטי שבסופו של יום ביצע את העבודה, עבר עבירה פלילית :מנותיו להשיג מידע, אין בכך כדי להטיל אחריות פלילית על מזמין המידע, בפרט לאור שרשרת קבלני המשנה שטיפלו בבקשה ור העובדה שלא ניתן להוכיח כי המזמין היה מעורה בדרך בה אמור החוקר הפרטי, שביצע בפועל את העבודה, להשיג את המידע. גם שבבדיקת יאח״ה לא עלו בגינו ממצאים מפלילים כלשהם, הרי שלא עלה כלל הטעם לחקרם בתיק זה.

אשר לעיתונאים יואב יצחק, קלמן ליבסקינד מור שמעוני ועורכי הדין בורובסקי אשבול. מתוך ניתוח והערכת פליליות :התנהגותם, ומחומר העיתונות שהומצאו לתיק החקירה, ניתן לכאורה בבחינה יבשה של העובדות לייחס לעורכי הדין חשד לשימוש דע שהושג תוך פגיעה■ בפרטיות ואילו לעיתונאים שימוש ופרסום מידע שהושג תוך פגיעה בפרטיות עם זאת לאור מספר שאלות להן שאלת ההגונות הקיימות בחוק לעיתונאים (סעיף 18(2)(ב) ,18(2)(ו) או 18(3) לחוק הגנת הפרטיות-בפרט לאור העובדה | טענה לעובדות כזב בעיקרי הפרסומים), ולאור העובדה שמדובר ברף מאד נמוך של פגיעה בפרטיות ומדובר בזוטי דברים יל המעורבים, וק לאור העובדה שמאז לא נשנו המעשים הללו כלפי המתלונן, מה גם שבבדיקת יאח״ה לא עלו בגינם ממצאים פליליים כלשהם, הרי שלא עלה כלל הטעם לחקרם בתיק זה.

סילוק מוצגים:

קיים כונן מחשבו של חשוד 1 סידני בן אסולי בה הוא מחזיק את מרשם האוכלוסין שלא כדין תפוס עד תום ההליכים.

8.  תיקים קשורים: אין

9.    הערות:        אין

10. חומר מודיעיני: לא קיים תומר מודיעיני בתיק

פרטי החוקר המונה על החקירה:

2.12.43      947432           רפ״ק אביעד דור־חי

תאריך מס^, אישי דרגה ומשפחה החלטת/המלצת הקצין הממונה 

 

 

מחומר החקירה, לגבי חשודים:2,1, ו 3 עולה העובדה, כי לא עולה טענה ע״י המתלונן בדבר דיווחי כזב, העולים בפרסומים, כפי שבאו לידי ביטוי ע״י העיתונאים המעויינים לעיל. כמו כך קיימות הגנות במסגרת חוק הגנת הפרטיות, בכל הנוגע לעיתונאים, מה גם שבנוסף לאמור לעיל, הרי שמדובר במידה מועטה מאוד של פגיעה בפרטיות וכך בהתחשב בפרק הזמן הארוך של כשנתיים וחצי, אשר חלף ממועד הפרסום, בלא שהפגיעה חזרה על עצמה נגד המתלונן, הרי שאני מצטרף להמלצת החוקר, בדבר גניזת התיק נגדם מחוסר עניין לציבור.

בנוגע לחשודים 6,5,4 ו 7 לא ניתן לבסס נגדם כל חשד לביצוע העבירות המיוחסות להם כלל וכלל, ולp אני ממליץ לגנוז את התיק נגדם מחוסר אשמה.

משה כחלון        סנ״צ

רמ״פ פשיעה מאורגנת בינלאומית יאחב״ל         להב 433

החלטת/המלצת המפקד הממונה:

 

שימו לב: סנ"צ (בדימוס) משה כחלון כיהן בשורה של תפקידים בכירים בארץ ובחו"ל. עמד בראש מנגנון התיאום עם המשטרה הפלסטינית, פיקד על אגף החקירות והמודיעין במרחב שומרון, שימש כמפקד צוות בקורס פיקוד ומטה של המשטרה, ואף שירת מעבר לים כנספח משטרת ישראל במרכז אירופה, כשהוא מוצב בברלין בירת גרמניה.

 

PDF

תלונת שריג דמארי הפרקליט שהעמיד לדין את ישראל פרי על גניבת ניצולי שואה