לפנינו הפעלה של סטודנט למשפטים בשם אלעד אלמוג בפרקליטות. אלעד נתבקש לחוות דעתו אם להגיש כתב אישום נגד ערבי שה”קורבן” חייב לו 5,000 ש”ח, וכשהחשוד לא קיבל את הכסף החשוד שלח לאחיות של החייב, שהן פלסטיניות משכם, דיקפיק של הזין שלו “כדי להפחיד אותן”.
הטענה היא שתמונה של זין היא תועבה, ושעצם משלוח התמונה של הזין זו שיטת הפחדה ואיומים……
צפיה בתמונה של זין זה תועבה. חחח
הבנתם מה הוא אומר: שאם שולחים לפלסטיניות בשכם תמונה של זין אז הן “מפחדות”. וכאמור, הזין הוא תועבה.
מעניין מה אלעד אלמוג רואה בשירותים כשהוא משתין…. את התועבה של עצמו. ומה קורה כשהוא במקלחת של חדר כושר???? הו הא….. המון תועבות. מקיר לקיר תועבות…..
מי שקורא את חוות הדעת של הסטודנט, רואה שהיא מנוסחת כאילו פרקליט בעל שיקול דעת ישב ונבר בראיות. אבל ב”כאילו”. הוא ממליץ לשלוח את השוטרים להשלמות חקירה, ממליץ “לעבות את הראיות” כדי להגיש אישום של פרסום תועבה, וכל זה קורה כאשר הוא בסך הכול סטודנט לפני התמחות.
סטדונט פישר בפרקליטו נותן הוראות לשוטרים מנוסים. חחח
לא הצלחנו להבין. במשטרה יושבים שוטרים עם שנים של ניסיון בשטח. הם לא יודעים לחקור? הם צריכים שאחד שבקושי סיים 3 וחצי שנים במשפטים ללא כל ניסיון בשטח, אשכרה סטודנט, יגיד להם להשלים חקירה, איך לעבות את הראיות, ואיך לשפר את סיכויי ההרשעה בפרסום תועבה (תמונה של זין)???
ובכלל…. דיקפיק זה תועבה??? מי החליט שתמונה של זין זה תועבה? משלוח תמונה של זין זו שיטת הפחדה?
קבלו בדיחה: סטודנט בפרקליטת אומר לשוטרים מנוסים איך לנהל חקירה
האם אין במשטרה יועצים משפטיים שיכולים להביע דעתם אם התיק צריך להיגנז או להישלח ליחידת תביעות להגשת כתב אישום? האם זה הערך המוסף של העברת תיק חקירה מהמשטרה לפרקליטות לצורך חוות דעת…. שסטודנט כותב לשוטרים מה צריך לעשות???
זה הסיפור: פואד עווידה גר בישראל ומקצועו מסיע שב”חים פלסטינים משכם לישראל. מחמד הוא שב”ח משכם. פואד טען שמחמד הפלסטיני ישן אצלו בדירה וגנב ממנו 5,000 ש”ח, ולכן במעבר הגבול היה ריב על הכסף. מחמד הפלסטיני טוען שפואד נופף עליו במברג, ושלח תמונות של הזין שלו לאחיות שלו שגרות בשכם.
הסטודנט שקל להאשים את פואד (הישראלי) בהטרדה באמצעות מתקן בזק, ס’ 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים), פרסום תועבה או הכנה לפרסום, ס’ ס214(א)(1) לחוק העונשין, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, ס’ 380 לחוק העונשין, תקיפה סתם, ס’ 379 לחוק העונשין, איומים, ס’ 192 לחוק העונשין וגניבה, ס’ 384 לחוק העונשין.
שימו לב: פואד הוא זה שטוען שמחמד גנב לו 5,000 ש”ח מהבית והסטודנט מאשים את פואד בגניבה. לטענות של מחמד לתקיפה במעבר הגבול אין ראיות. האיומים הנטענים זה בגלל שמשלוח תמונה של זין לאחיות של מחמד (בשכם) זה נחשב איומים, והתועבה זה בגלל שזין זה תועבה.
הקורבנות של התועבה (האחיות של מחמד) הם בכלל מחוץ לישראל
רק שנבין…. ה”קורבנות” שהן האחיות של מחמד שגרות בשכם הן אלה שקיבלו תונה של זין. איך יביאו אותן לעדות בישראל? יתנו להן אישור כניסה?
האם בכוונת הפרקליטות לבקש תיאום עם משטרת פלסטין כדי להעיד אותן שבגלל שהן קיבלו תמונה של זין הן נכנסו ל”פחד”?
המאמנת של הסטודנט היא מורן בן דוד. מענין איך הולידה ילדים בלי שנכנס לה תועבה בכוס???
להלן חוות הדעת של הסטודנט אלעד אלמוג
פלא 197294/22
תחנת טייבה שרון
סיכום ראיות וחוות דעת פמ”מ / תחנת טייבה שרון
החשוד: פואד עווידה, ת.ז 059903997, יליד 1966 בישראל. בן 56.
מועדי ביצוע העבירה: 15/4/22+ שליחת תמונות למשפחת הקורבן בתווך של שבוע וחצי מהתקיפה במעבר אפרים
מקום ביצוע העבירה: מעבר שער אפרים, עבירות באינטרנט, טייבה.
ר”פ- 12 הרשעות על איומים, תקיפה סתם, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, הסעת שוהה בלתי חוקי ,שימוש בסמים והחזקתם, גניבה, פריצות לרכב, תקיפה הגורמת חבלה של ממש, הפרת הוראה חוקית, היזק לרכוש במזיד, נהיגה בקלות ראש.
30 תיקים שנסגרו בעבירות דומות.
מב”ד מיום 14/3/21 הסעת שוהה בלתי חוקי
מב”ד מיום 23/3/2020 גניבה מרכב, ניסיון גניבת רכב וחבלה חמורה לרכב.
מב”ד מיום 10/3/2020 גניבה מרכב ופריצה לרכב בכוונה לגנבו
תיקים גנוזים- 14 רשומות+ תיק בפרקליטות
ישב במאסר בפועל תקופה מצטברת של שנתיים ושלושה חודשים בהרשעות שונות.
תקציר:
ביום 20/4/22 אביו של הקורבן תושב שכם דיווח למשטרה על תקיפת בנו תושב שכם גם הוא ע”י פואד עווידה החשוד, תושב טייבה. עווידה אשר הסיע את האב ובנו לשטח ישראל מספר פעמים לצורך עבודה חשוד שתקף את מחמד במעבר שער אפרים בטענה שהוא גנב לו כסף באחת מהפעמים שישן אצלו ומשלא החזיר את הכסף שלח החשוד תמונות של איבר מינו וקללות לכל נשות משפחתו של מחמד, הקורבן. בחקירת החשוד הודה בשליחת התמונות וטען שעשה זאת כי חשב שזה יגרום לקורבן להחזיר לו את הכסף.
העבירות:
– הטרדה באמצעות מתקן בזק, ס’ 30 לחוק התקשורת (בזק ושידורים).
– פרסום תועבה או הכנה לפרסום, ס’ ס214(א)(1) לחוק העונשין.
– תקיפה הגורמת חבלה של ממש, ס’ 380 לחוק העונשין.
– תקיפה סתם, ס’ 379 לחוק העונשין.
– איומים, ס’ 192 לחוק העונשין.
– גניבה, ס’ 384 לחוק העונשין.
הודעות
הודעתו של סאלם סורכגי, אביו של הקורבן:
את ההודעה לקח השוטר גנדי אייזנברג ע”י המתורגמן אחמד מסראווה בתחנת טייבה שרון. בהודעה אומר אב הקורבן שהם תושבי שכם ופואד החשוד מסיע אותם כבר 3 שנים למחסום. לטענתו בתאריך 15/4/22 לקח פואד את הטלפון והוריד את התמונות של בנותיו ואשתו ושולח להם תמונות של איבר מינו. המשטרה קיבלה את התמונות. האב אמר שגם בנו יבוא להתלונן וכן טען שפואד החשוד הודה שהוא זה ששולח את התמונות ושביקש ממנו להפסיק.
סיכום: מדבריו של האבא נראה כי הוא מכיר את החשוד ואף שוחח עימו. כמו כן הוא מביע דאגה באשר למעשיו של החשוד כלפי משפחתו ולכן הגיע להתלונן. לא ברור מדוע לא באו עימו להתלונן גם בנות המשפחה שקיבלו את התמונות המטרידות.
הודעתו של מחמד פאיז סורכגי , הקורבן:
את ההודעה לקח השוטר גנדי אייזנברג ע”י המתורגמן אחמד מסראווה בתחנת טייבה שרון. לדבריו פואד היה מסיע אותו לעבודה מספר שנים ולפתע לפני עשרה ימים לערך תקף פואד את מחמד ברכבו ודקר אותו ע”י מברג, לקח ממנו את הטלפון ונתן לו סטירות. לאחר חמישה ימים מהתקיפה רצה הקורבן להגיש תלונה וכשהגיע למעבר שער אפרים החשוד ראה אותו והחל לרדוף אחריו עם סכין יפנית. היו עדיי ראייה, שני תושבי טייבה שהקורבן לא מכיר. נשאר לו סימן מהתקיפה(יש צילום) לטענת הקורבן פואד תקף אותו כי רצה תמונות של אחיות שלו. הקורבן נשאל למה לקח לו זמן כה רב להתלונן וענה כי פחד לבוא וגם עכשיו הוא מפחד. אינו זוכר איך נראה המברג אך זוכר שהסכין היפנית הייתה כתומה.
חקירתו של פואד עווידה, החשוד:
החשוד מדבר עברית טוב, נחקר באזהרה בתחנת טייבה שרון ע”י אביב ענבי. החשוד טוען שהקורבן ישן אצלו ולקח ממנו 5,000 ₪ שהשאיר בביתו. לטענתו הקורבן עשה עצמו ישן, ראה איפה הכסף וגנב אותו. החשוד טוען שהקורבן הודה שלקח ממנו את הכסף אך בהמשך טען שהוא לא לקח. החשוד טוען שדיבר גם עם סאלם אביו של הקורבן שהבטיח לו שהכסף יוחזר. החשוד מודה שאין לו אף ראייה שתאשר שאכן הקורבן פאיז גנב לו את הכסף. לחשוד שני טלפונים מהם שלח את התמונות למשפחתו של הקורבן. החשוד מודה ששלח את התמונות, הקללות וההטרדות למשפחתו של הקורבן כי סבר שזה מה שיחזיר אליו את הכסף. עוד הודה שאיבר המין בתמונות הוא שלו. החשוד מראה בקיאות בבני משפחתו של הקורבן וסבר שיש להם היכרות בת 5 שנים.
כמו כן, החשוד טוען שהקורבן כבר גנב ממנו כסף לפני שנתיים, פל”א: 216008/2020.
ש. למה לא התלוננת שוב על פאיז שגנב לך כסף לפני מס’ ימים?
ת. כי פעם שעברה השוטר אמר שהם לא יכולים ללכת לשטחים וזו לא עבודה של המשטרה ובגלל זה אמרתי שאין מי שיעזור לי ושלחתי את התמונות.
החשוד מאשר שאכן הסיע את הקורבן אך מכחיש כי תקף אותו וכי לקח לו את מכשירו הסלולרי. החשוד מכחיש כי ברשותו סכין יפנית אך טען כי בכליו המצויים ברכב מספר מברגים שנועדו לצורך תיקון הרכב בעת הצורך.
הודעתו השנייה של מחמד פאיז סורכגי , הקורבן:
הקורבן טוען שהחשוד שקרן, אלכוהוליסט ומעשן ושאין לו כסף. בנוסף, לקורבן ומשפחתו יש עסק רהיטים מצליח בשכם, בכל פעם שצריך ללכת להרכיב ארונות פואד הוא זה שלוקח אותם. אין ביניהם בעיות בד”כ אך עכשיו הוא פוגע במשפחתו של מחמד ע”י התמונות. הקורבן טוען שהוא ישן אצל החשוד בקורונה וזאת לאור מגבלות הקורונה של היוצאים מישראל לשכם. הקורבן טוען שהוא בכלל לא צריך כסף ושהם משפחה טובה וגם שהחשוד טען בכלל שהוא גנב לו כסף מהרכב ולא מהבית והסכום שנגנב לטענתו זה 1500 שח. הקורבן טוען שמאז הרמדאן החשוד לא בקשר איתו בכלל והכל שקט ביניהם.
מסמכים נוספים
• דו”ח פעולה אליאס גנטוס
התבקשתי להגיע לבית בטייבה לעכב חשוד בחשד לגניבה ואיומים. מצאתי אדם העונה לתיאור. עיכבתי אותו והסברתי לו על זכויותיו ואת סיבת מעצרו. נלקחו יחד עימו מהבית שלושה טלפונים. לדו”ח זה צורף סרטון.
• דוח פעולה שניר שירגאוקר:
הניידת שלי אבטחה את הניידת של אליאס. החשוד היה בביתו ועוכב נלקח ללא התנגדות להמשך טיפול חקירות.
לא צורף סרטון כי השוטר שכח להפעיל מצלמה.
• דוח פעולה לוי שלומי:
התבקשתי לעכב את פואד בטייבה, הגעתי אחרי הניידת של אליאס( דו”ח פעולה 1) ועליתי לדירה לאחר זיהוי החשוד, בזמן שהחשוד התארגן ללכת לתחנה ביצעתי חיפוש של הטלפון החשוד כגנוב אך לא מצאתי (לטענת הקורבן זה היה אייפון ולא היה אייפון בדירה) אליאס לקח את החשוד לתחנה והמשכתי בסיור.
• מזכר מאת שניר שירגאוקר: בעת חיפוש בציוד החשוד נמצא היתר העבודה של מחמד סורכגי הקורבן. המוצג נתפס והועבר לחקירות. (מוצג 1) המוצג מצורף לתיק.
• תדפיס בעלויות משטרת ישראל (1):
פולו, מס’ טלפון: 0525709446 מס’ זהות: 383853476T
• תדפיס בעלויות משטרת ישראל (2):
פולו, מס’ טלפון: 0525761976 מס’ זהות: 38393903T
• תדפיס בעלויות משטרת ישראל (3):
פולו, מס’ טלפון: 0528686368 מס’ זהות: 382523328T
• מזכר מהשוטר אביב ענבי:
קיבלתי מהשוטר אליאס 2 פלאפונים שנתפסו מהחשוד פואד עווידה
1. סמסונג לבן
2. סמסונג שחור
• מזכר- בקשה לצו חדירה לטלפון של החשוד פואד:
השוטרת שני כתבה את המזכר, הציגה את השתלשלות האירועים ואת הודאתו של החשוד. השוטרת מבקשת צו בימ”ש ע”מ לאתר את הודעות הוואצאפ.
• בקשה לצו משולב- חיפוש במקום וחדירה לחומר מחשב:
בהימ”ש מקבל את הבקשה ומאשר את הצו עקב דרישת המשטרה מהטעמים של חשד סביר לביצוע עבירות מין
• תדפיס מידע פלילי מחמד סורכגי- הקורבן.
• דיסק תמונות מהווצאפ של סאלם סורכגי :
מהתמונות ניתן לראות את איבר מינו של פואד, הוא מודה ששלח את התמונות ושזהו איבר מינו. בנוסף ישנה תמונה של מחמד, של השריטה שלטענתו קרתה בתקיפה ע”י פואד.
מסקנות וחוות דעת
האירוע בגינו הוגשה התלונה מתפרס על כשבוע וחצי מיום 14/4/22 בו ע”פ החשד תקף פואד את מחמד, גנב לו את הטלפון ולאחר מספר ימים שלח לאחיותיו ואימו של הקורבן קללות ותמונות של איבר מינו.
לעניין התקיפה הראשונה ברכב (הגורמת חבלה של ממש)- אין ראיות לכך שהתקיפה אכן בוצעה, אמנם נמצאו מברגים ברכבו של החשוד אך איד בכך כדי להעיד על תקיפה. החשוד מכחיש את האמור. לאור היעדר תשתית ראייתית וגרסאות סותרות והיעדר עדיי ראייה המלצתי היא שאין להגיש כ”א בגין תקיפה מיום 10/4/22.
לעניין התקיפה הנוספת במעבר אפריים(תקיפה סתם) – בעדותו של מחמד מיום האירוע בתאריך 15/4/22 טען שהיו שני תושבי טייבה שנכחו אך אינו מכיר אותם. כמו כן מצורף תיעוד של חבלה שמחמד טוען שזוהי תוצאת התקיפה. לפי הראייה הזו מדובר באירוע אלימות שהפגיעות הפיזית בה היא מהרף הנמוך.
החשוד טוען כי רדף אחרי הקורבן אך ללא נשק בידו, וכן כי אין ברשותו סכין יפנית (אותה הגדיר הקורבן ככלי התקיפה). אין עדי ראייה לאירוע. הקורבן טען כאמור כי החשוד תקף אותו עם סכין יפנית, אך החשוד הכחיש שבחזקתו כלי זה ולא בוצע חיפוש ברכבו. מתמונת הפציעה קיים קושי לקבוע כי היא אכן תוצאה של תקיפה ולא שריטה קלה מעבודתו של מחמד בחנות הרהיטים או שטיפת הרכבים עליה העיד בחקירתו. בנוסף, נראה כי הפציעה בתמונה היא כזו שנוצרה משריטה, בעוד הקורבן טוען כי החשוד דקר אותו.
כמו גם מהימנותו של הקורבן לאורך החקירה הינה מוטלת בספק לאור ההיסטוריה ביניהם. החשוד העלה כי הקורבן גנב ממנו כספים לפני כשנתיים ואכן הוגשה תלונה בעניין, סוג הטלפון שטען שנלקח ממנו לא נמצא אצל החשוד ואין די ראיות לתקיפה, בטח ובטח עם נשק חד, למעט הידיעה שאכן החשוד רדף אחרי המתלונן. התמונה המצורפת מחזקת את חוסר המהימנות של המתלונן, שכן לא מדובר בפציעה בעקבות דקירה אלא בשריטה שעלולה הייתה לקרות מכל אירוע קטן.
עם זאת, בל נכחש לעובדה שמדובר בחשוד בעל עבר פלילי עשיר הכולל הרשעות רבות וחודשי מאסר בהיקף של שנתיים ו-3 חודשים במצטבר מהרשעות שונות, כאשר חלק מהרשעותיו הן על תקיפה סתם בשלושה תיקים שונים, ושניים מתוך שלושת התיקים הם תקיפת בת זוג. התיקים משנים 1994,2003,2010 כאשר בשנת 2010 ישנה גם תקיפה הגורמת חבלה של ממש. בנוסף, בחקירתו של החשוד הודה שרדף אחרי מחמד אך טען שעשה זאת כדי להפחידו ולא תקף אותו פיזית. לטעמי, החשוד היה מודע למעשיו ולנסיבות ועשה זאת לשיטתו כי הקורבן חייב לו כסף.
לאור האמור לעיל, המלצתי היא להשיב את התיק להשלמת חקירה ע”מ לבדוק במצלמות מעבר שער אפרים או בסביבתו האם בתאריך המדובר התרחשה התקיפה, האם התקיפה כללה חפץ חד או לא. השלמה זו תעזור ביישוב הפערים בגרסאות החשוד והקורבן.
לעניין הטרדה באמצעות מתקן בזק- בתיק ישנו תיעוד של התמונות שנשלחו לבנות משפחתו של מחמד. פואד החשוד מודה כי הוא זה ששלח את התמונות ואף מציין כי מה שמופיע בתמונות זה איבר מינו. כמו כן מציין שכוונתו הייתה להפחיד את בנות משפחתו של מחמד.
בנוסף, גם בעבירה זו יש לחשוד עבר פלילי. בשנת 2017 נפתח תיק נגדו אך נסגר מחוסר ראיות. עם זאת, ישנו פער בחקירה והוא היעדר עדות מבנות משפחתו של מחמד שהן למעשה הנפגעות העיקריות משליחת התמונות.
לאור הודאתו של החשוד, והראיות המוצקות המוכיחות את מעשיו וכוונתו, אין ספק שישנה תשתית עובדתית וראייתית להגשת כתב אישום. עם זאת, ברצוני להשיב את התיק להשלמת חקירה ע”מ לזמן את בנות המשפחה לתת עדות כדי לשאול מה הקשר שלהם עם פואד, מהיכן ההיכרות שלהם איתו, לראות האם אין מניע נוסף לשליחת התמונות או שמא ההטרדות הללו הן לא הפעם הראשונה וכך לעבות את כתב האישום.
לעניין פרסום תועבה או הכנה לפרסום- פואד החשוד אכן פרסם פרסום תועבה ועונה על ס’ 214(א)(1). המלצתי היא להגיש כ”א.
לעניין איומים- בחקירתו מודה פואד שרדף אחרי מחמד כדי להפחידו אך טוען שלא תקף אותו. בנוסף טען פואד שהמניע של שליחת התמונות הוא כדי לגרום למחמד להחזיר לו את הכסף שטען שהוא גנב ממנו. ניתן להסיק שעצם המרדף אחרי מחמד יש בו כדי להפחידו ופגיעה בחירותו כמו גם שליחת התמונות למשפחתו. הודאתו של החשוד בצירוף תלונתו של אביו של הקורבן כמאוים מאפשרת הגשת כ”א.
לעניין הגניבה- המשטרה עשתה חיפוש בכליו של החשוד ובביתו. לא נמצא מכשיר סלולרי מסוג אייפון עליו העיד הקורבן בחקירתו כי הוא נגנב לו ע”י החשוד. אין תשתית ראייתית לגניבה ולכן המלצתי היא לא להגיש כ”א.
בסיכום הדברים, מדובר על קשרי עבודה בין החשוד לקורבן מזה מספר שנים במהלכו ידעו סכסוך אשר הביא לפתיחת תיק בגין גניבה כנגד הקורבן. מדובר בחשוד בעל עבר פלילי עשיר אשר ידע גם תקופות מאסר וקנסות מרובים. החשוד מודה על שליחת התמונות ועל ההיכרות עם בנות המשפחה ואין מניעה להעמידו לדין.
המלצתי היא הגשת כ”א בגין פרסום מעשה תועבה ואיומים.
המלצתי להביא להשלמת חקירה בגין תקיפה סתם והטרדה באמצעות מתקן בזק.
המלצתי היא לא להגיש כ”א בגין גניבה ותקיפה הגורמת חבלה של ממש.
בברכה,
אלעד אלמוג, סטודנט.
חוות דעת סטודנט אלעד אלמוג הפחדה באמצעות תמונה של זין וזין כתועבה
