Legal Notice and Reservation of Rights
עודכן לאחרונה: 5 באפריל 2026
מבלי להודות באיזו מן הטענות הנטענות, ומבלי לוותר על כל זכות, טענה, הגנה, חסינות, או סעד העומדים למפעיל האתר לפי הדין בארצות הברית או בכל פורום אחר, מובהר בזאת כי האתר פועל כפלטפורמה אינטרנטית המארחת, מציגה, ומאפשרת פרסום של תכנים הנמסרים בידי כותבים עצמאיים וצדדים שלישיים.
אחריות מפעיל האתר
מפעיל האתר אינו מודה, ואינו מאשר, כי הוא המחבר, היוצר, המנסח, המפתח, או העורך המהותי של כל פרסום ספציפי המופיע באתר. עצם ההפעלה הטכנית של פלטפורמה, אספקת שירות אירוח, או העמדת במה לפרסום תכנים, אינם הופכים כשלעצמם את מפעיל האתר למפרסם המשפטי או ליוצר התוכן של מידע שסופק בידי צד שלישי.
לפי 47 U.S.C. § 230, הדין הפדרלי האמריקאי מעניק הגנה רחבה לספק או משתמש של "interactive computer service" מפני ייחוס אחריות כמפרסם או כדובר של מידע שנמסר בידי "another information content provider."
ייחוס אחריות
בהתאם לכך, כל ניסיון לייחס למפעיל האתר אחריות אוטומטית, כוללת, או אישית לכל אמירה, דעה, כותרת, טענה, ביקורת, או פרסום שהועלו בידי כותבים עצמאיים או צדדים שלישיים, מתעלם מן ההבחנה היסודית בדין האמריקאי בין מפעיל פלטפורמה לבין יוצר התוכן עצמו. שאלת האחריות אינה יכולה להיגזר מעצם קיומו של תוכן באתר בלבד, אלא מחייבת הוכחה קונקרטית ומבוססת לכך שמפעיל האתר עצמו יצר את התוכן הנטען או תרם באופן מהותי למרכיב הבלתי-חוקי הנטען שבו.
חופש הביטוי והתיקון הראשון
בנוסף, התיקון הראשון לחוקת ארצות הברית מעניק הגנה רחבה ביותר לביטוי, ובפרט לביטוי פוליטי, ביקורתי, חריף, סאטירי, ולעיתים אף פוגעני או מתלהם. בדיני הדיבה האמריקאיים, השאלה איננה אם הביטוי בוטה, מקומם, או מעליב, אלא אם מדובר בטענה עובדתית כוזבת, קונקרטית, וברת-הוכחה, היכולה להקים עילת תביעה מוכרת.
בית המשפט העליון של ארצות הברית קבע כי אין חסינות גורפת לכל אמירה המוגדרת כ"דעה", אך גם הבהיר כי לא כל רטוריקה חריפה, היפרבולה, או ביקורת קשה הופכות לטענה עובדתית בת-תביעה.
אנשי ציבור ו-Actual Malice
ככל שמדובר בפרסומים הנוגעים לאנשי ציבור, בעלי תפקיד ציבורי, שופטים, או נושאים בעלי עניין ציבורי מובהק, הדין האמריקאי מחיל רף מחמיר עוד יותר. במקרים כאלה, תובע נדרש בדרך כלל להוכיח "actual malice", כלומר כי הפרסום נעשה ביודעין מתוך ידיעה שהוא כוזב, או מתוך התעלמות פזיזה ומודעת מן האמת. מדובר ברף משפטי גבוה במיוחד, שנועד להגן על חופש הביטוי והביקורת בעניינים ציבוריים.
סיכום
לפיכך, עצם העובדה שבאתר מופיע תוכן חריף, מעליב, שנוי במחלוקת, או אף קיצוני, אינה מספיקה כשלעצמה כדי לייחס למפעיל האתר אחריות אישית לפי הדין האמריקאי. כל טענה לאחריות כזו טעונה הוכחה פרטנית, עובדתית, ומשפטית, הן ביחס לזהות יוצר התוכן, הן ביחס לאופי ההתערבות הנטענת של מפעיל האתר, והן ביחס לשאלה אם מדובר בכלל בטענה עובדתית בת-תביעה ולא בהבעת דעה, סאטירה, או היפרבולה רטורית מוגנת.
שמירת זכויות
מובהר עוד כי אין באמור לעיל משום הודאה בנכונות איזו מן העובדות הנטענות לגבי פרסום מסוים, מחבר מסוים, או אירוע מסוים, ואין בכך משום ויתור על טענת אי-אחריות, היעדר יריבות, חסינות, הגנות חוקתיות, או כל טענה דיונית ומהותית אחרת. כל הזכויות, הטענות, ההסתייגויות, וההגנות שמורות במלואן.