חוצפתו של נחשון פישר מוחק תביעת אבא לביטול מזונות ללא משפט בקלישאות “צרכים מיוחדים” ו”מזונות זעומים” – עו”ד שירה שואף דיין סחטה את האבא

שירה שואף דגן קרציה פמיניסטית מבית המדרש של מרכז רקמן

נחשון פישר הפך שופט חצוף ביותר.  שדולת הנשים מתלוננת עליו חדשות לבקרים ולכן הוא נאלץ ליישר קו עם שדולת הווגינות.  הנה פסק דין לדוגמא בו הוא מוחק תביעה של אבא לביטול מזונות מבלי לתת לאבא את יומו בבית המשפט.

אילו היתה זו אישה, התביעה לא היתה נמחקת.  השופט נחשון פישר היה מהלל את זכות הגישה לערכאות, מהלל את הזכות של בעלת הדין לקבל את יומה בבית המשפט, ולחקור עדים ולהוכיח את תביעתה.

אבל כאשר גבר פונה אליו, או אז הגבר צריך לעבור 10 מדורי גהנום עם רשמות שמציקות בלי סוף, ושופטים עוינים שרק רוצים לסלק את הגבר מבית המשפט ולהפחיד אותו באמצעות הוצאות שלא יפנה שוב.

שירה שואף דגן קרציה פמיניסטית מבית המדרש של מרכז רקמן
שירה שואף דגן קרציה פמיניסטית מבית המדרש של מרכז רקמן

ראו איך בפסק דין זה השופט נחשון פישר מגבב מילים על מילים, משתמש בקלישאות “ילד עם צרכים מיוחדים”, ” מזונות זעומים” ולא רק שמוחק תביעה ללא סיבה, הוא גם מטיל על הגבר מכת מוות כלכלית: הוצאות 55,000 ש”ח על תביעה מחוקה שלא הבשילה בכלל לתצהירי עדות ראשית, הזמנת עדים וחקירתם וסיכומים.

השופט אפילו לא מפרט את הנסיבות.  הוא אינו מסביר מדוע הגבר מבקש לבטל את המזונות ולמנות אותו הורה מרכז.  בין השורות אנו מבינים שהאישה פזרנית, וכנראה מבזבזבת את המזונות שהיא מקבלת על טיפולי יופי, מניקור, עיצוב שערות כוס ושיפוצי גוף לעצמה.

נציין כי הקלישאה “ילד עם צרכים מיוחדים” היא נדושה.  כבר לא נשארו בישראל ילדים שאין להם צרכים מיוחדים.  כל גרושה טוענת שהילדים שלה מיוחדים ושהצרכים שלהם מיוחדים.  מרוב ילדים עם צרכים מיוחדים, הצרכים המיוחדים הפכו לנורמה וילדים עם צרכים רגילים זה כבר החריג.  רק בישדראל.  רק בפמיניסטאן.

גם הטענה שהמזונות זעומים אינה מצדיקה מחיקת התביעה.  1,050 ש”ח בחודש זה לא הולך ברגל וזה גם לא זעום.  זה 20% ממשכורת מינימום.  זה 60% מגמלת הבטחת הכנסה של הביטוח הלאומי.  פרוס על 18 שנה זה 226,800 ש”ח לא כולל ריבית, וגם יש להוסיף עוד 13,000 ש”ח לשירות הצבאי בעוד 18 שנים.  כלומר עם ההצמדות והריביות זה כבר 300,000 ש”ח.  זה זעום?????

שירה שואף דיין שואפת לדפוק את כל הגברים הגרושים
שירה שואף דיין שואפת לדפוק את כל הגברים הגרושים

בתמונות אלה למטה  השופט נחשון פישר.  התחיל כשופט עם ביצים אבל אז שדולת הנשים ואסתי חיות נכנסו בו והורידו לו את המפרשים.  בושה.

נחשון פישר פעם היה לו אומץ ושדולת הפמינאציות כופפה אותו

נחשון פישר שופט בלי ביצים

תלה”מ
בית משפט לעניני משפחה ראשון לציון
15400-09-21
03/01/2022
בפני השופט:
נחשון פישר – סגן הנשיאה
– נגד –
התובע:
פלוני
עו”ד מיכל פנקל
הנתבעת:
פלונית
עו”ד שירה שואף דגן
פסק דין

יש תיקים וזה אחד מהם, שהלב כואב ברם, נדרשת הכרעה.

אין ולא יעלה על הדעת כי יבחר מאן דהוא להגיש תביעות סרק לבית המשפט, לעשות שימוש פסול ובלתי ראוי באפשרות להגיש תביעות ועתירות ולגרור את הצד השני להליכים מיותרים, יקרים, אשר מלבד עלותם הכספית, גוררים בצידם ימים של מטרד, שעות ולילות של חוסר שינה, דאגה, מצוקה רגשית, פחדים והכל בלא כל סיבה או הצדקה.

התביעה אשר הוגשה לבית המשפט הזה משוללת כל בסיס, מקוממת ומרגיזה, כשאדם שמשלם בעבור בנו הסובל מצרכים מיוחדים סך של 1,050 ₪ לחודש בגינו של הסכם שהושג בין הצדדים ואושר בבית המשפט הזה אך ביום 2.1.20, לאחר שב”כ הצדדים טרחו ועמלו עליו למעלה מחצי שנה, לא יכול להרשות לעצמו להגיש תביעה משוללת כל יסוד ועילה ובה שפע של טענות סרק מקוממות כנגד הנתבעת ודרישה לבטל את המזונות הזעומים אותם משלם ובקשה לצידה להפוך ולהיות “ההורה המרכז”.

לא זו בלבד, אלא שלא היסס האב לדרוש כי תמסור לו האם דין וחשבון על מה עושה היא בסכומי המזונות הנמוכים כל כך אותם מסכים הוא לשלם.

אין ספק, כי התביעה עונה על דרישות סעיפים 41א’ (1) ו-(2) לתקסד”א. התביעה איננה מגלה עילה, אין בה דבר וחצי דבר ובקשר עם העילות הידועות לעניין הפחתת מזונות ולא בקשר לכל דבר אחר, לא זו אף זו, אלא שברור כי התביעה היא טורדנית וקנטרנית ולא נועדה אלא לפגוע בנתבעת וכפי שאין ספק כי אכן עשתה.

צר לי וכואב הלב כפי שאמרתי ברם יש מקרים שהסוגיה היחידה אשר נותרת היא שאלת ההוצאות.

פעמים רבות, עושה בית משפט מאמץ וכשמוכן אדם למחוק את התביעה אשר הגיש, מנסה בית המשפט שנושא ההוצאות לא יהיה אבן נגף.

גישה זו, בכל הכבוד, איננה נכונה בעיניי מכל אותן סיבות רגשיות אשר גוררת הגשת תביעת סרק כלפי הנתבעת.

הגישה כאמור עוד פחות מתאימה כאשר תביעת סרק אשר מוגשת לבית המשפט גוררת אחריה הוצאה כלכלית וכספית גבוהה על מנת לבוא ולהתגונן אל מול דברים שלא היו צריכים להיפרס כלל בכתב תביעה.

במקרה זה, ומשמצאתי לקבל את בקשתה הראשונה של הנתבעת למחיקת התביעה על הסף, מכל אותן סיבות אשר נימקתי, מצאתי לחייב את הנתבע בהוצאותיה של הנתבעת וכדלקמן:

ראשית, ישיב הנתבע לתובעת את אשר שילמה היא לבאת כוחה, הווי אומר: סך של 45,000 ₪, 38,000 ₪ בצירוף מע”מ.

בנוסף ישלם התובע לידי הנתבעת סך של 10,000 ₪ בשל הגשת תביעת הסרק הטורדנית אשר הגיש.

הסכומים כולם ישולמו לידי הנתבעת בתוך 30 ימים.

צר לי ברם ראוי שיהא ברור כי בבית המשפט יש והתוצאה תהיה כפי שהגעתי אליה במקרה זה.

לא תמיד כאשר יבוא אדם לבית משפט בתביעות סרק מתוך כוונה להטריד, יצא הוא בידיים נקיות. יש פעמים ופניה לבית המשפט תגרור אחריה חיובים כלכליים כבדים, חלקם השבת הוצאות אשר מוציא הצד הנתבע וחלקם הבעת דעתו ומורת רוחו של בית המשפט, מעצם ההליך אשר ננקט.

משניתן פסק דין זה, תואיל המזכירות לסגור תלה”מ 15400-09-21.

מצאתי לאפשר פרסום פסק דין זה אשר ניתן בתום דיון, באולם בית המשפט.

ניתנה והודעה היום א’ שבט תשפ”ב, 03/01/2022 במעמד הנוכחים.

Picture 1
נחשון פישר, שופט, סגן הנשיאה
Print Friendly, PDF & Email

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

Translate »
גלילה למעלה