לפנינו פסק דין ארוך של 123 עמודים שכתב השופט טל חבקין מבימ"ש השלום תל אביב. ניכר שהשופט טל חבקין רוצה להשפריץ ידענות וחוכמולוגיה, אבל בפועל יצא שהוא תומך בפדופיליה, ושהוא מעוות ומסלף את החוק כמו פלסטלינה.
השופט טל חבקין רצה להתפרסם בזכות פסק דין מכונן בתחום "הכפשות פדופילים", תחום שהוא להיט וחם.
8 תובעים טוענים שהם הוכפשו כפדופילים על 2,400,000 ש"ח
מדובר בתביעות של 8 אנשים שהתכתבו עם אבי דוביצקי, שחי בזמנו בישראל וכתחביב התכתב עם טיפוסים שונים והציג עצמו כקטין או קטינה והציע פגישות מיניות.
כשנמאס לו לצוד פדופילים בארץ, עבר לפלורידה, מדינה נעימה מאוד למחיה. השמיניה ניצלו את העדרו מהארץ כדי להפגיז אותו בתביעות לשון הרע על מאות אלפי שקלים ללא הוכחות נזק. בכל המקרים השופטים חרגו מהדין הדורש שהתובע יאתר את הנתבע בחו"ל, וישכור שליח מקצועי או יפעיל את אמנת האג להמצאת מסמכים בינלאומית, ואישרו המצאה לתיבת דואר סתמית במייל.
כל השמיניה קיבלו פסקי דין בהעדר הגנה, כי ההזמנה לדין לא הגיע ליעדה ודוביצקוש בכלל לא ידע על ההליכים.
יעקב אוזטובי קיבל פסק דין על 400,000 ש"ח, אור בן צבי קיבל 300,000 ש"ח, ניר אביטל קיבל 250,000 ש"ח, גיל ראובני 300,000 ש"ח, צבי חנוך סמית קיבל 250,000 ש"ח, יפתח ג'פרי אופיר קיבל 750,000 ש"ח, אורי בנק קיבל 100,000 ש"ח, איתן לוי קיבל 300,000 ש"ח. כל זה על הנייר.
שימו לב. אלה סכומים אדירים שלנו בכלל לא ברור איך שופטים פסקו את הסכומים האלה כאשר המגבלה על תביעה ללא הוכחת נזק היא 70,000 ש"ח, ותביעות לשון הרע שגרתיות מסתיימות ב 10,000 ש"ח, מקסימום 25,000 ש"ח.
אחד מהפסיכים האלה ניסה להכניס את דוביצקי לפשיטת רגל בישראל, כשהוא בכלל לא חי בישראל, וזה היה הליך מטופש מאוד, כי לא היה שום נכס בישראל שאפשר לעקל אותו.
כשהסתיימה הפשיטת רגל המפגרת הזו, דוביצקי התחיל לטפל ביטולי פסקי הדין.
שלושה תיקים של תובעים אחרים נדונו אצל שופטים אחרים ודוביצקוש הצליח לבטל אותם בגלל המצאה קוקלת. (1) ת"א שלום פ"ת 23192-11-17 פלוני נ' דוביצקי 20.2.2024, (2) ת"א שלום פ"ת 15187-01-18 פלוני נ' דוביצקי 20.2.2024, (3) ת"א שלום פ"ת 37183-12-17 פלוני נ' דוביצקי 17.11.2024. במקרה אחד נדחתה תביעה נגדו בגין לשון הרע, ת"א שלום ב"י 29286-01-21 ויילס נ' דוביצקי 2.1.2024, ובמקרה אחד ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הצדדים לסילוק טענותיהם: ת"א שלום ב"י 25751-01-21 חמדי נ' דוביצקי 25.5.2022.
השופט כתב 123 עמודים בלי שהיתה אצלו אפילו חקירת עדים אחת!!!!
אבל השופט טל חבקין טען שהתיקים האחרים לא מחייבים אותו כי אצלו נפרסה יריעה יותר רחבה. אלא שמדובר בשקר וכזב. טל חבקין לא הירשה לדוביצקוש להעיד בהיוועדות חזותית, כך שהדיונים התקימו ללא שום חקירה, לא של החשודים בפדופיליה ולא של דוביצקוש.
טל חבקין בעצמו אומר שכל 8 התובעים הגישו כתבי תביעות לקונים, קצרצרים, כשלא פירטו פרטים, לא ציטטו את המיקומים של הפרסומים המכפישים, והטקסטים המכפישים לכאורה, לא צירפו נספחים, ולא הרחיבו על הנזק.
אז איך חבקין יכול להגיד ש"ברם אין בהחלטות אלו (התיקים האחרים) כדי לשנות מהמסקנה שאליה הגעתי בהינתן התשתית הרחבה שנפרשה לפניי והממצאים שבוססו על פיה. כל מקרה נבחן לפי נסיבותיו, והחלטתי נסמכה על צבר רחב של ראיות ומסקנות כמפורט לעיל"????
הרי זה תרתי דסתריי. רק כמה פסקאות מעל זה הוא כותב שכתבי התביעה היו דלים בפרטים, ולמעשה בכלל לא עמדו בתקנות הדורשות פירוט מדויק של מהות ההכפשות, וצירוף ראיות שלא צורפו.
מכיוון שלא היו חקירות נגדיות אז לא היה "שום צבר רחב של ראיות ומסקנות".
מה פתאום ממציאים לתושב ארץ זרה המצאה במייל כשיש אמנת האג?
שיהיה ברור שהשופט טל חבקין עם משקר לחלוטין על התקדימים מהעליון לגבי המצאה לנתבע בחו"ל. התקדימים אומרים שחובה להקפיד על התקנות ולבצע המצאה כדין, או פיסית או באמצעות אמנת האג. המצאה לתיבת דואר בחו"ל למישהי שחי בחו"ל, זו לא המצאה כדין, אפילו אם שופט כלשהו אישר את ההמצאה הזו.
וגם הסירוב לאפשר לדוביצקוש היוועדות חזותית, כשהוא לא יכול להגיע לישראל בגלל סכנת צו עיכוב יציאה (שזה דבר שלא קיים בשום מדינה אחרת), מראה שהשופט היה מוטה לטובת הפדופילים. למה לא לאפשר לו להיוועד חזותית? מה הבעיה של חבקין? גם הוא אוהב דילדו בתחת?
שימו לב לטענה הכי מצחיקה של השופט. הוא הסתכל במדריך הפסיכיאטרים הבינאומי ה DSM שבו כתוב שלאבחון של פדופיליה נדרש קינון של משיכה לקטינים במשך חצי שנה לפחות, ולכן אפיזודה אחת לא הופכת אדם לפדופיל…… חחח. מאוד חוכמולוגי. איזה בידור.
להלן פסק הדין