לפנינו תביעת השתקה ע”ס 1,500,000 ש”ח שהגיש עו”ד זוהר מדר, אבא של שחקן הכדורסל ים מדר, נגד חבר שלו לשעבר, ולקוח שלו לשעבר אילן אזולאי.  חם חם מהתנור זוהר מדר נ’ אילן אזולאי, 45991-04-23.

בתמונה:  הקורבן אילן אזולאי.  המושתק.  המשתיק:  זוהר מדר.

הרקע לתביעה:  השתתפות של אילן אזולאי בכתבה בערוץ 1 על נוכלים

סוכן הביטוח ועורך הדין זוהר מדר נחשף בכתבה של ערוץ 1 כמי שהטריד מינית נשים ועובדות לשעבר, גנב כספים לאנשים ומכרים, והשתמש בקשרים של שוטרים מושחתים בסדום, להוציא צווי מעצר מפוברקים, בין השאר כדי למנוע את השתתפותם בתחקיר ששידר ערוץ 1.  כותרת תחקיר היתה “כל הביטוחים שווים לנייר טואלט, מכרת אותי בשביל עמלות”:

ההתעשרות של זוהר מדר מבוססת על טוויסטינג, שזה אומר לבטל ללקוח קיים פוליסה קיימת, ולקנות עבורו פוליסה בחברה חדשה.

זוהר מדר מקבל עמלת סוכן גבוהה, עמלת בונוס טוויסטינג, הלקחוח לא יודע מזה, והלקוח מאבד את כל הוותק בפוליסה.  כלומר אם ללקוח יש בעיות רפואיות שהוא לא מצהיר עליהם בפתיחת הפוליסה החדשה אז הוא לא מכוסה והפוליסה לא שווה כלום. נייר טואלט.  אם הלקוח כן מצהיר על הבעיות הרפואיות, אז החברה החדשה בכלל לא תסכים לקבל אותו כלקוח.

אם הלקוח נשאר עם הפוליסה הישנה אז כל הבעיות הרפואיות שאירעו לו מאז שהתחיל עם הפוליסה, כלולות ומכוסות. לכן אין שום תמריץ לאף לקוח לעשות טוויסטינג.  לרוב סוכן ביטוח טוב יכול לשעות מו”מ עם החברה הוותיקה ולהוריד קצת את הפרמייה.

אילן אזולאי הסכים להיחשף בכתבה של ערוץ 1 בפנים גלויות ולדבר על התופעה הבזויה של עושק לקוחות באמצעות טוויסטינג.

אילן אזולאי לא לבד.  יש שובל של לקוחות שאיבדו את כל מה שיש להם בגלל הגנב העלוב זוהר מדר.

עו”ד אמיר אלטשולר: ניסוחים מטומטמים ותביעה מטומטמת

אמיר אלטושלר העו”ד שמייצג את זוהר מדר שכנע אותו לתבוע על 1,500,000 ש”ח ולשים בקופת המדינה 37,500 ש”ח אגרה.

אלא מאי?  האגרה היא יותר גבוהה מהסיכויים של מדר להרוויח משהו.  בתביעות מעין אלה, כל הפרסומים נחשבים “מסכת אחת”, והפיצוי הוא בין 5,000 ש”ח ל 15,000 ש”ח, במקרה הטוב.

שנית, אלטושלר כותב שמהות התביעה היא עצם ההודאה של אזולאי בפייסבוק שלו שהוא זה שייזם את הפרסום בערוץ 1.  על “ייזום כתבה” אין עילת תביעה, כי אזולאי הוא לא המפרסם, והנזק הוא לא מזה שאזולאי כותב בפייסבוק שהוא פנה לערוץ 1, אלא מהשידור בערוץ 1.  זה מה שהלקוחות רואים – את ערוץ 1 ולא את הפייסבוק.

אלא מאי?   לזוהר מדר לא היו בייצים לתבוע את ערוץ 1 כי הם יודעים שלערוץ 1 יש את הגנת העיתונאות האחראית.  אותה הגנה שיש לאילנה דיין.  “אמת לשעתה”.  עצם זה שהוא לא תובע את המפרסם העיקרי, ערוץ 1, מעיד על כך שהוא מסכים שהשידור בערוץ 1 היה חוקי ובמסגרת החוק.

לא יכולות להיות לזוהר מדר טענות על עצם ההשתתפות בתחקיר הטלוויזיה, כי הטלוויזיה היא גורם מנתק אחריות.  ערוץ 1 הוא זה שהחליט לשדר, והיה יכול גם להחליט שלא לשדר.  על “ייזום כתבה” אין עילת תביעה.

יתרה מכך, אם לערוץ 1 יש הגנה של עיתונאות אחראית הרי שהיא עוטפת גם את המרואיינים לכתבה שגם הם זכאים ליהנות ממנה בדיוק כמו הערוץ.

ובנוסף לנתבע יש עוד עילת הגנה מעולה, הזכות לביקורת צרכנית.  יש שלל פסיקות שאומרות שללקוח של מי שנותן שירות מסחרי לציבור, יש זכות לכתוב ולהביע את שביעות או אי שביעות רצונו מהשירות.

ויש עוד, כמובן, הגנת אמת דיברתי….. לעניין זה יבואו כל הקורבנות של הנוכל  ויעידו נגדו.  איך הוא לא מפחד מהעדות שלהם????

אמיר אלטשולר כותב שהטוויסוינג נעשה בהסכמת הלקוח, ולכן אין ללקוח מה להתלונן שהחברת ביטוח החדשה שללה ממנו את הכיסוי הביטוחי.  אלא מאי?  זו עצם המרמה.  בשום מקום הוא לא מראה כמה עמלת טוויסטינג הוא (זוהר מדר) קיבל.  בשום מקום הוא לא מראה שהוא גילה בזמן אמת ללקוח שהוא מקבל עמלת טוויסינג.  בשום מקום הוא לא מסביר למה שבכלל הלקוח ירצה לשנות חברת ביטוח שהוא צבר בה ותק.

לדבריו של זוהר מדר, החברה החדשה הציע פוליסה זולה יותר.  זה נשמע כמו בדיחה.  כמה הנחה הם כבר נתנו?  5 ש”ח בחודש?  איך בכלל הלקוח יודע שיש הצעה זולה יותר, אם זוהר מדר לא משדל אותו?

בכלל רוב המתלוננים טוענים שהוא זייף את החתימות, או הדביק אותם מהחתמות על דפים לבנים, כולל המזכירה שלו שהוא החפיץ לה את הציצים.

בקיצור, עצם התביעה תעלה לאילן אזולאי הרבה כסף, אבל זוהר מדר הולך לספוג פה את הנוק אאוט של החיים שלו.  כלב בן כלב עם סיפיליס.

כלל ומנורה זרקו את זוהר מדר אחרי שידור הכתבה.  למה זוהר מדר לא תובע את ערוץ 1?

להלן כתב התביעה 45991-04-23

תזכורת:

ולכל מי ששכח זאת הכתבה שפורסמה על הטינופת.