עו"ד אלעד חן הגיש תביעה על 500,000 ש"ח נגד רמב"ם בשם קריסטינה קריוצ'נקו שהתקבלה להסתכלות בלבד והוציא 24,000 ש"ח על הסתכלות

הידעתם שבתי חולים בארץ מקבלים סטודנטים לרפואה ללא שכר לתקופת הסתכלות כדי שיסתכלו אם הבית חולים מתאים להם להתמחות?  זה מה שעשתה קריסטינה קריוצ'נקו במשך חצי שנה.  הסתכלה להנאתה חצי שנה, ואכ"כ תבעה כמעט 500,000 ש"ח בטענה שהחצי שנה הראשונה הייתה התמחות, ולא הסתכלות, ושהבטיחו לה עוד 4.5 שנים לעבוד שם עוד לפני שהם הסתכלו עליה, ולכן מגיע לה 5 שנות שכר, שכולל 4.5 שנים שבכלל לא הסתכלה.

היא אפילו לא דוברת עברית, ובכל זאת קיבלה 30,000 ש"ח בפשרה.

קריסטינה קריוצנקו הגישה תביעה נגד בית חולים רמבם, סע"ש 55392-07-19 ותבעה 439,821 ₪ שעם הוצאות ושכר טרחה מטפס ל 500,000 ש"ח. בית החולים טען שהיא לא מתמחה בכלל, והתקבלה להסתכל על הרופאים בלבד. איך בכלל העו"ד שלה אלעד חן היה יכול להמציא טיעון שהבטיחו לה 5 שנות עבודה בלי שהיא יודעת עברית, ובלי הבטחה שקודם היא תלמד עברית?  

מתוך ה 30,000 ש"ח שכריסטינה מקבלת בפשרה, הוא מקבל כ 6,500 ש"ח.  עם הכסף הזה הוא נסע לדובאי ולקח את שאתו…..

אלא שבדיון קדם משפט, השופט נוהאד חסן טען שהוא מאמין לה שהיא ביצעה פעולות רפואיות כמתמחה ולכן לפחות את ה 6 חודשים האלה צריך לשלם לה לפחות כ 4,200 ש"ח לחודש עבור 6 החודשים שהסתכלה ברמב"ם.

למה הרוסיה לא התלוננה אחרי שלא קיבלה את התלוש הראשון?

ואנו שואלים, איך בסוף החודש הראשון הגברת לא מגיעה להנהלת כוח אדם ולא שואלת איפה המשכורת שלי?  ואיך בסוף החודש השני היא לא שואלת איפה הכסף שלי?  ואם השופט חושב שהיא עובדת ככוח רפואי ולא כמסתכלת, לא צריך בשביל זה אישור להתמחות כלשהו?   איך מישהי מסתכלת חצי שנה בלי שכר, קמה בבוקר והולכת לעבודה כשהיא יודעת שבסוף החודש אין תלוש?

איך בושלה הפשרה

הנה הרושם של הפרקליטה נסרין חורי מהדיון במייל ששלחה לבית חולים רמב"ם:

Date : 6/22/2020 9:43:07 AM
From : "Nisreen Khoury"<[email protected]></[email protected]>
To : "n_sbait"<[email protected]></[email protected]>
Cc : "Sarit Lewinski"<[email protected]></[email protected]>
Subject : סע"ש 55392-07-19 קריסטינה קריוצנקו
Attachment : 516043_image001.png;516043_image002.png;

נרדין שלום,

כידוע לך בתיק זה התקיימה ישיבת קדם ביום 21.5.20. בשיחתנו טלפונית עדכנתי אותך אודות הדיון והדברים שעלו ממנו.

אזכירך כי בתיק זה טענה התובעת כי החל מה- 2 לספטמבר 2018 ועד ליום 28 לפברואר 2019 הועסקה על ידי בית החולים כמתמחה.

במסגרת התביעה דרשה התובעת את הסעדים הבאים: שכר עבודה בגין ששת חודשי עבודה ובנוסף לשכר עבודה בגין 4.5 שנות העסקה נוספות, בהתבסס על הטענה כי בית החולים התחייב להעסיק את התובעת לתקופה של 5 שנים; הפרשות לפנסיה; דמי חופשה; דמי הבראה; פיצוי פיטורין; פיצוי בגין פיטורים שלא כדין.

התובעת העמידה את תביעתה על סך של 439,821 ₪  

במסגרת כתב ההגנה נטען, בין היתר, כי-

1. התובעת מעולם לא הועסקה בבית החולים וכי התובעת הוצבה ביחידת הקרינה במערך האונקולוגי בנתבעת כמסתכלת (בתקופה הסתכלות) בתקופה – 1.9.18 ועד ל- 18.2.19. במסגרת זו התובעת התלוותה לרופאים דוברי רוסית שעבדו במערך האונקולוגי.
2. רופא בתקופת הסתכלות מתלווה לרופאי המחלקה בה הוצב להסתכלות (בדומה לסטודנטים); רופא בתקופת הסתכלות אינו בא במגע ישיר עם חולים; ואינו מבצע פעולות שקשורות לחולים; רופא בתקופת הסתכלות צופה, למעשה, באופן פסיבי בפעילות היומיומית במחלקה מסוימת בבית החולים.
3. התובעת לא נקלטה כמתמחה בבית החולים, שכן היא אינה אוחזת בידה חוזה העסקה כמתמחה. התובעת לא פתחה פנקס התמחות, וגם היא אינה דוברת השפה העברית.
4. במסגרת התמחות רופאים- מתמחים עובדים תחת הדרכה ופיקוח של רופאים מומחים בכירים בתחום ההתמחות. רופאים מתמחים נושאים באחריות בגין כל פעולה קלינית המבוצעת על ידם, משום שיש להם רישיון לעסוק ברפואה. התובעת מעולם לא הועסקה כמתמחה בבית החולים, ומעולם לא ביצעה פעולות ו/או מטלות ו/או משימות שמבצע מתמחה.

כאמור ביום 21.5.20 התקיים קדם משפט בפני השופט נוהאד חסן. בא כוח התובעת ציין בפני בית הדין כי בששת החודשים המדוברים התובעת עבדה בפועל בבית החולים כמתמחה וכן ביצעה פעולות. עוד ציין כי התובעת אחזה בכרטיס עובד ואף הביא עימו לדיון פלט עובד בו מופיעות כניסות ויציאות של עובד (הפלט הזה מעולם לא הועבר לעיוני). עוד צוין במסגרת הדיון כי התובעת אחוזת בידה מיילים של גורמים בכירים בבית החולים, מהם עולה כי קליטתה בששת החודשים המדוברים נעשתה במטרה להעסיקה כמתמחה

במסגרת הדיון, חזרתי על הטיעונים שהעלינו בכתב ההגנה.

בית הדין לאחר ששמע את הצדדים, אמר כי לא נהיר לי כיצד בית החולים אינו עורך מסמך כלשהו, במועד קליטתה של התובעת, ממנו ניתן ללמוד אודות תפקידה ו/או מעמדה של התובעת בזמן קבלתה בבית החולים.

בית הדין המליץ לנתבעת לשלם לתובעת שכר בגין שישה חודשים בהם הועסקה בבית החולים, זאת, בשים לב לתהייה שהוא העלה (כאמור לעיל) ובשים לב לכך שהתובעת אחזה בידה כרטיס עובד ואף החתימה נוכחות.

אשמח לשמוע מהי עמדתך אודות הצעת הפשרה של השופט

*** הערה – בהמשך לפנייתי לנרדין מהיום היא הודיעה לי כי בית החולים לא פתח לתובעת תיק אישי (כי היא לא הוגדרה כעובדת בבית החולים)

בברכה,

נסרין ח'ורי, עו"ד | פרקליטות מחוז חיפה (אזרחי)

טלפון: 0733921403 פקס: 04-863401

דוא"ל: [email protected]

__________________________

פרקליטות המדינה 

PDF

הפשרה:  תקבל 4,230 ש"ח לחודש כפול 6

בסופו של דבר הוחלט לשלם לה פשרה. היא תקבל 25,400 ש"ח והעו"ד שלה יקבל 6,500 ש"ח.  כלומר על כל חודש היא מקבלת כ 4,230 ש"ח.  ועל זה היא תבעה כמעט חצי מיליון ש"ח.

איך לעו"ד אלעד חן לא היתה בושה לנפח תביעה לסכום של חצי מיליון ש"ח?

להלן הפשרה

התובעת:                                 קריסטינה קריוצ'נקו, דרכון 754061826

  ע"י ב"כ עו"ד אלעד חן ואח'

  מרח' יוסף לוי 17 קרית ביאליק 2751117

  ת"ד 9037

  טל': 04-8008000, פקס:

–  נ  ג  ד  –

הנתבעת:                               מדינת ישראל – משרד הבריאות הקריה הרפואית רמב"ם

                                               ע"י פרקליטות מחוז חיפה – אזרחי

  שד' פלי"ם 15א 3309519

  ת"ד 550, חיפה 3100401

  טל': 073-3921400, פקס: 02-6467069

הודעה על הסכם פשרה ובקשה ליתן לו תוקף של פסק דין

1. מבלי להודות בכל טענה מטענות התובעת, ולסילוק מלא, סופי ומוחלט של תביעה זו מוסכם כי הנתבעת תשלם לתובעת, פיצוי לא ממוני בסך של 25,440 ₪ בהעברה בנקאית לחשבון נאמנות בבנק מזרחי, סניף 518, מס חשבון 239236 – עד ליום 11 לספטמבר 2020. בנוסף לאמור לעיל, הנתבעת תישא בהוצאות שכר טרחתה של התובעת בסך של 6,460 ₪ בתוספת מע"מ אשר ישולמו ישירות לעו"ד אלעד חן לחשבונו בבנק מזרחי, סניף 518, מס חשבון 239260, עד ליום 11 לספטמבר 2020.
2. קיום האמור בסעיף 1 הינו לסילוק מלא סופי מוחלט וגמור של כל תביעות התובעת בגין עילת התביעה וכל הנובע ממנה.
3. עם קיום האמור בסעיף 1 לעיל לא תהא למי מהצדדים תביעה ו/או דרישה כלשהי מכל מין וסוג זה כלפי זה בגין התביעה וכל הנובע ממנה.
4. התובעת מאשרת ומצהירה כי אין לה ו/או למי מטעמה ולא תהיינה לה ו/או למי מטעמה תביעות ו/או דרישות כלשהן כנגד הנתבעת בכל הקשור לעילת התביעה ו/או בקשר לתקופת הכשרתה אצל הנתבעת ו/או בקשר לסיום הכשרתה.
5. בכפוף לאמור לעיל, התביעה נגד הנתבעת תידחה.
6. כל צד ישא בהוצאותיו.
7. כבוד בית הדין מתבקש ליתן תוקף של פסק דין לפשרה דלעיל.

                       עוה"ד אלעד חן                                                      עוה"ד נסרין ח'ורי                                   

PDF