בהמשך לכתבה שלנו על השוחד המיני שהציעה עו”ד סוזי עוזסיני ארניה לאפי נוה כדי שיקדם את בעלה רפי ארניה מבית משפט השלום בראשל”צ וייתן לו את התפקיד של אבי פורג במחוזי לוד, ושבינואר 2019 היא נעצרה ונחקרה על כך בלה”ב 433, אנו יכולים לדווח שזה לא היה המעצר הראשון שלה שם וגם לא החקירה הראשונה שלה שם.

סוזי עוזסיני ארניה גם מעורבת בפרשת חה”כ דוד ביטן, שרק לאחרונה הוגש נגדו כתב אישום.  סוזי ייצגה את הנהג שאול הכנעני שאותו הפרקליטות ניסתה לפתות לההפך עד מדינה נגד ביטן.  דוד ביטן היה מיוצג ע”י עו”ד אפי דמרי מההתחלה.

מסתבר שבגלל תאוות הפרסום הבלתי מרוסנת של סוזי, היא הלכה לפגוש את דוד ביטן והציעה לו לזרוק את אפי דמרי ושהיא תזרוק את הנהג כלקוח, ושהיא תייצג את ביטן.

סוזי בסך הכל רצתה לגנוב לקוח

סוזי בסך הכל רצתה לקחת לעצמה את התהילה כי היא חשבה שאם תייצג את דוד ביטן זה יביא לה המון הזמנות לראיונות בטלוויזיה, ויעשה לה שדרוג בליכוד. סוזי אמרה לדוד ביטן שכדאי לו לקחת אותה, כי בעלה רפי ארניה כותב עבורה את כל המסמכים המשפטיים, ושבזכות בעלה כאשר היא מופיעה אצל שופטים במחוז מרכז, כולל בראשון לציון עצמה (איפה שבעלה יושב)… כל השופטים עושים לה ריספקט כי כולם יודעים שבעלה כותב לה את הטיעונים המשפטיים.

סוזי חשבה שיש לה קלף מנצח לשכנע את ביטן לקחת אותה בתור מייצגת…. ואז הוא מקבל “על חשבון הבית” גם את בעלה רפי ארניה בתור מי שיכתוב את טענות ההגנה.  סוזי אמרה לדוד ביטן שבעלה רפי ארניה יודע לכתוב כמו שהשופטים אוהבים לשמוע, ולכן הסיכויים לייצוג מוצלח איתה הרבה יותר טובים מאשר עם אפי דמרי.

סוזי:  גניבת לקוח או שיבוש חקירה? 

זה לכשעצמו בסך הכל עבירה אתית של גניבת לקוח מעו”ד, אבל זה לא סוף הסיפור.  מכיון שהיו מעקבים והאזנות, סוזי נפלה בפח, והשוטרים בלה”ב 433 שקלטו שהיא נפגשת עם דוד ביטן ולוחשת לו לחישות, חשבו שהיא ממשיכה לייצג את הנהג אבל מקבלת הוראות ומסרים מדוד ביטן שלא יתהפך ושלא יעיד נגד ביטן.

ייתכן שהשוטרים סברו שעצם הפגישות של סוזי עם ביטן נועדו להעביר הצעות שוחד לנהג, שלא יעשה מה ששולה זקן עשתה.

הטיפשות של סוזי – הפלילה עצמה בפייסבוק

האמת היא שסוזי עוזסיני ארניה כל כך טיפשה שהיא העלתה לפייסבוק את התמונה המפלילה שלה נפגשת עם הבוס דוד ביטן שהוא הבוס של הלקוח שלה שאול הכנעני בתאריך 16/11/2017.

בכך סוזי סיפקה לשוטרים את הראיה הניצחת לחשד לשיבוש, ומייד הוציאו עליה צו מעצר על שיבוש.  סוזי בטיפשותה כתבה:  “הליכוד – הוא משפחה.  היום בארוחת צהריים משותפת בתל אביב עם יו”ר הקואליציה ח”כ דוד ביטן ועם חברים נוספים- עו”ד סיני קהת, ציון בן שושן אבי ג’מאל ואלידור כהן.  חיזקתי את ראש הממשלה בנימין נתניהו לנוכח ההתקפות עליו בתקשורת ואת חה״כ ביטן על עשייתו הרבה והחשובה”.

אבל השוטרים בלה”ב 433 לא טיפשים והם הבינו שהיא לא נפגשת עם דוד ביטן כדי “לחזק את ביבי” כמו שהיא כותבת.  הם חשבו שהיא נפגשת לצרכי העברת מסרים לשאול הכנעני שלא יתהפך על ביטן.  לא עלה בדעתם שהיא פשוט מכורה לפרסום ורק רוצה לגנוב לקוח….

וכך בדצמבר 2017 סוזי עוזסיני ארניה נחקרה על שיבושי חקירה בלהב 433, למרות שהיא לא שיבשה חקירה, היא פשוט רצתה לגנוב לקוח סלב מאפי דמרי…..

בתמונה:  סוזי עוזסיני ארניה עם בעלה – שאת כישוריו המשפטיים היא הציעה ללקוחות שלה כ”קלף מנצח” “כמו ששופטים אוהבים לשמוע”…

מה הסיפור עם הנהג שאול הכנעני שהיה מיוצג ע”י סוזי בחקירות?  

זה מוסבר ע”י רועי ינובסקי בכתבה של ערוץ 1 “כאן”, 18/12/2019

 

 

בתמונה הנהג שאול הכנעני שסוזי עוזסיני ייצגה אותו, ואחרי שהיא בעצמה נעצרה ונחקרה על השיבוש, הוא נאלץ לקחת מישהו אחר, עו”ד אדי אבינועם.

 

לזכותו של אדי אבינועם נאמר שהוא לא מכר אותו לפרקליטות ולא שידל אותו למכור את נשמתו לשטן ולבגוד בחבר, ביד שהאכילה אותו.  לפחות שאול קיבל עו”ד עם ערכים ולא מופקרת כמו סוזי.

עדות הנהג של ביטן נחשפת: “ראיתי אותו סופר דולרים”

פרסום ראשון: שאול הכנעני הודה בחקירתו כי ראה את מקורבו של ביטן, משה יוסף, מעביר לח”כ כספים, אך לדבריו לא מדובר בעבירה פלילית.

נהגו של יו”ר הקואליציה דוד ביטן, שאול הכנעני, הודה בחקירה כי ראה את מקורבו של חבר הכנסת, משה יוסף, מעביר כספים במזומן לביטן – כך פורסם לראשונה הערב (שני, 18/12/2017) בחדשות הערב בכאן 11. עם זאת, טען הכנעני כי לא היה בדבר עבירה פלילית.

לדברי הנהג, באחת הפגישות בחנות הרהיטים של יוסף, העביר המקורב לביטן סכום של כ-6,000 שקל. כשנשאל על ידי החוקרים לפשר העניין, אמר שלהבנתו הסכום הועבר כנגד 1,500 דולרים שהעביר ביטן ליוסף.

הכנעני אמר כי ביטן חזר באותה עת מחו”ל והגיע יחד איתו לחנות הרהיטים להמיר דולרים שנשארו עמו. גרסתו מחזקת מחד את גרסת ביטן – שהעברת הכספים היו עבור התחשבנוית ביניהם, אולם מעלה תהיות על הצורך של ביטן לנסוע לחנות של יוסף כדי להמיר כספים. במהלך החקירה הטיחו החוקרים בהכנעני כי העביר כספים מעת לעת עבור ביטן, אך הוא הכחיש זאת.

עורכת הדין סוזי עוזסיני-ארניה, המייצגת את נהגו של יו”ר הקואליציה, מסרה כי “מרשי הכחיש בחקירתו מכל וכל כי שימש אי פעם כבלדר מטעמו של דוד ביטן לצורך העברת כספים. מפאת העובדה שהחקירה טרם הסתיימה הוא מנוע ממסירת פרטים נוספים”.

פרקליטו של ביטן, עו”ד אפרים דמרי, אמר כי “ח”כ ביטן עונה רק לחוקריו בכל השאלות הקשורות לעניינו”.

ביום שישי פורסם בחדשות השבוע בכאן 11 כי המשטרה הציעה לחשוד נוסף בפרשת השחיתות בעיריית ראשון לציון הסדר עד מדינה, במסגרתו ייגזרו עליו תשעה חודשי מאסר. גם ליוסף הוצע הסדר – עונשו יהיה שלוש שנות מאסר וקנס בגובה של עשרה מיליון שקלים.  יוסף טרם החליט אם לחתום על ההסדר שהוצע לו.

בידי המשטרה ראיות ועדויות לכך שמקורבו של ביטן שילם כסף מזומן לנציגי אולם האירועים שבו נערכה חתונת בתו של חבר הכנסת. על פי גרסתו של יו”ר הקואליציה, יוסף עשה זאת כחבר המשפחה והעביר את הכספים שהתקבלו מהאורחים כמתנות.

 

 

ביום חמישי (בדצמבר 2017) פורסם לראשונה בחדשות הערב בכאן 11 כי חלה התקדמות משמעותית במגעים עם יוסף. עד אז הקשה יוסף, שמכונה על ידי החוקרים “הבנקאי של ביטן”, על החוקרים, כאשר שמר על זכות השתיקה, למרות שהוחזק במעצר בתנאים קשים.  משה יוסף עומת עם קבלן: “ידעת שהדירות שהבטחת הן שוחד לביטן”

פריצת הדרך חלה לאחר שיוסף טען בפני חוקריו כי הוא מוכן לדבר, אך לפני כן דרש לדון בהסדר עד מדינה. בשלב מאוחר יותר אף הציב תנאי ראשון לחוקרים לפני שידבר: “שחררו אותי למעצר בית”. במשטרה הבינו כי יוסף רציני בכוונותיו, וקיבלו את תנאיו, מכיוון שמבחינתם מדובר בעדות החסרה כדי להשלים את התיק.

עוד פורסם בחמישי בחדשות הערב, כי המשטרה ביקשה מביטן לספק לה את רשימת האורחים שהוזמנו לחתונת בתו ואת המתנות שהביאו. בני משפחתו של יו”ר הקואליציה צפויים לקבל זימון להעיד במשטרה.

https://www.kan.org.il/item/?itemid=25740

איפה מתנהל התיק?  בראשון לציון אצל השופט טל ענר שהיה בסנגוריה הציבורית

כתב האישום עצמו הוגש למחוזי בלוד וקיבל אותו שופט בשם חגי טרסי.  אבל להב 411 ממשיכה להוציא צווים במעמד צד אחד דווקא בראשל”צ, איפה שרפי ארניה יושב, ולא ברמלה.

הרי החוקרים יודעים שסוזי עוזסיני הציעה לדוד ביטן שהיא תטפל בתיק שלו, במקום לטפל בנהג, ושהוא ירוויח את שירותי הכתיבה של רפי ארניה, שיושב בראשון לציון.

אז למה הגישו את הבקשה לצא”פ על עדי המדינה לבית משפט השלום בראשל”צ?

הצווים במעמד צד אחד מטופלים ע”י השופט טל ענר שהיה עד לפני שנה בצוות הפנימי של הסנגוריה הציבורית.  סוזי עצמה קיבלה את כל התיקים שלה, למעט תיקי ליכוד, מהסנגוריה הציבורית….

בתמונה:  השופט טל ענר

בינתיים השופט החדש טל ענר הוציא צו איסור פרסום על זהות שני עדי התביעה וזה בתוקף עד ה 26/8/2021.

כתב האישום עצמו הוגש לבימ”ש מחוזי לוד לשופט חגי טרסי

את כתב האישום עצמו הגישו למחוזי לוד, ת”פ 21212-08-21 : מדינת ישראל נ’ ביטן, ומי שמנהל את התיק הוא השופט חגי טרסי.  לנוחיות הקוראים זו רשימת הנתבעים:

.

תזכורת על פרשת מין ומינויים:  הסמסים עם אפי על התחת שלה

ראו כיצד סוזי באפריל 2016 כותבת לאפי נוה שהיא רוצה להרגיש את ה”גמירה” שלו אצלה בתחת, ומייד אחר כך כתבה לו שהרשם אבי פורג במחוזי לוד מפנה תקן, ושרפי ארניה בעלה רוצה את הקידום, ורוצה שהיא תסדר פגישה אצל אפי….

https://אפי נוה מין ומינויים 2: קבלו סמסים בין עו”ד סוזי עוזסיני ארניה לאפי נוה: “רוצה להרגיש אותך בתחת גומר ותן לבעלי את הג’וב של אבי פורג”

https://www.facebook.com/susieozsinayaranya/videos/383792167231154

להלן כתב האישום נגד דוד ביטן

להלן דו”ח סודי שחיבר חיים ויסמונסקי בענין האזנות סתר לנהג של ביתן “אגב אורחא”

הדו”ח מופנה לפרקליטה אתי בן דור.

מִ זְ כָּ ר

אל: 

גב’ אתי בן-דור, פרקליטות מחוז תל-אביב (מיסוי וכלכלה)

הנדון: בקשת יאח”ה להיתר האזנה לשיחות אגב אורחא עם ח”כ – פרשה 1803

1. בהמשך לשיחותינו בנושא, ולצורך תיעוד הדברים והמסקנה אליה הגענו בשיחותינו על העניין, אני מעלה על הכתב את התייחסותי לגבי הבקשה של יאח”ה להיתר האזנה לשיחות אגב אורחא של יעד ההאזנה שאול סעיד הכנעני עם ח”כ דוד ביטן; זאת במסגרת חקירת עברות שוחד, מרמה והפרת אמונים, החל בתקופה בה שימש ח”כ ביטן כסגן ר’ עיריית ראשון לציון ויו”ר ועדת התכנון והבנייה בעיר ועד היום.
2. בתיק זה הוגשו בקשות רבות לפתיחת שיחות אגב אורחא של מואזנים שונים עם ח”כ ביטן, וכן בקשות לקבלת נתוני תקשורת (פלטי שיחות ונתוני מיקום) לגבי ח”כ ביטן עצמו.
3. בעניינו של הכנעני, במהלך חודש נובמבר 2017, התבקשה האזנת סתר לשיחותיו. בתחילה, על סמך המידע שהובא בבקשה, המלצנו שלא להיעתר לבקשה, שכן ניכר היה שכל תכליתה של הבקשה היא להאזין לשיחותיו של ח”כ ביטן, דבר שעלול לעקוף למעשה את מגבלות ההאזנה לחברי-הכנסת המנויות בחוק חסינות חברי הכנסת. לאחר מכן, הוצגו חשדות עצמאיים בעלי משקל ממשי נגד הכנעני, והוחלט להתיר את הבקשה להאזנה לשיחותיו. ההאזנה לשיחותיו של הכנעני נערכה למשך חודש ימים, בין 27.11.2017 ל-27.12.2017. שיחותיו של הכנעני עם ח”כ ביטן לא “נפתחו” עד כה. המדובר ב-14 שיחות בין הכנעני לבין ח”כ ביטן, שנקלטו במסגרת האזנת הסתר שנערכה ל-הכנעני.
4. עתה, המשטרה מבקשת להגיש בקשה ל”פתיחת” השיחות של הכנעני עם ח”כ ביטן.
5. כזכור, פתיחת שיחות אגב אורחא עם חברי-כנסת מוסדרת בסעיף 7א לחוק האזנת סתר, אשר זו לשונו:

7א.           (א)   נקלטה במסגרת האזנת סתר כדין לפי סעיפים 6, 7 או 9א(א)(2), שיחה עם חבר הכנסת, תופסק, מיד עם היוודע למאזין שמדובר בחבר הכנסת, הקשבה לה, ולא ייערך תמליל שלה; חומר ההקלטה יועבר לעיונו של השופט שנתן את ההיתר.

(ב)    השופט שנתן את ההיתר, ובהעדרו שופט מוסמך אחר כאמור בסעיף 6(א), רשאי להאזין להקלטה או להורות על עריכת תמליל ולעיין בו.

(ג)    מצא השופט, כי חומר ההקלטה כולל חומר הדרוש למטרות שלשמן ניתן להתיר האזנת סתר לפי סעיף 6(א), וכי הצורך בגילוי החומר לשם כך עולה על החשש לפגיעה ביכולתו של חבר הכנסת למלא את תפקידו, יורה על העברתו של חומר זה בלבד למבקש, בדרך שתיקבע; השופט יורה על אופן הטיפול ביתרת חומר ההקלטה.

1. מלכתחילה, עוד בימי החקירה הסמויה, בחנו בקפידה יתרה את עניינו של שאול הכנעני כיעד להאזנת הסתר, לנוכח מעמדו שעוזרו/יועצו וכן נהגו של ח”כ ביטן. החשש היה שההאזנה לשאול הכנעני תפגע בחסינות חבר הכנסת. קפדנות זו שגזרנו על עצמנו הייתה, באופן פורמלי, למעלה מן הדרוש לפי החוק, שכן בשונה מבעלי מקצועות חסויים מסויימים, כגון עורך-דין או רופא, שם גם עובדים בסביבתו של בעל המקצוע (מתמחים, עובדי מוסד רפואי שאינם רופאים וכדומה) נהנים מהחיסיון המקצועי – החסינות היא אישית ואינה חלה על עובדיו של חברי הכנסת.
2. בתחילת הדרך, ביקשה המשטרה להאזין לשאול הכנעני לצורך ביסוס החשדות נגד ח”כ ביטן, ועל בסיס זה דחינו את הבקשה. לאחר מכן, המשטרה הציגה חשדות עצמאיים נגד שאול הכנעני, שהצדיקו את עצם ההאזנה לו, וכיוון שכך נעתר פ.מ. לבקשת ההאזנה, תוך שציינו בהיתר שניתן, כי אין להתיר “פתיחת” שיחות של הכנעני עם נבחרי ציבור (לרבות ח”כ ביטן).
3. כעת, מבוקש לפתוח את השיחות של הכנעני עם ח”כ ביטן. כמו כן, נכון לעת הזאת התחדדה ההבנה לגבי עיסוקו של הכנעני ומידת הזיקה שלו לפעילות פרלמנטרית של חבר-הכנסת ביטן. לפי הגדרת ח”כ ביטן בחקירתו, הכנעני משמש כיועצו הפרלמנטרי. כך גם הכנעני מגדיר את עצמו. אין אינדיקציות לכך שמדובר בתואר פיקטיבי.
4. המלצתי היא שלא לאשר את הבקשה הנוכחית של המשטרה, וזאת מן הטעמים הבאים:

• יעד ההאזנה, שאול סעיד הכנעני, רשום כיועץ פרלמנטרי של חבר הכנסת ועל פי האינדיקציות שבחקירה הגלויה עולה כי הוא משמש בפועל בתפקיד זה, גם אם בידי המשטרה אינדיקציות לכך שהוא מבצע פעולות שונות עבור ח”כ ביטן שאינן מתחום הייעוץ הפרלמנטרי. בנסיבות אלה, הפוטנציאל לחשיפה לתכנים פוליטיים גבוה.
• אין די בנימוק הראשון כשלעצמו כדי להוביל לדחיית הבקשה, שכן בית-המשפט יוכל למיין אישית את כמות השיחות המצומצמת (14 בלבד), ובכך ניתן להבטיח חשיפה, אפילו של אנשי הסיגינט במשטרה בלבד, לתכנים אלה. אולם, קיים חשש ממשי נוסף, שמטה את הכף לטעמי לכיוון דחיית הבקשה, והוא, שנכון למועד הגשת הבקשה, החשד נגד הכנעני לא התגבש ברמה מספקת לכתב-אישום בכפוף לשימוע. אומנם פתיחת השיחות עשויה לכאורה לגבש את החשד נגד הכנעני לרמה הנדרשת לצורך כתב-אישום בכפוף לשימוע, אולם גם מנוסח הבקשה של המשטרה עולה כי עיקר העניין של המשטרה בשלב זה בשיחות אלה הוא לצורך השגת ראיות מפלילות נוספות נגד ח”כ ביטן. בנסיבות אלה, מתגבר החשש שמא השימוש בדוקטרינה של האזנת סתר בדרך אגב הוא למעשה “תרגיל” לעקיפת איסור ההאזנה לח”כ ביטן בעברות הנדונות. כיוון שכך, וכאקט ראוי של “ריסון הכוח”, אין מקום לאשר את “פתיחת” השיחות האמורות.
• ניתן לצפות ברמת ודאות גבוהה, כי אם וכאשר יוגש כתב-אישום נגד ח”כ ביטן, סוגיית האזנות הסתר אגב אורחא לשיחותיו עם יעדי ההאזנה בתיק – תתעורר במהלך המשפט. כזכור, התיזה שאומצה בידי היועץ ופ.מ. היא כי כל עוד קיימת עילת האזנה מלאה ליעד ההאזנה כ­חשוד ולא כ”מוביל” לחבר-הכנסת, הרי שאף אם נקלטות שיחות עם חבר הכנסת, אין מקום להימנע א-פריורית מהגשת בקשה ל”פתיחתן” מחשש להפרת הוראות חוק חסינות חברי הכנסת. תיזה זו אושרה לאחרונה בהחלטתו של השופט ירון לוי מבית-המשפט המחוזי בתל-אביב בת.פ. (מחוזי ת”א) 16512-08-17 פאינה קירשנבאום נ’ מדינת ישראל (החלטה מיום 7.6.2018).

אם וכאשר יידון תיק ביטן בבית-המשפט, והתביעה תראה כי בחלק מהמקרים, כאשר עמדה הצדקה עצמאית להאזנה ליעד ההאזנה כחשוד, ביקשנו גם את “פתיחת” השיחות עם חבר הכנסת, ואילו בחלק אחר של המקרים, כאשר עם הזמן החשד לא התבסס נגד אחד מיעדי ההאזנה – נמנענו מלבקש “לפתוח” את השיחות עם חבר הכנסת – דומה כי עמדתנו המשפטית בעניין פתיחת שיחות בדרך-אגב עם חברי-כנסת תתחדד ותתחזק.

חיים ויסמונסקי

העתק:

גב’ ליאת בן-ארי שווקי, פרקליטת מחוז תל-אביב (מיסוי וכלכלה)

PDF