אוקטובר 20, 2021

הקתדרא של עדנה קרנבל לחקר השפיטה

עדנה קרנבל העיתונאית הכי אמיצה במדינת ישראל

ענת הלר כריש: כשאישה תובעת מזונות לקטין שלא מגיע לה אפשר לחייב אותה לשלם לבעל. אישה תבעה מהבעל 6,000 ש”ח וחויבה לשלם לבעל מזונות 2,255 שח

1 min read

לפנינו כתבה בוואלה שנראית כמו כתבת פרסומת ממומנת שהעו”ד שילם עליה לכתב.  הכתב הוא דוד רוזנטל, ולא נתפלא אם קיבל בקשיש מתחת לשולחן תמורת פרסום הכתבה.  בגלל שזו כתבת פרסומת, אל תרוצו אל העו”ד הזה.  אין שום מידע ואסמכתאות לתמוך בסיפור, כגון מה מספר התיק???

איך אנחנו יודעים שזו כתבת פרסומת?  בגלל הקליק-בייט בכותרת האידיוטית:  “אישה תבעה מזונות מבעלה. איך ייתכן כי בסופו של יום, היא זו שתשלם לו מדי חודש אלפי שקלים?”  זו כותרת שאינה מוסרת מידע ואינה אינפורמטיבית.  היא נועדה לייצר גירוי וסקרנות להקיש על הכתבה ולקרוא אותה כדי לגלות את התשובה לשאלה המלאכותית שבכותרת.  זו לא עיתונאות.  זה יחסי ציבור – ובתשלום.

עדנה קרנבל שונאת קליק בייט ובזה למי שעושה את זה. בתמונה:  הכתב עם הקליק בייט:   דוד רוזנטל.

גם אל תצפו לניסים ונפלאות מהשופטת הזו.  למדה תיכון באולפניה דתית בנתניה.   לא עשתה צבא.  עשתה שירות לאומי.  למדה בבר אילן.  היתה עוזרת משפטית של שופט או שופטת משפחה בתל אביב.  אחת כזו אין לה את הנתונים לראות בגבר שווה לאישה.  היא גם מתביישת במראה שלה.  ובכל זאת. קבלו..

להלן הכתבה של דוד רוזנטל בוואלה.  4/10/2021.

אישה תבעה מזונות מבעלה. איך ייתכן כי בסופו של יום, היא זו שתשלם לו מדי חודש אלפי שקלים?

ראשיתו של הסיפור החריג בשנת 2017, אז מערכת היחסים של בני זוג מתל אביב, הורים לזוג תאומים קטינים, עלתה על שרטון, האם עברה להתגורר בצפון ליד משפחתה.

האב הסכים בעל פה לשהות של כמה חודשים בלבד, לפני שהילדים יעלו לכיתה א’, בתנאי שעם תחילת הלימודים ישובו לתל אביב. אולם כפי שידוע לכולם, המונח “זמני” הוא חמקמק, ועם התקרב שנת הלימודים, סירבה האם לחזור למרכז, התנגדה לכך שהילדים ישובו להתגורר בתל אביב ופתחה בהליכים נגד האב.

בנוסף, היא הגישה תביעת משמורת עליהם וביקשה לחייב את האב במזונות של כ- 6,000 שקל בחודש. כמו כן, הגישה תלונות (שהתבררו כתלונות שווא) נגד האב בטענה כי תקף אותה.

האב, שיוצג בהליך ע”י עו”ד אלון סולומון העוסק בדיני משפחה, התנגד לבקשתה. כמו כן, זה פתח בהליך כנגד האם להשבת הקטינים ולקביעה כי מקום מגוריהם יהיה בתל אביב ולא הישוב הצפוני אליו עקרה האם.

כן דרש עו”ד סולומון, כי במקרה זה, ימונה מומחה למתן חוות דעת בשאלת המסוגלות ההורית של כל אחד מהצדדים. האם התנגדה למינוי מומחה, אך ביהמ”ש לענייני משפחה בתל אביב נעתר לדרישה ומינה את מכון שלם למתן חוות דעת, שקבע כי הילדים יהיו במשמורתו של האב, ומקום מגוריהם יהיה תל אביב.

עוד נפסק כי האם תשהה עם הילדים בכל יום שלישי, ישירות מתום המסגרת החינוכית ובנוסף, אלו יהיו איתה בכל סוף שבוע שני, מיום שישי, בגמר המסגרת החינוכית ועד למוצאי שבת שאז תשיבם לבית האב.

לאחר שסוכמו המשמורת והסדרי הראייה, נותר לרק קבוע מי ישלם למי וכמה.

האם טענה כי עליה לשלם לו מדי חודש סכום של 515 שקלים בלבד, אלא שהשופטת ענת הלר-כריש ראתה את הדברים אחרת.

ראשית, היא העריכה את כלל הוצאות שני הקטינים בבתי שני הוריהם בסך של כ-4,100 שקלים, כאשר מתוך זה, 2,000 שקלים מוגדרים כהוצאות שוטפות. כמו כן, קבעה כי חלקם של הקטינים בהוצאות המדור והחזקתו אצל האב הוא בסך של כ-2,000 שקלים לחודש ואילו אצל האימא הסכום עומד על 2,440 שקלים.

עוד היא פסקה, כי הכנסתו הפנויה של האב לאחר תשלום שכר דירה עומדת על 8,000 שקלים ואילו הכנסתה הפנויה של האימא עומדת על 12,000 שקלים. השופטת ציינה כי טענתה של האם לפיה נגרם לה הפסד כלכלי נוכח המרחק בין מקום מגוריה למקום מגורי הקטינים – דינה להידחות.

לדבריה, טענת האם להוצאות דלק מרובות לא נתמכה באסמכתא והיא לא הוכחה ומשכך אין להביאה בחשבון. ” יש לזכור כי מדובר סך הכל בשש נסיעות לכל כיוון בכל שבועיים”, היא מציינת.

סוף דבר – על אף שהאב הוא זה שנתבע בהליך, הרי שבמקום שהוא ישלם מזונות, נקבע כי האם תשלם לידי האב מזונות בסך של 2,255 שקלים בחודש. עוד נקבע כי קצבת הילדים המשולמת מהמוסד לביטוח לאומי תשולם לידי האב בנוסף לדמי המזונות.

בא כוחו של האב, עו”ד אלון סולומון: “אנו מברכים על כך שבית המשפט קיבל את מסכת הטענות שלנו ודחה את עמדת האם. יש להצטער כי במקרה זה בחרה האם לפתוח בהליכים משפטיים כנגד האב ושהעניין כלל הגיע לפתחו של בית המשפט. בסופו של יום, יש לזכור כי העיקר הוא הקטינים וטובתם ולרוב, עצם קיום הליכים משפטיים או פתיחתם אינו עולה בקנה אחד עם טובתם”.

https://finance.walla.co.il/item/3463160

1 thought on “ענת הלר כריש: כשאישה תובעת מזונות לקטין שלא מגיע לה אפשר לחייב אותה לשלם לבעל. אישה תבעה מהבעל 6,000 ש”ח וחויבה לשלם לבעל מזונות 2,255 שח

  1. במחוז חיפה בו “חוויתי” את בית המשפט למשפחה ואת הרווחה – פסק הדין לעיל נשמע כמו סיפור אגדה וסביר שאם נכון אז חריג.

    מדובר באחד המחוזות האפלים והמרושעים בתחום השפיטה בדיני משפחה בסדום. מדינת עולם שלישי לאבות גרושים בתוך סדום.

    פקידות הרווחה עשו עלי ” עבודת קודש” שבסיומה משפחתי נהרסה. כל ההליך התנהל כאשר אני מתלונן ללא הפסק ולכל גורם אפשרי על שירותי הרווחה. אפילו הגשתי בקשות לקובלנה משמעתית לפיטורי פקידות הסעד “שטיפלו” בי.

    בשולי הדברים הלכה 919/15 הגיעה מאב גרוש ממחוז חיפה שהצליח להגיע לבית המשפט העליון. המחוז הזה זה סיר לחץ בתחום דיני המשפחה.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

Copyright © 2021 EDNAKARNAVAL.COM All rights reserved. | Newsphere by AF themes.