אוקטובר 22, 2021

הקתדרא של עדנה קרנבל לחקר השפיטה

עדנה קרנבל העיתונאית הכי אמיצה במדינת ישראל

פרשת 30 הפדופילים 1: קראו כתב אישום בפרשת 33 הפדופילים שנלכדו ע”י אלעד בן נון. השופטת מיכל ברנט הוציאה צא”פ והפרקליטים רועי לוס ומיקי פורן מגוננים על הפדופילים

1 min read
מיקי פורן הפרקליט שמגונן על 33 פדופילים באיסור פרסום - פרשת אלעד בן נון

מיקי פורן הפרקליט שמגונן על 33 פדופילים באיסור פרסום - פרשת אלעד בן נון

עדנה קרנבל מאוד מודאגת ממה שקורה בפרקליטות, והפעם פרקליטות מחוז מרכז.  הגיע אליהם סיפור על 90 פדופילים (סטרייטים והומואים) שנסחטו ע”י בחור בשם אלעד בן נון.  הוא דג אותם באינטרנט, הציג עצמו כנער או נערה (לפי הטעם של הפדופיל) בן/בת 15.5 וכשהפדופילים הגיעו למפגש הוא ניסה להוציא מהם כ 50,000 ש”ח, בטענה שזה יהיה תרומה למכון לחקר האונקולוגיה.

מיכל ברנט השופטת שהוציאה צו איסור פרסום על 33 פדופילים
מיכל ברנט השופטת שהוציאה צו איסור פרסום על 33 פדופילים

ועכשיו לשאלה מה יותר חשוב ממה?  לפרקליטות היה חשוב יותר להכניס את אלעד בן נון לכלא על סחיטה מאשר למגר את הפדופיליה.  לכן סיננו 60 פדופילים, השאירו 33 ונתנו להם חסינות כדי שיעידו נגדו.  אמנם החסינות הזו איננה בכתב אבל עצם העובדה שעברו 3 שנים מכתב האישום, והם מסתובבים חופשי זו חסינות דה פקטו. כמובן שכנהוג בפרקליטות הוציאו על זה צו איסור פרסום…..

אבי חימי ומיכל ברנט השופטת שהוציאה צו איסור פרסום על 33 פדופילים
אבי חימי ומיכל ברנט השופטת שהוציאה צו איסור פרסום על 33 פדופילים

פתאום אחרי 3 שנים הסנגורים מדליפים את הסיפור לציבור, והציבור נרעש.

הפרקליט מיקי פורן תמונה מ 2011 מגן על 33 פדופילים

מסתבר שכבר ב 27/3/2019 הופיעה כתבה על הסיפור במקומון של פ”ת מלאבס ע”י הכתבת טל סרוסי.

פורסם במלאבס פתח תקווה, בתאריך: 27.3.19 תחת הכותרת “כתב אישום: ניהל התכתבויות מיניות עם תושב העיר וסחט ממנו עשרות אלפי שקלים”.  נכתב שהפרקליטות הגישה כתב אישום נגד אדם בן 35 שסחט באותה שיטה מאות אלפי שקלים מאנשים רבים, ביניהם כמה מפתח תקוה.  על פי כתב האישום שהוגש על ידי רועי לוס, אלעד בן נון ביצע בשנים 2016-2019, ב-33 מקרים שונים, את העבירות המיוחסות לו על בסיס שיטה המפורטת בכתב האישום”.

מיקי פורן הפרקליט שמגונן על 33 פדופילים באיסור פרסום - פרשת אלעד בן נון
מיקי פורן הפרקליט שמגונן על 33 פדופילים באיסור פרסום – פרשת אלעד בן נון

על פי כתב האישום אחד הפדופילים מפתח תקווה רצה אקשן וגלש בצ’אט בוואלה ומצא את “קטי” בת ה 18.  הם שוחחו והשיחה הסתיימה בלא כלום. “קטי” שלחה לו הודעה נוספת, והעלתה את הפיתוי בדרגה, בת ה 18 הציעה לו “פינוק” בדמות שני אקטים תמורת כסף. האיש לא התקשר לווצאפ שקטי נתנה לו.

למחרת, קטי יזמה שוב ושלחה לו הודעה ש”היא חמה” וביקשה שידבר איתה בצהריים. החרמן לא עמד בפיתוי ובצהריים הם התכתבו וקבעו פגישה בשיחה הזו “גילתה” לו “קטי” שהיא בכלל בת 15.5. מרגע שהגיע וחיכה לקטי מתחת לביתה עם הכתובת שאמרה לו, כאן התחיל הסיפור של הסחיטה.  “לאחר מספר דקות הגיע בן נון אל ד’, פנה אליו בשמו הפרטי ואף ציין את שם אשתו של ד’. בן נון הציג עצמו כ”איציק”, מסר כי הוא עובד באתר לאיתור פדופילים וכן כי “הכל מצולם”, המשטרה בדרך למקום לצורך מעצרו בגין פדופיליה והם יפרסמו את שמו בטלוויזיה” והציע לו הצעה ש’אי אפשר לעמוד בפניה’, עשה עצמו כאילו הוא מדבר עם “המשרד” וביקש “עצרו את זה כרגע”.

בן נון ביקש ש”יתרום לארגון של חולי סרטן באיכילוב 50,000 שקלים, ד’ נתן לו את הטלפון שלו ובן נון לקח בשמו הלוואה על סך 100,000 שקלים כאשר 45,000 מתוכם העביר לחשבון השייך לבעל תחנת טוטו-ווינר בחדרה לטובת חשבונו של בן נון שם. אבל כאן זה לא נגמר, ה”משרד”, כך אמר לד’, רוצים גם הם “תרומה” של 100,000 שקלים. הם ניגשו ביחד לכספומט, שם מסר ד’ לנאשם שני כרטיסי חיוב השייכים לו ובאמצעותם משך בן נון סכום כולל של 9,400 שקלים, המכסה המרבית שניתן היה למשוך באותה עת. אבל חסרים עדיין 90 אלף, ד’ התמקח והתחנן וביקש שיסתפקו ב 70,000 שקלים ובן נון בשם ה”משרד” הסכים וקיבל מד’ כרטיס אשראי אחד שלו והם קבעו כי בן נון ימשוך כל יום כסף, עד אשר ישלים לסך כולל של 70,000 שקלים וכך היה כנראה כי בהמשך כתב האישום מצוין כי הנסחט “המשיך לשלם לנאשם סכומים נוספים, של אלפי שקלים, עד ש-ד’ הפסיק לענות להודעותיו של בן נון.”

פירושו של דבר שהפרקליטות כן הפיצה ב 2019 את כתב האישום לעיתונאים.  הם ידעו.  איך זה שכבר אז לא נדלקה לאף עיתונאי נורה אדומה?  התשובה היא ש 99% מהעיתונאים בארץ הם כתבי “העתק הדבק” שמקבלים חומר מוכן מהפרקליטות או המשטרה ופשוט משכפלים אותו לעיתון ללא סינון.

הסנגוריות  ענת יערי ולילך מאיר וולף טוענות שהפרקליטים משקרים לציבור

רועי לוס ומיקי פורן טענו שאין ראיות חזקות להרשיע את הפדופילים בפדופיליה.  לעומת זאת הסנגוריות של אלעד בן נון טוענות שהפרקליטים משקרים.  הן אומרות במפורש שבמספר מקרים דווקא כן נסגרה עם הנסחטים עסקה ונאמר להם שימסרו עדות ולא יאונה להם שום רע. בניגוד לדברי הפרקליטות.  הן אומרות שבידי המשטרה והפרקליטות היו ראיות ״חד משמעיות״ כולל האזנות לשיחות הטלפון של אלעד בהן שיחות מיניות עם הנסחטים כשהוא מציג עצמו כקטין.

לדברי הסנגוריות “במהלך ההתכתבות של אלעד עם המתלוננים הוא הציג את עצמו, במרבית המקרים כקטין/ה כבן 15- 15.5. המתלוננים שהבינו במהלך השיחה כי מדובר בקטין היו צריכים לסיים את השיחה, ולבטל את הפגישה. אולם, אף אחד מבין 34 המתלוננים לא עשה כן. חלקם הגיעו מתוך ידיעה ברורה כי הם עומדים לפגוש קטינה המוכרת את גופה תמורת תשלום, חלקם הגיעו מתוך ידיעה שיפגשו קטין כבן 15 למטרות מיניות.

ענת יערי עורכת דין מהסנגוריה הציבורית גוף עם 99% כישלון
ענת יערי עורכת דין מהסנגוריה הציבורית גוף עם 99% כישלון

חשוב להדגיש, מדובר בשתי עבירות פליליות. הן ניסיון לבעילה אסורה בהסכמה והן עבירה של דין לקוחו של קטין. עצם העובדה שהמתלוננים הגיעו למקום המפגש בידיעה שמדובר קטין, די בכך כדי להעמידם לדין כפי שקרה במקרים דומים בעבר. משטרת ישראל, אשר חקרה את המקרה מיקדה את כל מאמציה בתפיסתו של אלעד גם תמורת הבטחות שונות למתלוננים שלא יועמדו לדין או בכך שהעלימה עין ממעשיהם הפליליים.

לילך מאייר וולף עובדת בסנגוריה גוף עם 99% כישלון
לילך מאייר וולף עובדת בסנגוריה גוף עם 99% כישלון

לדברי הסנגוריות של אלעד, “במהלך ניהול ההוכחות עלה כי במספר מקרים הבטיחה המשטרה למתלוננים כי לא יאונה להם דבר וגם באותם מקרים בהם הוזהרו המתלוננים בחשד לעבירות מין בקטינים, נמסר להם כי אין להם ממה לחשוש והאזהרה היא עניין פורמלי בלבד ולא יקרה להם דבר”.

“בידי המשטרה היו ראיות חד משמעיות בלא מעט מקרים שהמתלוננים ידעו היטב כי הם עומדים להיפגש עם קטין למטרות מין. במשך תקופה האזינה המשטרה לטלפון של אלעד ובמסגרת זו נקלטו שיחות בינו לבין המתלוננים מהם עולה בבירור שאלעד מציג את עצמו כקטין, זמן רב לפני המפגש עם המתלונן, והמתלונן ממשיך בשיחה אשר הייתה בעלת אופי מיני והם מסכמים להיפגש.

במקרים אחרים הודו המתלוננים במשטרה כי ידעו שמדובר בקטין ובאו להיפגש עמו למטרות מין. במקרים אחרים הודו המתלוננים כי באו להיפגש עם קטינה למטרות מין בתשלום. חלקם אף הודו בכך בבית המשפט במהלך ניהול התיק. חלקם המשיכו להכחיש אך סיפקו הסברים אשר היו רחוקים מלהניח את הדעת. על אף ראיות אלו, בחרה המשטרה שלא להעמיק את החקירה כנגד המתלוננים והוחלט על דעת הפרקליטות לסגור את התיק כנגדם מחוסר ראיות”.

לדברי הסנגוריות “הפרקליטות ביקשה להטיל על אלעד עונש חסר תקדים, של 14 שנות מאסר בפועל. תמוה בעיניינו מדוע במקרה זה ביקשה הפרקליטות להטיל עונש כה חמור ובמקרים אחרים של מי שסחטו קשישים לדוגמא בהיקף מקרים רב יותר, הוטלו עונשים נמוכים בהרבה ואף עמדתה של הפרקליטות הייתה מקלה יותר….

האמנם דינו של מי שסחט פדופילים צריך להיות חמור יותר מעונשו של מי שסחט קשישים? אין ספק כי אלעד צריך לתת את הדין על מעשיו. על כן הודה אלעד במיוחס לו ולקח אחריות. אך החוק הפלילי צריך לחול על כולם באופן שוויוני והאינטרס הציבורי מצדיק מיצוי הדין גם עם המתלוננים אשר באו לפגוש קטינים למטרות מין”.

להלן כתב האישום.  על כתב האישום חתום הפרקליט רועי לוס.

כתב אישום מדי נ אלעד בן נון סחיטה 90 פדופילים שזכו לחסינות

ולהלן הבקשה שהגישה התנועה למען איכות השפיטה בישראל לעיון בתיק ולפרסום שמות המעורבים ותגובת הפרקליטות.

תגובת פרקליטות לפרסום 30 פדופילים מיקי פורן 5-8-2021

6 thoughts on “פרשת 30 הפדופילים 1: קראו כתב אישום בפרשת 33 הפדופילים שנלכדו ע”י אלעד בן נון. השופטת מיכל ברנט הוציאה צא”פ והפרקליטים רועי לוס ומיקי פורן מגוננים על הפדופילים

  1. לדעתי צו איסור פרסום הוצא כדי שאנשים לא יחקו את המעשה – יש כאן “באג” של המערכת, היא לכאורה מגינה על פדופילים כדי להרשיע אדם בסחיטה – מבחינה חוקית אין בעיה – מבחינה ציבורית אם זה מתפרסם – תהיה מחאה המונית נגד ההגנה לפדופילים – המידע הזה אם יגיע לציבור – זה פצצת אטום לפרקליטות

  2. מיכל ברנט הייתה בראש הרכב שמנע דיון בעבירות פליליות נגד מירב אליהו השיטה איומים שכך ידחה הערעור והתוצאה בעל הדין נאלץ למשוך את הערעור! (ב) על אף האמור בתקנת משנה (א)(1) עד (3), בית המשפט שהחליט לדחות ערעור רשאי לכלול בפסק דינו רק את קביעתו בדבר דחיית הערעור, ובלבד שלדעתו מתקיימים כל אלה לגבי ההחלטה שעליה מערערים:
    (1) אין מקום לדחות את הממצאים העובדתיים שנקבעו בה;
    (2) הממצאים שנקבעו בה תומכים במסקנה המשפטית;
    (3) אין לגלות בה טעות שבחוק

    מה יותר חמור: רשום כוזב במסמכי תאגיד או רשום כוזב בפסקי דין?
    חוק העונשין סעיף 9א קובע: רישום כוזב במסמכי תאגיד 5 שנות מאסר, הגיע הזמן לפתוח בחקירה פלילית ב433 במשטרה על פייק פסקי הדין!
    הכרעת פייק פסק דין של מירב אליהו MERAV ELIYAHU שערכה כ10 מיליון דולר …בסוגיה פשוטה. האם התובע העביר בנאמנות מניות באגוד מקרקעין או טענת נתבע ששילם עבור המניות.
    1. תזכורת : בעבר נחצה קו אדום ולווילה המפוארת של מירב אליהו MERAV ELIYAHU בשכונת יוקרה בפתח תקווה נזק רימון.
    2. באמצע חקירה נגדית מירב אליהו MERAV ELIYAHU הפסיקה ל-10 דקות, לצורך התייעצות העוד וב”כ לתכנן תשובה לשאלת הזמה…
    3.הבנקים אישרו בכתב שהם מחזיקים תדפיסי חשבונות ליותר מ 20 שנים אחורה. השופטת מירב אליהו MERAV ELIYAHU פסקה:” אין זה סביר שהבנק ישמור תיעוד מלפני 17 שנים”…
    4. הנתבע אמר בעדותו ” אני אומר מה שאני ראיתי לנכון באותו רגע” 49 פעמים ענה הנתבע לא זוכר או לא יודע והעיד חמש גרסאות שונות וסותרות מירב אליהו פסקה: שגרסתו הייתה “אחידה וקוהרנטית” אותו עד נשמע מבלי שידע “….כותב כבר את פסק הדין” וצחק (אמר את שמו של עורך דינו שהכניס לתיק תצהיר כוזב, נתפס, הודה ומירב אליהו שתקה!
    5. התובע ענה על כל השאלות וללא כל סתירה ,אליהו פסקה “שהרבה לא לזכור…” בניגוד גמור לפרוטוקול.
    6. התובע צירף לתצהיר עדות ראשית חוו”ד של השמאי הממשלתי, אליהו MERAV ELIYAHU פסקה: שהיה צריך לצרף חוו”ד שמאי…
    6.התובע צרף 46 ראיות לתיק אליהו קבעה שלא צורפה אף ראיה לתיק…
    7. התובע טען לגבי העתק מסמך שמדובר בהעברת חתימתו בפוטושופ מיד כשהוגש המסמך שנתיים לפני ההוכחות,, מה קבעה אליהו בפסק הדין : התובע עומת עם גרסתו בנוגע לזיוף באמצעות תוכנת ה”פוטושופ” אשר נטענה לראשונה רק במעמד דיון ההוכחות וכפי המצופה, גם כאן, תשובתו הייתה מתחמקת, עמומה ופתלתלה . ..
    8. מירב אליהו MERAV ELIYAHU ציטטה תוך השמטת מילים שמשנות את משמעות הציטוט, לדוגמא המילה “אפילו” “אם נניח” …
    9. הנתבע סרב לומר איך שילם ,סרב להציג דפי בנק ונתן 5 גרסאות סותרות, התובע הציג דפיי בנק המראים כי לא הועבר לחשבונו הכסף הנטען וצרף 46 ראיות בתצהיר עדות ראשית. מירב אליהו עקמה את הדין ופסקה: “בעניין זה מצאתי להעיר כי התעקשותו של התובע על המצאת מסמכי בנק ומסמכים במקור בלבד ולא העתק אינה מתיישבת עם הימנעותו שלו מלהציג כל ראיה או אסמכתה או עד שיתמוך בגרסתו. ודי לחכימא….
    10. השופטת ורדה אלשיך נתפסה בזיוף פרוטוקול :מירב אליהו MERAV ELIYAHU שיכללה את השיטה: היא מסלפת את הכתוב ו/או משמיטה מילים , למשל השמטת שם חברה בשורה קודמת ומיחסת את הנאמר לחברה אחרת… להתאים לפסק דינה… שינוי הכתוב ועוד… ציטוטים שגוים המשנים משמעויות… וכך נראה פסק דינה מעמיק…
    11. נתבע בחקירה נגדית הודה “לא היה צ’ק שלישי וכך מפיל את גרסתו…” מירב אליהו MERAV ELIYAHU פסקה הוצגו בפניי 2 מתוך שלושה צ’קים …
    12. הנתבע טען שקנה מניות באיגוד מקרקעין, בחקירה נגדית הודה שלא דיווח על העסקה בהתאם לחו”ד בעל פה מעורכי דין עלומים וסרב לומר מה טיב חו”ד שפוטרת אותו מדיווח התפתל והוסיף גם מפרופ’ xxxשנפטר כאשר מירב אליהו MERAV ELIYAHU מונעת חקירת העד מה הבסיס החוקי,(לא יכול להיות) בהמשך מסתבר שלא היה פרופ’ בשם שהמציא הנתבע בחקירתו מה שלא מנע מהשופטת לכתוב את שמו ולקבל את חוו”ד העלומה … ולקבוע בניגוד לכל דין שלא היה צריך לדווח. ובכך סייע השופטת להעלים מס ולהלבין הון.
    13. התובע ביקש להתיר חיסיון לצורך הגשת תלונות לרשויות החוק, בעקבות גילוים בתיק על העברת מניות שיטתיות באגוד מקרקעין ללא דיווח ותשלום, על הלבנת הון והעברת כספים לחו”ל בתחבולה בהם מעורבים גם עורכי דין. וצדדים שלישים, השופטת מירב אליהו MERAV ELIYAHU אסרה בצו (חומר חסוי) אולם בפסק הדין שכחה שנתנה צו ופסקה… מדוע לא הוגשה תלונה ו”לא בכדי… ”
    14. שיטת המשפט בישראל היא השיטה האדברסרית, במסגרתה השופט פוסק על פי העובדות המובאות בפניו על ידי הצדדים, ואין לו תפקיד אקטיבי במציאת העובדות. מירב אליהו MERAV ELIYAHU שינתה את השיטה וקבעה “עובדות” שלא עלו בטענות הצדדים ואין התייחסות לטענות.. ותמכה את דבריה בפס”ד של העליון אולם מחוסר הבנה בסיסי ו/או הטעייה מכוונת היא לא ידעה על ההבדל המהותי בין “מרשם בעלי המניות” “למרשם ברשם החברות” ובמקרה זה פסק דין העליון סותר את שכתבה…
    16. עם יד על הלב, היית נותן אמון בשופטים לאחר קריאת עובדות אלו…מדוע לא נפתחה חקירה פלילית על התנהלות השופטת? איך היא עדין מכהנת? איך פסקי הדין נכתבים …
    17. זו תקופה קשה למערכת המשפט, האימון במערכת מתרסק, זה כבר לא סוד שאין כבוד למערכת שהייתה בעבר מעמודי היסוד של הדמוקרטיה, מסתבר שהיכלי משפט מפוארים ואדריכלות שנועדה לגמד את בעלי הדין בהם הושקעו מיליארדים לא גורמים לציבור לכבד את אלה שמונו לשפוט בשכר אדיר ע”ח ולהגן על אושיות החברה והדמוקרטיה.
    18. המשנה לנשיא העליון השופט חשין ענה בראיון: “ישבתי במשפטי משמעת קודמים. הם פשוט לא הודלפו. היו מקרים יותר גרועים מזה, שעברו בלא כלום, נגמרו באזהרה ואף אחד לא יודע, לא שומע. ככה צריכים להיגמר דברים, כי ברגע שאתה מפרסם דבר כזה – באותו הרגע השופט נשרף” https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3257885,00.html

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר.

Copyright © 2021 EDNAKARNAVAL.COM All rights reserved. | Newsphere by AF themes.