הידעתם שהפרקליטות יכולה לפנות לשופטים ולבקש לנתק קו טלפון במעמד צד אחד? לא צריך ליידע את בעל הטלפון ולא צריך לפרסם את ההליך. פשוט מבקשים ומקבלים מהשופט חתימת גומי…..
ושימו לב שהוא עו”ד פרקליטות אזרחי. לא פלילי. מאיפה הסמכות לנתק קו טלפון?
איתן לדרר כשפרקליטות מבקשת משופט אנו מקבלים חותמת גומי
Date : 7/2/2015 6:58:23 AM From : “Eytan Lederer”<[email protected] ></[email protected] > To : “Vered Shpilman”<[email protected] ></[email protected] > Subject : FW: ניתוק קווי טוקמן שמשמשים להפצת סמי פיצוציות Attachment : בקשה לניתוק קווי טלפון נוסח סופי.doc ;פרוטוקול והחלטה 20.3.14.pdf ;צו ארעי.pdf ;
—–Original Message—–
ערב טוב,
1. בעקבות סגירת חנויות ה”נייס גאי”, התגבר השיווק באמצעות הטוקמנים – מספרי הטלפון מופצים על גבי מדבקות ברחבי העיר ובאתרי האינטרנט.
2. כדי לנסות לשבש ההפצה ולהאבק בסחר בסמי הפיצוציות, הגשנו בשבוע שעבר בקשה לניתוק קווי טוקמן שמספריהם הופיעו בפרסומות ל”נייס גאי”. הבקשה מצ”ב.
3. ביהמ”ש המחוזי בחיפה (סגן הנשיא רון שפירא) נתן צו ארעי על אתר ולאחר מכן צו זמני, המצ”ב.
4. כמובן, את הקווים המנותקים יחליפו מספרים חדשים, אבל הסוחרים יאלצו להדפיס ולהפיץ מדבקות חדשות על כל הכרוך בכך, והמשתמשים ימצאו קו מנותק כשיזמינו לפי המספר המוכר להם.
5. בקשות נוספות נמצאות בשלבי הכנת התשתית, ותוגשנה בימים הקרובים.
6. הבקשה היא פרי שיתוף פעולה מוצלח של ריצ’ארד סאלח, פרקליט האכיפה הכלכלית אצלנו, עמית קורן , מנהל המחלקה המינהלית אצלנו, גלעד גפן, תובע רישוי עסקים חוף, והדר מסורי, ממונה האכיפה.
איתן
אא/ פיצוציות
איתן לדרר בקשה לשופט רון שפירא לחתום על צו לניתוק קו טלפון במעמד צד אחד המשך ההתכתבות:
Date : 7/2/2015 9:55:42 AM From : “Ravid Dekel”<[email protected] ></[email protected] > To : “Vered Shpilman”<[email protected] ></[email protected] > Subject : RE: ניתוק קווי טוקמן שמשמשים להפצת סמי פיצוציות
ורד תודה. בהמשך לשיחיתנו – הנושא על מורכבותו יוצג בתחילת הישיבה כדי להבהיר שאינו צריך לעכב את הצעת החוק – לצורך הכנתו נדרש זצמן.
בנושף, יש שאלות שיש להפנות לדנה נויפלד, ולאחר מכן נכון יהיה לקיים ישיבה רק בנושא הזה עם דנה ואיתן לדרר.
לעצמנו עלינו למפות את המורכבות והקושי שיש בהצעה.
_____________________________________________From: Vered ShpilmanSent: Thursday, July 02, 2015 10:43 AMTo: Ravid DekelSubject: FW: ניתוק קווי טוקמן שמשמשים להפצת סמי פיצוציות
היי רביד,
שוחחתי עם איתן לדרר. הסביר לי שהרקע המקורי לבקשות הללו החל בכל הנוגע לסגירה של חנויות שמוכרות nice guy – דרך רישוי עסקים, בשלב ראשון זה היה כהמשך לסגירת העסק. בהמשך, הם ניסחו בקשה שכוללת הסרה של הזכיונות של מפעילי הסלולר.
אני אמורה לקבל בקשה נוספת עדכנית. הבקשה שאיתן צרף לי כדוגמא מבוססת על מספר יסודות משפטיים כמפורט להלן:
סמכות לפי פקודת המשטרה :
בית המשפט הנכבד מוסמך לתת את הסעד המבוקש ברישא לבקשה זו, בין היתר, מכוח סמכות הנתונה לו בסעיף 78( א) לפקודת המשטרה, תשל“ א – 1971, הקובע כדלקמן:
“סגירת בתי קפה וכו ‘ 78.
(א ) היה נראה שיש התקהלות בלתי חוקית , התפרעות או הפרעת השלום , או שיש יסוד סביר לחשוש לה , רשאי הממונה או שופט או קצין משטרה בכיר להורות לבעל בית קפה או מקום אחר שיש לציבור גישה אליו ו איננו מקום שניתן עליו רשיון למכירת משקאות משכרים , או לבעל מועדון , או לבעל רשיון לפתיחתם או לניהולם של אלה – שיסגור את החצרים לזמן שנותן הצו יראה לנכון .”
לא תיתכן מחלוקת כי מכירת סמי פיצוציות לציבור מהווה כשלעצמה הפרעה חמורה של השלום, כאמור בסעיף. יתרה מכך,
נעלה מספק כי מכירת סמי פיצוציות לציבור מקימה למצער חשש סביר בדבר הפרעת השלום. ברי כי הפרעת השלום הינה
הפרעת שלום הציבור ( או יחידיו) ובטחונו.
…
במקרה דנן, מעצם כך שנמכרים לציבור הרחב חומרים מְסַכֵּנים ללא פיקוח, באמצעות רוכלות טלפונית, וביתר שאת תוך הטעיית הציבור הפוזיטיבית בכך שמדובר כביכול בחומר שהוא “ חוקי 100%”, מופר באופן בוטה שלום הציבור ובהתאם קמה לבית המשפט הנכבד הסמכות להוצאת צו כמבוקש בדרך של סגירת אותו מקום פיזי , נקודתי אולם בה בעת מוחשי , שהוא קו טלפון המחובר לציוד קצה שבאמצעותו מופר כאמור שלום הציבור .
כותרת הסעיף מדברת אומנם בלשון “ סגירת בתי קפה וכו‘”, אולם ברור שאין הלשון מכוונת אך ורק לסגירת מקומות שהם “ בתי קפה” דווקא, אלא תכליתית מאפשרת סגירת כל מקום נגיש לציבור בו מתבצעת לעין כל הפרעת שלום הציבור או מתקיים למצער חשש סביר להפרעתו , לרבות מקום כדוגמת קו טלפון זמין לציבור אליו מחובר ציוד קצה המשמש כמוסבר פלטפורמה לעבריינות אנטי חברתית בוטה.
סמכות בהתאם לרשיון של חברת הסלולר :
זאת ועוד. גם בהתאם לרישיון הרגולטיבי הכללי, אשר ניתן למשיבה מאת משרד התקשורת , קמה לבית המשפט הנכבד
סמכות להורות למשיבה, לבקשת המבקשת, לנתק את קווי הטלפון נשוא הבקשה.
בהתאם לסעיף 72.1( ג) לרישיון הכללי ניתנת למשיבה סמכות מתמדת להפסיק או לנתק שירות למנוי במקרה שבו המנוי השתמש שלא כדין או הרשה לאחר להשתמש כאמור בציוד הקצה שברשותו, וזאת אף ללא מתן על הודעה מוקדמת. וכך קובע סעיף 72.1( ג):
“72. הפסקת שירות או ניתוקו בשל הפרת הסכם
72.1 בעל הרישיון רשאי להפסיק או לנתק שירות למנוי אם התקיים אחד מאלה :
…
(ג ) המנוי השתמש שלא כדין או הרשה לאחר להשתמש כאמור בציוד הקצה שברשותו .”
זאת אף זאת. דעתנו היא שסעיף דוגמת סעיף 72.1( ג) לרישיון הכללי של המשיבה, המאפשר למשיבה לנתק מנויים העושים שימוש שלא כדין בקו או בציוד הקצה שברשותם מגלם, בנוסף להיותו חלק ממסגרת רגולטיבית שלטונית, גם היבט של חוזה לטובת צד ג‘.
החוזה הוא אומנם חוזה בין הרגולטור ובין המשיבה, אולם כל צד ג‘ הרואה עצמו נפגע משימוש שלא כדין בקו מנוי או בציוד הקצה שלו, רשאי לדרוש מן המשיבה את אכיפתו של החוזה כלפיו בדרך של ניתוק המנוי הפוגעני והסרת הפגיעה הנגרמת למבקש כתוצאה משימוש שנעשה שלא כדין בקו המנוי ובציודו.
דעתנו היא, שכוונה להקנות לצד ג‘ זכות לדרוש את קיום החיוב כלפיו אכן משתמעת, תכליתית, מן הסעיף וממטרתו הרגולטיבית.
בוודאי כך שעה שמדובר בצד ג‘ שהוא רשות ציבורית ( משטרה), הפועלת כנאמנו המובהק של הציבור מכוח חוק וכמופקדת על מניעת עבירות כלפי הציבור לפי סעיף 3 לפקודת המשטרה או לפי כל דין.
סמכות לפי חוק רישוי עסקים :
בנוסף ולשם שלמות התמונה יצויין, כי מכירה באמצעות קו טלפון וציוד קצה טלפוני המחובר לקו טלפון מהווה רוכלות טלפונית , המצריכה – ככל רוכלות – רישוי מאת רשות הרישוי הרלוונטית בהתאם לסעיף 2 א לחוק רישוי עסקים ופרט 6.9 ג לצו רישוי עסקים. בהקשר זה הוגדרה רוכלות בסעיף 2 א( ה) לחוק רישוי עסקים כ“ עיסוק בקניה, במכירה או בהצעת שירותים או מלאכה לציבור, שלא בתוך מבנה קבע“.
יצויין, כי מבדיקה שביצעה המבקשת, מול רשות הרישוי המקומית בעיריית חיפה, עלה כי לרשות המקומית מעולם לא הוגשה בקשה לרישוי של עסק מסוג רוכלות טלפונית לקווי הטלפון לעיל.
מהאמור עולה, כי המשך הפעלת רוכלות טלפונית כלעיל, ללא רישוי כדין, מהווה עבירה לפי סעיף 4 לחוק רישוי עסקים וכן עבירה לפי סעיף 286 לחוק העונשין ( הפרת חובה חקוקה).
אני חייבת להגיד שאותי באופן אישי הטענות המשפטיות מעלה לא שכנעו . אם העליון לא נתן לסגור מקומות הימורים לפי חוק העונשין , אז על זה בסיס משפטי כ “ כ רעוע נותנים לחסום קווי טלפון ?.
מציעה להוסיף זאת כנושא לדיון אצל רז .
ורד
PDF
One Comment
ידוע ששופטים ככלל הם חותמת גומי של הממסד