לעיתונאי פייק ג'וש בריינר אין סקופים. לא פונים אליו, לא מדברים איתו. חוויה ממש. היצור הלך לאולם של השופטת קרן וקסלר בירושלים כדי לחפש ג'וס על עידית סילמן. הפרקליטה לא זיהתה את הוואחש ואמרה לשופטת שהוא מחטט בטלפון שלו, כלומר יש יסוד סביר לחשש שהוא מקליט. השופטת שיסתה בג'וש בריינר את הקב"טים שלה שיתפסו לו את הטלפון וימחקו לו את ההקלטה. זה קרה אי שם בסביבות 15/1/2025.
ג'וש בריינר נעלב וכתב מכתב תלונה ליועמ"ש הנהלת בתי המשפט ברק לייזר (המכונה ע"י חבריו בטלפון של אפי "השועל"), וחברים של ג'וש בריינר ב"העין השביעית" (סוג של הארץ וונהבי במימון הקרן החדשה לישראל), פרגנו לו בכתבה שהשופטת קרן וקסלר פגעה בחופש העיתונות.
מדובר בדיון בהליך פלילי שנחקר ע"י משטרת רחובות והוגש נגד ירדן מן, מורה בבית ספר הסובלת מהפרעת נפש קפלנואידית שהרביצה לעידית סילמן. את ירדן מן מייצגת גבי לסקי, שהיא גם העו"ד של עינב צנגאוקר וגם העו"ד של אין ספור מחבלות פלסטיניות. זה ממש כבוד להיות ברשימת הלקוחות שלה.
בתמונה: המורה ירדן מן שהרביצה לעידית סילמן עם באת כוחה גבי לסקי ש 99% מלקוחותיה הן מחבלות פאתח וחמאס.
זה הפתיח של כתב האישום נגד ירדן מן. זה מה שגירה את סקרנותו של ג'וש בריינר. על השטות הזו הוא הלך לחפש סקופ בבית המשפט. בסוף הוא עצמו נהיה הסקופ.
למה "בדיקה" אם אורח באולם בית משפט מקליט זה פגיעה בחופש העיתונות?
לא הבנו. איך בכלל ידעה השופטת שג'וש בריינר הוא עיתונאי? הרי לא כתוב לו על המצח עיתונאי ובכלל יש לו פרצוף שאחרי 5 דקות תשכח מה ראית, כלומר פרצוף של כלומניק ושום דבר. חוץ מזה, למה ג'וש בריינר חושב שמגיע לו זכויות יתר בגלל שהוא ע-י-ת-ו-נ-א-י? ואם אזרח רגיל נחשד בהקלטת דיון, אז זה בסדר אם הקב"טים יקפצו עליו ויחטטו לו בטלפון?
כל זה מוביל לשאלה למה בכלל "אסור" להקליט דיונים בתי משפט? ממה חוששים השופטים? שפתאום השופט ירים קול או יפלוט פליטה וזה ייגזר מההקלטה יפורסם בריש גלי? למה הארץ והעין השביעית לא נלחמים על הזכות להקליט דיונים? למה בכלל אף אחד מארגוני זכויות האדם לא מגיש עתירה על הזכות להקליט דיונים?
למה הנהלת בתי המשפט מסרבת להתקין מסכים לעורכי הדין למעקב אחרי הפרוטוקול?
כמובן שהסיבה להקלטת דיונים היא פערים בין הפרוטוקול למה שבאמת נאמר בבית המשפט. השופטת בזמן אמת משכתבת את הפרוטוקול שהוא יחמיא לה ושהוא ייתפר לטובתו של מי שהיא רוצה בטובתו.
זו הסיבה שעדנה קרנבל כתבה למר צחי עוזיאל ("גברת ציחקוקית"), מנהל בתי המשפט שיש להתקין מסכים בשולחנות של עורכי הדין, מול עיניהם של הפרקליטים והסנגורים או התובעים והנתבעים, שיוכלו לראות בזמן אמת מה מקלידה הקלדנית. מסכים כאלה נמצאים בבתי המשפט כמעט בכל העולם. רק בישראל לא רוצים להתקין מסכים כאלה.
להלן הפניה של עדנה קרנבל להתקין מסכים למעקב אחרי הפרוטוקול נשלח לצחי עוזיאל, 26/6/2024
להלן התשובה של הנהלת בתי המשפט מאת לירז אזרזר אהרונוב 24/7/2024.
שימו לב שלקח לה חודש לחבר את הכמה משפטים הדביליים האלה…… חודש!!!
לדבריה של לירז חזרזירה אהרונוב "מערכת בתי המשפט פועלת בימים אלה לקידום פרויקט "אולם המשפט הדיגיטלי". הרעיון שעומד ביסודו של הפרויקט הוא רתימת הטכנולוגיה לטובת שיפור חווית הדיון באולם ופינוי הגורם השיפוטי לעיסוק בליבת העשייה השיפוטית. האולם הדיגיטלי כולל טכנולוגיות שונות וביניהן מערכת לתיעוד דיונים אשר הותקנה בלמעלה מ- 200 אולמות משפט. מערכת זו נועדה להתאים את שיטת תיעוד הדיונים המשפטיים למציאות הטכנולוגית הנוכחית – מעבר מהקלדה להקלטה דיגיטלית רב ערוצית והיא אף תסייע בהתמודדות עם הקושי ההולך וגובר בגיוס קלדניות.
בימים אלה נבחנים פתרונות שיאפשרו להפיק תמלול מכונה אוטומטי אשר ישמש כמסמך עזר מסונכרן עם קובץ הקול, אשר יהיה זמין בתיק נט המשפט לשופט ולצדדים לאחר הדיון, זאת לצד שמירת האפשרות להזמין תמלול אנושי מספק חיצוני.
אנו סבורים שמערכת הקלטה כאמור, אשר השימוש בה מקובל גם במדינות אחרות בעולם, תיתן מענה מיטבי לצורך בתיעוד מלא של הדיון ואף תאפשר לשופט ולעורכי הדין לפנות את הקשב לדיון עצמו תחת עיסוק בסוגיית ההקלדה לפרוטוקול".
לסיום יודגש כי שיפור וייעול השירות הניתן לציבור על ידי בתי המשפט הוא בראש מעייני המערכת, ולשיפורים הדיגיטליים עליהם שוקדת הנהלת בתי המשפט בשנים אלו חלק חשוב בכך. אנו מודים לך על פנייתך והצעת הייעול לשיפור השירות".
גיחי גיחי צחוק של פסיכי. לירז אזרזר חזרזירה אהרונוב חושבת שהציבור טיפש.
הבנתם מה לירז חזרזירה אהרונוב אומרת? שבהנהלת בתי המשפט מאוד מעוניינים בשיפור השירות…… גיחי גיחי צחוק של פסיכי, ושהם משקיעים בפרוייקט אולם דיגיטלי…. אבל לשים מסך מול עורכי הדין, זה יפריע להם בקשב לשופט ולכן מרוב דאגה לחוט המחשבה של עורכי הדין הם לא מתקינים מסך.
אבל השופטים מדברים ומכתיבים למסך. בזמן דיבור הם מסמנים לקלדנית למחוק פסקאות, לשנות מילים, לא להקליד בכלל, ובכל זאת יש להם חוט מחשבה……. גיחי גיחי צחוק של פסיכי.
היא גם אומרת שהם עובדים על יישום הקלטה שמתמללת דיגיטלית, ושמי שרוצה יוכל להזמין תמלול אנושי אחרי שהסתיים הדיון….. אבל אחרי שהסתיים הדיון אין זמן להמתין שבועיים לתמלול כי צריך להכין ערעור ולפעמים נימוקי הערעור הם במה שלא נכתב בפרוטוקול……
נו….. מישהו מאמין לבהמה שיש להם כוונות טובות????
ראו כתבה בהעין השביעית של אורנה פרסיקו על ההרפתקאות של ג'וש בריינר, פורסם 3/2/2025
הנהלת בתי המשפט מגבה את השופטת קרן וקסלר
השופטת קרן וקסלר הוציאה מאולם ביהמ"ש את העיתונאי ג'וש בריינר והורתה למאבטחים לבדוק שאינו מקליט את הדיון • בריינר: מדאיג ששופטת דורשת לפגוע בפרטיות ובחופש העיתונות על סמך טענת סרק.
היועץ המשפטי למערכת בתי המשפט, עו"ד ברק לייזר, מצא כי לא נפל כל פגם בהתנהלות שופטת שהחליטה להוציא מדיון באולם בית-המשפט את עיתונאי "הארץ" ג'וש בריינר ולהורות למאבטחים לבדוק אם הקליט את הדיון. עם זאת, היועץ מדגיש כי אסור לתפוס את הטלפון או לחפש בו.
לפני כשלושה שבועות הגיע בריינר לסיקור דיון בהליך פלילי שנפתח נגד תושבת רחובות ירדן מן, המואשמת בתקיפת השרה עידית סילמן. במהלך הדיון, שנערך בפני השופטת קרן וקסלר, טענה התובעת מטעם המדינה כי בריינר מקליט את הדיון. הדוברת של השרה סילמן, שנכחה אף היא באולם, הצטרפה לטענה כי העיתונאי מקליט את הנעשה בבית המשפט.
חופש העיתונות ופומביות הדיון הם עקרונות בסיסיים בחוק הישראלי, ומכוחם יכול כל אזרח לנכוח בכל דיון משפטי שאינו חסוי, ואף לדווח עליו לציבור. החוק אף אינו אוסר על הקלטת דיונים, והדבר נאסר רק מכוח הוראות מנהל בתי המשפט. בכל מקרה, כאמור, אין כל מניעה לדווח, מילה במילה, על תוכן הדיונים.
לתובעת ולדוברת גם לא היו הוכחות כלשהן שמתבצעת הקלטה ובריינר עצמו הודיע לשופטת בו במקום כי אינו מקליט את הדיון, למרות כל זאת, דרשה שהמאבטחים יערכו חיפוש במכשיר הטלפון שלו וימחקו כל הקלטה של הדיון שימצאו. העיתונאי נדרש לצאת מהאולם ושם התבקש על ידי האבטחה למסור את מכשירו לצורך בדיקה. בריינר הודיע להם שלא יעשה זאת אך הציע להם לראות אילו אפליקציות פתוחות במכשיר, ולאחר שאלו נבחנו קיבל לידיו חזרה את הטלפון והורשה לשוב לאולם.
בעקבות האירוע הגיש בריינר תלונה לנציבות תלונות הציבור על שופטים, אך כיוון שהתפקיד לא מאויש בשל החרם של שר המשפטים על נשיא בית המשפט העליון, קיבל בריינר בינתיים תגובה מטעם יועמ"ש מערכת בתי המשפט.
"צר לנו שיצאת מהדיון בתחושות קשות כפי שעולה ממכתבך", כתב עו"ד לייזר לבריינר, אך כאמור מצא לאחר בדיקה כי לא נפל פגם באירוע.
"התנהלות השופטת וכן התנהלותם של מאבטחי משמר בתי המשפט, הייתה עניינית ותואמת את הוראות הדין החל בבתי המשפט. מכל מקום, לא נועדה חלילה לפגוע בך באופן אישי – כאדם וכעיתונאי בוודאי לא באופן מגמתי", כתב עו"ד לייזר.
לפי יועמ"ש מערכת בתי המשפט, "הגם שלא הקלטת את הדיון, מקום שהועלתה בפני בית המשפט טענה בדבר הקלטה על ידי מאן דהוא, בית המשפט לא יכול היה להתעלם מהעניין". הבקשה של השופטת ממשמר בתי המשפט לטפל בעניין היתה במקום, נכתב לבריינר, והמאבטחת שעיינה במכשיר עשתה אף היא את מלאכתה נאמנה.
"מכשיר הטלפון הנייד לא נתפס על ידי המאבטחת ולא נערך בו כל חיפוש הפוגע בפרטיות או שהפר חיסיון עיתונאי", מדגיש עו"ד לייזר. "הבדיקה נעשתה בדרך של הצגת האפליקציות הפתוחות על ידיך לעיניה של המאבטחת, כפי שהורה בית המשפט לעשות; לאחר שהובהר, כי אין אפליקציית הקלטה רלוונטית פועלת וכי לא בוצעה הקלטה, שבת בחזרה לאולם והדיון נמשך".
"מדאיג ששופטת מאשרת ואף דורשת לפגוע בפרטיות ובחופש העיתונות על סמך טענת סרק ומטריד ומדאיג לא פחות שהנהלת בתי המשפט מגבה את ההתנהלות הפסולה והאסורה הזו, שהיא נעדרת כל ביסוס חוקי", מסר אתמול בריינר ל"העין השביעית". "ההחלטה הועברה לידי ולידי העיתון רק היום, נלמד אותה ונגיב בהתאם".
https://www.the7eye.org.il/542453