מה שווים חייו של גבר בישראל?  כלום ושום דבר.  הנה מקרה של מורה לחינוך מיוחד בשם אורית עניתי שדקרה את בעלה ופצעה אותו בבטן.  יצאה בכלום ושום דבר.  גבר היה מקבל אישום של ניסיון לרצח על דבר כזה.  החתך בבטן הוא בגודל 3.5 ס”מ!

בבית המשפט בתיק הפלילי השופטת טל אוסטפלד נאוי החליטה לארגן לה אי הרשעה וכמה שעות של שירות למען הציבור.  אילו היא היתה גבר היא היתה חוטפת בין שנתיים לשלוש שנים בכלא, פלוס מעצר עד תום ההליכים.

בבית הדין של נציבות שירות המדינה, הדיין עו”ד אורי כהן ציין כי “הנאשמת מכה על חטא ויש יסוד להאמין שמעשיה לא יישנו” והחליט שעוד 3 שנים היא תוכל לחזור לעבודה ולחנך ילדים.  גבר לעולם לא היה מקבל גזר דין כזה.  היו פוסלים אותו לחנך ילדים לכל החיים.

איזה גבר רוצה שהילדים שלו יתחנכו אצל מורה כזו בעוד 3 שנים?

התיק עצמו אמור להיות בדלתיים פתוחות, ת”פ 4274-05-19 מדינת ישראל נ’ אורית עניתי, בבית משפט השלום בנתניה, אולם השופטת טל אוסטפלד נאוי לא שחררה את הכרעת הדין וגזר הדין לנט המשפט, וזה פשוט לא קיים שם.  מה שכן אפשר לראות בנט המשפט זה שטויות כמו בקשות לדחיית מועד דיון, אבל לא את החומר המהותי.

למה לירן אוחיון לא הגיש אישום על ניסיון לרצח? 

התובע המשטרתי הוא לירן אוחיון.  בספר עורכי הדין רשומים 2 עו”ד בשם לירן אוחיון.  האחד בעכו והוא סנגור פלילי.  השני בעפולה וכתובתו אורנים 3/12, עפולה.  אנו מנחים שמי שהגיש את כתב האישום הוא הלירן מעפולה.  השאלה הגדולה מדוע לא הגיש פה אישום על ניסיון לרצח, ומדוע לא הוציא הודעה לעיתונות להאדיר שמו כאשר הגיש את כתב האישום???

כתבה בפוסטה אצל זיווה קריסטל.  אפילו זיווה קריסטל פחדה לפרסם את שם הנקבה האלימה.  פורסם 22/6/2022.

מה נקבע בתיק של מורה שדקרה את בעלה עקב התקף קנאה? 

אורית עניתי, הנאשמת, מורה לחינוך מיוחד, זעמה על בעלה שהראה לה תמונה של “בחורה בלבוש מינימלי” ופצעה אותו בסכין מטבח. השופטת החליטה להימנע מהרשעתה, ובהמשך התקיים דיון לגבי פיטורי המורה ממשרד החינוך

אורית עניתי מורה לחינוך מיוחד אשר דקרה את בעלה בסכין בבטנו בעקבות התקף קנאה, הודתה בעבירה של “פציעה כשהעבריין מזוין בנשק קר”, אך בית המשפט ביטל את הרשעתה הפלילית, מאחר שבני הזוג מנסים לשקם את יחסיהם.

בית הדין למשמעת של נציבות שירות המדינה דן לאחרונה בפיטוריה של המורה ממשרד החינוך, על רקע ההליך הפלילי שהסתיים ללא הרשעה, למרות הודאת הנאשמת בעבירה. בית הדין למשמעת הורה כי המורה תיפסל מעבודה במשרד החינוך ומשירות המדינה למשך שלוש שנים בלבד.

השופטת טל אוסטפלד נאוי מבית משפט השלום בנתניה כתבה בפסק הדין שניתן בתיק הפלילי, קודם להליך המשמעתי, כי “יש להוקיע עבירות שכאלה, במיוחד כאשר הן מבוצעות בתוך המשפחה”.

מנגד כתבה השופטת כי העבירה בוצעה “בלהט של רגע, ללא תכנון מוקדם או הקפדה מוקדמת על הפרטים”.

דקירת הנאשמת את בעלה התרחשה כאשר היא חתכה סלט במטבח. באותו זמן התפתח ויכוח בין בני הזוג. הנאשמת טענה כי בעלה התגרה בה והראה לה תמונה של בחורה “בלבוש חושפני” שהסיעה אותו מהלימודים הביתה. הגבר אמר לאשתו ש”יחליף אותה” בבחורה זו.

בלשון כתב האישום, הוויכוח התגלע “על רקע טענת הנאשמת שהנאשם הסיע ברכבו אישה בלבוש מינימלי… באותן הנסיבות, עת חתכה סלט, כיוונה הנאשמת את הסכין לכיוונו של המתלונן; בהמשך, פצעה הנאשמת את המתלונן באמצעות סכין ופגעה בבטנו. כתוצאה מהדקירה נגרם למתלונן פצע בבטן בגודל 3.5 ס”מ”.

סנגורה של הנאשמת (29), עו”ד ג’קי סגרון, ביקש מבית המשפט לאמץ את המלצת שירות המבחן ותסקיריו, לפיהם לנאשמת אין קווי אישיות עברייניים, ולבטל את הרשעתה בפלילים על מנת שלא לפגוע בעתידה, בתעסוקתה, ובעתיד התא המשפחתי, מאחר שבעלה אמר כי הוא סולח וסבור שהפציעה היתה בשוגג.

הנאשמת אמרה לקצינת המבחן כי היא “שכחה” שאחזה בסכין עמו חתכה את הסלט, כאשר עשתה בידה תנועה חדה לעבר בטנו של הבעל, אשר הרגיז אותה בדבריו.

השופטת אוסטפלד-נאוי “אלימות של נשים זה רק טעות עצובה בלהט הרגע” 

התביעה דרשה להטיל על הנאשמת שישה חודשי מאסר בעבודות שירות, וטענה כי המעשה מאופיין בתעוזה. השופטת אוסטפלד נאוי כתבה בגזר הדין: “אין ספק כי מדובר בעבירה חמורה… הנאשמת כיוונה סכין לעברו של המתלונן. בהמשך, פצעה אותו בבטנו… עם זאת, מצאתי כי מדובר בנסיבות מיוחדות הן מבחינת ביצוע העבירה, הן מבחינת הנאשמת והן במישור היחסים בתוך המשפחה. מדובר בעבירה שבוצעה, כך נדמה, בלהט הרגע. הנאשמת מכה על חטא יום יום. מדובר בטעות חמורה של רגע עצוב”.

השופטת הורתה על ביטול הרשעת הנאשמת והטילה עליה 150 שעות שירות לתועלת הציבור (של”צ), וצו טיפול בשירות המבחן.

בהמשך לכך, בחודש שעבר התקיים דיון בבית הדין של עובדי המדינה, בהמשך העסקת הנאשמת כמורה לחינוך מיוחד. התובע של נציבות שירות המדינה עתר לפסול את הנאשמת כמורה למשך 10 שנים ואמר כי “עצם כיוון הסכין הוא אקט מרתיע ומפחיד, ולמרות זאת הנאשמת לא עצרה באותה נקודה… רק במזל האירוע לא הסתיים בתוצאה חמורה יותר”.

בית הדין למשמעת בראשות עו”ד אורי כהן ציין כי “הנאשמת מכה על חטא ויש יסוד להאמין שמעשיה לא יישנו”. לפיכך כאמור, נקבע כי פסילתה מעבודה בשירות המדינה תהיה לשלוש שנים בלבד.  אותו אורי כהן גם קבע שהיא תקבל מהמדינה את מלוא פיצויי הפיטורין שלה.  גם את זה גבר לא היה מקבל.

https://posta.co.il/article/09899-6/

הכרעת הדין בבית הדין המשמעתי של נציבות שירות המדינה

גזר הדין בבית הדין המשמעתי של נציבות שירות המדינה