מי מאמין לשקרים של תדמיתן ויחצ”ן הפרקליטות ומערכת המשפט אבישי גרינצייג? כל מילה שהוא כותב היא שקר והנדסת תודעה ואסור להאמין לו.
ה”כתבות” של אבישי גרינצייג מגיעות אליו מנוסחות מראש והוא רק חותם עליהן. הוא מדליפן על בשירות הפרקליטות ומערכת המשפט. מודל החיקוי שלו הוא אביעד גליקמן (דליפמן). ממש קוף אחרי בן אדם של גליקמן – דליפמן.
והפעם יוצא הדוס המנחוס אבישי גרינצייג עם כותרת מפוצצת על פרשת ההדלפות של ברק לייזר, היועץ המשפטי של הנהלת בתי המשפט ללורי שם טוב, לוחמת צדק וחושפת שחיתויות שראויה להדליק משואה. בכותרתו הוא כותב שעו”ד אביגדור פלדמן מתחרט על השתתפותו בתכנית החשיפה זמן אמת, ושהוא נוצל והוטעה…..
כל מי שקורא את הכתבה הזאת ברור לו שברק לייזר שכר את עו”ד עדי כרמלי על מנת לאיים על אביגדור פלדמן שאם לא יביע התנצלות פומבית, הוא יחטוף תביעה, וכמובן שיתפרו לו תיק (כמו שתפרו ליעקב נאמן). פלדמן די הזדקן, חש תשוש וממש לא בא לו לבזבז זמנו על תביעת לשון הרע של עדי כרמלי וברק לייזר, ולכן העדיף להיכנע לסחיטה ולחתום על מכתב שהוכן לו מראש תחת איומים.
קשה להאמין שברק לייזר משלם שכר טרחה לעדי כרמלי מכספו, שהרי נטל המזונות עליו לגרושתו מירב לייזר הוא אדיר. מי שמשלמת את שכר הטרחה היא “ענבל חברה לביטוח ממשלתית” וכל מה שצריך לעשות זה להגיש לענבל בקשה לחופש מידע כדי לגלות כמה עלה מעשה הסחיטה של עדי כרמלי על אביגדור פלדמן למשלם המיסים….
עדי כרמלי כעת מייצג את ברק לייזר, אולם הלקוחה הכי להיט שלו היתה סוזי עוזסיני ארניה, זאת שאפי נוה חגג לה על התחת, וכתבה לאפי שהיא מתחננת שיגמור לה בפנים, ובתמורה שיקדם את בעלה רפי ארניה למשרת רשם במחוזי לוד….
ראו את התחקיר בזמן אמת:
ממתי אביגדור פלדמן מאמין ביושרתה של מערכת המשפט???
קל לזהות שהמכתב שאבישי גרינצייג מצטט ממנו ומייחס לאביגדור פלדמן, לא באמת נכתב ע”י אביגדור פלדמן. מה שמסגיר את זה זה המשפט המיוחס לפדלמן “כך או כך הפכה התוכנית לשותפה לעלילותיה של לורי שם טוב ושימשה כלי בידה להפיץ שקרים ובדותות על מערכת בתי המשפט ויושרתה“.
נו באמת… כל מי שקורא את הטורים השבועיים של פלדמן בהארץ, מזהה בקלות שלפלדמן אין שום אמונה ב”מערכת המשפט ויושרתה“.
שבוע אחרי שבוע פלדמן בעצמו עושה צחוק ממערכת בתי המשפט, לועג לכל שופטי בית המשפט העליון, משווה אותם לכל סוג של חיה מגן החיות שרק אפשר לתאר, והנזק שפלדמן עושה בטור שלו בהארץ לאמונת הציבור הישראלי ביושרת מערכת המשפט הוא פי אלף יותר גרוע, ויותר מזיק ממה שלורי שם טוב אי פעם פרסמה בבלוגים שלה.
בל נשכח שברק לייזר בעצמו אמר שהנהלת בתי המשפט הכירה בלורי שם טוב כעיתונאית לגיטימית, שאחזה בתעודת עיתונאי כשרה למהדרין מלשכת העיתונות המשלתית, ובשל כך הנהלת בתי המשפט מסרה לה חומרים מכל הבא ליד, וככל שחפצה וביקשה.
ממתי הכחשה של נחקר חשוד במשטרה היא ההוכחה הנחרצת להעדר מעורבות פלילית?
גולת הכותרת של המכתב המיוחס לפדלמן היא המשפט “עיון באמרותיו של מר לייזר בחקירתו מעלים כי הוא הכחיש באופן מוחלט כל קשר עם הגברת לורי שם טוב, לא טען כי נסחט על-ידה וכמובן הכחיש כי העביר לה חומרים האסורים בפרסום“. נו באמת… זה שברק לייזר “הכחיש בחקירתו” שהוא העביר חומרים אסורים בפרסום, זו הסיבה להאמין לו, בגלל שהוא הכחיש?
כמה עבריינים פלדמן בעצמו ייצג שהכחישו במשטרה מעורבות בכל ביצוע עברייני? האם אי פעם פלדמן הצליח לשופט אחד לרדת מכתב אישום פלילי בטענה ש”הנאשם הכחיש את המיוחס לו בחקירותו”?
איזה הבל הבלים. איזה משפט אידיוטי. ברור שפלדמן לא היה מסוגל לכתוב משפט כזה מטומטם אלא אם כן הצמידו לו לרקה אקדח (וירטואלי) כלשהו, ואיימו עליו לחתום על טקסט שהוכתב לו מראש.
מאיפה בכלל יש לברק לייזר ועדי כרמלי חומרי חקירה של לורי שם טוב?
עוד נאמר בכתבה של שפנפן החונטה אבישי גרינצייג שעדי כרמלי, בא כוחו של ברק לייזר, העביר לאביגדור פלדמן חומרים מחומרי החקירה…. כולל החקירה הסודית של ברק לייזר בעצמו שבה הוא הכחיש מסירת חומרים ללורי שם טוב…
נו באמת… מאיפה יש לעדי כרמלי את חומרי החקירה של לורי שם טוב? חומרי החקירה של שם טוב כוללים 380 דיסקים עמוסים במידע דיגיטלי, וכ 20 קלסרים עמוסים בחומר מודפס. מי בדיוק ישב לנבור בהררי החומר הזה כדי למסור לאביגדור פלדמן את “חומרי החקירה”? ומתי לעו”ד שלוקח 2,000-1,500 ש”ח לשעה (אם לא יותר) יש זמן “לעבור” על כמות כזו של “חומרי חקירה”?
שוב אנחנו אומרים שנראה בעליל שעדי כרמלי לקח את חקירות ברק לייזר הסודיות, שאפילו לורי שם טוב מעולם לא קיבלה אותם, שזה מקסימום 10 דפים, כולל החקירה הקצרה של אשתו של לייזר איילת פילו ושל הדוברת שירלי קורן (שכתבה במפורש במיילים שלה ללורי “הנ”ל חסוי” – ומסרה חומר חסוי בצרופה), ועל סמך ההכחשות האלה הכריחו את פלדמן לחתום על “מכתב פומבי” ממנו משתמע שהוא עבר על “חומרי חקירה”. חחח. ממש בדיחה.
איזה קשקוש להגיד שלורי השתמשה בשם ב”ל “ללא כל בסיס”
המשפט הזה שמופיע בכתבה של גרינצייג הוא פשוט בדיחה: “עוד כותב עו”ד פלדמן לעו”ד כרמלי כי “לאחר עיון במכלול החומרים שהצגת בפניי, הגעתי למסקנה כי החוקרים ידעו היטב כי הגברת לורי שם טוב משתמשת בכינוי ב.ל ללא כל בסיס ומייחסת לו מעשים פסולים פרי דמיונה“.
אם החוקרים ידעו כי לורי שם טוב משתמשת בכינוי ב.ל. “ללא כל בסיס”, אז למה הלכו לבקש צו חיפוש במחשב שלו ולמה חקרו אותו? למה השפט עלאא מסראווואה אישר את הבקשה לצו חיפוש????
428 #922 צו חיפוש במחשב ברק לייזר 8-3-2017 21359-03-17למה בכלל שהחוקרים (יחידת הסייבר של תל אביב בראשות דוד מישקין וירון בן צבי) בליווי שותף וצמוד של פמת”א (רפי לוי, דסי פורר, מירב גבע מיקנובסקי ואלירן גלילי) ושל שי ניצן ועמית איסמן, יאשרו להוציא צו חיפוש על המחשב והאייפד של ברק לייזר אם החשדות נגדו לא היו רציניים?
בתמונה: דוד מישקין השוטר שהוציא על ברק לייזר צו חיפוש. מה הטענה עכשיו שדוד מישקין תפר תיק לברק לייזר?
מה עכשיו עדי כרמלי מנסה להגיד… שפמת”א, שי ניצן ועמית איסמן ניסו לתפור תיק לברק לייזר על פארש????
איך יכלו החוקרים לדעת ש”לורי שם טוב משתמשת בכינוי ב.ל. “ללא כל בסיס” אם בחומרי הראיות יש מיילים מהנהלת בתי המשפט הכוללים כמות ענקית של חומר שנמסרה ללורי שם טוב, ועל 90% מהמיילים האלה הוציאה פמת”א תעודת חיסיון – כך שאפילו לורי לא ראתה את החומר שנגדה שחסוי בתעודת החיסיון??????
ראו את הדיון שהתקיים בנושא תעודת החיסיון. הרבה מילים ובלבולי מוח שבסופו של דבר התקיים דיון במעמד צד אחד עם הפרקליטים בלבד וכצפוי, השופט אברהם הימן הותיר את החיסיון על כנו.
19__פרוטוקול_הימן_ראשון_דיון_בתעודת_חיסיון_10-4-2018זה השופט (לשעבר שוטר מקוף) אברהם הימן שאישר את תעודת החיסיון שפמת”א הוציאה על חומרי בחקירה של לורי שם טוב. איך החומרים הסודיים האלה התגלגלו לידיהם של ברק לייזר ועדי כרמלי ומהם לאביגדור פלדמן??????
איך נעלם הביקיני של דפנה ברק ארז?
ונדגיש: בחומרי הראיות יש שיחות בהן לורי אומרת במפורש לעורכי דין איתם התייעצה שב”ל ביקש ממנה להוריד תמונה של דפנה ברק ארז בביקיני לבקשתה של דפנה ברק ארז, והפלא ופלא בתאריך השיחה נעלמה התמונה מהפוסט, ונעלם הביקיני.
מי כבר היה יכול לבקש מלורי שם טוב להוריד את תמונת הביקיני של דפנה ברק ארז אם לא הנהלת בתי המשפט??? בטוח שדפנה ברק ארז מעולם לא פנתה ללורי.
וכמו השיחה הזאת יש לא מעט שיחות עם עו”ד עם תאריכים מדוייקים, כאשר הפלא ופלא בדיוק ביום של השיחה נמחק מהפוסק בדיוק מה שב”ל ביקש למחוק. למשל תמונה של השופט חזי אליהו בפוטו של שרירן צ’יפנדייל.
וזה לא הכל…. ישנן שיחות שיסוי שבהן הדיח ברק לייזר לפרסם נגד איזה עורכת דין שנהגה להשתלח בשופטים, ובדיוק באותו יום עולה כתבה בדיק כפי שב”ל ביקש…..
ויש גם תיעוד מפורט של רכילות בין לורי לבין צוות הנשים שעובדות בהנהלת בית המשפט על השופטת גלית מור ויגוצקי, עם מי היא מזדיינת (כך במקור) ועם מי היא עושה שלישיה…. התשובה: עודד גיל והשותפה שלו דורית שרי.
לנסות ולמכור לנו סיפור כאילו עדי כרמלי שלח חומרי חקירה לאביגדור פלדמן, והוא קרא והשתכנע שלא היו דברים מעולם…. זו בדיחה. אבישי גרינצייג פשוט זורה חול בציבור הקוראים של גלובס.
עדי כרמלי הכתיב לפלדמן משפט שלורי שם טוב המציאה “בדותות”
גם ההמשך, שבו אבידגור פלדמן יורד על לורי שם טוב, עם ביטויים כמו “”אני מודע לגמרי לעובדה כי בהשתתפותי בתוכנית הענקתי לכאורה חותם אמת לבדותות של לורי שם טוב”…. נראה כמו משפט שעדי כרמלי שתל בפיו של אביגדור פלדמן. הרי כל מי שצופה בתכנית רואה שלורי שם טוב בכלל לא התראיינה לתכנית.
מי שקיבלה את רוב שעות המסך היתה דווקא עו”ד רוני אלוני סדובניק הידועה כשונאת מושבעת של לורי שם טוב, והשתיים הן צ’ילבות מושבעות זו לזו.
התכנית של “זמן אמת” נראית לחלוטין כמו יוזמה של רוני אלוני סדובניק, ולא של לורי שם טוב. אם כך מדוע אין פלדמן מתייחס לטענותיה של רוני אלוני סדובניק שהנהלת בתי המשפט הדליפה את התיקים שלה, כי היא תבעה את הנהלת בתי המשפט???? ראו עוד כתבה בגלובס מוזמנת ע”י הנהלת בית המשפט לשיסוי נגד עו”ד סדובניק פרי עיטו של יובל יועז: מי היא עו”ד רוני אלוני-סדובניק והאם הלכה רחוק מדי?
ומדוע פלדמן מטנף רק על לורי שהיא המציאה בדותות? אפשר אולי לקבל הסבר מפלדמן, עדי כרמלי או ברק לייזר מדוע שלורי “תמציא” כזה דבר (שב”ל מוסר לה חומרים), כאשר היא משוחחת עם עורכי הדין שסייעו לה בתביעות לשון הרע שהוגשו נגדה?
זה מה שקורה כשופטת יהודית שבח מאשר האזנות לשיחות עו”ד-לקוח
השם ב”ל צץ במשטרה ובפרקליטות כאשר הם האזינו באופן לא חוקי לשיחות של לורי עם עורכי דין. אחר כך הם רצו לשופטת יהודית שבח שתאשר להם “לתמלל” את מה שהם כבר שמעו והאזינו לו.
מדובר בשיחות חסויות בחיסיון עו”ד לקוח שהמשטרה ופמת”א ציתתו להן באופן לא חוקי ובהוראה של שי ניצן ועמית איסמן, ואשר השופטת יהודית שבח אישרה את הסרת חיסיון עו”ד-לקוח.
לורי שם טוב מעולם לא ציפתה שהשיחות האלה יגיעו לידיעת המשטרה, כי הן היו אמורות להישאר בחיסיון עו”ד לקוח. לכן טענה כאילו לורי המציאה בדותות כדי ליצור לעצמה אליבי, או כדי לסבך את היד שהאכילה אותה בסקופים (ב”ל) היא פשוט טענה משוגעת….
זה בדיוק המקום לתמוה מדוע בכלל המשטרה והפרקליטות (פמת”א) מאזינות לשיחות חסויות עם עורכי דין, ואחר כך הם מבקשים משופטת כמו יהודית שבח להסיר את החיסיון במעמד צד אחד?
בדיוק על טעויות טירונים כאלה המשטרה והפרקליטות נופלים בפח. כשהחוק אומר שאסור להאזין לשיחות עו”ד לקוח, והמשטרה והפרקליטות מצפציפם על זה, ואחר כך גם שופטת מחוזית כמו יהודית שבח חותמת גומי על בקשה להסיר את החיסיון, כל המעורבים במעשה הזה נופלים בפח.
ראו קטע מהבקשה של דוד מישקין:
ראו ההחלטה של יהודית שבח:
אחר כך אוכפי החוק שעברו על החוק עושים שמיניות באוויר כדי לטייח את השקרים שלהם, ואיך הם נפלו בפח של שיחות חסויות שהאזינו להם כשהיה אסור להם להאזין להם.
אם לא היו מאזינים למה שאסור להם, ואם דוד מישקין לא היה פונה ליהודית שבח, השם ב”ל לא היה עולה בכלל…. והוא היה נשאר צחור כשלג. זו דוגמא למערכת מטומטמת שמרוב להט ושיכרון כוח רק עושה לעצמה נזקים.
אם יש לפלדמן טענות נגד הסיפורים של לורי שם טוב על מה שב”ל (ברק לייזר) הבטיח לה, נתן לה, סחר איתה, או הדליף לה, יתכבד פלדמן, ויתכבדו עדי כרמלי וברק לייזר להפנות את הטרוניות שלהם לשופטת יהודית שבח…..
יהודית שבח – היא זו שהוציאה לאור את “סיפורי ב”ל” והסחר-מכר בכתבות וסקופים שניהל עם לורי בגלל שהיא אישרה את מה שאסור היה לה לאשר.
בתמונה: יהודית שבח חותמת הגומי של שי ניצן ועמית איסמן
השוטרים מפברקים תרגיל חקירה בזוי ומאשימים את הנחקרת בבדותות????
וזה לא הכל… פלדמן מצוטט כמי שאומר שהחוקרים הפעילו על לורי תרגיל חקירה בזוי כאשר אמרו לה בחקירתה שברק לייזר טוען שהיא סחטה אותו.
במכתב פלדמן כותב “צר לי כי נפלתי בפח של תרגיל חקירתי בזוי, שבו מכפיש החוקר את מר ברק לייזר באוזניה של לורי שם טוב, כדי להשיג תכלית חקירתית לא ברורה. מאז ומתמיד כסנגור פלילי גיניתי תרגילי חקירה מסוג זה, המערערים את ממצאי החקירה, מטשטשים את הגבול בין מציאות לבדיה מרושעת, מערבלים אמת ושקר ועלולים לצאת ממסגרת החקירה ולהפוך לעובדות לכאורה, כפי שאכן התרחש בפרשה זו“.
גם זה לא נראה כמו משהו שבאמת פלדמן כתב. שימו לב מה הוא אומר: שהופעל על לורי תרגיל חקירה בזוי, ושהחוקרים הכפישו את ברק לייזר באוזניה של לורי שם טוב….. פלדמן האמיתי היה יודע שאם זה היה נכון אז מי שצריך לספוג את האשמה אלה החוקרים והפרקליטים מפמת”א (כולל שי ניצן בכבודו ובעצמו שהחקירה הזאת היתה הבייבי שלו) ולא לורי שם טוב.
מי שאישר את החקירה הזו שבה חוקרים אמרו ללורי שם טוב שברק לייזר טען שלורי שם טוב סחטה אותו היו שי ניצן ועמית איסמן (שגם חתם על הבקשה למעצר ימים מעל 30 יום בעצמו). אם פלדמן באמת היה נחשף לחומרי החקירה הוא מייד היה רואה שזה תרגיל שהמציאו שי ניצן ועמית איסמן.
ונשאלת השאלה, למה בכלל? למה שיעשו תרגיל חקירה כזה? פלדמן מצוטט כמי שאומר “להשיג תכלית חקירתית לא ברורה“.
אבל פלדמן האמיתי מעולם לא היה אומר כזה דבר. פלדמן האמיתי היה בודק לעומק מה התכלית לחקירה הזאת, מי אישר אותה, על סמך מה ואיזה ראיות, ורק אז (אולי) היה מעלה את השערותיו על הכתב.
מה שכתוב נראה בפירוש ככתבה או נוסח בשטנץ מוכן מראש, שכפו על פלדמן לחתום עליו.
כתבה של יחצ”ן החונטה אבישי גרינצייג בגלובס, 27/12/2021
עו”ד פלדמן נגד התחקיר על ברק לייזר: נוצלתי והוטעיתי ע”י התוכנית “זמן אמת”
עפ”י התחקיר של “זמן אמת” ששודר לפני כחודשיים, בכירי הנהלת בתי המשפט, בניצוחו של עו”ד ברק לייזר, הוציאו חומרים מכפישים וחסויים נגד אזרחים כחלק מחיסול חשבונות ועסקה אפלה בין הבלוגרית לורי שם טוב ללייזר • עו”ד אביגדור פלדמן התראיין לתחקיר והתבטא בצורה קשה נגד לייזר • כעת הוא אומר: “הוצגה בפני תמונה מדומה של מציאות המבוססת על מקורות לא אמינים”
הסנגור הפלילי הבכיר עו”ד אביגדור פלדמן יוצא במכתב חריף נגד תחקיר התוכנית “זמן אמת” של תאגיד השידור אודות קשריו הנטענים של יועמ”ש הנהלת בתי המשפט, עו”ד ברק לייזר, עם הנאשמת ב”טרור רשתי”, הבלוגרית לורי שם טוב.
על-פי התחקיר של אבי עמית, בכירי הנהלת בתי המשפט, בניצוחו של עו”ד לייזר, הוציאו חומרים מכפישים וחסויים נגד אזרחים, כולל נגד קורבנות עבירות מין, כחלק מחיסול חשבונות ועסקה אפלה בין שם טוב ללייזר.
כעת, לאחר שנחשף לחומר הראיות, מתנער פלדמן לחלוטין ממסקנות התחקיר. במכתב ששלח לעו”ד עדי כרמלי המייצג את ברק לייזר, ומתפרסם כאן בהסכמת פלדמן, טוען פלדמן כי הוא נוצל על-ידי התוכנית “זמן אמת” והוטעה על-ידי תחקירן התוכנית בזדון או ברשלנות.
לדברי עו”ד פלדמן, הוצגה בפניו תמונה מדומה של מציאות המבוססת על מקורות לא אמינים, שלא נבדקו כראוי. הרי נוסח מכתבו של עו”ד פלדמן: “התפניתי לעיין במכתבך ונספחיו, ואכן מסתבר כי בתחקיר אשר שודר ביום 21.10.21, בתוכנית ‘זמן אמת’, בתאגיד השידור ‘כאן’, בעניינו של עו”ד ברק לייזר, היועץ המשפטי למערכת בתי המשפט, שבו נטלתי חלק, הוטעיתי על-ידי תחקירן התוכנית בזדון או ברשלנות. הוצגה בפניי תמונה מדומה של מציאות המבוססת על מקורות לא אמינים, שלא נבדקו כראוי”.
פלדמן מוסיף: “כך הושמע באוזניי תיעוד קולי, וקראתי תמליל חקירה, שבה מטיח החוקר בפני לורי שם טוב כי מר ברק לייזר טוען כי נסחט על-ידה, ועל כן סיפק לה חומרים אסורים מתוך תיקים חסויים. עיון באמרותיו של מר לייזר בחקירתו מעלים כי הוא הכחיש באופן מוחלט כל קשר עם הגברת לורי שם טוב, לא טען כי נסחט על-ידה וכמובן הכחיש כי העביר לה חומרים האסורים בפרסום”.
עו”ד פלדמן כתב כי “צר לי כי נפלתי בפח של תרגיל חקירתי בזוי, שבו מכפיש החוקר את מר ברק לייזר באוזניה של לורי שם טוב, כדי להשיג תכלית חקירתית לא ברורה. מאז ומתמיד כסנגור פלילי גיניתי תרגילי חקירה מסוג זה, המערערים את ממצאי החקירה, מטשטשים את הגבול בין מציאות לבדיה מרושעת, מערבלים אמת ושקר ועלולים לצאת ממסגרת החקירה ולהפוך לעובדות לכאורה, כפי שאכן התרחש בפרשה זו”.
עוד כותב עו”ד פלדמן לעו”ד כרמלי כי “לאחר עיון במכלול החומרים שהצגת בפניי, הגעתי למסקנה כי החוקרים ידעו היטב כי הגברת לורי שם טוב משתמשת בכינוי ב.ל ללא כל בסיס ומייחסת לו מעשים פסולים פרי דמיונה”.
“תמונה מסולפת של חצי אמת הגרועה משקר שלם”
בהמשך המכתב מציין עו”ד פלדמן כי “חבל שמסקנות אלה לא נמסרו לתחקירני התוכנית, ואם נמסרו אך התוכנית התעלמה מהם, הדברים חמורים אף יותר. אני לא יכול לשפוט ולקבוע האם התוכנית ‘זמן אמת’ התעלמה ביודעין מחומרים אל, והציגה בפניי תמונה מסולפת של חצי אמת הגרועה משקר שלם, או שהתרשלה בבדיקת החומרים והלכה שבי אחרי סקופ מהדהד לכאורה. כך או כך הפכה התוכנית לשותפה לעלילותיה של לורי שם טוב ושימשה כלי בידה להפיץ שקרים ובדותות על מערכת בתי המשפט ויושרתה”.
עוד כתב פלדמן כי “אני מודע לגמרי לעובדה כי בהשתתפותי בתוכנית הענקתי לכאורה חותם אמת לבדותות של לורי שם טוב, הנסמך על המוניטין שלי כעורך דין פלילי ותיק העוסק גם בזכויות אזרח ונלחם בשחיתות שלטונית”.
עו”ד פלדמן תיאר כי “לתחושתי, נוצלתי על-ידי התוכנית, והדבר חורה לי עד מאוד. לא עלה בדעתי כי הנתונים המוצגים בפניי מבוססים על מקורות חלקיים ועל כן שקריים”.
“יחד עם זאת”, כך לדברי פלדמן, “אני חייב לציין כי חזרתי ושאלתי את תחקירן התוכנית מה הייתה תגובתו של ברק לייזר, ונאמר לי כי הוא הכחיש באופן כללי את כל הטענות נגדו, מבלי להיכנס לפרטים. אם אכן כך הדבר, הרי שבדיעבד מוטב היה שמר ברק לייזר, היועץ המשפטי להנהלת בתי המשפט, לא יתייחס בביטול לטענות שעלו נגדו ויסתפק בהכחשה כללית, אלא יטרח ויספק חומרים שהיו תחת ידו או שיכול היה להשיגם וימנע כך פגיעה לא פשוטה במעמדו ובמערכת בתי המשפט”.
את מכתבו סיים עו”ד פלדמן וכתב כי “מר לייזר יכול למחול על כבודו כאדם פרטי ולהתייחס בביטול לטענות נגדו, ולהניח כי הציבור יבין מעצמו כי מדובר בכזבים ושקרים פרי דמיונה של לורי שם טוב, הנושאת טינה עזה לשופטים ולבתי המשפט, אך התגובה הפושרת והכללית להאשמותיה של לורי שם טוב פגעה לצערי במעמד מערכת בתי המשפט, שאינה נחלתו הפרטית. מעמדה של מערכת בתי המשפט יקר לי, ואני לא יכול להתייחס בביטול לטענות המגובות לכאורה במסמכים וחקירות.
“סוף דבר, צר לי שסייעתי לפגיעה חמורה בכבודו של מר ברק לייזר ובכבודה של מערכת בתי המשפט. ללורי שם טוב יצאו מוניטין של מי שמסוגלת לטוות אמת ושקר לאריג ססגוני ומשכנע. כך היא ניצלה את תאבונה של תוכנית התחקירים ‘זמן אמת’ לסיפורים סנסציוניים, רדיפה אובססיבית אחרי שופטים ובעלי תפקידים בכירים במערכת בתי המשפט, והכול לצורך קידומה האישי”, לשון מכתבו של עו”ד פלדמן.
מערכת “זמן אמת”: “לא נירתע מהלחצים”
ממערכת התוכנית “זמן אמת” נמסר בתגובה: “אנחנו מכבדים מאוד את עו”ד פלדמן. לצערנו, מי שמטעה את הציבור, וכנראה גם את עורך הדין הנכבד, ומשתמש שוב ושוב בהדלפות מגמתיות ומסולפות של חומרים משפטיים חסויים על-מנת לחמוק ממתן תשובות – הם דווקא אותם גורמים שהיו אמורים לשמור על החוק.
“לאחר פרסום התחקיר הודלפו באורח פלא לעיתונות חומרים משפטיים חסויים וחלקיים שעד אז נאסר עלינו לקבל. סירוב דומה קיבלו גם קורבנות אחרים שנפגעו ממערך ההדלפות הסדרתי מתוך הנהלת בתי המשפט אל הגברת שם טוב. עיון מעמיק בחומרים המלאים האלה רק חיזק וביסס את החשש שהועלה בתחקיר, ולפיו חקירת המשטרה בפרשה הייתה רחוקה מלהיות ממצה ויסודית, וחלק גדול מהראיות שהצגנו מעולם לא נבחן במסגרתה. גרוע מזה: גם כיום מתמידה הפרקליטות בסירובה למסור את הנימוקים להחלטה לסגור את התיק מחוסר ראיות.
“לא נירתע מהלחצים שמפעילים אותם גורמים רבי-כוח ושליחיהם, וגם לא משימוש מגמתי ומסלף בחומרים חסויים, ונמשיך לדרוש הסברים לשאלה כיצד הודלפו חומרים משפטיים רגישים לגברת שם טוב מבלי שהיא עומדת באף אחת מן התנאים הנדרשים לצורך קבלתם ולמרות השימוש הנלוז והשפל שעשתה בהם נגד נפגעות עבירות מין, נגד אישי ציבור ואפילו נגד שופטים ועורכי דין”.
https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001396133
