עו”ד אלכסנדרה הודס ממע”מ טענה שאישה בשם סימונה שמחה אברגל מרמלה קראה בקלפים ועשתה מחזור של 2 מיליון ש”ח, והוציאו לה שומת מס של 332,000 ש”ח. לטענתה סימונה גבתה על כל פגישה 400 שקל ועבור טיפול שכולל קמעות וכישופים נהגה לגבות בין 7,000 ל-14,000 שקלים, מבלי להנפיק חשבוניות.
התנהל משפט אצל השופט שמואל בורנשטין במחוזי אבל הוא סירב להזמין עדים שיפריכו את טענות מעמ. המגדת עתידות ערערה לעליון וזכתה. פסק הדין בוטל והעליון הורה לבורנשטין להזמין את העדים ולנהל משפט כמו שצריך.
זו הפרקליטה שעמדה בעליון והגנה על עמדת מעמ שאפשר לנהל תיק שומת מע”מ בלי לאפשר לנישום להביא עדים: אלכסנדרה הודס.
הסיבה שסימונה נימקה מדוע לא הביאה את העדים היא כי במקביל הוגש כתב אישום פלילי והם היו רשומים כעדי תביעה נגדה ולכן אסור היה לה ליצור מגע איתם. הטענה התקבלה ע”י חיות.
משהו מוזר: מע”מ תפש “מחברת אדומה”
שימו לב: סימונה המגדת עתידות טענה ש”במהלך הדיון בבית המשפט הסתבר כי במסגרת החקירה שנערכה בעניינה של המערערת נתפסה “מחברת אדומה” שבה פרטים משמעותיים, אך אותה מחברת לא הועמדה לרשות המערערת לצורך הדיון בהשגה, וממילא היא הושמה בעמדת נחיתות. ההסתרה של המחברת אומרת דרשני ומחייבת קבלת הערעור. המערערת היא אישה קשת יום נטולת הכנסה משמעותית, פושטת רגל, והכספים שקיבלה היו מקרובי משפחה ומחוג חבריה והם אף הוחזרו להם. הסכומים שייחס המשיב למערערת הם סכומים דמיוניים, המשקפים הכנסות עתק של כ- 2.3 מיליון ₪ במשך 4 שנים, סכומים שאינם מתקבלים על הדעת לאור עיסוקה כקוראת קלפים כאשר הכנסות מעיסוק זה הן אפסיות”.
השופט בורנשטין קבע ש”המערערת נמנעה מלזמן עדים שהיה מצופה כי יתמכו בגרסתה; לא זומן אהרון ליס. לא זומנה אורנה בן יהודה. לא זומנה בתה, הגב’ תהילה אברזל, או קרובי משפחה אחרים שלפי הנטען סייעו למערערת, והיו, לטענתה, מקור חלק נכבד מהכספים שהופקדו בחשבונות הבנק. לא זומן בן הזוג של המערערת, שלפי טענתה תמך בה בכספים משמעותיים, והמערערת אף לא מסרה פרטים כלשהם אודותיו. לא זומנה הגב’ אטל אליס, שלדברי המערערת עזרה לה בתיאום פגישות ללקוחות וסייעה לה ברישום באותה “מחברת אדומה” אשר לטענת המערערת הוסתרה ממנה טרם הדיון בהשגה. בנוסף, לא זומנו אותם גורמים 8 עלומים – שתי נשים ורב – שלפי טענת המערערת הועברו אליהם הכספים לשם הכנת הקמעות ועריכת “הטיפולים”. במאמר מוסגר יצוין כי ממילא אין בטענות אלו של המערערת בעניין העברת הכספים לאותן שתי נשים ורב כדי לסייע בידה בעניין תשלום מס העסקאות. לכל היותר, יכול היה הדבר לסייע בידי המערערת במישור של ניכוי תשומות הקשורות במתן שירותיה. אך גם בהיבט זה כשלה המערערת מלהוכיח טענותיה”.
“הימנעות כה גורפת מהבאת עדים מטעמה של המערערת, מקימה חזקה שאילו הייתה מעידה אותם, היו דבריהם פועלים לרעתה, וזאת בהתאם לכלל לפיו הימנעות מהבאת ראיה מקימה חזקה לפיה לו היא הובאה, היא הייתה פועלת לחובתו של מי שמצופה היה ממנו להביאה”.
לדברי השופט מע”מ חקר 37 לקוחות והגרסה של מעמ על העלמת התקבולים היתה מוצקה, ובכל זאת אסתר חיות ביטלה את פסק הדין והורתה לו לזמן עדים. טענתה של סימונה היתה שבגלל כתב אישום פלילי אסור היה לה ליצור קשר עם העדים ולכן לא זימנה אותם. אסתי חיות קיבלה את הטענה הזאת…..
ואלו דברי השופט לגבי המחברת האדומה:
“כך לגבי הטענה הנוגעת לאותה “מחברת אדומה” שנזכרה בעת החקירה הנגדית. מחברת זו – יומן הפגישות – מצוינת בדו”ח החקירה, ולא הייתה כל מניעה מצד המערערת לבקש לקבלה ולעיין בה, אם וככל שסבורה הייתה שיש בה כדי לתמוך בגרסתה…. המערערת בחרה שלא לזמן לעדות את הגב’ אליס אטל, על אף שזו ציינה בהודעתה כי נהגה בין היתר לערוך רישום בעניין לקוחותיה של המערערת באותה מחברת. ממילא אין כל משקל לטענה כי היה במחברת כדי לסייע למערערת”.
החכמולוג עו”ד יהושע שוקי ג’אנה פרסם שטויות לפרסם את עצמו
מייד כאשר פורסם פסק הדין במחוזי, אץ רץ לו עו”ד יהושע שוקי ג’אנה לפרסם כתבת פרסומת סמויה במאקו – בה כתב שהוא יודע איך לנהל משפט נגד מעמ והתיימר להסביר את הטעיות המשפטיות של ההגנה של סימונה אברגל ובא כוחה.
קיראו את הדברים שלו. הכל חכמולוגיה בדיעבד. שוקי ג’אנה לא תיאר לעצמו שהבעיה היא לא בהגנה של המגדת עתידות, אלא בשופט שמנע את הזמנת העדים. לראייה, העו”ד שלה עלה לעליון וזכה.
קיראו כאן את הפרסומת שג’אנה עשה לעצמו על חשבונה של סימונה, פורסם 8/6/2022:
הטעויות של מגדת העתידות שלא חזתה את הליכי השומה
המיסטיקנית לא הצליחה לסתור את טענת מנהל המע”מ כי העלימה הכנסות של 2 מיליון שקל. כך היא יכלה לנהל את המערכה מול רשות המיסים טוב יותר
המערערת טענה לקשיים כלכליים וסף הכנסות נמוך מאוד. לדבריה, אמנם היא קיבלה כספים אך מקורם במכרים ובני משפחה, והיא החזירה להם אותם. העיסוק כמגדת עתידות וקריאת קלפים מניב הכנסות זעומות ולא כטענת מנהל מע”מ. היא גם טענה לעלויות שהיו לה בתשלומים לגורמים שונים בהם רב ונשים ערביות שהכינו את הקמעות.
בית המשפט דחה את הערעור וקיבל את גרסת מנהל מע”מ. בהחלטתו, נימק בית המשפט שהמערערת טענה טענות על כספים מגורמים שונים, תשלומים ששילמה לאנשים, תקבולים והלוואות מבני משפחה, אבל לא הוכיחה אותן. המערערת בחרה שלא לזמן לעדות את כל האנשים שהזכירה והיו יכולים אולי לתמוך בטענותיה.
בחלק מהמקרים היא גם לא חשפה פרטים ושמות של אותם אנשים והעדיפה לשמור אותם עלומים ואלמוניים, למשל אותם גורמים שלטענתה הזמינה מהם קמעות.
המערערת לא התמודדה עם טענות מנהל המע”מ ולא סתרה אותן, אלא רק טענה שמצבה הכלכלי רע ושלא ניתן להפיק הכנסות גבוהות מקריאה בקפה ובקלפים. לאור זאת, בית המשפט דחה כאמור את הערעור.
מאות קילו של קפה
חשוב להבין, כשטוענים בפני בית משפט על מצב כלכלי דחוק, הטיעון יכול אולי לסייע בגזירת הדין (העונש) במשפט פלילי או לצורך שיקולי גבייה, אולם בדרך כלל לא תהיה לכך השפעה על החלטת בית המשפט בשאלה האם הייתה הכנסה או לא, ומה היה גובהה.
כמו כן, בניהול משפט לא ניתן להסתמך על טענה בעלמא. כלומר, אם טענתם משהו שאפשר להוכיח, עליכם להביא את הראיות שמוכיחות זאת.
לגבי עדים, הכלל הוא כי הימנעות מהבאתם משמעה שאילו הם היו מעידים, אזי עדותם הייתה לרעה. כלומר טענה שיש עדים מבלי להביא אותם להעיד בבית משפט, מקימה חזקה הפוכה לרעת הטוען.
תמיד צריך לדעת אלו טענות להעלות וכיצד להגן עליהן, שלא יתהפכו לרעת הטוען. בניית הטיעונים חייבת להיות מלווה בהצעה לבניית שומה חלופית לזו שמועלית על ידי המנהל.
לדוגמה, ניתן היה לתקוף את המחיר שנטען על ידי המנהל שנגבה מלקוחות, למצוא לקוחות שהמחיר שנגבה מהם היה נמוך יותר, ולהראות שהטענה לעשרות לקוחות ביום היא מופרכת באמצעות הצגת חישובים, לוחות זמנים ואפילו צילומי מצלמות אבטחה. אם למשל כל לקוח מקבל שרות במשך שעה, הרי שביום נתון בלתי אפשרי להגיע לעשרות לקוחות.
לפחות, אם נלך עם טענת המנהל לעשרות לקוחות ביום, היה נכון לדרוש לקזז את עלות הקפה לכל אותם הלקוחות הרבים – מאות קילו של קפה. ובאותה אנלוגיה, אפשר היה להביא אסמכתאות כמה קפה נרכש בפועל ולהוכיח בדרך זו שבפועל פחות לקוחות קיבלו שרות.
ניהול טיעונים מצריך מלאכת מרכבה שחלקה היא למוטט את טענות המנהל וחלקה האחר היא בניית שומה חליפית, סבירה ומציאותית.
https://www.mako.co.il/finances-law/law-general/Article-e965b97b1be3181027.htm
מישהו מאמין לסימונה שהיא מסכנה?
האם סימונה, למרות הכל מסכנה כמו שהיא מציגה עצמה בבתי המשפט? תשפטו בעצמכם. יש לה אתר אינטרנט למיסטיקה, קריאה בקלפים, טארוט, יעוץ זוגי ויעוץ עסקי!!!!!
היא ממשיכה לקבל לקוחות ברח’ הרב מימון 2 רמלה, ומתאמת פגישות ב 3 טלפונים: 054-4554584, 050-9476699 , 050-7476698.
https://www.simonamistika.com/
להלן כתבה באתר פסק דין על הניצחון בעליון – ע”א 2610/22- פורסם 20/2/2023:
בוטל פסק הדין שחייב קוראת בקלפים סימונה שמחה אברגל במע”מ בסך 332 אלף ש’
החיוב הוטל על רקע טענת מס ערך מוסף שהעסק של האישה הניב הכנסות של 2 מיליון שקל שלא דווחו. ערעור שהגישה על החיוב נדחה במחוזי, אך בית המשפט העליון החזיר את התיק לשמיעת עדויות נוספות
בבית המשפט העליון בוטל לאחרונה פסק דין שחייב עוסקת בקריאה בקלפים ובקפה במע”מ של מאות אלפי שקלים. בבית המשפט המחוזי נקבע שהאישה לא הצליחה לסתור את ממצאי החקירה נגדה, לפיהם היא קיבלה עשרות לקוחות מדי יום וגבתה מהם מאות ואלפי שקלים בלי לדווח. במסגרת הערעור לעליון נטען כי האישה לא יכלה להזמין עדים חשובים בשל ההליך הפלילי שמתנהל נגדה. הטענה התקבלה והתיק הוחזר לשמיעת העדויות.
האישה עוסקת במשך שנים בייעוץ ובקריאה בקפה ובקלפים. היא פתחה לעסק שלה תיק עוסק פטור במע”מ. חקירה של מנהל מע”מ רמלה שנערכה בעניינה העלתה כי היא לא דיווחה על עסקאות והעלימה סכומים גדולים שהרוויחה.
במסגרת ההליך במחוזי אצל השופט שמואל בורנשטין טען מנהל המע”מ כי מעדויות של עשרות לקוחות ומכרים עלה שהאישה גבתה על כל פגישה 400 שקל ועבור טיפול שכולל קמעות וכישופים נהגה לגבות בין 7,000 ל-14,000 שקלים, מבלי להנפיק חשבוניות.
לדבריו, חשבונות הבנק של האישה וצילומי המחאות חשפו מחזור עסקאות של כ-2 מיליון שקלים בשנים 2011-2016. בנסיבות אלה חייב אותה מנהל המע”מ בשומת מס של כ-332 אלף שקלים.
בערעור על ההחלטה טענה האישה שמעולם לא הרוויחה סכומים כאלה וציינה שהיא בפשיטת רגל ובמצב כלכלי קשה. עוד היא טענה שרוב הכספים שהתקבלו בחשבון שלה היו הלוואות ומתנות מקרובי משפחה וחברים.
השופט שמואל בורנשטין מבית המשפט המחוזי מרכז דחה את הערעור לאחר שקבע שהאישה לא סתרה את ממצאי חקירת המע”מ. הוא הדגיש שהיא נמנעה מלזמן עדים שלכאורה היו אמורים לתמוך בגרסתה.
לא יכלה ליצור קשר
בערעור על פסק הדין שהגישה האישה באמצעות עו”ד פז יצחקי-וינברגר נטען כי בשל העובדה שהוגש נגד האישה כתב אישום פלילי על הפרשה, היא הייתה מנועה מליצור כל קשר עם עדים שיכלו לתמוך בגרסתה. עוד נטען כי כל מגע שלה עמם היה מהווה הלכה למעשה עבירה פלילית חדשה של שיבוש מהלכי משפט והיא כמובן לא יכולה לפעול כך.
לאור זאת הגישה האישה בזמן אמת בקשה והודעה מתאימה ומנומקת לבית המשפט המחוזי לזימון עדים אלו בידי מזכירות בית המשפט או בידי רשות המיסים. ואולם, לא ניתנה החלטה של בית המשפט בבקשה. זאת ועוד, בפועל מס ערך מוסף כן לקח על עצמו להביא את העדים אך הביא רק שניים מתוך ששה עדים שהיו ברשימה שהוגשה לו, תוך ששניים מהעדים המרכזיים ביותר לא זומנו.
המערערת הדגישה שבית המשפט המחוזי זקף לחובתה את אי הבאת העדים וזה היה הרציונל המרכזי למתן פסק הדין נגדה, אף שלא יכלה לפעול עצמאית בנושא. בנסיבות אלה נטען כי היא לא קיבלה את יומה בבית המשפט.
שופטי העליון הנשיאה אסתר חיות והשופטים ענת ברון וחאלד כבוב קיבלו את הטענה. בהמלצתם הגיעו הצדדים להסכמה שלפיה פסק הדין של בית המשפט המחוזי יבוטל. התיק הוחזר לבית המשפט המחוזי לשמיעת עדותם של ארבעה עדים שהמערערת ביקשה את זימונם ונקבע שהזימון יתבצע באמצעות משרד האוצר – אגף המכס והמע”מ.
עוד הבהירו שופטי העליון שבהתבסס על חומר הראיות והעדויות החדשות יינתן פסק דין חדש.
- ב”כ המערערת: עו”ד פז יצחקי וינברגר
- ב”כ המשיב: עו”ד אלכסנדרה הודס
להלן פסה”ד בעליון ע”א 2610/22:
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים
ע”א 22/2610
לפני: כבוד הנשיאה א’ חיות, כבוד השופטת ע’ ברון, כבוד השופט ח’ כבוב
המערערת: סימונה שמחה אברזל
נ ג ד
המשיב: משרד האוצר – אגף מכס ומע”מ
ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בע”מ 19-06-35877 מיום 2022.3.6 ,אשר ניתן על ידי כב’ השופט ש’ בורנשטין.
תאריך הישיבה: כ”ב בשבט התשפ”ג (13.2.2023)
בשם המערערת: עו”ד פז יצחקי-וינברגר
בשם המשיב: עו”ד אלכסנדרה הודס
פסק-דין
בהמלצתנו הושגה בין הצדדים הסכמה כדלקמן:
1 .פסק הדין נושא הערעור יבוטל.
2 .הדיון יוחזר אל בית המשפט קמא על מנת שישמעו העדים אהרון ליס, אורנה בן יהודה, גיא נחמן ושמעון אמר; שהמערערת ביקשה את זימונם כמפורט ב”הודעה מתוקנת בדבר מוצגי ועדי המערערת” שהוגשה ביום 2021.2.16. העדים יזומנו בידי המשיב.
3 .בהתבסס על חומר הראיות הקיים בתיק ועל עדויות אלה לאחר שתשמענה, יינתן על ידי בית המשפט קמא פסק-דין בהליך.
4 .בית המשפט יורה על סדרי הדין הנדרשים לעניין שמיעת העדויות כאמור, וכן לעניין הגשת סיכומי הצדדים.
אין צו להוצאות בערכאתנו.
ניתן היום, כ”ב בשבט התשפ”ג (13.2.2023)
ה נ ש י א ה ש ו פ ט ת ש ו פ ט
שימו לב: את פסק הדין הזה הובילה אסתי חיות, הנשיאה וכנראה המניע היחיד שלה היה שמדובר בנישומת מס אישה ולכן צריך לבוא לקראתה ולתת לה הזדמנות נוספת – בכלל הכוס והציצים.
אילו היה מדובר בגבר מיסטיקן או גבר שחוזה בעתידות, אסתי חיות לא היתה מקדישה דקה אחת לחפש איך לעזור לו לצאת מהבוץ.
עא 2610-22 פסד שומת מס יבוטל כי השופט לא הזמין עדים לסתירת חקירת מעמ סימונה שמחה אברגל
https://www.psakdin.co.il/Files/2610-22.pdf
להלן פסק הדין של שמואל בורנשטין – עמ 35877-06-19:
עמ 35877-06-19 פסד שמואל בורנשטין שומת מעמ על מגדת עתידות בלי להרשות לה לזמן עדים נהפך בעליון
