השופטת חוה מרצקי קלמפרר מחיפה היתה פעילה בלשכת עורכי הדין כיו”ר המועצה הארצית.  כמו רבים כמוה היא ראתה את התפקיד כמקפצה לשיפוט.

אבל היא ניסתה כמה פעמים להתקבל לשפיטה ונכשלה.  מנסים ומנסים ובסוף מתקבלים.

השבוע, 9/8/2023 פורסם שאיזה שוטר בשם ויטלי בולדוזב תפס אותה נוהגת ברכב עם רישיון שפג לו התוקף לפני שנתיים והיא קיבלה כתב אישום בתעבורה.  אפילו לא ידעו שהיא שופטת.  המערכת שיגרה לה כתב אישום אוטומטי והגישה אותו בחיפה, כנראה ללא מגע יד אדם.  אלא מאי?  היא עצמה שופטת שלום בחיפה.

ענין זה טופל ע”י הנשיאה חיות אסתר שהורתה להעביר את העניין לבית משפט אחר.

לא הגיע הזמן להפסיק להגיש כתבי אישום בתעבורה על כל שטות? 

אנחנו לא מבינים למה על שטויות כאלה צריך להיפתח תיק עם כותרת מבהילה “כתב אישום” כאילו מדובר באיזה ענין פלילי, וכאילו השוטרים תפסו איזה עבריינית רצדיביסטית, ולמה צריכים להכתים את שמה בביטוי “הנאשמת”.

איך דבר כזה מטופש בכלל מגיע לבית המשפט כ”תיק פלילי”?  הרי מדובר בשופטת.  אין לה ענין לבזבז זמן על חקירת שוטרים והקרנת סרטון המצלמה של השוטר.  יש לה ענין לשלם את הקנס ולהיפטר מהצרה.

לכן אנו שואלים, מה קרה בין הרגע שהשוטר תפס אותה וצילם אותה, ועד הרגע שהגישו נגדה “כתב אישום”?

האם פנו אליה במכתב התראה?  האם הציעו לה הצעה לסיים את המחלוקת באיזה קנס, בלי לייצר בלגנים של בזבוז זמן שיפוטי וזמנם של תובע תעבורה?  למה לא החתימו אותה על התחייבות לא לעבור עבירת תנועה, וזהו?

תקנו את החוק וצמצמו את כתבי האישום המיותרים בתעבורה

בכלל האם לא הגיע הזמן לעשות איזה תיקון חקיקה שיגרום לסינון תיקי התעבורה הזוטרים על מנת שלא יגיעו בכלל לבתי המשפט?

הרי ביננו, בית המשפט לתעבורה זה לא באמת בית משפט.  זה סרט נע להרשעות.  לא באמת אפשר להתמודד שם עם השוטרים שנהנים מ”חזקת התקינות”, והם ממילא לא זוכרים כלום.  לא באמת שומעים שם ראיות.  זו פשוט מידפסה של כסף.

מצד שני למערכת זה טוב כי זה מנפח סטטיסטיקה בהמון תיקים ואפשר לטעון שהשופטים קורסים כי יש להם יותר מידי תיקים, למרות שאלה תיקים שבישיבה אחת מסתיימים, ובכלל אם תובע תעבורה היה מחויב בפניה ל”נאשם” עם הצעה מוקדמת, 80% מהתיקים האלה היו נעלמים.

גם הטופס עצמו זקוק לריענון.  למה לא כתוב בו מתי נשלחה ההודעה על העבירה לנאשמת, והאם היא קיבלה הודעה מוקדמת?

ולמה התובע לא צריך לפרט מה העונש שהוא דורש?  סתם ככה כתוב “במידה ותורשע בדין הינך צפוי לעונש הקבוע בחוק בסעיף 62 לפקודת התעבורה (נוסח חדש) ו/או לכל עונש הקבוע בפקודה: סעיפים 40-35, 44א, 57ג, ו 6365 (א) והכל לפי הנסיבות”.

למה התובע לא מפרט מהם הנסיבות, ומה העונש שהוא רוצה?  יש פה תובע אתיופי שחתום על זה, אלי אלהא מנטסון.

למה הוא לא מפרט לאזרחית חוה קלמפנר מה הוא רוצה ממנה?  אולי היא תסכים ולא יהיה צורך לפתוח תיק?

מי זאת חוה מרצקי?

בהיותה עו”ד עסקה בתביעות רשלנות.  הבית שלה נשרף באסון השריפה ביערות הכרמל.  בלשכה פיתחה יחסי חברות חמים עם אפי נוה.  הייתה יד ימינו ועשתה כל מה שביקש ממנה, כמו כל החברות של אפי.

כשאפי נכנס לבלגנים משפטיים, היא עמדה לצידו וטענה שאין שום סיבה להשעות את רישיונו לפני שיש גזר דין חלוט, ושאין כל מניעה שימשיך לשמש יו”ר הלשכה, והכל בשם חזקת החפות.

חוה מרצקי לא ראתה שום כתם מוסרי במעשיו של אפי נוה, אבל דווקא באיתמר בן גביר היא כן ראתה כתם מוסרי גדול והתנגדה להרשות לו לעשות התמחות ולהיות עורך דין.

חוה מרצקי נגעלה מאיתמר בן גביר (ובצדק)

בוועד המרכזי של הלשכה היא התנגדה לאשר לאיתמר בן גביר להתחיל התמחות כאשר נזקפו לחובתו “הרשעות פליליות רבות, לצד מספר כתבי אישום שהסתיימו בזיכוי, ואף תביעות אזרחיות שניהל מול המשטרה, שבחלקן זכה. נכון למועד הגשת בקשתו לאישור ההתמחות היו תלויים ועומדים נגדו 3 תיקים פליליים פתוחים – בעבירות של התפרעות, הכשלת שוטר והתקהלות אסורה”.

חוה מרצקי המליצה לוועד המרכזי שלא לאשר לבן-גביר להתחיל את ההתמחות. “אם שם משפחתו ושמו של בן-גביר היה שונה”, אמרה בישיבה, “היה הרבה יותר ברור למי מחברי הוועדה כי לא ראוי שאדם כזה יהיה מתמחה. לאשר לו התחלת התמחות – בעיניי זו פגיעה כל-כך מהותית בלשכת עורכי הדין, זו תקלה”.

ועדת ההתמחות: לאפשר לאיתמר בן-גביר להיות עורך דין – גלובס (globes.co.il)

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000597384

להלן הכתבה שעשו לשופטת חוה מרצקי בוואלה, פורסם ע”י יואב איתיאל 9/8/2023:

חוה מרצקי קלמפנר שופטת נהגה ללא רישיון רכב – והועמדה לדין בבית המשפט בו היא מכהנת

שופטת בית משפט השלום בחיפה נתפסה על ידי שוטר תנועה של מחוז חוף, שלא עשה לה הנחות. לצורך הקראת כתב האישום שהוגש נגדה – היא הייתה אמורה להתייצב בביהמ”ש אצל אחד מעמיתיה לעבודה. אבל, נשיאת העליון חיות הורתה על העברת התיק לבימ”ש אחר, “מטעמים של מראית פני הצדק”

שוטר תנועה שעצר באחרונה את השופטת חוה קלמפרר-מרצקי כשהיא נוהגת ברכב סיטרואן שחור ברחוב שיבת ציון בחיפה, סמוך לבית המשפט בו היא מכהנת כשופטת, מצא כי היא נוהגת בו ללא רישיון רכב בתוקף, כשרישיון הרכב שלה פקע כשנתיים קודם לכן, בחודש יולי 2021.

האירוע התרחש בחודש מאי מוקדם יותר השנה. השוטר הנחוש לא עשה לשופטת הנחות ורשם לה דו”ח. מאוחר יותר, כתב אישום הוגש נגד קלמפרר-מרצקי בבית משפט השלום בחיפה, והשבוע היא הייתה אמורה להתייצב בבית המשפט להקראת כתב האישום נגדה, אצל עמיתה, השופט אור לרנר.

אלא שבבית המשפט העליון, הורתה אמש (שלישי) הנשיאה אסתר חיות על העברת התיק מבית המשפט בחיפה, לאחד מבתי משפט השלום לתעבורה במחוז צפון, “בהתאם להחלטת נשיא בתי משפט השלום במחוז זה”, וזאת “מטעמים של מראית פני הצדק ונוכח מועד הדיון הקרוב בהליך”. נשיאת בתי משפט השלום בחיפה היא שהפנתה את נשיאת העליון חיות לתיק שנפתח בחודש יוני.

השופטת קלמפרר-מרצקי, תושבת חיפה בת 54, היא משפטנית מוכרת ומוערכת, שבעברה כיהנה כיו”ר המועצה הארצית של לשכת עורכי הדין, ויו”ר ועדת האתיקה במחוז חיפה של לשכת עורכי הדין. היא מכהנת כשופטת מאז מרץ 2022.

עורכת הדין בלהה (בילי) מצגר, המייצגת את השופטת בהליך, מסרה לוואלה! בתגובה: “מדובר בעבירה טכנית של רכב שרשום על שמה של כבוד השופטת, אך לא נמצא בשימושה. בכל מקרה ששופט או בן משפחתו מקרבה ראשונה נמצא בהליך משפטי, התיק מועבר על ידי הנשיא למחוז שיפוט אחר וזה למען מראית הצדק”.

שופטת בית משפט השלום בחיפה מואשמת בנהיגה ללא רשיון רכב – וואלה! חדשות (walla.co.il)

https://news.walla.co.il/item/3600318

להלן כתב האישום בתעבורה נגד חוה מרצקי

PDF