יו”ר הוועדה ח”כ שמחה רוטמן: “הלוואי שהייתי יכול להיענות לבקשתך, אבל מה שאתה מבקש לא מוסרי, כי אתה אומר שבוועדה לבחירת שופטים הושג רוב מסוים, והשתמשו בו כנגד רצון חלק מהעם באופן כוחני ודורסני, כפו הצבעות ואג’נדה ושאנחנו כאן בכנסת לא נעשה כלום. זה לא מוסרי כלפי הכנסת, כלפי הציבור וכלפי הלוחמים בשדה הקרב. לא ייתכן שצד אחד ישתמש בכל מאחז כוח שיש לו בצורה בריונית ודורסנית וכשהצד השני ינסה לחוקק משהו, שנעשה לא כהחלטה מהרגע להרגע, הוא מותקף”

לאחר שהוציא פעם שלישית את ראש הלשכה בכר מהדיון אמר: “שלחתם לפה ח”כים בחוצפה אדירה להגן על הכסף שלכם בזמן מלחמה. בזמן שבוועדה לבל”מ דנים בלקחי חרבות ברזל, מזעיקים את חברי האופוזיציה שיזעקו כדי שמשרדי עוה”ד השבעים של ת”א יקבלו עוד מתמחים, בוועדת הבריאות דנים בתרופות נוגדות דיכאון והחדר ריק כי הח”כים הוזעקו לשמור על הלוביסטים של לשכת עוה”ד. נגמרו הימים האלו שמי שמלשכת עוה”ד יכול להשתלט על המיקרופון. אין לכם בושה?”

ח”כ טלי גוטליב: “רה”מ לא ייגע בוועדה לבחירת שופטים. אין אדם יותר שומר על מערכת המשפט מנתניהו; אחרי שראש השב”כ השתמש לרעה בסמכותו להפחדות רה”מ מפני סיטואציות, היה סטופ מוחלט לרפורמה ולו בימ”ש העליון לא היה מתערב בחקיקה שמונעת התערבות בשאלת אי סבירות החלטה של שר בישראל, לא היינו חשים תחושה כזו של התקוממות מול שבירה של הפרדת הרשויות”

ראש לשכת עורכי הדין עמית בכר: “הצ”ח לא נועדה לעסוק ברווחת עוה”ד או שיעור דמי החבר, אלא חלק ממסע המובל ע”י שר המשפטים לוין לפגוע בעצמאות מערכת המשפט ולהחליש את לשכת עוה”ד ולפגוע בעצמאותה, ולהלך אימים על חברי הלשכה בוועדה לבחירת שופטים, כדי שיצביעו איתו נגד המינוי של עמית”;נציגי שר המשפטים איימו שאם נציגי הלשכה יצביעו בעד השופט יצחק עמית, יחוקקו חוק שיפגע בתקציב הלשכה”

ועדת החוקה החלה היום (ד’) להכין לקריאה ראשונה את הצעת חוק לשכת עורכי הדין (תיקון – דמי חבר), התשפ”ג-2023 שיזם ח”כ חנוך מילביצקי..
מוצע לבצע מספר תיקונים בחוק לשכת עורכי הדין, כגון: העברת הסמכות לקביעת דמי חבר מהמועצה הארצית לשר המשפטים, הסרת המגבלות על שיעור דמי החבר, ביטול סמכות ועדת הכספים לייעץ ולהמליץ בעניין דמי החבר והסדרת הקנסות והסנקציות על חבר לשכה שאינו משלם דמי חבר.
בדברי ההסבר להצעה נכתב: “מוצע לקבוע בהצעה זו הסדר ביניים לנטל התשלום של דמי החבר והאגרות המוטל על חברי לשכת עורכי הדין, שייתן מענה לחוסר השקיפות בגוף שתקציבו עומד על כ-100 מיליון שקלים חדשים”.

ח”כ חנוך מילביצקי יוזם החוק:* “החוק הזה צרכני מדרגה ראשונה. אני מחזיק את טיוטת התקציב ורואה מספרים מדהימים- שכר המצווה –כ-2 מלש”ח, אתיקה כ-1.8 מלש”ח, שיפוט משמעתי כמיליון ₪, התמחות בחינות והסמכה ורישום כ-6.5 מלש”ח. סמכויות הלשכה מקובעות בחוק לשכת עוה”ד שבו סמכויות חובה וסמכויות בהן היא רשאית לפעול. אם לוקחים ומקבצים את כל סמכויות החובה מגיעים לקצת מעל 11 מיליון ₪, זאת כאשר גובים מעוה”ד כ-67 מלש”ח”.

ראש הלשכה עו”ד בכר התפרץ לדבריו:* “כאן זה לא בימ”ש, אתה לא יכול לשקר”.

ח”כ מילביצקי: תקשיב לי טוב עסקן סוג ז’, חצוף. שקרן אתה קורא לי? אתה עושק אנשים”.

היו”ר רוטמן הוציא את ראש הלשכה מהדיון והכריז על הפסקה. לאחר שחודש הדיון בהשתתפות ראש הלשכה והיו”ר רוטמן אמר: לא אקבל את התרבות הזו שבה קוטעים את דבריו של מציע החוק”. הוא פנה לראש הלשכה בכר:* אני מבין שקשה לך לשמוע את הדברים, אבל לא ארשה הפרעות ובוודאי לא קריאות גנאי. גם אם אתה לא מסכים עם דבריו, תאמר את הדברים כשיגיע תורך. מי שיפריע מעתה יוצא מידית”.

ח”כ מילביצקי: כשבודקים לאן הולך התקציב מבינים מה קורה פה- כנסים אירועים פנאי רווחה ותרבות- 5.8 מלש”ח. מנכ”ל הנהלה וכספים- 4.8 מלש”ח, לת”א זעיף מיוחד 3.2 מלש”ח. בהסתכלות על החלוקה- כ-30 מלש”ח למחזות וכ- 50 מלש”ח למועצה הארצית. המחוזות מקבלים כסף לפי סכום קבוע, פר עו”ד והשלישי הכי מעניין נקרא “השלמות ראש הלשכה”, שהוא יכול להעביר למחוזות לפי שיקול דעתו וכשמסתכלים על הטיוטה רואים שסכומים דומים מועברים למחוז צפון שבו 3,400 עו”ד ולמחוז מרכז שבו כ-22,000 עו”ד. יו”ר מחוז מרכז נחשבת מתנגדת לראש הלשכה לעומת זה נעמנה ממחוז צפון הוא חבר של ראש הלשכה.

צריך להיות חיתוך דרמטי בסכום הנגבה. אפילו אם נוסיף 50% להוצאות בסעיף החובה, זה צריך להספיק. מטרת החוק היא להוריד משמעותית את סכום תשלום החובה כשמי שרוצה שירותים אחרים יצרוך אותם וולונטרית”.

ח”כ מירב כהן “הצ”ח היא חלק משיטה שכל מטרתה לסרס את הדמוקרטיה הישראלית. אנחנו מקבלים את הצ”ח הללו מכל עבר. יש לנו התקפה מבחוץ ויש לנו התקפה מבפנים”.

ח”כ גלעד קריב: “אוי לנו שביום ששמגיעים ל-800 חללי צה”ל במלחמה, אנחנו עסוקים בחוק הזה. אני מתבייש כח”כ במה שקורה בבית הזה. בחוק המאפיוזי הזה יש לדון כחלק ממערכה גדולה. לשכת עוה”ד היא גוף דמוקרטי שיש בו ליקויים כמו בגופים אחרים. נבחרה לשכה ונבחרו ראשי מחוזות ואם הדבר כ”כ מעניין את ח”כ מילביצקי הוא יכול להשפיע בדרך הדמוקרטית בלשכה, אבל הוא וחבריו הפסידו בבחירות ומנסים לדרוס ברגל גסה את הלשכה. הם מאמינים בדמוקרטיה כל עוד היא משרתת את תפיסתם. החוק הזה הוא רק סנונית”. הוא פנה לח”כ מילביצקי: “אתה משרת את לוין ומשקר לציבור לגבי תקציב הלשכה ותכלית החקיקה”.

ח”כ יואב סגלוביץ’: “יש כאן כוונת מכוון בשטף הצעות החוק המגיעות בדרכים חוקיות מבחינת הכנסת, אך אינן ראויות בתוכנן. זה נוגע בכל הנושאים: תקשורת, הזכות לבחור ולהיבחר, ודיונים חשובים על הסתה שבהם כלל לא מזכירים הסתה לגזענות — וזאת כאשר יש בקרבכם גזענים מסוכנים ביותר. ואז עוברים ללשכת עורכי הדין, גוף בעל תפקיד סטטוטורי בישראל, כולל בוועדה לבחירת שופטים, שאותה אתם מבקשים לפרק. זה מה שעומד מאחורי הדיון המכוער והבלתי ראוי הזה. מוטב מאוד שאתם, בקואליציה, ובמיוחד במפלגה שבראשה עומד אדם עם כתב אישום על שוחד, תתמקדו בדברים החשובים באמת שקרו ב-7 באוקטובר.”

ח”כ קארין אלהרר: “כל מי שלא אומר מה שאתם רוצים אתם מעבירים את השליטה אליכם כי ככה לא יהיו הערות והתנגדויות. רצה הגורל והחוק, שיש שני נציגים של לשכת עוה”ד בוועדה לבחירת שופטים. את הצ:”ח הגשת בתחילת הקדנציה, ותראו את התלכדות האירועים. פתאום זה עולה לוועדת השרים ודנים בזה במהירות בזק ובדיוק ב-28 לחודש יש ישיבת ועדה לבחירת שופטים שנושאה מינוי עמית לעליון. לא דמיינו בחלומות הגרועים שיהיה פה כ”כ רע. הממשלה לא מעוניינת בשום דבר למעט כוח בלתי מוגבל”.

ח”כ יאסר חוג’יראת: “לא תפקידה של הכנסת להתעסק בתקציב לשכת עוה”ד. הלשכה נבחרת דמוקרטית וחבריה יכולים לשנות את החוקים בתוך הארגון”.

ח”כ טלי גוטליב: “רציתי להיות חברה בוועדה לבחירת שופטים כדי שיהיו כמה שיותר חברי קואליציה אך הסרתי מועמדותי. אמרתי אז לרה”מ ואומרת כאן בגלוי כאן שרה”מ לא ייגע בוועדה לבחירת שופטים. אין אדם יותר שומר על מערכת המשפט מנתניהו ולכן חודש וחצי לאחר הצגת הרפורמה הודלפה הקלטה שלי שאומרת שהרפורמה מתה ועדיף שיאמר אותה בגלוי. אחרי שראש השב”כ השתמש ברעה בסמכותו להפחדות רה”מ מפני סיטואציות, היה סטופ מוחלט לרפורמה ולו בימ”ש העליון לא היה מתערב בחקיקה שמונעת התערבות בשאלת אי סבירות חלטה של שר בישראל, לא היינו חשים תחושה כזו של התקוממות מול שבירה של הפרדת הרשויות.

אני פונה לראש הלשכה: אם הלשכה הייתה נזהרת ממעורבות פוליטית לא היינו כאן. הלשכה חטאה חטא גדול בהקשר לרפורמה. היא גילדה מקצועית שגררה אותה לרחובות. אני לא מוכנה שהיא תשקיע שקל אחד במחאות קפלן. הלשכה היא כבודי שלי וכאשר אתם גוררים אותה למגרשים פוליטיים אתם גוררים גם אותי כעו”ד והלשכה לא שומרת על עצמאותה בהקשר זה. לא סתם נבחרה המילה “הפיכה משטרית” מהצד השמאלי. השימוש נעשה כדי להפחיד את הציבור וכי מערכת המשפט עסוקה רק בשמירה על הכוח הבלתי מרוסן של בג”ץ. הלשכה הפכה גוף פוליטי. יש לי בעיה קשה עם שני נציגים של הלשכה בוועדה לבחירת שופטים. אם הייתי השר לוין, הייתי אומרת שצווי בימ”ש לא חלים עליי לפי חוק החסינות ולא מכנסת את הוועדה לבחירת שופטים ולא תתערבו בעבודה שלי”.

ח”כ מתן כהנא: “אני לא רוצה לדבר מהותית על החוק אלא על התזמון. אני מאוד תומך ברפורמה משפטית שתאזן את מארג הכוחות בין בימ”ש לדרג הנבחר אבל אני כמעט מתחנן- אנחנו לא יכולים לעשות את זה עכשיו. בשדות הקרב, בצריח ובקוקפיטים נלחמים אלפים של אנשים שמשך שנה עשו הכל להיאבק ברפורמה המשפטית. אנחנו בעיניהם מחזירים את כל מה שרע וכל מה שהם נאבקו נגדו. אנחנו לא יכולים לעשות את זה עכשיו. זה טיימינג בלתי נסבל”.

היו”ר רוטמן: “אני נוטה להסכים עם דבריך, על הצורך הקריטי בתיקון מערכת המשפט ועל כך שאם אפשר היה לא לעסוק בכך בזמן מלחמה זה היה נכון. משיח שלי עם השר לוין, כך פעל ואמר שנשהה את מהלכי החקיקה, כל הצדדים בוועדה לבחירת שופטים ויתרו על מועמדי הווטו שלהם, וכך מונה מספר די גדול של שופטים ובירכתי על כך. ואז החליטו שופטים, שתמה המלחמה והם יוצאים וממשיכים בכל הכוח בכפייה, עד שעמדתם תתקבל- תקעו מינויים בירושלים וזה המשיך במינוי הנשיא לעליון. אותו תיקו הדדי הופר, לא ע”י המערכת הפוליטית אלא כי בימ”ש העליון ברוח עוועים שפקדה אותו, החליט להוציא לראשונה בתולדות ישראל צו לוועדה, התיקו הופר כי אצה להם הדרך וכי בעיניהם העובדה שיש חיילים בשדה הקרב, שנלחמו והצביעו בעד הרפורמה, לא עצרה בעד אותם שופטים, שהחליטו לפעול באופן חד-צדדי. לא ייתכן שבזמן שחיילים נאבקים שכם אל שכם, המערכת תחליט לפעול נגד אחד הצדדים. הלוואי שהייתי יכול להיענות לבקשתך, אבל מה שאתה מבקש לא מוסרי, כי אתה אומר שבוועדה לבחירת שופטים הושג רוב מסוים, והשתמשו בו כנגד רצון חלק מהעם באופן כוחני ודורסני, כפו הצבעות ואג’נדה ושאנחנו כאן בכנסת לא נעשה כלום. זה לא מוסרי כלפי הכנסת, כלפי הציבור וכלפי הלוחמים בשדה הקרב. לא ייתכן שצד אחד ישתמש בכל מאחז כוח שיש לו בצורה דורסנית וכשהצד השני ינסה לחוקק משהו, שנעשה לא כהחלטה מהרגע להרגע, הוא מותקף. חלק מהמשתתפים פה יודיעם שהשקעתי זמן רב להגעה להסכמות. יש ביריונות בכך שצד אחד משתמש ברוב מקרי לכפות עמדותיו ולכן זה לא מוסרי”.

ח”כ אברהם בצלאל: “אני יושב פה שעה ורואה את מה שקורה ומבקש מהח”כים- הרפו. אני משתתף בצער משפחת ששון, על בנה, החלל ה- 800. זה לא נתפס. אני לא נכנס לחוק עצמו. נפגשתי עם ראש הלשכה בלשכתי, והוא הראה נכונות לעזור בדברים וברצוני לפרגן לו על כך ולקוות שנעשה פה דברים טובים”.

היו”ר רוטמן: “אנחנו מדינה דמוקרטית שבה חירויות בסיסיות שחלקן בחוקי היסוד והראשונה שבהן היא חופש העיסוק, ששוריין ב-61, וכדי לפגוע בו נדרשת פרוצדורה חורגת. זה נושא מרכזי באירוע כי נכון להיום בישראל לעו”ד אין חופש עיסוק. בשנייה שהלשכה אומרת שעו”ד אינו חלק ממנה הוא לא יכול לעסוק בכך, וזו שלילה של חופש העיסוק. דמי החבר בפני עצמם הם פגיעה בחופש העיסוק. גביית הכסף לכל מה שלא הכרחי-זו פגיעה המצריכה הצדקה חוקתית. דבר נוסף משמעותי הוא חופש ההתאגדות וחופש הביטוי הפוליטי. חופש ההתאגדות אומר שייתכן שאני מחבב אישית את ראש הלשכה אבל אני רוצה להתאגד עם אחרים, על אחת כמה וכמה כשההתאגדות הזו מביעה עמדות פוליטיות ומכריחה אותי כחבר הלשכה לממן עמדות מנוגדות לעמדותיי. יש לוחמים בשוחות שמחזיקים בדעות שונות, שמשלמים דמי חבר, והם קוראים שהם נגד הממשלה. הוא הצביע ללשכה לטיפול בעניינים מקצועיים ולא כדי שתעשה פוליטיקה במימון כספי חבריה”.

ראש לשכת עורכי הדין, עו”ד עמית בכר: “הצ”ח שמובאת היום ע”י ח”כ מילביצקי, שמגובה אקטיבית מאוד ע”י שר המשפטים לוין, נולדה בחטא. הלשכה הוקמה ב-1961 מכוח חוק לשכת עוה”ד כתאגיד סטטוטורי ועצמאי והצ”ח פוגעת אנושות בעצמאות הלשכה. הפיכתה לגוף פוליטי תרוקן מתוכן את התפקידים שהוטלו עליה בסעיף 1 לחוק שמגדיר את מטרותיה כפי שקבע המחוקק. הצ”ח לא נועדה לעסוק ברווחת עוה”ד או שיעור דמי החבר, אלא חלק ממסע המובל ע”י שר המשפטים לוין להחליש ולפגוע בעצמאות מערכת המשפט ובלשכת עוה”ד בפרט, ולהלך אימים על נציגי הלשכה בוועדה לבחירת שופטים, כדי שיצביעו איתו נגד המינוי של השופט יצחק עמית.

השאלה בעניין העצמאות היא האם הממשלה תפקח או הלשכה תעשה זאת עצמאית.

ראש הלשכה בכר הוסיף: “כשח”כ אומר שתקציב הלשכה באתיקה הוא כ1.8 מיליון ₪, כשנתון האמת הוא פי 10 או 7 דרמטית מעל, או שהוא אינו דובר אמת מובהק או שהוא לא יודע לקרוא דוחות כספיים, וזה צריך להטריד את נבחריו. כשדיברנו על המוטיבציות של החוק, מנסים לפגוע בנו כשאנחנו עושים את עבודתנו והדברים הושמעו ע”י נציגי שר המשפטים שאם נציגי הלשכה יצביעו בעד השופט יצחק עמית, נחוקק חוק שיפגע בתקציב הלשכה”.

לאחר דברים אלו ביקש היו”ר רוטמן לסיים דבריו ומשביקש להשלימם אמר: בחרת את מעט הזמן שנותר לך לאחר שאתה מדבר כבר רבע שעה, להתעמת עם הח”כים בניגוד לבקשתי, תכבד את הוועדה והכנסת לפחות כאילו היא בימ”ש למרות שהיא צריכה להיות מכובדת יותר.

ראש הלשכה בכר: “גם לגופם של דברים, בהשוואה למדינות דמוקרטיות מפותחות מעמדה של הלשכה זהה, רוב הלשכות סטטוטוריות ומנדטוריות וגובה דמי החבר כאן נמוך משמעותית ביחס למדינות הללו. החוק מדבר על מי יקבע את דמי החבר, כשהלשכה מחויבת לאישור שר המשפטים בהעלאת דמי החבר. חשוב לדעת שדמי החבר יורדים בהדרגה בשנים האחרונות. הלשכה היא גוף מפוקח ע”י מבקר המדינה, ועדת הכספים והמבקר הפנימי. קידום המהפכה המשטרית הוא העניין”.

ח”כ מילביצקי: “מדברים על איומים ותוך כדי הדיון מקבלת יו”ר מחוז מרכז ווטסאפ מראש הלשכה שאומר לה “אההה, מצאתם את ח”כ מלביצקי שותף, שיהיה לכם בהצלחה” וזה תוך כדי דיוני התקציב…”*

*ראש הלשכה בכר: “תסיר את החסינות שלך בתביעת הדיבה שאתבע אותך אדם שבימ”ש קבע שהשתמש שימוש לרעה בהליכי משפט”

לאחר דברים אלו, הוציא ראש הוועדה את בכר מהדיון פעם נוספת

ח”כ מילביצקי: “סע לשלום, לבניינים שלך, לשי שאתה מאשר לחברים שלך ב-300 אלף ₪”.

חבר המועצה הארצית בלשכת עוה”ד עו”ד ערן בן ארי: “לפי החישובים שלי, כל תפקידי החובה של הלשכה מתמצים ב-13.2 ₪. את הכסף שגובים מכוח חוק כנסת יש לגבות למען תפקידי החובה בלבד. רוצים הראש ואחרים לבטא את מאוויהם הפוליטיים יעשו זאת, אך אני לא רוצה לממן זאת. לקחת ממני כסף בכוח זה שערורייתי ופוגע בעיסוק של אלפי אזרחי ישראל. רק חברי הקואליציה של ראש הלשכה נמצאים בוועדה שמארגנת את התקציב, לא נתנו לי להיכלל בה כחבר ועדת הביקורת. הכסף הולך למיקורי חוץ ע”י ועדת מכרזים שעושה מכרזים או נותנת פטורים בלי שאף אחד יודע מזה. הכסף שלנו מנוהל ע”י הגוף הכי פחות שקוף. טרחתי וכתבתי הסתייגויות כחבר אופוזיציה לתקציב, וקיבלתי 3 דקות. זה מה שנתן ראש ה שכה. זה הרוב הדורסני. הם לא נבחרו כדי להסדיר את החיים בישראל אלא להסדיר את המקצוע והלכו למקום אחר לגמרי. ועדת פרוקצ’יה מצאה כשלים עמוקים. תעצרו את גזל הכספים מעוה”ד שרוצים לעסוק במקצוע שלהם”.

לשאלת יו”ר הוועדה רוטמן, על איזה סכום דמי החבר צריכים לעמוד, כדי לכסות את תפקידי החובה של הלשכה, השיב כי להערכתו סה”כ תפקידי החובה יחד עם קיום המערל ותקורות צריכים לעמוד על כרבע מהסכום הנוכחי”.

היו”ר רוטמן הוציא את ראש הלשכה בכר פעם שלישית לאחר שהתפרץ לדברים ואמר: “הלשכה יודעת היטב שאני נותן לה להביע עמדותיה המקצועיות. החוצפה שהם חושבים שהם דיברו 20 דקות, רובן לא לעניין תוקף ח”כ ארבע פעמים למרות בקשותיי, כשאני רוצה לתת למישהו אחר מהלשכה מפריעים לו וכשאני רוצה לתת לגורם אחר לדבר הוא שוב מפריע. שלחתם פה ח”כים בחוצפה אדירה להגן על הכסף שלכם בזמן מלחמה. בזמן שבוועדה לבל”מ דנים בלקחי חרבות ברזל, מזעיקים את חברי האופוזיציה שיזעקו כדי שמשרדי עוה”ד השבעים של ת”א יקבלו עוד מתמחים, בוועדת הבריאות דנים בתרופות נוגדות דיכאון והחדר ריק כי הח”כים הוזעקו לשמור על הלוביסטים של לשכת עוה”ד. נגמרו הימים האלו שמי שמלשכת עוה”ד יכול להשתלט על המיקרופון. אין לכם בושה? כמה מהכספים הוצאתם כדי שח”כים יבואו לכאן במקום לעסוק בלקחי חרבות ברזל?”.

עו”ד אורן אבלה: “יש נתונים המוצגים פה מהצעת תקציב שהועברה למועצה לקבלת התייחסות והסתייגויות ועוד לא התקיים דיון במועצה. אי אפשר לומר שהדיונים לא ידועים ולא שקופים כשבפועל כלל הדיונים מוקלטים ומתומללים. חלק מהדוברים השתמשו במונח גזל, כאילו חברי הלשכה הם חברי הנהגה של חמאס בקטאר עם כספי הציבור שהם לוקחים, וח”כ אומר לראש הלשכה שיהיה ראש הלשכה האחרון- זה חשף את תכלית החוק”.