אשרת תגר הגישה תביעת לשון הרע נגד זנזונת חונטה בשירות עמית בכר בשם נור רסלאן מעכו.
התביעה הוגשה ע"י עו"ד מיכאל דבורין על סך 480,000 ש״ח ואף שולמה אגרה בסך 6,000 ₪. לדבריה של אשרת תגר "תביעה זו עניינה ב״סיכול ממוקד" תעסוקתי ומקצועי, אשר בוצע באבחת מקלדת ע״י הנתבעת, תוך שימוש ציני, מסוכן ונטול עכבות במעמדה הציבורי בלשכת עורכי הדין. הנתבעת, נושאת משרה אשר אמורה לשמש כ״שומרת סף", בחרה להפוך לכלי שרת בידי גורמים פוליטיים בלשכה, בהיותה תלויה בהם לעתידה במשרת שיפוט, ורקחה עלילת דם מופרכת נגד התובעת, מנכ״לית הלשכה. במוקד התביעה עומד מכתב כוזב ומשמיץ שפרסמה נור רסלאן הנתבעת ביום 10.2.2026. במכתב זה, טפלה הנתבעת על התובעת האשמות כוזבות וחמורות מאין כמותן, לפיהן התובעת כביכול איימה עליה, סחטה אותה על רקע מועמדותה לשיפוט, ופעלה לשיבוש הליכי ביקורת.
את המכתב הנ״ל הפיצה הנתבעת נור רסלאן בשלוש הזדמנויות שונות לקהלים שונים. העתק הפרסום הראשון שנשלח לוועדת המנגנון בלשכת עורכי הדין. מסע ההכפשה של הנתבעת בא לעולם בתזמון "פלאי", שבועות ספורים לאחר שהתובעת עצמה חשפה אי-סדרים חמורים בלשכת עורכי הדין וביקשה את הגנת מבקר המדינה כחושפת שחיתות. הנתבעת, מתוך מניעים זרים ופסולים, התנדבה לספק את ה״אקדח המעשן" המפוברק שנועד להכשיר את הדחתה של התובעת מתפקידה.
חומרת מעשיה של הנתבעת מתעצמת לנוכח העובדה כי היא פעלה מאחורי גבה של ועדת הביקורת בראשה היא עומדת, מבלי שזו דנה בנושא, ותוך שהיא עצמה נגועה בניגוד עניינים מוצהר (על ידה). הנתבעת עטפה את שקריה באצטלה רשמית, ובכך הונתה את מוסדות הלשכה. מכתב הבהרה מטעם חברי ועדת הביקורת מיום 22.2.2026 המאשר מפורשות כי הפנייה לא הוגשה בשם הוועדה, לא נדונה בה מעולם, וכי הנתבעת פעלה בהיותה מצויה בניגוד עניינים וללא כל סמכות.
יתרה מכך, מכלול הנסיבות והמסמכים מצביעים על תמונה עגומה וחמורה אף יותר: פעולתה של הנתבעת, בשירות "המנגנון" ויו״ר הלשכה אשר שולט ללא מיצרים בנציגה שלו בוועדה לבחירת שופטים עו״ד יונית קלמנוביץ׳, אינה אלא ניסיון להשפיע באורח פסול ואף לשחד הלכה למעשה את קלמנוביץ׳ ובכר עצמו, על מנת שהללו ייטיבו עם הנתבעת בתורם בחזרה.
ויודגש היטב ־ הנתבעת בחרה לרצות את קלמנוביץ׳ המשמשת כאמור כנציגת הלשכה בוועדה לבחירת שופטים ואת הפטרון שלה, עו״ד בכר, מתוך ניסיון בוטה לקדם את שאיפותיה האישיות להיבחר לשיפוט. כל זאת נעשה על גבה, על חשבון שמה הטוב, ותוך שחיטתה המקצועית של התובעת.
עלילת הכזב השיגה את מטרתה ההרסנית וקרמה עור וגידים: מכתבה של הנתבעת שימש כבסיס בלעדי להחלטת "ועדת מנגנון" להמליץ על פיטורי התובעת. החלטת ועדת המנגנון מיום 11.2.2026, הנשענת באופן מובהק וישיר על תלונת הנתבעת.
הנזק הפך למוחשי וממשי ביום 24.2.2026, עת זומנה התובעת בפועל לשימוע/בירור לפני פיטורין בפני ועדת המנגנון, שכל תכליתו – הדחתה. הזימון לבירור מיום 24.2.2026 הממחזר את עלילת הנתבעת – מצ״ב כנספח 4 לכתב תביעה זה.
כל זאת במקביל להדלפת ההכפשות לתקשורת מרכזית ובראשה N12 וזאת תוך רמיסת שמה הטוב של התובעת, כבודה המקצועי ומטה לחמה. פרסום בערוץ 12 בוצע ביום 22.2.26 והוא מהדהד את השקרים שיצרה הנתבעת. ההשמצות פורסמו אף באמצעי תקשורת נוספים כגון מקור ראשון, סרוגים ועוד.
להלן כתב התביעה 20000-03-26