כמה קצר פסק הדין הזה – כמה מגעיל! אם אמא לא כשירה לגדל ילד, מה עושים? כל אדם נורמלי יענה מייד שנותנים לאבא לגדל את הילד. אבל…
בישראל זו לא התשובה הנכונה. בישראל לפקידת סעד לחוק נוער יש עדיפות להחליט איפה הילד יגור, ובמקרה דנן היא החליטה להוציא את הילד למסגרת חוץ ביתית סגורה. כלומר הילד אפילו בסופשים לא יכול לצאת למשפחתו. את ההחלטה הזו נתן השופט עובד אליאס, אחרי שעובדת סוציאלית קבעה שהקטין נזקק. האבא רצה לגדל את הקטין בעצמו אבל עובד אליאס לא נתן לו.
האבא ערער לשופט אבי פורג (זה שמוזכר בסמסים של סוזי עוזסיני ארניה עם אפי – שבעלה רפי ארניה רצה את הג’וב שלו), וגם הוא החליט שאין פסול בהחלטה של העו”ס ועובד אליאס.
ואז כשהגיע התיק לשופט הקוקסינלי הדוס הגועלי נועם סולברג, והוא בכלל החליט שבגלל שזה גלגול שלישי, אז בכלל אין סיבה שהוא אפילו יקרא את הערעור. שהרי בשביל מה יש ערכאת ערעור בעליון?? בשביל שהשופטים ימציאו הלכות מדוע הציבור בכלל לא צריך להגיש להם ערעורים.
והנה זו תמונת המצב של האבות בישראל. אפס זכויות. כל השופטים והובדות הסוציאליות שמים זין על הגברים בישראל. כולם בטוחים שגבר גרוש לא יכול לגדל ילד בישראל. אם הגבר אלמן אז כן ואם הגבר הומו אז כן. אבל אם הגבר גרוש סטרייט אז הוא תת אדם, חצוף, ואיך הוא בכלל מעלה על דעתו שמגיע לו להיות אבא.
הנה דבריו של האבא נועם הופרט על עובד אליאס:
“השופט”” עובד אליאס. אחד מהמושחתים.עוד פושע מנוול שלא מכיר בחוק. מתנהל בדיונים כמו בשוק (ואני מתנצל בפני בעלי הבאסטות והקונים שאני משווה בין השוק לאולם של אליאס). למי שלא מכיר את הסיפור שלי. המנוול אליאס קבע שאפגוש את בני פעם בשבועיים למשך שעה בתחנת אוטובוס בסבידור. בניגוד לרווחה שקבעה שחייב להיות קשר נורמלי. לקינוח, המנוול הזה סגר את התיק ללא פסק דין בטענה שהייתה “”פשרה בתיק””. ולקינוח של הקינוח, בתיק התקבלה החלטה ללא בקשה ותשובה כמתחייב…”.
וזו העובדת הסוציאלית הנבלה שהוציאה את הילד למסגרת חוץ ביתית סגורה ולא נתנה לאבא לגדל אותו: ספיר חוזה.
להלן פסק הדין בעליון של הדוס הקוקסינל המתחנגל נועם סולברג:
| בבית המשפט העליון |
| בע”מ 6626/21 |
| לפני: | כבוד השופט נ’ סולברג |
| המבקש: | פלוני |
| נ ג ד |
| המשיבות: | 1. המחלקה לשירותים חברתיים מועצה מקומית גדרה |
| 2. פלונית |
| בקשת רשות ערעור על פסק הדין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 31.8.2021 בענ”א 56704-08-21 שניתן על-ידי כבוד השופט א’ פורג; ובקשה לעיכוב ביצוע |
| בשם המבקש: | עו”ד יעקב בלס |
| החלטה |
- בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד, מיום 31.8.2021, בענ”א 56704-08-21 (השופט א’ פורג), שבמסגרתו נדחה ברובו ערעור המבקש על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון, מיום 16.8.2021, בתנ”ז 40860-07-21 (השופט ע’ אליאס). לצד הבקשה, הוגשה גם בקשה לעיכוב ביצוע, עד להכרעה בבקשת רשות הערעור.
- בגדרה של החלטת בית המשפט לענייני משפחה, הוכרז בנו של המבקש, קטין בן 14, כ’קטין נזקק’, כהגדרתו בחוק הנוער (טיפול והשגחה), התש”ך-1960, והוחלט על השמתו של הקטין במסגרת חוץ-ביתית סגורה, לפרק זמן של שנה. בית המשפט המחוזי דחה את ערעור המבקש על ההחלטה האמורה, אך קבע כי ההחלטה תעמוד בתוקפה למשך 6 חודשים בלבד. על פסק דין זה נסובה בקשת רשות הערעור שלפנַי.
- לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור, על נספחיה, ושקלתי בכובד ראש את נימוקיה, ובהתאם לסמכותי שלפי תקנה 148א לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע”ט-2018, שחלה על ההליך שלפנַי מכוחה של תקנה 44 לתקנות בית משפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ”א-2020, באתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור – להידחות, וזאת מבלי צורך להידרש לתגובה מאת המשיבות. העניין רגיש ומכביד, מחייב תשומת לב רבה, אך פסק הדין של בית המשפט המחוזי, וכך גם החלטת בית המשפט לענייני משפחה, אינם מעוררים שאלה משפטית עקרונית, שחורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, ואשר ראוי לה להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב’גלגול שלישי’. המבקש, בהגינותו, אף לא ניסה לטעון לכך. בית המשפט לענייני משפחה ובית המשפט המחוזי שקלו את העניין כהלכתו. מתן רשות ערעור אינו דרוש בנסיבות העניין כדי למנוע עיוות דין. החלטתו של בית המשפט לענייני משפחה – מפורטת ומנומקת, נתמכת בעמדתם המשכנעת של גורמי המקצוע, ועברה תחת שבט ביקורתו של בית המשפט המחוזי. אין הצדקה לדיון ב’גלגול שלישי’.
- אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית בזאת, ויחד עמה הבקשה לעיכוב ביצוע.
אין צו להוצאות.
ניתנה היום, א’ בחשון התשפ”ב (7.10.2021).
| ש ו פ ט |
One Comment
במילה אחת – מזעזע , בשלוש מילים – מזעזע, לא מפתיע. התחקירים באתר מגלים מציאות מחרידה, לה נחשפים אבות גרושים בהליכי גירושין. יש חשיבות מוסרית לחשוף מציאות זו לציבור הרחב לטובת הדורות הבאים. האתר ותחקירניו עושים עבודת קודש אמיתית.