1. פסק דין זה עוסק בשני בני זוג המצויים בהליך חדלות פירעון. ביום 6.7.2020 ניתן צו לפתיחת הליכים בעניינו של היחיד, וביום 2.7.2020 ניתן צו פתיחת הליכים בעניינה של היחידה.
2. עו”ד סער מרום מונה כנאמן לניהול הליכי חדלות הפירעון.
3. במסגרת הצו הושת על היחיד תשלום חודשי בסך 150 ₪ שלאחר מכן הועלה לסך 1,000 ש”ח לחודש. על היחידה הושת צו תשלומים בסך 150 ש”ח לחודש.
4. במסגרת הצעת הממונה המוגשת על פי הוראות סעיף 154 לחוק, הוגשו נגד היחיד 10 תביעות חוב בסכום כולל של 220,542 ₪, וכנגד היחידה הוגשו 24 תביעות חוב בסכום כולל של 1,013,924 ש”ח. מתוכם סך של  __ ₪ נתבעו בדין קדימה/ לא נתבעו חובות בדין קדימה.
5. תביעות החוב נבדקו על ידי הנאמן ואושר סך כולל של 619,229 ש”ח בעניינה של היחידה, וסך כולל של 82,919 ש”ח בנוגע ליחיד (אם כי נכון למועד המצאת דו”J ממצאי הבדיקה, נותרו 2 ת”ח לבדיקה בסכום מצטבר של כ- 123,000 ש”ח).
6. מהצעת הממונה עולים מספר נתונים שיש להם משמעות באשר לצו השיקום הכלכלי; מדובר בבני זוג אשר שניהם הינם מעל לגיל 60, סובלים ממצב רפואי לא טוב ומוכרים כבעלי נכות (אם כי לא בשיעור המצדיק מתן הפטר לאלתר), אשר עלו לישראל לפני כשש שנים, פתחו עסק בתחום המזון, אשר דרכו לא צלחה, וכך נצברו חובותיהם. החייבים בשלב זה אינם עובדים, בשל גילם ומצבם הרפואי, ועל פי הודעתם, לאחרונה פנו למוסד לביטוח לאומי על מנת לנסות ולמצות את זכויותיהם.
7. הצעת הממונה הייתה כי על היחיד יושת תשלום חודשי בסך 1,500 ש”ח ל- 60 חודשים, ועל החייבת יושת תשלום בסך 1,200 ש”ח ל- 50 חודשים, התשלום המוצע נסמך על פוטנציאל ההשתכרות אותו מייחס הממונה ליחידה, והארכת תקופת התשלומים נסמכת על דו”J ממצאי הבדיקה, העובדה כי החייבים לא עמדו בכל החובות המוטלים עליהם מח ההליך, גם בשים לב כי הליך קודם של חדלות פירעון בוטל עקב צבירת מחדלים, אי מצוי כושר ההשתכרות לאי המצאת מלוא המסמכים אשר נדרשו לנאמן בהליך זה.
8. לאחר שמיעת טענות הצדדים, אני מורה על מתן צו לשיקום כלכלי בהתאם לסעיף 161 לחוק ובהתאם לתנאים כדלקמן.
9. חובת התשלומים – על היחידים להוסיף לקופת הנשייה סך של 120,000 ₪, באופן הבא –
   1. היחיד יישא ב- 60 תשלומים ע” 1,000 ש”ח כל אחד.
      1. היחידה תישא ב- 60 תשלומים ע”ס 1,000 ש”ח כל אחד.
      2. הארכת תקופת התשלומים מעבר ל- 36 חודשים נובעת מהתנהלות היחידים בהליך, שלא הייתה כנדרש מאדם המצוי בהליך חדלות פירעון, ואילולא גילם, היה מקום לשקול דחיית הבקשה. הסכום אשר נקבע לוקח בחשבון מיצוי כושר השתכרות או מיצוי זכויות מול המל”ל.
10. נכסים הנכללים בקופת הנשייה ואופן מימושם – בהתאם להצעת הממונה, ליחידים אין נכסים למימוש.

    בעניין זה חל סעיף 164 לחוק באופן שנכס שיוקנה ליחיד במהלך תקופת התשלומים ייכלל בנכסי קופת הנשייה, למעט נכסים על פי ההתניות הנקובות שם.

11. תחולת ההגבלות – ההגבלות אשר הוטלו על היחיד במסגרת הליך זה ימשיכו לחול עד לסיום מילוי הוראות צו זה. במידת הצורך, ניתן לפנות לממונה לביטול הגבלות לפי סעיף 143 לחוק או להתלייתן לפי סעיף 169 לחוק.
12. בכפוף למילוי ההוראות דלעיל , יהא היחיד, והוא בלבד, פטור מחובות העבר שלא ניתן לפרוע מנכסי קופת הנשייה, בהתאם לסעיף 174 לחוק.

    ההפטר לא יחול על חובות המנויים בסעיף 175 לחוק.

13. הפרת תנאי תכנית הפירעון – במידה והיחיד יפר את הוראות הצו לשיקום כלכלי, יהא חשוף לסנקציות על פי הוראות החוק כדלקמן.
    • הארכת תקופת התשלומים – בהתאם להמלצת הממונה והנאמן, ניתן יהיה להאריך את תקופת התשלומים בכל אחד מן המקרים הבאים –
      1. היחיד לא קיים תנאי מתנאי הצו לשיקום כלכלי, ובכלל זה אם אינו עומד בחובת התשלומים הקבועה בצו;
      2. היחיד נהג בחוסר תום לב, במטרה לנצל לרעה את ההליכים;
      3. היחיד לא שיתף פעולה עם הנאמן או הממונה;
      4. היחיד הפר את ההגבלות שהוטלו עליו באופן שהיה עלול לפגוע בהליך חדלות הפירעון;
      5. ליחיד חוב אשר נוצר באחת מן הנסיבות הבאות –
         • מהתחייבות או מהתקשרות בעסקה בהיקף משמעותי שביצע היחיד בעת שידע או שהיה עליו לדעת כי יש סיכוי גבוה שלא יוכל לעמוד בהתחייבויותיו;
         • נוצר מהזנחה חמורה בניהול ענייניו הכלכליים של היחיד, שנעשתה בחוסר תום לב;
         • מקורו בחובת תשלום פיצויים לפי סעיף 77 לחוק העונשין;
      6. היחיד ביצע פעולה כאמור בסעיפים 219 עד 221 לחוק הגדלת במטרה להעדיף נושה על פני נושים אחרים, לגרוע נכסים מקופת הנשייה או להבריח נכסים;
      7. ניתן לגבי היחיד צו לפתיחת הליכים אחר בשבע השנים שקדמו לתחילת הליכי חדלות הפירעון.
    • הגדלת סכומי התשלומים – בית המשפט יהיה רשאי להגדיל את סכומי התשלומים החודשיים, לאור שינוי נסיבות או גילוי עובדות חדשות.
    • הטלת הגבלות – במקרה של הפרת הוראות צו זה, בית המשפט רשאי להטיל מחדש של הגבלה שהוסרה על ידי הממונה בהתאם לסעיף 169 לחוק.
    • ביטול הליך – בית המשפט רשאי לבטל צו זה ו/או הפטר שניתן ליחיד, בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 176 לחוק; או לבטל את הצו לפתיחת הליכים בהתקיים התנאים הקבועים בסעיף 183 לחוק. ביטול צו אינו פוגע בתוקפם של מכירה, העברה, תשלום או פעולה משפטית אחרת שנעשו כדין לפני הביטול.

      הסתרת מידע מבית המשפט או מהממונה בנוגע לזכויות היחיד, עלולה להוביל לביטול צו זה וההפטר שניתן או ביטול ההליך. כמו כן, הדבר עלול להוביל להגשת אישום פלילי בהתאם לסעיף 346 לחוק.

    • הקניית נכסים לקופת הנשייה – כל נכס, כספים וזכויות להם זכאי היחיד מכל מקור שהוא ולא דווחו במהלך הליכי חדלות הפירעון, יועברו לקופת הנשייה מיד עם גילויים, בין אם נתגלו לאחר אישור התכנית לשיקום כלכלי, לאחר סיום ביצועה או אף לאחר מתן הפטר חלוט.
14. הנאמן יפעל ליישום הצו לשיקום כלכלי ויפקח על עמידתו של היחיד בתנאיו.

    הממונה יפנה לבית המשפט בכל בקשה נדרשת במקרה של הפרת הצו על ידי היחיד. לחילופין, הממונה יגיש דו”ח מסכם לבית המשפט לצורך מתן הפטר בתום תקופת התשלומים.

    ניתן היום, א’ אלול תשפ”א, 09 אוגוסט 2021, בהעדר הצדדים.

     

    

https://www.psakdin.co.il/Court/%D7%A7-%D7%A0-%D7%94%D7%9E%D7%9E%D7%95%D7%A0%D7%94-%D7%A2%D7%9C-%D7%97%D7%93%D7%9C%D7%95%D7%AA-%D7%A4%D7%A8%D7%A2%D7%95%D7%9F-%D7%9E%D7%97%D7%95%D7%96-%D7%97%D7%99%D7%A4%D7%94-%D7%95%D7%94%D7%A6%D7%A4%D7%95%D7%9F#.YSjQfY4zbIU