לפנינו עוד עתירה מרובת עותרים, כולל נדב ארגמן, אהוד ברק, דן חמוץ, ועוד כל מיני קפלניסטים המבקשים לתקוע את הליך מינוי השב"כ. הסעדים כל כך מטופשים, שאנחנו לא מבינים איך ההטרלה הזו לא נמחקה ברגע בו הוגשה, עם הוצאות. בגץ 53254-06-25.
את העותרים מייצגים רן שפרינצק (שפרינצי), נעם חפץ, ירדן שוחט, וענת שורק ממשרד ארנדיסט בן נתן.
הם מבקשים 2 סעדים, האחד להציע לממשלה "מנגנון מינוי למשרת ראש שירות הביטחון הכללי, אשר יכלול שלב מקדמי שבמסגרתו תוקם ועדה ייעודית, ניטרלית ומקצועית" והשני "לתקן את חוות הדעת של גיל לימון מתאריך 26/5/2025".
בתמונה: רן שפרינצק עו"ד. לדעתו רונן בר נתן עבודה מעולה ב 7 לאוקטובר וראוי להדליק משואה בזכות הקלקולציות שלו, שהובילו למספר מועט ביותר של מתים, חטופים, שרופים ונאנסים.
ממתי עותרים בעליון יכולים להגיד לממשלה מה לעשות?
מה זה השטויות האלה? הממשלה לא צריכה את נדב ארגמן ואהוד ברק שייעצו לה להקים וועדה לבחירת ראש שב"כ. כבר יש חוק שאומר שהמשלה בוחרת ראש שב"כ, איך שבא לה, ומי שבא לה. לממשלה כבר יש יועצת…. גלי. הממשלה לא צריכה את אהוד ברק ונדב ארגמן שייעצו יייעוצים לגלי, שתייעץ לממשלה.
אין זה מפקידו של בית המשפט להורות לממשלה לקבל עצות של אזרחים.
מעכשיו סעד חדש בעליון: תיקון חוות דעת של הפרקליטות. גיחי גיחי
והסעד השני זה ממש בדיחה. גילה לימונדה כתב חוות דעת, ששר אחר יכול לקדם את מינוי ראש השב"כ בגלל שביבי בניגוד עניינים בגלל קטארגייט, והם רוצים להורות לגילה לימונדה לתקן את חוות הדעת, ולפסול את כל הממשלה? מי הם בכלל שיגידו לעובד ציבור לתקן חוות דעת שכבר נכתבה והוגשה?
שימו לב. זו בעצם בקשה להצטרף כידידים ולהביע עמדה קפליסטית, וזו לא באמת עתירה לסעדים שאפשר לתת.
מה זה ההזיות האלה. לא הגיע הזמן לחסל את ההמצאה הזו של "עותרים ציבוריים", להחזיר את זכות העמידה האישית לבג"ץ, להטיל על עמותות אגרה של 200,000 ש"ח, ולהוריד את כל העתירות המדינתיות, פוליטיות, ופלסטיניות לבימ"ש מחוזי?????
מדובר בתיק בג"ץ 53254-06-25 האקדמיה למען ישראל דמוקרטית ואח' נ' ישראל ואח', שהוגש ב 23/6/2025 ודפנה ברק ארז נתנה למשיבים: הממשלה, ביבי, שב"כ, הוועדה המייעצת לתפקידים בכירים וגיל לימון 6 ימים להגיש תגובה: "בהתחשב בנושא העומד על הפרק – נדרשת הגשה של תגובה מקדמית במועד קרוב. בנסיבות העניין, המשיבים יגישו תגובה מקדמית מטעמם לעתירה עד ליום 29.6.2025 בשעה 10:00. כמו כן, התיק ייקבע לדיון באותו מועד יחד עם בג"ץ 18133-06-25".
למה דפנה ברק ארז לא מחקה את העותרים שנגדם לא מבוקשים סעדים?
שנבין, כבר בשלב הסינון הראשוני, דפנה ברק ארז לא יכולה לסנן את המשיבים שבכלל לא נדרש סעד נגדם? הרי העותרים רוצים שהממשלה תקים וועדה נייטרלית לפי ההצעה שלהם, אז מה ביבי קשור? אין בכוחו להקים ועדה לבד. ומה השב"כ קשור? הרי הסעד מופנה לממשלה וגילה לימונדה ולא נגד השב"כ. ולמה נתבעת "הוועדה המייעצת לתפקידים בכירים"? הרי הוועדה לא יכולה לתת הוראה שיפוטית לעצמה להחליף את עצמה בוועדה בהרכב אחר.
דפנה ברק ארז בכוונה לא מחקה את העותרים שנגדם לא התבקש בכלל סעד, כי היא רוצה ליצור טריז בין הייצוג המשפטי של ביבי לבין הייצוג המשפטי של גלי בהרב מיארה.
הרי גלי בהרב מיארה לא יכולה לייצג את הממשלה כי היא לעומתית, והעמדות שלה מייצגות את נדב ארגמן והוד ברק, שהם העותרים. אם דפנה היתה משאירה רק את הממשלה בתור עותרת, הנציגים של גלי בהרב מיארה בכלל לא היו צריכים להופיע בדיון או לתת תשובה.
ולגבי גילה לימונדה. העתירה היא נגדו אישית, וברור שהסעד נגדו הוא הטרלה, שהרי אין בכלל דבר כזה תיקון חוות דעת שכבר יצאה לעולם. גם זה נעשה כדי שהנציגים של גלי בהרב מיארה יוכלו להשתתף בדיון באופן מאולץ. גיל לימון טען שאם ביבי פסול בגלל קטארגייט, שר אחר יכול לטפל בבחירת ראש שב"כ. שפריצי טוען שגיל לימון טועה, ויש להורות לו "לתקן את חוות דעתו", ולפסול את כל הממשלה ולא רק את ביבי.
למעשה זו בקשה להצטרף כידידי בית משפט להתנגד לחוות דעת של המשנה ליועמ"שית בכסות של עתירה חדשה.
ואם כבר גילה לימנדה נשאר משיב בתביעה ולא נמחק, למה שהוא לא ייצג את עצמו? הרי הוא חלק ממוסד, היועמ"ש, והיועמ"ש הוא משיב 5, אז למה עותרים גם נגדו וגם נגד היועמ"שית? הרי חוות הדעת שלו היא בעצם עמדתה של גלי עצמה.
שנבין, לאור ההגנה שמעניקה גלי בהרב מיארה לנדב ארגמן בעתירות הרוגלות, שם היא ממש משמשת עו"ד פרטית שלו עם זהות אינטרסים מלאה, איך היועמ"שית לא מודיעה מראש שהיא לא יכולה להיות משיבה בעתירה כזו, כי היא והעותר 19, נדב ארגמן באותו צד של המשוואה האדברסרית?
זו בכלל לא עתירה. זה מניפסט אידאולוגי קפלניסטי
שפרינצי כותב "החלטת ראש הממשלה למנות למשרת ראש השב"כ דווקא אדם שהביע מספר פעמים את התנגדותו לעסקת
חטופים, ואף דווח כי הצהיר "אני נגד עסקאות חטופים – זוהי מלחמת נצח", מלמדת כשלעצמה על כוונתו למנות למשרה רגישה זו אדם המחזיק בעמדת קצה אידיאולוגית, כדי לרצות את שותפיו הפוליטיים שבהם תלויה ממשלתו.
משפחות החטופים שיקיריהן מוחזקים בעזה מזה 626 ימים, החטופים עצמם, ואלו שחזרו לישראל משבי חמאס בחיים ומבקשים להשתקם, כמו גם אזרחי ישראל כולם – זכאים לדעת כי בראש שירות הביטחון הכללי עומד אדם שהוא נאמן ציבור – ולא נאמן השלטון.
לא בכדי, חוק השב"כ הוא החוק היחיד בספר החוקים הישראלי המעגן את עקרון הממלכתיות כעקרון יסוד. בית משפט הנכבד עמד על כך שראש השב"כ הוא "שומר סף מובהק", האמון על טוהר השימוש באמצעיו רבי העוצמה של השב"כ, כך שייעשה בהתאם לשלטון החוק ובגדרי ייעודו ותפקידיו בלבד, מתוך מחויבות לתפקידו כנאמן ציבור".
תקראו טוב טוב. איפה אתם רואים פה תיאור של עובדות? זו דעה. אלו לא עובדות.
עצם הטענה שראש השב"כ הוא "שומר סף", כשהכוונה שתפקידו לשמור על המדינה מפני הממשלה, ולכן אין לסמוך על הממשלה שתחבר בולדוג מוצלח שישגיח עליה, היא מטורללת ברמות על. הבוגדים האלה שוכחים שתפקיד ראש השב"כ הוא לשמור בף מפני האובים, ולא מפני ההנהגה שמובילה את הלחימה באויבים.
והנה עוד פנינים… "זהו מינוי שמטבעו חוצה ממשלות, וכי ראש השב"כ, בהגדרה, אינו עושה דברה של ממשלה זו או אחרת. מכאן ששיקולים כמו המלחמה בה מצויה כיום מדינת ישראל, שהם קצרי טווח במהותם, אסור שישפיעו על תהליך בחירת ראש שב"כ ראוי, מקצועי, שיזכה לאמון הציבור. מדובר במינוי חשוב מדי, בארגון רגיש מדי, המצוי בליבת ההגנה על הדמוקרטיה בישראל. מערכת הבחירות הצפויה בשנה הקרובה מחדדת עוד יותר את החשיבות שבמינוי ראש שב"כ בהליך מינהלי תקין, שיזכה לאמון הצבור".
מה שנטען פה זה שראש השב"כ צריך להיות מישהו שיכול לשרת את האופוזיציה בעתיד, כי יש אפשרות שבשנה הקרובה האופוזיציה תיהפך לקואליציה, וראש השב"כ יצטרך לשרת אותם…..בעתיד.
הם טוענים שאם לא בוחרים משיהו שהאופוזיציה מאשרת, זה לא יזכה לאימון העם….. אבל… העם כבר בחר בממשלה הנוכחית, ואמון העם שבחר את הממשלה הנוכחית הוא גם האמון שהממשלה תבחר את האיש הטוב לתפקיד.
במילים אחרות, הכל בנוי על פוזיציה וספקולציה, מה יקרה אחרי הבחירות (בנט ולפיד יעלו לשלטון), וספקולציה שאמון העם הוא מה שמחאת קפלן מאכילה אותו, ומה שמשדרים בערותי ההקאה 11, 12 ו 13.
לגבי גיל לימון טוענים העותרים שהוא לא מפנים את חומרת קטארגייט
בגדול גילה לימונדה כתבה שאם ביבי פסול בגלל קטארגייט אז ששר אחר ייקח את המושכות במקומו.
שפרניצי כותב "גם ההליך שהתווה המשיב 6 בחוות דעת מיום 26.5.2025 , אין בכוחו לנטרל את ניגוד העניינים ואת החששות להחדרת שיקולים זרים ולניצול לרעה של השב"כ על ידי הממשלה והעומד בראשה. הליך זה אף אינו מקנה ערובות מספקות למניעת פוליטיזציה של השב"כ. כאמור, במסגרת חוות הדעת נקבע כי נוכח ניגוד העניינים החמור בו מצוי המשיב 2, "על ראש הממשלה להימנע מלעסוק בכל דרך שהיא, בין במישרין ובין בעקיפין, במינויו של ראש השב"כ הבא או ממלא מקומו, למצער עד לסיום החקירות של הפרשות האמורות". כלומר: קטארגייט.
ואנו אומרים…. אם אנשי קפלן חושבים שקטארגייט זה כלי ניגוח נגד ביבי והממשלה כולה, אז שומה על הממשלה לזרז חקיקת הכרזת קטאר מדינת אוייב.
קטאר לא מתכוונת להצטרף להסכמי אברהם. קטאר פנתה להאג, וביקשה להצטרף להליכי צו המעצר נגד ביבי וגלנט.
זו אומה של שונאי ישראל, שלא מפריעה לה לנצל את הידע של ישראל ולפתות כל מיני בכירים לשעבר מצה"ל למכור להם טכנולוגיות.
לכן הפיכת קטאר מדינת טרור שאסור לסחור עימה, תפגע בפרנסה של רבים ממנהיגי מחאת קפלן, ולכן זה מבורך.
אנחנו גם סבורים שביבי עושה טעות גדולה שהוא עדיין משתף את קטאר במשא ומתן עם החמאס ועם איראן, כי זה מה שהשב"כ יועץ לו לעשות. אסור לדבר איתם ואסור לפנות אליהם.
להלן העתירה המטופשת. רמת הפיגור: 100