יש מנגלה בהוצל”פ תל אביב ושמו יניב יחזקאל. המנגלה הזה פשוט מתחנן למתג עצמו כשוחט גברים מוסמך בכשרות פמיניסטית. אין לשום גבר אצלו סיכוי. כל אישה והפנטזיה שלה מתגשמת אצל יניב יחזקאל. ע”ר 51040-03-23.
הנבלה, המנגלה הזה מנצל את העלות הכלכלית האדירה להגיש נגדו ערעורים ולכן הוא פשוט ממציא החלטות חולניות ומנגליסטיות מהתחת, ומתחיל לעקל את הגבר עד שלא יישאר מנו כלום.
ההמלצה של יניב חזקאל לכל גבר שנופל בציפורני הטרף שלו: קנה מצבה. תתאבד בשקט.
אישה קיבלה את המזונות שלה כל חודש במזומן וחתמה על קבלה. הקבלות הוגשו להוצל”פ כדי לאפס את החוב. אחרי שמילאה את הכוס שלה ב 209,000 ש”חים טבין ותקילין, פנתה ליניב יחזקאל בהוצל”פ וטענה שכל החתימות שלה מזויפות. מדובר בלפחות 42 חתימות שהיא טוענת שכולן מזויפות. היא אפילו לא טרחה לגבות את הטענה שלה בחוות דעת גרפולוגית.
הגרוש נאלץ להביא חוות דעת גרפולוגית שקבעה שהחתימות אותנטיות. יניב יחזקאל מינה גרפולוג משך עצמו וגם הוא קבע שהחתימות אמיתיות.
ובכל זאת יניב יחזקאל דחה את 2 חוות הדעת ממש סתם בלי סיבה והורה לשפעל את ההוצל”פ מחדש ולגבות 209,000 ש”ח עוד פעם מהגבר. יחזקאל קבע ש”היות והבעל לא הוכיח שהוא שילם, ומאיפה היה לו לשלם, יש להתעלם מחוות דעת המומחה, ולחייב את הבעל בסכום של כ-210,000 ש”ח!!!”
בערעור, השופט ארז שני השתכנע משתי חוות הדעת החד המשמעיות, קבע שיניב יחזקאל עיוול קשות נגד הגרוש, התנהג בזדון ושההחלטה שלו לשפעל את החוב אינה חוקית, ואינה מוצדקת לאור הראיות.
הנבלה השקרנית חטפה רק 4,000 ש”ח הוצאות. בהתחשב בהיקף המרמה שניסתה לבצע, ובהוצאות על המומחים, הרי שזו טיפה בים. היתה צריכה לחטוף לפחות 30,000 ש”ח הוצאות.
ועוד 2 דברים לא ברורים: למה האישה היתה פטורה מהגשת חוות דעת גרפולוגית, ומדוע בכלל התייחס יניב יחזקאל לטענות שלה בלי שהיא מציגה ראשית ראיה בדמות של חוות דעת גרפולוגית להוכחת טענותיה?
שנית: מדוע לא התבקש בתיק זה גילוי מסמכים על חשבונות בנק והאשראי כדי לראות אם האישה עשתה שימוש בכספים שקיבלה?
3.5 שנות עינוי דין בגלל רשם הוצלפ נאלח ופמיניסט יניב יחזקאל
שימו לב: האישה פנתה להוצלפ ב 2020. הגבר זכה לסעדים שלו רק במאי 2023!!!!! מה קרה בזמן שהדיונים התקיימו אצל יניב יחזקאל וארז שני? עיקולים? מימושי פנסיה? עיכוב יציאה? שלוש וחצי שנים של עינוי דין בגלל רשם מנגלה מטופש ונאלח.
כתבה באתר ביזפורטל של איציק יצחקי ב 21/5/2023:
שילם לגרושתו 200 אלף שקל מזונות במזומן, והופתע: דורשת לשלם בשנית
אדם גרוש שילם את דמי המזונות עבור ילדיו במזומן. לאחרונה הוא למד על בשרו שמזונות רצוי לשלם באמצעות העברה בנקאית או כל פעולה כספית אחרת, שמוסדרת ומתועדת.
התשלום במזומן עלה לגרוש בדיונים ארוכים בהוצאה לפועל ובבית המשפט למשפחה. הוא אף נדרש, בשלב מסוים, לשלם בשנית את דמי המזונות שכבר שילם, מפני שלא היה יכול להוכיח ששילם מלבד חתימות גרושתו על מסמכים המעידים שהיא קיבלה את הכספים. הסיפור כולו מתואר בפסק דין שהתקבל לאחרונה בבית המשפט למשפחה בתל אביב.
לדברי עו”ד של הנתבע החרדי, במשך מספר שנים, מאז שהתגרשו, שילם הגבר לגרושתו מזונות במזומן, ללא שום תקלה. לדבריו, מרשו שילם לאישה את הכספים במזומן, משום שבאותה תקופה התקיים ממלגת סטודנט אשר שולמה לו בחו”ל, עבד בעבודות מזדמנות, ואף נטל הלוואות ממכרים וכסף ממשפחתו.
כך הוא העביר לגרושתו את הכספים במזומן, ולעיתים, כששהה בחו”ל, העביר אותו באמצעות שליחים. בכל פעם בה קיבלה את התשלום, אישרה האישה את הדבר בחתימתה, והאישור הועבר להוצאה לפועל, לצורך הקטנת קרן החוב.
אישה חמדנית טענה שהחתימה שלה מזוייפת
אלא שלפני כשלוש שנים, הגישה האישה במפתיע בקשה להוצאה לפועל, לבטל את מחיקתם של 209 אלף שקל מחוב המזונות כלפיה וזאת למרות שלהוצאה לפועל הוגשו אישורים עליהם מתנוססת חתימתה, בדבר קבלת הכספים. האישה טענה במפגיע, כי חתימתה המופיעה על גבי האישורים, זויפה, וכי בפועל היא כלל לא קיבלה את הכספים.
הגבר טען, בפני רשם ההוצאה לפועל בתל-אביב, יניב יחזקאל, כי העביר לגרושתו את כל המזונות בסכום של 209 אלף שקל וכי חתימתה של האישה על קבלת הכספים אותנטית, ואיננה מזויפת. הגבר אף הגיש חוות דעת מומחה הקובעת כי החתימות אינן חתימות מזויפות.
בשל המחלוקת, מונה מומחה נוסף מטעם לשכת ההוצאה לפועל לבדוק את חתימות האישה על המסמכים. גם המומחה מטעם לשכת ההוצאה לפועל קבע כי החתימות על המסמכים שייכות לאישה, ובכך גיבו את עמדת הגבר.
יניב יחזקאל: 2 חוות דעת פוליגרף לא מספיקות. הנקבה תמיד צודקת
חרף חוות דעת אלה, סבר הרשם יחזקאל, כי אין זהות מוחלטת בין החתימות על המסמכים לבין חתימת האישה. בנוסף, קבע הרשם יחזקאל כי הגבר לא הציג שום הוכחה פוזיטיבית לכך שהוא אכן שילם את הכספים.
בהחלטת הרשם יחזקאל נקבע עוד כי “החייב כשל להוכיח את טענותיו על מסלול העברת הכסף החל מגיוס הכספים דרך שילוחם מחו”ל לישראל וכלה בתשלום בפועל לידי גרושתו”.
בכך קיבל הרשם את בקשת האישה במלואה, והורה להוצאה לפועל למחוק מהתיק רישום דמי מזונות משולמים בסכום של 209 אלף שקלים, תוך שהוא מחשיב אותם כסכום מזונות שטרם שולם.
ארז שני קרע ליניב יחזקאל את התחת
החלטת הרשם הייתה לצנינים בעיניי הגבר, שהגיש ערעור על ההחלטה, אשר נדון בפני בית המשפט לענייני משפחה בתל אביב, בפני השופט ארז שני. השופט בחן את טענות הצדדים ואת חוות הדעת שהוגשו בנוגע לאותנטיות החתימות, ולאחרונה, הפך את החלטת הרשם.
בהחלטתו ציין השופט כי שני המומחים היו תמימי דעים, כי קרוב מאוד לוודאי שהחתימות על גבי המסמכים הם חתימותיה של האישה. לדבריו, חוות דעת אלה סותרות מן היסוד את טענת האישה כי חתימותיה זויפו.
לדברי השופט שני, חוות דעת המומחים היו צריכות להוביל את הרשם למסקנה נחרצת, כי סביר יותר שמדובר בחתימות אותנטיות של האישה. השופט ביקר את הרשם על כך שלא הסביר מה הפגם שנפל בחוות הדעת של המומחה מטעם ההוצאה לפועל, בטרם סטה מחוות דעת זו.
לדברי השופט שני, ברגע שטענת הזיוף של האישה הופרכה, ספק אם בכלל היה הרשם להידרש לבירור תשלום הכספים, ולבקש לכך ראיות. בסיכום פסק דינו קובע השופט שני כי “מרגע שהוכח כי טענת הזיוף לא הייתה אמיתית, לאמור, האישה הוליכה שולל או ניסתה להוליך שולל את כבוד הרשם, בעצם עמד הגבר בנטל ההוכחה המוטל עליו כשהוא מחזיק במסמכים (האישורים החתומים על ידי האישה) הפוטרים אותו מתשלום”.
בכך קיבל השופט שני את כל טענות הגבר, קבע כי 209 אלף השקלים אותם שילם במזומן יוכללו בקיזוז חוב המזונות שלו לילדיו, ואף חייב את האישה בתשלום הוצאות משפט בסך 4,000 שקל.
ואולי המסקנה המתבקשת מהמקרה הזה הוא שמומלץ מאוד לשלם את המזונות בהעברה בנקאית או בשיקים למותב בלבד. אחרת הסיפור הזה יכול לחזור על עצמו. את הגבר ייצגו בהליך עו”ד אברהם קורחוב יחד עם עו”ד שמואל קמיל.
בתמונה: עו”ד אברהם קורחוב שניצח במקרה זה. בד”כ הוא פמיניסט דגול ופועל נגד גברים גרושים.
