שמואל ברלינר הוא שופט בדימוס שעבד כשופט עמית בערעורים על וועדות הפסיכיאטריות בהן מופיעים מי שהוועדה הוציאה עליהם אשפוז כפוי. באופן סיסטמתי הוא דוחה את כל המאושפזים בכפייה, וקובע שכולם פסיכוטיים ומסוכנים ונזקקים לטיפול. למה הוא עושה את זה? 2 סיבות. אחת, הבת שלו התאבדה בגיל 16. שתיים, הוא תמיד היה מאלה שזורמים עם הפרקליטות […]
לפנינו מייל של הפרקליטה סיון כרמי למשרד החינוך המבקש מהם להפסיק את עבודתה של סרבנית הגט יפעת שלומי, ת"ז 034839266 לפי החלטה של בית הדין הרבני בתיק תיק 589451/16 להפסיק את עבודתה במשכורת עובדת מדינה. יפעת שלומי עובדת הוראה בתקן קבוע העובדת "במרכז שמע", ומקבלת משכורתה ממשרד החינוך. הבעל העגון הוא גולן שלומי.. את
לפנינו עתירה של גבר גרוש, דוד סומך, מדריך טיולים, שגרושתו תקווה סומך עשתה לו את המוות, והייתה אחת מסרבנית הגט העקשניות ביותר במדינה. בגץ 6232/15. העתירה היא נגד בית הדין הרבני הגדול שהחליט שעליו לקבל גט מהאישה רק בתנאי שיחתום שהוא לא תובע אותה בנזיקין על זה שעיגנה אותו, ומבלי שבית הדין היה מוכן לבטל את
שופטי המשפחה בישראל מוציאים לאבות את המיץ כשהם מבקשים הסדרים לקשר עם הילדים שלהם. קודם כל ברירת המחדל היא שהילדים שייכים לאישה, ושהאבא צריך להוכיח שהוא ראוי ומסוגל להיות אבא. שנית, ברירת המחדל השנייה היא שהאבא צריך לשלם מזונות, ולא משנה שיש הלכה בבימ"ש עליון שבמשמורת שווה ומשכורת שווה, לא צריך לשלם מזונות. אז זה
כיצד יכולים עורכי דין לייצג את לקוחותיהם נאמנה אם כל פעם שהם מתלוננים על התנהלות הפרקליטות, וגם השופטים הם חשופים לתלונה בוועדת האתיקה של לשכת עורכי הדין, שנשלטת היום ע"י אנשי חונטה? איך ניתן להתקומם על עוול משפטי, אם עצם הניסוח של העוול המשפטי מהווה עילה לפגיעה בכבוד המקצוע? הנה מה שקרה לעו"ד חנן כהן