איתרע מזלו של עו”ד ג’וש יהושע רוזנצוויג והוא הסתבך עם עו”ד אמיר טיטונוביץ, דמות מאוד ידועה בלשכת עורכי הדין שגם יש לו טור בגלובס בו הוא משתלח במי שלא מוצא חן בעייניו.  טיטונוביץ היה מיוצג ע”י עו”ד חוה קליין, אישה אמביציונית ששאפה להיות שופטת נוער ולכן הסכימה לשרת את יו”ר הלשכה אפי נוה כשפחת מין על מנת שהוא יקדם אותה.

חוה קליין ייצגה את טיטונוביץ בין השנים 2016-2016 בבית הדין המחוזי בתל אביב בזמן שאפי היה ראש הלשכה, וטיטונוביץ היה חבר בוועד המנהל של הלשכה… היא גם ייצגה בערעורים בבית הדין הארצי בשנים 2021-2020.

ג’וש רוזנצוויג רתח על זה שטיטונוביץ כתב עליו כתבה מכפישה בטור הפרטי שלו בגלובס והוא הגיש תביעת לשון הרע נגד טיטונוביץ מבלי שפנה אליו לפני כן “בדרכי נועם” ונתן לו הזדמנות לשלם לו בלי להגיש תביעה.  טיטונוביץ לקח את עוה”ד חוה קליין שתייצג אותו, ובהליכים עצמם רוזנצוויג התלונן שגם טיטו (טיטונוביץ) וגם חוי (חוה קליין) משקרים ומעלילים עליו עלילות והוא כתב לבית המשפט שהם משקרים.  על השימוש במילה “שקרנים” רוזנצווויג חטף אישום משמעתי.

בתמונה:  אמיר טיטונוביץ משתמש בטור שלו בגלובס לסגור חשבונות ולחיסול חשבונות עם יריביו

בתמונה: חוי קליין באת כוחו של טיטו.  רוזנצוויג אמר עליה שהיא נולדה עם יכולת גנטית מולאה להוציא רק שקרים מהפה שלה.  ואנו נוסיף שבשאר הזמן היא עסוקה לחפש זין להכניס לפה…..של אפי ואחרים.

על 2 הדברים האלה:  אי הפניה מראש לטיטונוביץ לפני שהוא תבע אותו, ועל השימוש במילה שקרנים בכתבי בית הדין, ועדת האתיקה הגישה נגד יהושע רוזנצוויג אישום משמעתי.

רוזנצוויג טען שכללי הלשכה אומרים במפורש כי יש לפנות לנתבע שהוא עו”ד לפני הגשת תביעה, רק כאשר התובע מייצג לקוח, ולכן מכיון שזו תביעה פרטית, והוא לא מייצג לקוח, הוא פטור מלפנות לטיטו.

לגבי השימוש במילה “שקרנים” הוא טען כי כאשר התביעה היא בעילת מרמה אי אפשר לכתוב את מעשי המרמה בניסוחים מתייפיים כי השקר הוא שורש הבעיה ומהות העילה.

הדיינים שרונצוויג קיבל בבית הדין הארצי בערעור היו אורי אשר, אורי אלמוגי וירון גרופמן.  אלה כתבו פסק דין ארוך העמוס בניתוחים משפטיים האם מותר לעו”ד להשתמש במילה שקרן, ומה קורה אם מוסיפים לזה את המילים “במצח נחושה”, והחליטו לדחות את הערעור של רוזנצוויג, לקבל את הערעור של הלשכה ולהחמיר את העונש מהשעיה של שבועיים להשעיה של חודשיים.

ואנו אומרים לכם שרק בגלל הזהות של טיטונוביץ וחוה קליין כפעילים בלשכה ובעלי תפקידים בה, והזיונים של חוי קליין עם אפי,  החליטו הדיינים להתנפל על רוזנצוויג ולהחמיר את ההשעיה שלו.

מה הרתיח את ג’וש רוזנצוויג?

ג’וש רוזנצוויג הוא לא טלית שכולה תכלת.  על המעללים שלו אפשר לקרוא פה.  הוא רקם כל מיני עסקאות נכלוליות עם כל מיני קבוצות השקעה שעיקר ההשקעה שלהם היתה במתכונת “עקוץ וברח”.  הוא גם היה חשוד בפרשת אלוביץ.  הוא שימש יו”ר הבנק הבינלאומי לשעבר, מונה כדירקטור חיצוני בקבוצת מימון הנדל”ן רובי קפיטל. רוזנצוויג עומד כיום בראש פירמה המספקת שירות ייחודי למשפחות עתירות הון.

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001206156

אמיר טיטונוביץ כתב עליו שהיה לו שותף בשם אבי גרא, ושכאשר פורקה השותפות נקבע שאין לשותפות מוניטין.  “משרדם של רוזנצוויג וגרא שייך לסוג השני, לו אין מוניטין נפרד מזה של שותפיו. מדובר במשרד קטן מאוד, שגם כוח העזר שעבד בו היה מצומצם למדי. במשרד שכזה סוג הקשר עם הלקוחות הוא אישי, והם מגיעים אליו בעיקר בשל ההכרות שלהם עם עורך הדין המטפל בהם, ולא בשל המוניטין של המשרד.  לחיזוק קביעתה זו הדגימה השופטת רות רונן באמצעות 3 לקוחות ידועים של המשרד: צדיק בינו, איזי תפוחי ובנימין יסלזון, שהעידו בפיה כי פנו למשרד אך ורק בשל היכרותם עם ג’וש רוזנצוויג והערכתם את יכולותיו, ללא קשר לשאר השותפים במשרד.  מהתנהלותו של גרא במועד פירוק השותפות, ומכך שהוא לא העלה אז כלל את הנושא, למדה רונן כי אף הוא לא סבר כי יש לה מוניטין משל עצמה”.

https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1000621549

הנה פסק הדין, בד”א 41/20. נחתם 7/1/2021. מי שקורא את פסק הדין שימו לב כמה זמן עובר בין הליך והליך וישיבה וישיבה. שנים!!!