אהוד אולמרט מי שהיה ראש ממשלה שלקח שוחד כספי, ממשי וקונקרטי ישב בכלא. הוא יצא והתקשורת הפכה אותו סלבריטי, פרשן תקשורת. השתן עלה לו לראש והוא החל לנבל פיו כלפי ביבי נתניהו וקרא לו “חולה נפש” ועוד כל מיני ניבולי פה נגד ביבי, שרה ויאירוש. הביבים תבעו. 13429-05-21 נתניהו נ’ אולמרט אצל השופט עמית יריב.

בתמונה: אמיר טיטונוביץ טיטו בן תותה רודף פרסומת ומוכר את הלקוחות שלו עבור הכותרות

טיטו בן תותה רודף כותרות על חשבון הלקוח

המשפט זה הסתיים בהפסד צורב לעו”ד אמיר טיטונוביץ (“טיטו בן תותה”). מי שייצג את אולמרט. טיטו בחר לנקוט באסטרטגיה אגרסיבית על חשבון אולמרט שנועדה לייצר לו כותרות ופרסומת לאורך כל מהלך ההליכים. הוא דרש שביבי יחתום על הסכם ויתור סודיות, וייבדק ע”י פסיכיאטר וכל זה רק בגלל שהמומחה לבריאות הנפש אולמרט רכש בכלא כלים לאבחון בריאות הנפש…..

אנו שמחים לבשר שטיטו הפסיד, ורצוי שכל מי ששוקל לשכור את שירותיו יידע שהוא לא באמת מייצג את הלקוח…. הוא פשוט רודף פרסומת.

שימו לב: ביבי מקבל 20,000 ש”ח, שרה מקבלת 35,000 ש”ח ויאיר נתניהו מקבל 7,500 ש”ח. שני הצדדים הוציאו לעורכי דין לפחות 50,000 ש”ח כל צד. טיטו בן תותה הרוויח יותר כסף מאולמרט על שכר טרחה ממה שאולמרט ייאלץ לשלם לביבי. האם הסכומים הזעירים האלה היו שווים לביבי, שרה ויאיר? כנראה שכן כי עכשיו עוד פה ג’ורה השתתק.

אבל, אם יאיר מקבל פה רק 7,500 ש”ח אחרי ניהול תיק עם גילוי מסמכים וישיבות קדם בלשון הרע, מדוע השופטת כוכבה לוי פסקה שיאיר יפצה את אבי אלקלעי ב 250,000 ש”ח (בהעדר הגנה עלק) מבלי שמשהו הוכח, ללא משפט, ללא הגשת כתבי הגנה, ללא חקירות ומבלי שאבי אלקלעי הוכיח נזקים?

הגיע הזמן לתקן את תקנה 130 לתקנות סדר הדין החדשות

משהו דפוק במערכת המשפט הישראלית, כאשר השווי האמיתי של תביעת לשון הרע הוא 7,500 ש”ח, אבל אם התובע עושה מחטף (כמו שהיה בתיק אבי אלקלעי) ומבקש פסק דין “בהעדר הגנה” אז פתאום הנזקים (שלא קיימים ולא הוכחו) צומחים ומטפסים לרבע מיליון ש”ח?…

זה רק מעודד תובעי סרק לשלם אגרה על סכום גבוה ומנופח בגלל הסיכוי לקבל פסק דין “בהעדר הגנה” למשל אם שולחים את ההזמנה לדין וכתב התביעה לכתובת שגויה בכוונה או שוכרים מוסר מסירה משפטית שמוכן לשקר שהוא בא לאיזה דלת 3 פעמים ובפעם השלישית הדביק עליה את ההזמנה לדין (מאוד פופלרי).

זה רק אומר שפסקי דין בישראל לא משקפים את שוווי הנזק האמיתי, אלא רק את כמה עשיר התובע שמוכן לשלם אגרה כפולה ומכופלת, ומי העו”ד הנוכל שעושה מחטפים כיד המלך לחטוף פסק דין בהעדר הגנה. פירושו של דבר שבישראל אפשר “לקנות” פסק דין ע”י תשלום אגרה כפולה ומכופלת. וזו פריבילגיה שיש לעשירים.

אנו חוזרים וקוראים לכל מי שקורא בעדנה לפעול לתקן את תקנות סדר הדין האזרחי, תקנה 130 כך שיהיה כתוב בה שבית המשפט חייב לבדוק את התביעה ואת הראיות בשמיעת התובע ועדיו לפני שהוא נותן פסק דין בהעדר הגנה.

כיום תקנה 130 אומרת: “נתבע שלא הגיש כתב הגנה בתוך המועד שנקבע לכך או שכתב ההגנה נמחק, רשאי בית המשפט לדרוש מהתובע הוכחה מספקת של התביעה, כולה או מקצתה, או לתת פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד”.

צריך להחליף את המילה “רשאי” במילה “חייב”, ולמחוק את הסיומת: “או לתת פסק דין על יסוד כתב התביעה בלבד” – שהיא מקור כל העיוותים.

שימו לב: משפחת הביבים תבעה על 837,000.00 ש”ח. אם בא כוחם היה עושה מחטף לאולמרט ומוסר את כתב התביעה בכתובת של עליזה אולמרט (למשל), אז ביבי שרה ויאיר היו מקבלים אוטומטית 837,000.00 ש”ח על מגש של כסף…… פי 12 מהתוצאה בפועל.

כתבה בוואלה, פורסם ע”י הכתב אורי סלע 21/11/2022

לאחר שכינה אותם “חולי נפש”: אולמרט יפצה את משפחת נתניהו ב-62,500 שקלים

השופט עמית יריב קבע כי אולמרט לא עמד בנטל ההוכחה של “אמת דיברתי”, אך גזר עליו סכום נמוך בהרבה משדרשה המשפחה בתביעתה. עוד מתח ביקורת על יאיר נתניהו, שייחס בעצמו מחלות נפש לאחרים.

ראש הממשלה לשעבר אהוד אולמרט יפצה את משפחת נתניהו ב-62,500 שקלים – כך קבע הבוקר (שני) בית המשפט השלום בתל אביב. בדיון פסק השופט לטובת משפחת נתניהו, שתבעה את אולמרט על סך 837 אלף שקלים לאחר שכינה אותם “חולי נפש”, ואמר כי הם זקוקים לטיפול פסיכיאטרי. בדיון לא נכחו בני המשפחה ואולמרט, והוא הועבר בשידור חי.

“פסק דין מוחץ, נוקב, שדוחה את כל הטענות של אולמרט וקובע שהוציא דיבה באופן שהיה אסור לו”, אמר עו”ד יוסי כהן, שמייצג את משפחת נתניהו בתום הדיון. “עוד עלילת שקר נגד ראש הממשלה נתניהו, רעייתו ומשפחתו התנפצה. היום נקבע שאהוד אולמרט שיקר”, הוסיף. עו”ד טיטונוביץ’, המייצג את אולמרט, אמר כי ישקלו האם לערער.

בפתח הקראת פסק הדיון אמר השופט עמית יריב: “החוק מבקש לאזן בין שני ערכים חשובים שכל אחד מושך לכיוון אחר – חופש הביטוי, שוק פתוח של רעיונות ודעות. הוא לא חל רק על ביטויים אדיבים ונעימים, אלא גם ובעיקר על ביטויים שאינם נעימים לאוזני השומע, ביטויים מעוררי מחלוקת. הערך האחר הוא זכותו של אדם לשם טוב וגם על חשיבותו אין מחלוקת. פגיעה בשמו הטוב יכולה לגרום נזק כלכלי”.

“גם היום ההתמודדות עם מחלת נפש מלווה בתיוג חברתי שלילי”, הסביר יריב. “המתמודדים נאלצים להתמודד לא רק עם המחלה עצמה אלא גם עם תפיסה חברתית שמטילה עליהם סטיגמה שלילית לעתים עד בידוד חברתי. התיוג החברתי מונע במקרים רבים פנייה לטיפול. יש קושי ממשי מהעובדה שאולמרט התייחס לא רק למחלת הנפש אלא לצו אשפוז לו לה ולבן. האמירה משמיעה לא רק את היותם לוקים במחלת הנפש אלא כאילו הם עלולים לסכן את עצמם או הציבור. יש בכך חומרה מיוחדת שמקימה איסור לשון הרע”.

עמית יריב טען כי אולמרט לא עמד בנטל ההוכחה של “אמת דיברתי”. “על אולמרט היה להראות מה היא התנהגות המצביעה על מחלת נפש, ומחלה הדורשת אשפוז בפרט”, הסביר. “חוות דעת רפואית הנדרשת במקרה כזה היא תאורטית המתבססת על הספרות המקצועית. השאלה היא שאלה רפואית ברורה וחד משמעית, עם תשובה חד משמעית – כן או לא. אני קובע כי אולמרט לא עמד בנטל המוטל עליו להוכיח את טענת אמת דיברת”.

עוד קבע השופט כי דבריו של אולמרט לא נאמרו בתום לב. “עיון בדברים שאולמרט אמר בפרסום הראשון, הוא מתיימר לתת להם נופך מקצועי. הדברים נאמרו באופן כזה שמשווה להם מקצועיות ורציניות. הגעתי למסקנה שלא ניתן לראות אותם כהבעת דעה בתום לב”.

לבסוף הסביר את קביעת גובה הפיצויים. “ההקשר הפוליטי מביא להתייחסות מקלה יותר בשל חופש הביטוי הפוליטי. גם רעייתו ובנו של נתניהו דמויות ציבוריות. עובדת היותו של הנפגע איש ציבור יש לתת משקל בקביעת סכום הפיצוי. אני סבור שהפיצוי של נתניהו הוא הנמוך מבין השלושה”.

הוא הסתייג באשר לגובה הפיצוי ליאיר נתניהו. “במדרג הפיצוי זכאים ילדיו של איש ציבור שנפגע מלשון הרע לפיצוי הגבוה מבין השלושה”, אמר. “אלא שבעניינו של יאיר אולמרט הציג ראיות המצביעות על כל שיאיר פרסם ברשתות טענות המייחסות לגורמים שונים מחלות נפש ושיש לאשפז אותם בבית חולים פסיכיאטרי. העובדה שביטויים דומים לאלה שעליהם הוא מלין מוצאים את ביטויים בשיח שלו עצמו. אני רואה קושי בכל שיקבל פיצוי על אותם ביטויים בדיוק”.

על אולמרט נגזר לפצות את בנימין נתניהו ב-20 אלף שקלים, את שרה ב-35 אלף שקלים ואת יאיר ב-7,500 שקלים. את התשלום עליו להעביר בתוך שישים ימים.

במהלך הדיונים העידו נתניהו, רעייתו שרה ובנו יאיר, ואולמרט עצמו. כשנתניהו עלה לדוכן העדים, הוא אמר כי “הייתה כוונה ברורה לפגוע – לפגוע בי, לפגוע בסיכויים שלי להיבחר. האמירה שנועדה במקביל להכתים ציבור של פגועי נפש”.

שרה נתניהו טענה כי סרטון הצעקות שפורסם בוואלה הוא “פייק”, וכך גם הסיפור על אשפוזה באוסטריה. “כל המשפט מגיע כאילו זה תיוג שלילי כשיש בעיה נפשית”, אמרה. “אני לא חולה בזה, אבל מטפלת, כפסיכולוגית מומחית, ומפנה לפסיכיאטר לפעמים ורואה את זה בחמלה והבנה”.

עוד בטרם שלב העדויות, השופט עמית יריב ניסה להגיע להסכמות בין משפחת נתניהו לאולמרט, אך הניסיון נכשל. כמו כן, במהלך הדיונים דחה השופט את בקשתו של אולמרט להעביר את בני המשפחה בדיקה פסיכיאטרית. כמו כן, בשלב הסיכומים ביקש עו”ד אמיר טיטונוביץ, המייצג את אולמרט, להחיל על המושג “חולי נפש” את ההגנה של “אמת דיברתי”, אולם סורב.

תביעת הדיבה: אולמרט יפצה את משפחת נתניהו ב-62,500 שקלים – וואלה! חדשות (walla.co.il)

שידור חי – פס”ד נתניהו נגד אולמרט – YouTube

הנה תקציר רשמי של הליכי גילוי המסמכים אצל השופט עמית יריב:

והנה פסק הדין: