נציב תלונות הציבור על המייצגים בערכאות (פרקליטים ותובעים משטרתיים) מנחם פינקלשטיין מתחיל לתת תפוקות. פינקלשטיין מונה אחרי שורה של עתירות לעליון של פרקליטים שדרשו להדיח אות דוד רוזן, מי שקדם לו והיה די אימפוטנט (דיה בן אסא זיגלמן, למשל).
חם מהתנור: הנציב פינקלשטיין מצא תלונה מוצדקת בשתי עילות נגד פרקליטת מחוז חיפה הילה כץ, זו שהחליפה את עמית איסמן שנהיה פרקליט מדינה. תלונה 234/23.
לפיה התלונה הילה כץ נקטה במדיניות של גרירת רגליים ו”התנהלותה האמורה של פרקליטות המחוז חורגת מכל אמות מידה סבירות, וכן חורגת מסד הזמנים הקבוע בהנחיית היועצת המשפטית לממשלה 4.1202 , שכותרתה “משך טיפול התביעה עד להגשת כתב אישום”. הבהמה לא עונה לטלפונים, לא עונה מכתבים ולא מעדכנת.
מדובר באבא גרוש אשר התלונן נגד גרושתו שהיא מתעללת בילדים, ויש ראיות חד משמעיות, מוצקות וקונקרטיות נגדה. חרף האמור הזנזונת הילה כץ, מטעמים פמיניסטים מזמזה את הטיפול במשך שנתיים כי היתה עסוקה בהרשעת משה אבגי. עכשיו היא חטפה תלונה מוצדקת.
הילה כץ ענתה כך: “פרקליטת המחוז הוסיפה כי פרקליטות המחוז ערה למשך זמן הטיפול בתיק, אשר לדבריה נגרם כתוצאה מעומסי עבודה כבדים במחוז וכן מחילופי פרקליטים מטפלים, וזאת, בין היתר, בשל שינויים בכוח האדם במחוז…. היא מצרה על שלא ניתן מענה לפנייתך האחרונה. לצד זאת ציינה, כי לא היה בכך כדי לעכב את הטיפול בתיק, בשים לב לכך שקבלת ההחלטה בתיק תלויה, כאמור,
בגורמים נוספים”.
בתמונה בהמת המגדר הילה כץ. טוענת שסיימה משפטים הצטיינות. נראה שסיימה ממשפטים בהזדיינות. כנראה התקדמה בזכות החוטיני המנומר שלה, שזו התלבושת האחידה של פרקליטות חיפה בזמנו של איסמן.
שאיפת חייה היתה להכניס את משה אבגי לכלא כנקמה על כך שגברים מושכים כמוהו מעולם לא הסתכלו על מחלועה כמוה.
מנחם פינקלשטיין קבע כי “כפי שציינה הנציבות לא פעם בהחלטותיה, פרקי הזמן המוקצבים על פי ההנחיות הרלוונטיות לטיפול התביעה בתיק, הינם פרקי הזמן המרביים, וודאי שלא בכל תיק נכון יהיה למצותם עד תום, אלא יש לפעול לסיום מהיר ויעיל בכל תיק על פי נסיבותיו. כך גם באשר לתקופות שאינן נמנות במסגרת פרקי הזמן האמורים, אשר יש לשאוף להקדימן ולקצרן, ככל שהנסיבות מאפשרות זאת. במקרה זה מתברר, כי הטיפול בתיק – שעניינו, כזכור, חשד לתקיפה והתעללות בילדים – התמשך יתר על המידה, תוך חריגה משמעותית מהנחיית היועמ”ש, וכי הפעולות הנוספות שננקטו על ידי הפרקליטות, ננקטו כאמור בשלב מאוחר, מבלי שהוצגה לכך הצדקה מניחה את הדעת.
לא זו אף זו, כעולה מהתייחסותה של פרקליטת המחוז, רק לאחרונה, בחלוף זמן רב מן המועד הקצוב לסיום הטיפול בתיק, פעלה הפרקליטות לקבלת ארכה לטיפול בו, דבר אשר אושר לבסוף בידי המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים).
לעניין זה יודגש, כי החובה הקבועה בהנחיות לבקש מבעוד מועד ארכה לטיפול בתיק, אינה עניין פורמלי גרידא, אלא יש בה כדי לוודא שהטיפול בתיק נעשה בקצב ובאופן מתאימים. יתרה מכך, הימשכות הטיפול והעדר אישור לכך מלכתחילה, עלולים להגביל את יכולתה של התביעה לנהל את התיק בהמשך, ומשכך, להביא לפגיעה באכיפת החוק”.
מנחם פינקלשטיין תלונה מוצדקת נגד פרקליטות מחוז חיפה החלטה 234-23 3-7-2023
