ביני אשכנזי מוואלה הוא כלבלב של הפרקליטות.  תפקידו הוא להעניק סיקור אוהד לפרקליטות.  הנה למשל כתבה שעשה עבור הפרקליט ארז ריכטנברג מפמת"א, שבה הוא מייחצ"ן את ארז ריכטנברג כמי שחושף פשיעה של עורכי דין שגונבים מהלקוחות שלהם.  בכתבה שעשה הוא כותב שעו"ד כנרת זלדה שמיר מסיקה חטפה כתב אישום עם 5 אישומים על גניבות בסך 2,100,000 ש"ח מלקוחות.

אלא מאי?  כל ה"כתבה" היא מסר של שורה אחת שארז ריכטנברג העמיד לדין את כינרת זלדה, אבל אין בה כלום.  אין שום הסבר על שיטת הפעולה, איך היא הצליחה לעשות את זה לכל כך הרבה לקוחות בלי להיתפש, למה האמינו לה, איך הבנקים שבהם החזיקה חשבונות נאמנות אפשרו זליגה של כספי הנאמנות לחשבונה הפרטי???

אם ביני אשכנזי היה מבצע בדיקה עצמאית קטנה היה רואה שהלקוחות של כנרת זלדה תבעו את בנק לאומי סניף בת ים, כלומר לגברת היו משת"פים בתוך הבנק שהעלימו עין מהמשחקים שלה בין חשבונות הנאמנות לחשבונות הפרטיים.  עוד עולה שהיא התחילה כבר ב 2013 כך שבנק לאומי ידע ועצם עיינים במשך 12 שנים.

 

יחסי ה"קח-תן" בין כלבלבי הפרקליטות בוואלה לדוברות הפרקליטות

 

זו פשוט כתבת העתק הדבק.  ביני אשכנזי קיבל למעשה טקסט מוכן ולעוס, הדביק עליו את שמו ועל זה הוא מקבל משכורת מוואלה.  אבל איפה התחקיר העצמאי?  איפה הבדיקה וההסבר למה לקח כל כך הרבה זמן עד שתפסו אותה?  מתי הוגשה נגדה התלונה הראשונה, וכמה זמן לקח לפרקליטות עד שהגישו נגדה כתב אישום?

ומה קורה בלשכה?  האם שם העמידו אותה לדין משמעתי?  האם הוציאו נגגדה בקשה להשעייה זמנית?  אין שום מידע.  אין שום השקעה בהסבר לקוראים על מעשי הנוכלות האלה.

ואנו שואלים…  בשביל מה מערכות העיתונים והתקשורת מחזיקות כתבים כאלה, שלא עושים עבודה אורגינלית, מחפפים, לא משקיעים, לא בודקים, לא מצליבים מקורות מידע?  למה בכלל משלמים להם משכורת מוואלה, כאשר עבור כתבה זו הפרקליטות היא זו שצריכה לשלם עבור דיברור המסרים שלה?

בסוף הכתבה מופיע המסר הדיברורי:  "בדרך כלל עבירות כאלה נסגרות בבתי הדין המשמעתיים של לשכת עו"ד ולכן כתב האישום חשוב משום שהוא מראה שגם הפרקליטות מגישה כתבי אישום נגד עו"ד שנאשמים בעבירות חמורות".

נניח שהמסר הזה חשוב אבל מה קורה כאשר הפרקליטות תופרת תיקים?  ברור שביני אשכנזי לא יכול לכתוב על תפירות התיקים כי כל הפרסה שלו תלויה בקבלת כתבות העתק הדבק מהפרקליטות.  הוא תלוי בהם לפרנסתו, כי בלי הכתבות האלה שהוא מקבל לעוסות מראש, אין לו על מה לכתוב.

למה בכתבה של ביני אשכנזי צריך לצפות בתמונתו הדוחה?  

 

לכתבה מוצמדת תמונה של ביני אשכנזי.  לא משנה מאיזו זווית יצלמו אותו, תמיד התמונה תצא מכוערת.  בנסיבות כאלה בהן התמונה תמיד מכוערת, לא עדיף שלא להציג את הכיעור הזה בפרהסיה, ולחסוך מהקוראים את הטראומה בצפיה בפרצוף כה דוחה?

הנה פה ביני אשכנזי מקבל הדלפות היישר מהפה הדולף של שי ניצן.

 

הנה פה כני אשכנזי מתחפש לסנטה קלאון.

 

כנרת זלדה שמיר מסיקה קוששה גם גרושות לסחוט את הבעלים שלהם

 

נציין שהזונה הזו כנרת זלדה שמיר מסיקה לא רק קוששה לקוחות שקונים דירות, אלא גם פרסמה עצמה כתובעת גברם על מזונות, כלומר בהמת מגדר פמינאצית.  הנה להיט קליט שפרסמה "בעלך מתחמק מתשלום מזונות? חוק ההוצאה לפועל מחמיר עם מי שצריך לשלם מזונות על פי פסק דין".

שימו לב שבאתר התולעת מפורסם שהיא מנהלת לפחות 19 תיקים שפתחו נגדה, לא כולל תיקים בדלתיים סגורות, רובם בשנה האחרונה.

השאלה שלנו היא למה הנהלת בית המשפט לא מחברת כל כל התיקים האלה לתיק אחד בפני שופט אחד?

הנה רשימת תיקים של כנרת זלדה:  ת"ק 18376-01-25 מאיר ומרים אהרוני ואח' נ' שמיר מסיקה, ת"ק 000-04-24: ???????? ?' ????? ( למנויים בלבד ), ת"א 36222-02-24 כחלון נ' שמיר מסיקה, רע"א 000-02-24: ??? ?' ???? ????? ( למנויים בלבד )
תאד"מ 24969-12-23 טייב ואח' נ' שמיר מסיקה, ת"א 000-10-23: ??? ???' ?' ???? ????? ( למנויים בלבד ), ת"א 70617-08-23 אורנה שבח, ארנון נחום, אביבה כחלון, איריס אוזלבו, אפרת נחום הלפרן ואח' נ' כנרת זלדה שמיר מסיקה ובנק לאומי , ת"א 78561-01-23 גל ואח' נ' שמיר מסיקה, ת"א 21863-01-23 דנה נ' שמיר מסיקה, ת"א 7194-12-22 פרהם נ' כחלון ואח', ת"א 53335-11-22 רוזה דושי נ' שמיר מסיקה, ת"א 59744-09-22 ששון ואח' נ' שמיר מסיקה ואח', ת"א 34875-09-22 פני קניגל ואהרון ישראל קניגל נ' כנרת זלדה שמיר מסיקה, ת"ק 47813-11-21 לילי אדוני ורחמים אדוני ואח' נ' שמיר מסיקה, ת"ק 65610-11-19 ליאת בגם נ' כנרת זלדה שמיר מסיקה, פש"ר 36074-09-18 דדון ואח' נ' כונס נכסים רשמי תל אביב ואח', ת"א 22477-06-16 גוסיס נ' קלדרון ואח', ת"א 30549-10-12 עטיה נ' שמיר מסיקה.

לא נראה שהגברת טורחת אפילו להגיב לתביעות נגדה.  למשל בתביעה של פני קניגל ואהרון ישראל קניגל תוך 3 חודשים מפתיחת התיק קיבלו פסק דין בהעדר הגנה על 346,107 ש"ח.

גם בתביעה של רוזה דושי, רוזה קיבלה פס"ד בהעדר הגנה ע"ס 130,000 ש"ח.  מדוע אם כן זלדה מזניחה את ההגנה שלה בבתי המשפט?

מהתביעה של אורנה שבח, ארנון נחום, אביבה כחלון, איריס אוזלבו, אפרת נחום הלפרן עולה שהם תבעו גם את בנק לאומי סניף עסקים בת ים 859.  כלומר הבנק התרשל.

מהתביעה של אשר עטיה באמצעות ביתו עו"ד מירית עטיה ב 2013 עולה שכבר ב 2013 היא עסקה בנוכלויות מקרקעין והוגשה נגדה תביעת רשלנות, ובתגובה היא המציאה כל מיני סיפורים שהתובע לא פיצל סעדים ושהטענות שלו "כבושות".

את כנרת זלדה ייצגה החברה שלה בת שבע אדיב.  בת שבע אדיב מקושרת במחוז תל אביב של הלשכה והיא יו"ר וועדת בתי המשפט של לשכת עוה"ד מחוז ת"א.

 

 

להלן כתבה של ביני אשכנזי בוואלה, פורסם 29/11/2024

 

כתב אישום נגד עורכת דין כנרת זלדה שמיר מסיקה שגנבה מלקוחותיה כשני מיליון שקלים

פרקליטות מחוז ת"א הגישה אתמול (חמישי) כתב אישום נגד עו"ד כנרת זלדה שמיר מסיקה בגין חמישה אישומים שונים לפיהם ד היא מעלה באמון לקוחותיה, וגנבה כספים בסכום מצטבר של למעלה מ-2.1 מיליון שקלים כאשר את רוב רובו של הכסף, לא החזירה.

לפי כתב האישום, הנאשמת ייצגה צדדים בעסקאות מקרקעין והחזיקה מספר חשבונות בנק על שמה וביניהם חשבונה האישי הפרטי. במסגרת אחת מעסקאות המקרקעין שבמסגרתה היא ייצגה את מוכר הנכס, היא לקחה לכיסה את הכספים שהעבירו בנאמנות אליה הקונים ושלשלה אותם לכיסה מבלי להעביר אותם למוכר הכנס, היא חזרה על אותו מעשה גם בנכס אחר. בנוסף, השתמשה שלא כדין בתשלומי מיסים שמוכרי דירות הפקידו אצלה בנאמנות.

 

בתמונה:  הפרקליט המיוחצ"ן ארז ריכטנברג.  ריכטנברג התפרסם כמי שניהל את תיק הבאות לבנקאיות (רקפת רוסק עמינח) נגד עו"ד ברק כהן.  בתיק זה ריכטנברג די הצליח להשתיק את עו"ד ברק כהן וכבר לא שומעים ממנו, והוא אינו מחבר שירי זימרה.

 

 

בדרך כלל עבירות כאלה נסגרות בבתי הדין המשמעתיים של לשכת עו"ד ולכן כתב האישום חשוב משום שהוא מראה שגם הפרקליטות מגישה כתבי אישום נגד עו"ד שנאשמים בעבירות חמורות. כתב האישום מייחס לה עבירות של גניבה בידי מורשה, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והוצאת שיק ללא כיסוי.

 

https://news.walla.co.il/item/3708117