לפנינו שרשור מיילים בפרקליטות בענין האזנות סתר לרונאל פישר בין חיים ויסמוסקי ושי ניצן. עולה מהן שיש 2 מסלולי האזנות סתר. האחד שכולם מכירים, שאם יש חיסיון עו"ד לקוח, פונים לשופט שימיין ויסווג. כלומר ששופט יבטל את חיסיון העו"ד-לקוח במעמד צד אחד.
והמסלול השני הוא חסוי, שבו אף אחד לא יודע על השיחות האלה, וגם לא מבקשים משופט שימיין ויסווג, והשיחות האלה הולכות ישר לתעודת חיסיון על עצם קיומן. היטיב להסביר זאת שי ניצן: "מדובר בשיחות שהושגו בדרך חסויה ולכן אין כוונה להשתמש בהן כראיה, אלא רק להעשיר ידיעותינו על מה שקרה בין החשודים".
מכיוון שאין לפרקליטות כוונה לדרוש 10 שנים ומעלה איבד רונאל פישר זכאותו לייצוג חינם
לפני שנה רונאל פישר התחיל להעיד ואמר שבא לו לזמן את שי ניצן לעדות. בפרקליטות מפחדים מאוד מחקירה של שי ניצן שזה לא יהפוך לקרקס. פורסם שעמית איזמן שוקל לסדר לרונאל פישר עסקה של 6 חודשי עבודות שירות, רק כדי ששי ניצן לא יעיד.
רונאל פישר שהוא מיליונר המקבל ייצוג משפטי חינם מהסנגוריה, זוכה לצ'ופר הזה רק בגלל שהפרקליטות הצהירה שהם רוצים יותר מ 10 שנים עליו.
כעת משאיסמן אמר שהעונש הצפוי הוא פחות משנה, פגה הזכות של רונאל פישר לייצוג בחינם, כי הזכות הזו קיימת רק כל עוד יש חשש למאסר של 10 שנים ומעלה. מישהו צריך לפנות ולדרוש שהסנ"צ יפסיקו לרונאל את הייצוג בחינם…..
מה זה האזנת סתר במסלול חסוי "להעשרת הידע של הפרקליטות"?
כעת נציג בפניכם משהו שלא ראינו עד כה. שיחה של שי ניצן עם חיים ויסמונסקי במייל, שבה הם דנים ב"האזנות סתר במסלול תעודת חיסיון".
זה דבר שנעולם לא שמענו עליו. הכוונה היא להפעיל האזנות סתר לא חוקיות על יעדים שקשורים לרונאל פישר, ולהסתיר את קיומם של כל ההאזנות הסתר האלה בתעודת חיסיון, כך שהוא לעולם לא יידע שהן בועו, והוא לעולם לא יוכל לבקש פסילת ראות שהושגו באמצעות המססלול החדש.
שימו לב: משה סעדה כותב שיש 84 שיחות חסויות שצריך לבקש עליהן אישור בית משפט לפתוח חסינות עו"ד-לקוח, ואז פתאום חיים ויסמונסקי כותב את הדברים הבאים:
"בנוסף (ל 84 שיחות האזנות הסתר הרגילות), קיימת האזנה נוספת במסלול חסוי, לשיחותיו של יאיר ביטון, ששם נמסר לי מפי סנ״צ צבי משה מחטיבת הסיגינט במטא״ר כי בין החודשים פברואר ואפריל 2014 נקלטו כ-20 שיחות עם מספר המזוהה כמספרה של עורכת דין רות דוד ועוד כ-20 שיחות עם מספר המזוהה כשל עורך דין רונאל פישר. מועדים אלה רלוונטיים מאד למועד בו מתמקד החשד כרגע (מפגש בחו״ל), ועל כן קיימת הצדקה לפנות בבקשה דומה גם ביחס לשיחות אלה, תוך הנחיה למח״ש כי הפנייה והחומרים שיוקשבו ויופקו לא ישמשו כראיה וייחסו בתעודת חיסיון , ואופן הטיפול במידע יטופל מול גורמי אחמ במשטרה, בתיווך שלנו במידת הצורך".
הבנתם מה קורה פה? בנוסף להאזנות סתר במסלול רגיל יש גם האזנות סתר במסלול חסוי שמלכתחילה מתוכנן להסתיר קיומן, ולקבור את קיומן בתעודת חיסיון…. וזה לכאורה כשהם לא אמורים לדעת מה התוכן כי שופט לא אישר את ההאזנה, אבל ברור שויסמונסקי כבר שמע אותן ויודע שאסור שזה בכלל יגיע למשפט של רונאל פישר.
אם היינו רונאל פישר, היינו מייד מגישים בקשה לגילוי עתירה חסויה של ההאזנות ה"בנוסף", וככה תוקע את המשפט לעוד חצי שנה, וללחוץ על עמית איסמן להתקפל לגמרי מהרשעה. פשוט לצרף עותק של כתבה זו, לפנות לבית המשפט, ולא לשכוח לתת קרדיט לעדנה קרנבל האוהבת והמחבקת….
הרי בזכות רונאל פישר נסדק הסדק הראשון בחומת היהירות של החונטה של הפרקליטות.
הנה שרשור המיילים
מייל 1 של חיים ויסמונסקי 5/8/2015
From: Haim Vismonski
Sent: Friday, May 08, 2015 12:17 AM
To: Shai Nitzan; Asaf Shavit
Subject: מזכר חיים ויסמונסקי – התייחסות לבקשה של מחש – 7-5-2015
פ.מ.,
בהמשך לשיחותיי הערב עם משה סעדה, ושיחה משלימה גם עם אסף, מצ"ב מזכרי.
כפי שציינתי במזכר,
- בשונה מבקשות קודמות, לא ראיתי חומרי ראיות, ולכן יש כמה הנחות ראייתיות במזכר.
- הצעתי להשלים פרטים, בטרם אישור הבקשה, לגבי מועדי השיחות המדוברות, כמותן המדויקת, וזאת על מנת לוודא שהכל באמת בסמיכות לנסיעה המדוברת לחו"ל. ביקשתי הדבר ממשה טלפונית (ואוסיף גם מייל אליו), כדי שיהיה מוכן למחר בבוקר.
- הצעתי לכלול מגבלה עצמית בבקשה, בבחינת ריסון עצמי, ולבחון לכלול מגבלה נוספת בבקשה.
- אני מזכיר כי אישור פ.מ. במקרה זה, אינו מחייב חתימה על בקשה או כדומה, שכן מדובר באישור מכוח נוהל של היועץ ולא מכוח החוק.
חיים
מייל 2 שי ניצן (הספרן)
From: Shai Nitzan
Sent: Friday, May 08, 2015 8:40 AM
To: Haim Vismonski; Asaf Shavit
Cc: Uri Carmel; Moshe Saada
Subject: RE: מזכר חיים ויסמונסקי – התייחסות לבקשה של מחש – 7-5-2015
אורי ומשה. האם בוצעה הבדיקה האמורה בסע' 2 למייל למטה?
חיים. לא התייחסת לנקודה שנאמרה לי בעל פה. מדובר בשיחות שהושגו בדרך חסויה ולכן אין כוונה להשתמש בהן כראיה, אלא רק להעשיר ידיעותינו על מה שקרה בין החשודים. האם זה משנה מעמדתך?
אשר למגבלות שהצעת במזכר, שתיהן לא נראות לי נחוצות.
הראשונה לא, שכן נקבל השיחות לעיוננו רק אם יתברר מהשיחות שתוכנן עברייני, שאזי, ממילא, אין חסיון ולכן לא תהא מניעה להעבירן ל משטרה.
אשר לשניה, אני מניח שהשופט יקבע הדרך הראויה להאזנה. החקירה כאן במגבלת זמן מעצר ולכן לא כדאי להציע מיוזמתנו מגבלה שאינה מחויבת, שתעכבנו.
אודה להתייחסותך
שי
מייל 3 ממשה סעדה היום ח"כ מהליכוד
From: Moshe Saada
Sent: Friday, May 08, 2015 10:12 AM
To: Shai Nitzan
Subject:
שי שלום,
לבקשתך מצב רשימת המעורבים, כמות השיחות והמועדים:
המדובר ב- 84 שיחות חסויות שהתקבלו בין התאריכים 29/4/2014 – 19/5/2014.
בין הנייד של יאיר ביטון למספרים הבאים:
050-3344222 – עוד פישר או עדי ישעיה
050-5216010 – עו"ד פישר
050-6216031 – עו"ד רות דוד
אודה על קבלת האישור. שבת שלום,
משה
מייל 4 של חיים ויסמונסקי
From: Haim Vismonski
Sent: Friday, May 08, 2015 10:34 AM
To: Shai Nitzan
Subject: Fwd: FW:
פמ,
בהמשך למיילים בנושא ולשיחותינו מוצע לאשר למח״ש לפנות לבית המשפט בבקשה להתיר האזנה, שימוש ותמלול שיחות בין יעד ההאזנה, יאיר ביטון, לבין עורכי הדין רות דוד, רונאל פישר ועדי ישעיה, ביחס לשיחות המנויות במייל המצב של משה.
בנוסף , קיימת האזנה נוספת, במסלול חסוי, לשיחותיו של יאיר ביטון, ששם נמסר לי מפי סנ״צ צבי משה מחטיבת הסיגינט במטא״ר כי בין החודשים פברואר ואפריל 2014 נקלטו כ-20 שיחות עם מספר המזוהה כמספרה של עורכת דין רות דוד ועוד כ-20 שיחות עם מספר המזוהה כשל עורך דין רונאל פישר.
מועדים אלה רלוונטיים מאד למועד בו מתמקד החשד כרגע (מפגש בחו״ל), ועל כן קיימת הצדקה לפנות בבקשה דומה גם ביחס לשיחות אלה, תוך הנחיה למח״ש כי הפנייה והחומרים שיוקשבו ויופקו לא ישמשו כראיה וייחסו בתעודת חיסיון , ואופן הטיפול במידע יטופל מול גורמי אחמ במשטרה, בתיווך שלנו במידת הצורך.
בנוסף יש לבקש ממח״ש לדווח את מספרי הצווים בהם מדובר בהקדם .
נשלח מה-iPhone שלי
מייל 5 שי ניצן
Date : 5/8/2015 7:51:45 AM
From : "Shai Nitzan"<[email protected]></[email protected]>
To : "Haim Vismonski"<[email protected]></[email protected]>
Cc : "Moshe Saada" <[email protected]>, "Uri Carmel" <[email protected]>, "Asaf Shavit"<[email protected]></[email protected]></[email protected]></[email protected]>
Subject : הסכמת פמ להגשת בקשה לבית המשפט להאזין לשיחות שנקלטו בהאזנת סתר ליאיר ביטון המשוחח עם עוה"ד רות דוד ורונאל פישר ועם גב' עדי ישעיהו, עוזרתו של מר פישר
שלום משה
נוכח האמור במזכרו של מר ויסמונסקי שנשלח אלי במייל בשעה 00:17 היום, ונוכח התוספת במייל שלו למטה, ומהטעמים המפורטים שם, הריני מאשר להגיש הבקשה שבנדון. הן באשר לשיחות המפורטות במייל שלך משעה 10:12 והן באשר לכ- 20 השיחות הנוספות המוזכרות במייל של מר ו יסמונסקי משעה 10:34.
לגבי השיחות הנוספות האלה, אבקש להדגיש כי החומרים שיוקשבו ויופקו לא ישמשו כראיה גלויה ויוחסו תחת תעודת חיסיון , ואופן הטיפול במידע יטופל מול גורמי אחמ במשטרה.
בברכה
שי ניצן
תכתובת בין שי ניצן וחיים ויסמונסקי על האזנות סתר לא חוקיות לרונאל פישר
מייל 7 חיים ויסמונסקי
From: Haim Vismonski
Sent: Friday, May 08, 2015 12:17 AM
To: Shai Nitzan; Asaf Shavit
Subject: מזכר חיים ויסמונסקי – התייחסות לבקשה של מחש – 7-5-2015
פ.מ.,
בהמשך לשיחותיי הערב עם משה סעדה, ושיחה משלימה גם עם אסף, מצ"ב מזכרי.
כפי שציינתי במזכר,
- בשונה מבקשות קודמות, לא ראיתי חומרי ראיות, ולכן יש כמה הנחות ראייתיות במזכר.
- הצעתי להשלים פרטים, בטרם אישור הבקשה, לגבי מועדי השיחות המדוברות, כמותן המדויקת, וזאת על מנת לוודא שהכל באמת בסמיכות לנסיעה המדוברת לחו"ל. ביקשתי הדבר ממשה טלפונית (ואוסיף גם מייל אליו), כדי שיהיה מוכן למחר בבוקר.
- הצעתי לכלול מגבלה עצמית בבקשה, בבחינת ריסון עצמי, ולבחון לכלול מגבלה נוספת בבקשה.
- אני מזכיר כי אישור פ.מ. במקרה זה, אינו מחייב חתימה על בקשה או כדומה, שכן מדובר באישור מכוח נוהל של היועץ ולא מכוח החוק.
חיים
מייל 8 שי ניצן
From: Shai Nitzan
Sent: Friday, May 08, 2015 8:40 AM
To: Haim Vismonski; Asaf Shavit
Cc: Uri Carmel; Moshe Saada
Subject: RE: מזכר חיים ויסמונסקי – התייחסות לבקשה של מחש – 7-5-2015
אורי ומשה
האם בוצעה הבדיקה האמורה בסע' 2 למייל למטה?
חיים
לא התייחסת לנקודה שנאמרה לי בעל פה. מדובר בשיחות שהושגו בדרך חסויה ולכן אין כוונה להשתמש בהן כראיה, אלא רק להעשיר ידיעותינו על מה שקרה בין החשודים.
האם זה משנה מעמדתך?
אשר למגבלות שהצעת במזכר, שתיהן לא נראות לי נחוצות.
הראשונה לא, שכן נקבל השיחות לעיוננו רק אם יתברר מהשיחות שתוכנן עברייני, שאזי, ממילא, אין חסיון ולכן לא תהא מניעה להעבירן ל משטרה.
אשר לשניה, אני מניח שהשופט יקבע הדרך הראויה להאזנה. החקירה כאן במגבלת זמן מעצר ולכן לא כדאי להציע מיוזמתנו מגבלה שאינה מחויבת, שתעכבנו.
אודה להתייחסותך
שי
שי ניצן בהאזנות סתר לרונאל פישר יש מסלול האזנה חסוי וסודי
צפו פה בכתבה של אילה חסון
בתמונה: אמיר זוהר מ"פוסטה" שהתראיין אצל אילה חסון על רונאל פישר 2014
נציין כי יד ימינה של רות דוד בפרשה היתה הפרקליטה אורלי מור אל, כיום שופטת מחוזית. זה לא נכון שמנחם מזרחי היה המוציא לפועל היחיד של רות דוד. אורלי מור אל היא זו שידעה והייתה בסוד העניינים. מדובר בכלבה רצינית.
הפרקליטות מאוד כעסה על השופט זילברטל
שימו לב לבש"פ 6856/16 יאיר ביטון נ' מדינת ישראל (השופט זילברטל): בתיק הירושלמי יאיר ביטון הועמד לדין רק על שיבוש הליכים. הסנגור ביקש חומרי חקירה הקשורים לעניין האשפוז ודחיית ה"פרוץ" של החקירה – עובדה שהיא חלק מעבירת השיבוש.
במעבר על החומר לקראת הדיון בערר בעליון, גילה הפרקליט כי במסגרת דיווח לראש אח"מ – דיווח, שככלל, אינו כמובן חומר חקירה (אלא תרשומת פנימית) – יש התייחסות לעניין אשפוזו של ביטון בבית החולים ביום שבו היה צריך להיות ה"פרוץ" של החקירה. השופט זילברטל הורה למסור רישום זה מתוך הדו"ח לראש אח"מ או להוציא תעודת חיסיון בעניינו. נקבע, כי אין בהיות המסמך "פנימי" כדי למנוע בהכרח סיווגו כ"חומר חקירה", שכן הדבר נתון לבחינה פרטנית במסגרת נסיבות המקרה וכי במקרה מיוחד זה, כשמדובר בהחלטה על ביטולו של מהלך חקירתי, כאשר הטענה היא שעצם הביטול נבע מפעילות פלילית של הנאשם, הדיון הפנימי, מלמד על השיקולים לביטול הפרוץ ועשוי להצביע על הקשר – או העדרו – בין מהלכיו של העורר לבין ההחלטה על הביטול. על כן, רישום שנעשה בישיבה פנימית של הצח"מ, או תיעוד דומה, חייב להיות מוגדר, שלא כרגיל, כ"חומר חקירה".
עוד בנושא רונאל פישר: "חיסיון שימוש על עדות עדת המדינה"
החלטת השופט סובל בפרשת רונאל פישר -בין חסיון עורך-דין-לקוח לבין חסיון מפני הפללה עצמית – שוב יאיר ביטון .
מדובר בטענה, שעדות עדת המדינה המעידה נגדו (עדי ישעיה) חוסה תחת חסיון עורך-דין-לקוח (עדת המדינה עבדה במשרד של רונאל פישר, ולכן היא "עובד של עורך דין אשר דברים ומסמכים שנמסרו לעורך הדין הגיעו אליו אגב עבודתו בשירות עורך הדין").
ברגע שהחלה העדה עדי ישעיה להעיד בעניינו של ביטון, טענה ההגנה שחל חיסיון על עדותה.
השופט סובל החליט שהעדה תעיד, אבל שכל הדברים שהיא תאמר לא ישמשו נגד יאיר ביטון בתיק המקביל המתנהל בת"א.
המדינה הוכרחה להסכים לתנאי זה – של "חסיון שימוש" – כי אחרת לא היה בית המשפט מתיר את עדותה של עדת המדינה.
ביטון הגיש ערר (בש"פ 10220/16). בית המשפט העליון (השופטת חיות) דחה על הסף את הערר , וקבע, שהחריג של חסן (ערעור על החלטת ביניים) אינו מתקיים כאן, ושביטון יוכל לטעון את טענותיו בערעור על ההרשעה, ככל שימצא לנכון.
לגופה של החלטת השופט סובל בעניין "חסיון השימוש" – החלטה, שהמדינה לא יכלה לערור עליה, בהיותה כאמור החלטת ביניים – עמדת פרקליטות המדינה הינה שנראה שזו החלטה מוטעית כי החיסיון כלל אינו חל, כי ההתקשרות בין ביטון לבין עורך דינו היתה התקשרות עבריינית (נועם עוזיאל טען זאת בבית המשפט המחוזי).
להלן החלטת מנדלבליט שלא להעמיד לדין את רות דוד על השוחד שקיבלה בהיותה פרקליטת מחוז