לפנינו מקרה שבו מישהי צלצלה למשטרה והתלוננה שגבר מסתובב ברחוב בלי תחתונים ורואים לו את איבר המין. המשטרה החליטה להעמיד אותו לדין, ובכתב האישום כתבה התובעת עו"ד סיגל זיו שהוא "עשה מעשה מגונה בגברת זינאידה יודין, והבן שלה, בכך שהסתובב בחולצה ומשקפי שמש, ללא תחתונים לגופו, וזאת לשם גירוי, סיפוק או ביזוי מיניים".
האשכים נזלו מהטייץ והריש חטף כתב אישום על מעשה מגונה
מי שקורא את זה חושב אוי יו יוי, איזה מסכנה זינאידה, ובכלל הבן שלה קטין שספג מעשה מגונה לשם ביזוי מיני…. ומה מסתבר? שבסך הכל הציצו האשכים מהטייץ. ועל זה השוטרת עו"ד סיגל זיו הגישה כתב אישום.
בואו נדבר על כתב האישום. אח"כ נקרא מה אמרה הקרימינולוגית נטע שפרן בהערכת מסוכנות. רמז: היא אבחנה Transvestic Fetishism.
נניח שבאמת הוא הסתובב בלי תחתונים, צריך להיות הסבר למעשה כזה, כי זה באמת לא שגרתי. אנשים לא מסתובבים בלי תחתונים, וחייבת להיות סיבה לדבר הזה. עדיין, גם אם הסתובב בלי תחתונים, איפה המעשה המגונה? עצם ההסתובבות?
ואם היה גירוי או סיפוק מיני, איפה זה כתוב בכתב האישום שהוא התגרה מינית מזינאידה, או ביזה מינית את זינאידה, או את הילד שלה? איך? באיזה אופן?
גירוי מיני לעומת ביזוי מיני, אלה הפכים. או שאתה מתגרה ואז עושה ביד או בא לגמירה, או שאתה מבזה ואז הקורבן חש פגוע, למשל שאומרים לזינאידה שהציצי שלה דוחה. אבל אז הביזוי הוא בזינאיה, ולא במעשה שעשה אליהו גרגי. אבל אי אפשר גם וגם. במקרה כזה שופט צריך לדרוש מהשוטרת לתקן את כתב האישום, ולבחור: או גירוי מיני או ביזוי מיני.
אם השוטרת כבר טוענת שהאירוע הזה היה מיני, אז לפחות מצופה ששופט ידרוש ממנה לתקן את כתב האישום ולפרט מה בדיוק מיני פה. הרי אינטרקאציה בין גרגי וזינאידה לא היתה. בסך הכל הציצו לו אשכים בפומבי.
השוטרת סיגל זיו שיקרה בכתב האישום: הודתה שהוא היה עם ג'ינס גזור
בדיון עצמו אליהו גרגי יוצג ע"י סנגור ששאל את סיגל זיו כמה שאלות, ומהן התברר שהיא שיקרה בכתב האישום, כי גרגי כן לבש מכנסיים, אמנם ג'ינס טייץ, ואמנם גזורים הכי צמוד לקו הרגליים והמפשעה, אבל הוא לא היה עירום. סיגל זיו הגדירה את זה כ"ג'ינס חוטיני" .
ממה שסיגל זיו סיפרה אצל השופט דניאל בארי, היתה לגרגי חולצה אדומה גדולה שכיסתה את הטוסיק, כך שאת התחת אי אפשר היה לראות. כששאלו אותה איך אי אפשר לראות מאחורה את התחת, אבל מקדימה כן אפשר לראות איבר מין, היא ענתה "ככה זה".
רק על השקר הזה היה השופט דניאל בארי צריך למחוק את ההליך בו ברגע, כי השוטרת שיקרה לו. השוטרת כתבה שהאיש היה עירום בפלג גוף תחתון, ובדיון היא עצמה שינתה גרסה וזה התברר כשקר. כפי הנראה השוטרת לא צילמה את האירוע, ואין תיעוד חזותי של האשכים שהציצו.
בדיון אמרה מיכל זיו ש"איבר המין היה חשוף וגלוי, הוא לא הוציא אותו מהג'ינס, אבל מכורח גודל המכנס, זה יצא". לא הצלחנו להבין מעדות זו, איך הוא לא הוציא את הזין, אבל האיבר מין יצא כי המכנס היה קטן וצמוד מידי. בסוף היא מודה ש"איבר מין" זה לא הזין, אלא האשכים.
נמשיך… בחקירתה היא מודה שהוא היה בעמידה, וכל מה שהיא ראתה זה את האשכים. לא את הזין. בישראל נזילה של אשכים ממכנסיים קצרות, זה לא סוף העולם. זה קורה הרבה, אם מישהו לובש תחתוני אתא רפויים ולא צמודים.
סיגל זיו גם אומרת שהוא היה עם פיאה, ושמצאו לידו שקית עם גרביונים ובגדי נשים. שוב פעם היא משקרת כי הפאה היתה פאה של גבר, והשקית הייתה פריטים שהוא אסף מהזבל. האיש מקבץ נדבות.
למה הסנגור מכר את הלקוח ולא סגר עסקה בו במקום על העונש?
פתאום החקירה נפסקת והסנגור מודיע שהוא רוצה לחזור בו מהכפירה, והלקוח רוצה להודות. גם זה לא מובן בכלל. למה שהסנגור יסכים להודות בכתב האישום בלי להסתודד עם התובעת, ולסגור איתה על עונש, קנס של איזה 200 ש"ח על האשכים שהציצו מהטייץ?
בכלל, השופט דניאל בארי הזדרז להוציא הכרעת דין ולהרשיע, בלי לשאול את הנאשם אם הוא מודה. זה חמור מאוד. אסור לשופט להסתמך על דברי סנגור, בלי לוודא מהלקוח שהוא מודה במילותיו הוא, מרצונו החופשי וללא לחץ.
במקום זה השופט שלח לשירות מבחן לקבלת תסקיר, מה שסיבך את הלקוח עוד יותר, כי שירות המבחן שלחו אותו לקרימינולוגית, וזו הזמינה אותו אין ספור פעמים לבוא אליה, ובסוף כתבה עליו שהוא מסוכן מאוד מינית, בגלל "חשד לקיומן של סטיות מיניות מסוג טרנסווסטיזם פטישיסטי". …"
המסכן גם נדרש לעבור 7 טיפולים אצל הקרימינולוגית הילה דרורי, ונטע שפרן אמרה שזה לא מספיק ונדרש טיפול אינטנסיבי למניעת מסוכנות מינית.
וכך, תיק שהיה צריך להיסגר ב 200 ש"ח קנס על הופעה לא צנועה בציבור, הפך לתיק שהעסיק את עובדי הציבור 3 שנים, עם טיפולים, אבחונים ותסקירים. בתיק נשלחו 8 תסקירים לשופט בארי….
הקרימינולוגית נטע שפרן: "טרנסווסטיזם פטישיסטי" זו סטיה מינית
לדברי נטע שפרן שעובדת עבור שירות המבחן בהערכת מסוכנות מינית, היא גם פסיכו-תרפיסטתית ועושה טיפולים זוגיים בכפר סבא ורעננה.
לדבריה היא "מתרשמת מקונפליקט פנימי של רצון לממש משאלות ודחפים מיניים, אולם חוסר בלגיטימציה (פנימית וחיצונית) לגבי צרכיו אלו, כאשר כל זה יוצר מתח פנימי וחוסר ביטחון ביחס למיניותו. בשלב זה לא ניתן לקבוע באופן ברור את זהותו ונטייתו המינית לרבות קיומה של סטייה מסוג פטישיזם טרנסרוויסטי, יש לבחון זאת בהמשך הטיפול". הומלץ על המשך טיפול כי 7 טיפולים זה לא מספיק.
והמסקנה של נטע שפרן: "שילובם של גורמי הסיכון הסטאטיים, גורמי הסיכון הדינאמיים, המבוססים על הספרות המקצועית בתחום הערכת המסוכנות המינית וההתרשמות הקלינית, מצביעים על כך שרמת המסוכנות המינית נותרה גבוהה. זקוק לטיפול אינטנסיבי וממושך מאוד".
הביטו בעו"ד שני רופא, טרנסווסטיטית ידועה הבאה בשערי בית המשפט…. להבדיל מאליהו גרגי שמסתובב עם פיאה של גבר, היא ששמה במקור אהוד רופא מסתובבת עם פיאה של אישה. למה עו"ד שני רופא לא מקבלת "טיפול אינטנסיבי וממושך מאוד" בגלל "פטישיזם טרנסווסטי" Transvestic Fetishism?
בתמונה: עו"ד שני רופא עם הבן שלה שנולד מהזרע שלה, ולא מהביצית שלה….כי אין לה. טרם קיבלה טיפולים למניעת מסוכנות מינית בשל ה"טרנסווסטיטיות הפטישיסטית" שלה.
והנה כאן שני רופא עם בן הזוג שלה עו"ד דרור בוזגלו שנשמך לטרנסווסטיטיות פטישיסטיות…..
הנאשם קיבל 7 טיפולים מהילה דרורי, קרימינולוגית קלינית, פסיכותרפיסטית התנהגותית קוגניטיבית "טיפול בנזילת אשכים מטייץ"
שמישהו יסביר לנו למה היה צריך לכפות על הנאשם 7 טיפולים אצל מטפלת רק כדי שהשופט דניאל בארי יגזור את דינו לקולא?
ואיזה טיפולים הילה דרורי טיפלה? גם אם הנאשם הוא טרנסווסטיט, איזה טיפול יש לדבר הזה? לשכנע אותו לא לשים גרביונים של אישה? לשכנע אותו לדחוף את האשכים במכנסון כשהאשכים נוזלים מהטייץ?
איך היא טיפלה בו 7 טיפולים למען השם, ואיך נטע שפרן כתבה שזה לא מספיק ונדרש עוד הארבה טיפולים אינטנסיביים????
להלן כתב האישום מד"י נ' אליהו גרגי 41603-04-12 פל"א 435968/10
שימו לב שמעצר הימים בוצע שנה וחצי קודם לכן, מ"י 24588-11-10, אצל השופטת גיליה רביד ששחררה אותו אחרי לילה אחד של מעצר. השוטרת סיגל זיו נזכרה להגיש כתב אישום רק אחרי שנה וחצי.
כתב אישום נגד אליהו גרגי הסתובב עם טייץ וראו לו את האשכים
להלן פרוטוקול הדיון אצל דניאל בארי
פרוטוקול אצל דניאל בארי כתב אישום על אשכים שהציצו ממכנסי טייץ
להלן חוות דעת המסוכנות ע"י נטע שפרן, קרימינולוגית קלינית
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות
ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס
הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006. המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
3.9.15 לכבוד
בית משפט השלום בתל אביב – יפו.
ת"פ: 41603-04-12
קבוע לתאריך 16.9.15
הנדון: אליהו גרג׳י ת. ז. 076845841- חוות דעת והערכת מסוכנות בהתאם לסעיף 6 בחוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין, התשס״ו (2006)
אני הח"מ מעידה כי הנ״ל נבדק על ידי, במרכז להערכת מסוכנות בבאר יעקב בתאריך 25.8.15 והוסברה לו מטרת הבדיקה. כמו כן הוסבר לו שהערכת המסוכנות תוכל לשמש בעתיד לכתיבת הערכות מסוכנות נוספות.
הנ״ל אינו מוכר לי מבדיקות קודמות להערכת מסוכנותו המינית ולא היה לי קשר טיפולי עמו.
מועד הדיון להגשת הערכת המסוכנות 16.9.15
חוות דעת זו מסתמכת על:
- 1. כתב אישום מתוקן ת"פ 41603-04-12, בית משפט השלום בתל אביב יפו.
- 2. פרוטוקול והכרעת דין ת"פ 41603-04-12, בית משפט השלום בתל אביב יפו מתאריך 11/11/13.
- 3. פרוטוקול בית משפט השלום בתל אביב יפו, מתאריך 12.7.15.
- 4. תדפיס רישום פלילי מתאריך 5.8.15.
- 5. הערכת מסוכנות מטעם המרכז להערכת מסוכנות, מפברואר 2014, חתומה בידי חגית פוקס פינגרמן, קרימינולוגית קלינית ומעריכת מסוכנות מוסמכת.
- 6. הערכה תקופתית החתומה בידי היתם אבו אל הוא, קרימינולוג וחנה וימניץ, קרימינולוגית קלינית ורכזת התחום הטיפולי, מטפלת ייעודית מורשית, ממסגרת 'מעגלים', מתאריך 1.09.15.
- 7. דוחות טיפוליים החתומים בידי הילה דרורי, קרימינולוגית קלינית, פסיכותרפיסטית התנהגותית קוגניטיבית, מתאריכים:5.8.14 ו- 4.12.14.
- 8. תסקירי שרות מבחן למבוגרים, החתומים בידי רוחה צור, קצינת מבחן למבוגרים, מתאריכים: 8.5.14, 11.8.14, 29.12.14, 1.3.15, 8.7.15.
- 9. בדיקה קלינית מתאריך 25.8.15
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות
ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס
הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006. המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
פרטים מזהים:
יליד 1953, אפגניסטן, נשוי ואב לשלושה ילדים בגילאים 35, 31, 29. בעבר עבד בליטוש יהלומים. במשך 10 השנים האחרונות מרבית הזמן לא עבד. מתפרנס מקצבת הבטחת הכנסה.
פרטי ההרשעה:
הורשע, על פי הודאתו, בכתב אישום במעשה מגונה בפומבי – עבירה לפי סעיף 349(א) לחוק העונשין.
על פי המפורט בכתב האישום: בתאריך 13/11/10 בשעה 12:16 בקירוב, בפינת הרחובות יגאל אלון – ברוריה בתל אביב, עשה הנאשם מעשה מגונה בפומבי, בכך שהסתובב בחולצה ומשקפי שמש ללא תחתונים לגופו, בפני אישה ובנה.
פרטים אנמנסטיים (כפי שמסר בבדיקה ומתוך המסמכים שצוינו לעיל):
הוריו עלו ארצה בהיותו בן מספר חודשים והתיישבו בחיפה למשך תקופה קצרה. לאחר מספר חודשים עברו להתגורר בשכונת "תל כביר" בתל אביב. לאחר כחמש שנים עברו להתגורר בשכונת שפירא ולאחר מכן עברו להתגורר בשכונת "קריית שלום" שבתל אביב. בהמשך הוריו התחרדו ועברו להתגורר בבני ברק. תיאר כי למרות אורח חיי המשפחה "לא הייתי דתי, ההורים התחזקו ואני לא נמשך לזה…". אביו, עבד כגנן והאם היתה עקרת בית. אביו נפטר לפני כעשור ממחלות סומאטיות. האם בת 85, סובלת מתחלואים שונים. מחומרים שבידי עלה כי אליהו דיווח שאמו עסקה בעבר בקיבוץ נדבות. תיאר כי לא מתקיים קשר רציף בינו לבין משפחתו כיום.
אליהו הנו השני בסדר הלידה מבין שבעה אחאים. אחיו הצעיר אובחן כסובל מסכיזופרניה. נפטר בגיל 20 מנפילה ממעקה הבית.
התפתחות ולימודים – שלל בעיות בהריון, לידה וילדות מוקדמת. החל לימודיו בכיתה א' בבית הספר "יסודי התורה" בשכונת שפירא עד הגיעו לכתה ח'. תיאר עצמו כתלמיד בינוני, אך בין היחידים שעברו את מבחן הסקר. תיאר עצמו "כל ילד, אבל יותר בצד…". עם סיום כיתה ח' הוריו העבירו אותו לפנימיית "שדה חמד" -פנימייה דתית. המעבר תואר על ידו כקשה ביותר ובתום כתה ט' חזר לבית הוריו. מתקשה להשיב מדוע החליטו להעבירו לפנימייה והוא משער כי יתכן שהסיבה נעוצה במצבם הכלכלי הדחוק של הוריו. לדבריו, בכיתה י', השתלב ב"טכניקום" מסגרת בה למד בערבים ובימים עבד בתחום החשמלאות. לדבריו, בתום השנה הסתיים קורס החשמלאות בו למד והוא החל לעבוד בחברת "טלרם", כשנתיים, עד גיוסו לשירות הצבאי.
צבא – גויס לחיל גולני והתקשה להסתגל למסגרת. לאחר שנשר מהטירונות בגולני הועבר למיון מחודש בתל השומר ומשם הועבר לשרת במחנה 80 להשלמת טירונות. לדבריו, שוב התקשה להסתגל ושוחרר בתום השנה משירות צבאי על סעיף של "אי הסתגלות".
תעסוקה – לדבריו, עם שחרורו מהצבא, קרוב משפחה הציע לו לעבוד בליטוש יהלומים. עבד בעבודה זו עד לנישואיו בגיל 25 שנים. מדבריו, בבדיקה הקודמת,
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות
ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס
הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006. המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
עלה כי המשיך לעבוד בתחום זה לסירוגין כשלושים וחמש שנים "עם הפסקות". מסר, כי לא אהב את העבודה וכי "לא הייתי רציני בה". יוער כי בבדיקתו הנוכחית טען כי עד לפני כעשור עבד באופן רציף וקבוע בליטוש יהלומים, אך החליף מעסיקים בתדירות גבוהה והשכר שהרוויח היה נמוך. לדבריו, התקשה, לאורך השנים, לפרנס את משפחתו כראוי. בעשור האחרון אינו עובד.
נישואין – הכיר את אשתו בים, בהיותו בן 24. תיאר כי הכיר אותה בזכור חבר עמו היה בקשר שטחי אשר שהה עמו בים. סבור כי בלי סיוע של החבר הנ״ל לא היה מצליח למצוא בת זוג. כשנה לאחר שנפגשו נישאו. לבני הזוג נולדו שלושה ילדים. הבת הבכורה, בת 35, גרושה ללא ילדים. למדה הנדסת מחשבים ועובדת ב"לאומי-קארד". הבת השנייה בסדר הלידה, בת 31, סיימה לימודים גבוהים ומחפשת עבודה מזה זמן רב. מתגוררת עם בן זוגה בביתו של הנבדק. בנו הצעיר בן 29, לקה בסכיזופרניה ועקמת קשה בגיל 15. בחלק מהמקומות נכתב כי הוא סובל גם מפיגור שכלי, אך הנבדק לא מסר מידע זה בבדיקה הנוכחית. הבן מקבל קצבה מהביטוח הלאומי בשל מחלת הנפש ממנה סובל.
אשתו עובדת בטיפול בקשישים שעות ספורות ביום. מדבריו עלה כי הם מתגוררים בשכירות וכי ניסיונות למצוא להם מגורים של "עמידר" נכשלו בשל פסילתם אפשרויות מגורים שהוצעו להם. מסר, כי אשתו סובלת מחרדה, אשר מקשה עליה לצאת מהבית. אשתו טופלה במרפאת חרדה בתל השומר ומטופלת תרופתית בסרוקסט. מדבריו עלה כי אשתו תלותית בו ופעמים רבות עליו ללוותה בכל יציאה מהבית בשל מצבה הנפשי.
בשנים האחרונות הוא מתלווה לבנו. לדבריו, הם עבדו ביחד בחלוקת פליירים, בסידור מוצרים בסופרמרקט, עובדים כניצבים בהפקות טלוויזיה ומרבים ללכת למשחקי ספורט למיניהם (כדורגל, כדורסל, כדורעף). ככל שעולה מדו״ח מסגרת 'מעגלים' בנו נעצר לאחרונה בחשד לפגיעה מינית בילדים וכעת שוהה בתנאי מעצר
בית.
לדבריו, היתה תקופה, לפני כשמונה שנים, בה אסף בקבוקים לפיקדון וכן, בגדים שמצא. יוער כי מחומר שבידי עולה כי נצפה באופן מקרי על ידי עובד ממרכז "מעגלים", כאשר הוא מקבץ נדבות. בשיחה עמו בנושא במסגרת 'מעגלים', הודה כי הוא מקבץ נדבות באופן קבוע.
התפתחות מינית והרגלים מיניים :
דיווחיו בנוגע להרגליו המיניים הנם הגנתיים וחלקיים ונראה כי בוחר שלא לשתף במכלול בעייתו. יש צורך בעימות מתמיד עם המידע שברשותי.
דיווח כי החל לגלות עניין במין בסביבות גיל 16 שנים. באותה עת נהג ללכת עם חבריו לבתי קולנוע ולצפות בסרטים. דיווח על אוננות בפרטיות באמבטיה. היו לו מספר חברות בגיל ההתבגרות אך הוא העז רק לחבק אותן.
מסר, כי ההתנסויות המיניות הראשונות שלו היו עם אשתו. באשר לכך שיתף "לי זה נראה מוזר שלא הצלחתי (להגיע למגע מיני נ.ש.) לפני זה…כנראה שהייתי ביישן …". תיאר מצבים בהם ניסה להגיע לקשר מיני עם נשים והסביר את הסיבה שהדבר נכשל בגורמים חיצוניים. עם זאת בהמשך שיתף "לא היה לי את הביטחון הזה, אני
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות
ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס
הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006. המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
לא יודע למה…". מסר כי בשנים הראשונות לנישואיהם היה מסופק מינית. הם נהגו לקיים יחסי מין בתדירות של כפעמיים בשבוע. עם השנים, פחתה תדירות יחסי המין ביניהם. הסביר כי בעקבות הטיפול התרופתי הפסיכיאטרי שאשתו נוטלת "היא פחות דורשת (יחסי מין נ.ש.)". עם זאת הודה "זה לא כל כך מפריע לי, כי אני מעדיף אוננות…".
תיאר כי בתחילת הנישואין נהנה מיחסי המין וכלל לא נהג לאונן. בעקבות ריב ביניהם, שאינו זוכר את תוכנו אשתו איימה עליו, כי לא תקיים עמו יחסי מין ובתגובה הוא נמנע מלקיים עמה יחסי מין במשך זמן ממושך ועד היום תדירות יחסי המין נמוכה מאוד "היום מבחינה מינית אנחנו רחוקים ומבחינת חברות, אנחנו בסדר…".
שלל שימוש בשירותי מין בתשלום. "פוחד, לא יודע למה". שולל קורבנות מינית. שלל פנטזיות על חשיפה. אך בהמשך הודה כי "בתקופה שהייתי חושף, היו פנטזיות…לראות בחורה יפה, שתראה אותי ערום…".
שלל בעיות בתפקוד המיני.
בבדיקתו הקודמת נכתב: "מהמסמכים שברשותי ומתוך דבריו עולה כי משנת 2006 הוא מתערטל בפומבי כשהוא חובש פאה לראשו ומרכיב משקפיים (בעבירה הנוכחית, רגליו היו מגולחות והוא נעל נעליים נשיות). משיב בהיסוס, כי לבוש מינימליסטי מעורר אותו מבחינה מינית. התרשמתי, כי היה הגנתי בשלב זה והתקשה להשיב על שאלות הח״מ. משיב בחיוב, כי התנסה בלבישת פרטי לבוש נשיים כמו גרביונים על מנת לבדוק אם זה מעורר אותו מינית. תשובותיו העלו חשד לטרנסווסטיזם פטשיסטי. בניסיון לברר אם נזקק לפרטי לבוש נשיים בעת קיום יחסי מין עם אשתו, השיב בשלילה". שלל תוכן זה בשיחה הנוכחית, הדגיש כי הפאה עמה הסתובב היתה גברית. טען כי עשה זאת כי חשב שכך נראה טוב יותר. טען כי מצא זוגות מכנסיים בעת חיפוש בקבוקים למחזור ונהג לקצרם לגודל מינימלי. הסביר זאת ברצונו לשזף את רגליו.
תיאר כי בגיל 11-12 ראה באקראי יחד עם חברים 2 נשים ערומות הנוגעות זו בזו ו"עד היום יש לי את התמונה הזו מול העיניים". טען כי אירוע זה קשור לדעתו לעבירות שמבצע, אך לא הצליח להסביר את הקשר, כפי שתופס אותו.
עבר פלילי/ר.פ♦ :
בתאריך 16/08/2008 הורשע בגין מעשה מגונה בפומבי והוטלו עליו מע״ת מותנה חמישה חדשים למשך שלוש שנים שלא יעבור עבירה שמהותה פגיעה מינית או מעשה מגונה בפומבי וכן, התחייבות להימנע מעבירה בסך 1000 ₪ למשך שנתיים וארבעה ימים.
לנ״ל תיקים סגורים בעילת אין עניין לצבור:
- – מעשה מגונה מתאריך 21/3/2006.
- – תקיפה סתם מתאריך 03/03/2003.
- – תקיפה סתם מתאריך 25/4/2001.
בדיקות קודמות :
מחוות דעת והערכת מסוכנות מפברואר 2014: "…התרשמתי מאדם סגור ומופנם, קונקרטי בחשיבתו המתפקד בשולי החברה למרות ניסיונותיו להציג את עצמו
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות
ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס
הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006. המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
כאדם מאורגן החי באורח חיים נורמטיבי. מדבריו, קשה היה לבנות את הרצף התעסוקתי שלו. ניתן היה להבין, מדבריו, כי לאורך תקופות ממושכות לא עבד אך, הוא לא אמר זאת מפורשות. מסר, כי לא אהב את תחום ליטוש היהלומים אבל, הסביר כי נאלץ לעבוד בעבודה זו בשל השכר שבצדה. מסר, כי עבד מספר שעות מצומצם ביום ללא הסבר מניח את הדעת פרט לכך שהעיד על עצמו כי "לא הייתי רציני". מתשובותיו עלה, כי מצבה הכלכלי של המשפחה דחוק וכי הם מתקשים לקיים את עצמם. התרשמתי, מאדם מבודד חברתית, בעל דימוי עצמי ודימוי גברי נמוכים. התרשמתי, כי מקיים קשרים חברתיים שטוחים. משיב, כי קשריו עם בני משפחתו טובים אך הרושם אשר הצטייר בפני היה כי היחסים הנם יחסים רדודים וכי אין הם מעורבים בחייו…. התרשמתי, כי הוא הגנתי ביותר וכי הוא מתקשה לשתף על אודות תכנים הקשורים לעולמו הפנימי בתחום המיני. התרשמתי, כי רב הנסתר על הגלוי וכי הנבדק מסתיר במכוון מידע על אודות עולמו הפנימי. בחקירה הנגדית, תיאר השוטר שעצרו באותו היום – כי למיטב זכרונו הנאשם לבש … "מכנס קצר שלא הסתיר את איבר המין… רגליו היו מגולחות, היו לו נעליים שבדרך כלל גבר לא נועל". בחקירת עדה נוספת שהתלוותה לשוטר נכתב, כי המקום בו שהה הנאשם הנו מקום שבעבר "אם היינו רוצים לתפוס סוטים, היינו הולכים.. לאזור הזה".
מהחקירה הנגדית אני למדה כי, מצא, בין היתר, בגדי נשים וגרביונים של נשים… לאחר ניסיונות חוזרים ונשנים להבין האם נהנה ממדידת פרטי לבוש של נשים, האם זה מעורר אותו מינית, השיב בחיוב. תיאור זה מעלה חשד לסטייה מינית מסוג טרנסווסטיזם פטשיסטי. … ביחסו לעבירות המין הציג בתחילה כי בחר להתלבש בבגדים קצרים על מנת להשתזף. בהמשך, תיאר את הנאתו הצרופה מהתערטלות בפומבי…מסביר, כי הצורך שלו אינו צורך מיני אלא צורך לחוש חופש.
מתוך הבדיקה ומתוך הפנומנולוגיה של העבירה, התרשמתי כי הוא סובל מסטייה מינית מסוג אקסהיביציוניזם ועולה חשד כי יתכן וסובל גם מטרנסווסטיזם פטשיסטי. התרשמתי, כי הוא חסר מודעות לסטייתו המינית וכי הוא אינו מודה בינו לבין עצמו בסטייה המינית. הוא מאמין כי הוא שולט בהתנהגותו הקשורה בהתערטלות בפומבי. …התרשמתי, כי אין הוא מודע לטריגרים שהובילוהו להתנהגות המינית הסוטה. …מהספרות המקצועית ידוע כי סטייה מינית מסוג זה הנה בעלת שעורי רצידיביזם גבוהים". מסוכנותו המינית הוערכה כגבוהה.
שרות המבחן:
מתסקיר ממאי 2014: "… אליהו הציג את עצמו כבעל משפחה משקיע ואחראי, מסייע לאשתו במטלות הבית ותופס את עצמו כאב מסור לילדיו ובעיקר לבנו הצעיר. תיאר קשר זוגי בינו לבין אשתו כחיובי אם כי מסר כי אינה מודעת לעבירה שביצע ואינה מודעת לקיומו של ההליך הפלילי הנוכחי. לדבריו, אינו משתף אותה במצבו המשפטי מתוך כוונה להגן עליה ולמנוע את פגיעתה ומבוכתה…. אליהו טען כי ביום ביצוע העבירה, עם יציאתו מהבית החליף את בגדיו לחולצה ומכנסי ג׳ינס קצרים, אותם מצא במהלך אחת הפעמים בהן אסף בקבוקים ברחוב ואותם קיצר לגודל מינימלי. עוד ציין כי חבש לראשו פאה, אשר גם אותה מצא ברחוב. בפנינו מסר כי אינו מבין את מהות תלונתה של המתלוננת והבסיס לפתיחת ההליך
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות
ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס
הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006. המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
המשפטי הנוכחי כנגדו מאחר והיה, לתפיסתו, לבוש ולתפיסתו, התנהגותו לא היוותה מטרד או איום על הסביבה. לצד זאת ביטא הבנה באשר לחריגות מראהו החיצוני ביום ביצוע העבירה ולעובדה כי בגדיו היו קצרים מדיי ובאופן שעורר חשד כי הוא אינו לובש מכנסיים. הסביר את בחירתו להתלבש באופן המתואר כדרך להשתזף ולהרגיש חופשי, כאשר ציין כי באמצעות מראהו החיצוני ציפה גם למשוך תשומת לב ותגובת פליאה אצל עוברות דרך. לצד אמביוולנטיות שביטא באשר לעוררות מינית שחש בעקבות התנהגותו זו, שלל בפנינו כוונה להתנהגות מינית פוגעת, שלל מחשבה מינית בבסיס בחירתו ובבסיס התנהגותו כמתואר. שלל נטיות טרנסג׳נדריאליות ו/או הומוסקסואליות אצלו. לצד זאת תיאר התנסות קודמת בלבוש פרטי לבוש נשיים… עולה תמונה של גבר בודד, ללא מערכות תמיכה משמעותיות בחייו, בעל דימוי עצמי וגברי נמוך ובעל זהות מינית לא מגובשת. עוד התרשמנו כי במהלך האבחון התקשה לשתף באופן פתוח וכנה בעולמו הפנימי והמיני וכי מסר מידע חלקי לגבי עצמו. ייתכן וניתן להבין זאת על רקע אישיותו הדלה, חרדתו מהמפגש עם גורם טיפולי סמכותי כשירותינו ומתוצאות ההליך הפלילי לגביו, אך גם על רקע נטייתו להשתמש במנגנון הגנה ולהכחיש חלקים מעולמו המיני… התרשמנו כי אליהו מבטא הכרה חלקית לאחריות למעשיו ולבעייתיות שבהם ובעיקר נעדר תובנה ביחס לטריגרים שעמדו ברקע לביצוע העבירה וביחס למצבי הסיכון אצלו להישנות עבירות דומות בעתיד. לתפיסתו הוא שולט בדחפיו ואינו סובל מסטייה או מבעיה כלשהי בתחום המיני וכאמור, שלל צורך בעריכת שינוי במצבו ובדפוסיו כאשר את הנכונות לקשר טיפולי התנה בתנאים חיצוניים…כגורמי סיכון שקלנו את עברו הפלילי בעבירה דומה לעבירה נשוא הדיון הנוכחי, את היעדר מערכות תמיכה משמעותיות בחייו, את קשייו בוויסות דחפיו, גם מיניים כנראה, כפי שבא לידי בהישנות ביצוע עבירת מין כחצי שנה לאחר שהורשע בעבירה דומה קודמת ובעת שעומד ותלוי כנגדו מאסר על תנאי. עוד שקלנו את קשייו של אליהו להציב לעצמו גבולות ולקבל על עצמו גבולות חיצונים, קשייו בבדיקה עצמית והעדר תובנה באשר לגורמי סיכון במצבו להישנות ביצוע עבירות מין נוספות בעתיד ולגבי דרכים על מנת להימנע מביצוע עבירות. בנוסף התייחסנו להעדר מוטיבציה של אליהו לפעול לעריכת שינוי ממשי במצבו והקושי לראות את צרכיו בסיוע טיפולי מקצועי …אנו מעריכים כי קיים צורך בולט במעורבות טיפולית ייעודית בתחום המין בעניינו…כאמור, אליהו שולל בעייתיות במצבו והמוטיבציה שמבטא לטיפול הינה חיצונית בלבד. על רקע האמור, בעיתוי הנוכחי של חייו אין אנו רואים כי בשלו התנאים להתערבות טיפולית במצבו".
מתסקיר מאוגוסט 2014: "…אנו מתרשמים מקיומו של פער בין עמדותיו ודיווחיו של אליהו במהלך הפגישה שערכנו עמו לקראת מועד הדיון הנוכחי לבין האינפורמציה העולה מהדיווח שהתקבל בעניינו מהקרימינולוגית המטפלת באליהו באופן פרטי. מהכרותינו עם אליהו עד כה התרשמנו כי חומרת מצבו, נתוניו האישיותיים, עמדותיו והמוטיבציה החיצונית שמבטא ביחס לצרכיו הטיפוליים, כמו גם דיווחו כי מצבו הכלכלי אינו מאפשר המשך טיפול פרטי, מצביעים על כך כי התוכנית הטיפולית הנוכחית אינה יכולה להתקיים לאורך זמן ואנו מעריכים כי
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות
ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס
הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006. המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
הטיפול הנכון עבורו הוא במסגרת אינטנסיבית, ארוכת טווח, כגון מרכז היום לטיפול בעברייני מין… ".
מתסקיר מדצמבר 2014: "… אנו התרשמנו, כאמור, מקשייו של אליהו לבטא הכרה ולהכיר באחריותו לבעייתיות ולהתנהגותו המינית הפוגעת, לקיום סטייה מינית אצלו ולהכיר בצרכיו להיות מטופל במשך תקופה ממושכת, סביב מכלול קשייו, בין היתר בתחום יחסים בין אישיים במטרה לצמצם מרמת הסיכון במצבו להישנות ביצוע התנהלותו המינית הפוגעת. אולם לאחרונה, כאמור, חל שינוי בעמדתו והוא ביטא נכונות לבחון את האפשרות להשתלב בטיפול אינטנסיבי יותר במסגרת מרכז היום לטיפול ייעודי בעברייני מין, שהינו מרכז לשיקום מונע".
מתסקיר ממרץ 2015: "… בתאריך 6/1/2015 נערכה לאליהו בדיקת התאמה במרכז היום. גורמי הטיפול שערכו את האבחון התרשמו מאליהו כאדם מופנם, בעל עולם בינאישי דל ומצומצם, בעל קשרים משפחתיים וחברתיים שטחיים וחסר גורמי תמיכה משמעותיים. עלה חשד לקיומן של סטיות מיניות מסוג טרנסווסטיזם פטישיסטי ואקסהיביציוניזם אצל אליהו. דווח כי במהלך האבחון אליהו ביטא גישה הגנתית בכל הקשור להרגליו המיניים ולנזקקותו לטיפול. ניכר היה כי הוא מנסה להרחיק מעצמו חלקים באישיותו, הנתפסים בעיניו כמביכים או מביישים והוערך שכתוצאה מכך הוא אינו מודע לדפוסי העבירה שלו ולמצבי הסיכון שלו וכי מצוקתו הפנימית נובעת מהבושה שחש ומעצם קיומו של ההליך הפלילי הנוכחי ולא מתוך הכרתו ביחס לחלקים בעייתיים בהתנהלותו ובצורך שלו בטיפול. יחד עם זאת ולאור התרשמותם מצורך בולט במעורבות טיפולית בעניינו בתחום המין על מנת לתרום להפחתה מרמת הסיכון להישנות ביצוע עבירות מין נוספות, הומלץ לשלבו בשלב ב' של התוכנית הטיפולית הקבוצתית… לאור הרושם כי עבודתו הנוכחית של אליהו, כמחלק פלאיירים בחדר מדרגות, מהווה גורם סיכון עבורו, הובהר לו כי יצטרך למצוא מקום עבודה חדש כתנאי להשתלבותו בטיפול. בנוסף, מאחר ואליהו מצוי כיום בטיפול פרטני הומלץ לאפשר לו לבצע תהליך של פרידה מהטיפול ולהשתלב במרכז היום "מעגלים" מיד לאחר מועד הדיון הנוכחי… אנו רואים חשיבות במתן הזדמנות לאליהו להשתלב בטיפול כמתואר. נוכח הערכתנו כי המוטיבציה של אליהו לשיתוף הפעולה בטיפול הינה חיצונית בעיתוי זה ונובעת מחשש מפני תוצאות ההליך הפלילי והערכה כי להליכים המשפטיים השפעה מדרבנת לגביו, אנו ממליצים לדחות את הדיון בעניינו ב-3 חודשים נוספים על מנת לבחון את השתלבותו ומידת שיתוף הפעולה של אליהו בטיפול במסגרת מרכז היום בתום תקופה זו נביא הערכה נוספת לגבי מצבו".
מתסקיר מיולי 2015: "… נראה שכיום, על אף מורכבות מצבו כמתואר, נמצא בתחילתו של תהליך טיפולי המותאם לצרכיו ואשר עשוי לסייע בהפחתת הסיכון להישנות ביצוע עבירות מין בעתיד. נוכח האמור, בהתאם לסעיף 20 א-ד לחוק הגנה על הציבור מפני עבירות מין, התשס"ו-2006 ובהתאם להסכמתו של אליהו, אנו ממליצים על תכנית לשיקום מונע למשך 18 חודשים. התוכנית תבוצע ע״י מרכז "מעגלים", מרכז מורשה לשיקום מונע לעברייני מין. בהתאם לכך אליהו יטופל
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות
ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס
הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006. המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
בטיפול קבוצתי ייעודי 3 ימים בשבוע בשעות 17:00-200:00 ובאופן פרטני פעם נוספת בשבוע … להערכתנו יש בתוכנית זו כדי להפחית את רמת הסיכון הנשקפת מאליהו. כמו כן אנו ממליצים להאריך את מאסר התנאי העומד ותלוי כנגדו".
בבדיקה נוכחית:
הוסברה לנבדק מטרת הבדיקה ומהות החוק להגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין. הביע הסכמתו להיבדק.
הגיע לבדיקה בשעה היעודה. נראה כפי גילו. מסודר בהופעתו. שיתוף הפעולה שלו בבדיקה היה חלקי מאוד היה צורך "לחלוב" אותו ולעמת עם מידע אשר נמצא ברשותי, בכדי לקבל מידע רלוונטי. אליהו הרבה בפרטים קונקרטיים וניכר קושי להבדיל בין עיקר לטפל. בלטה חשיבה קונקרטית וקושי בהכללה והסקה.
אליהו תיאר בדידות חברתית לאורך חייו ושעמום. הרבה בתיאור יחסיו עם בנו והפעילויות המשותפות שהם עושים בארבע השנים האחרונות והרושם היה כי מתקיימים ביניהם יחסי תלות הדדית וכי אליהו מזדהה עם בנו וחווה את חייו דרך חיי בנו.
יחסו לעבירות:
בתיאור העבירה הרבה בפרטים שוליים ולא רלוונטיים. תיאר כי באותו יום יצא עם כלבתו. מסר כי לבש "מכנס ג׳ינס קצרצר וחולצה גדולה", כך שנראה היה כי הוא ללא מכנסיים. הסביר לבוש זה ברצונו להשתזף. לדבריו מאחוריו היו אימא וילד כבן 10 והללו הזמינו משטרה. לדבריו השוטרים שוחחו עמו וניסו להבין את פשר הלבוש "אמרו לי שרואים לי…" ולאחר שהסתכלו במחשב המשטרתי וראו את עברו, החליטו לעצור אותו. כאשר הוקרא לו כתב האישום, הודה כי לא היו לו תחתונים מתחת למכנסיים. כאשר שוקף לו כי נראה שמצא דרך לחשוף עצמו, כאילו מבלי שעובר על החוק, הודה בכך וכן הודה כי היה מעורר מינית.
הסביר כי נהג לאסוף פרטי לבוש שמצא בעת איסוף בקבוקים והיה מקצר את המכנסיים באופן מינימלי, אשר חושף את איבריו האינטימיים.
באשר לתגובת הנשים בפניהן חשף עצמו, מסר כי סבר ש"אולי הן נהנות לראות מישהו ערום. רציתי לראות שמחייכות טיפה וממשיכות הלאה…". יוער כי מדובר בעיוות חשיבה אליו הנבדק מגלה מודעות חלקית ביותר.
אליהו נע בין הודאה במניע מיני ועוררות מינית ממעשיו לבין הכחשה של חלקים אלה. כך לדוגמא לאורך השיחה חזר ואמר כי "הבעיה שהלכתי עם מכנסיים קצרות מדי…לא ידעתי שזה אסור…".
עבירות קודמות – באשר לתיק שנסגר בשנת 2006, תיאר כי נהג לטייל עם כלבתו לטיולים ארוכים והגיע לאזור "פסטורלי…שטח של עצים וחולות וצמחי פרא…". לדבריו, נהג לשבת על עץ ממנו היתה לו נקודת תצפית על מי שמגיע לאזור "הורדתי חולצה ומשום מקום באה לי שטות להוריד מכנסיים…". הודה כי היה מעורר מינית. ציין כי אם גבר היה מתקרב היה מכסה את מערומיו במכנסיים ואם אישה היתה מתקרבת היה חושף בפניה את איבר מינו ומאונן. תיאר כי נהג לשהות שם מספר שעות ביום. הסביר כי המשיך במנהג זה עד שבאו שוטרים ושאלו אותו לפשר מעשיו. לדבריו השוטרים לקחו אותו לניידת, אך בהמשך התיק הנ״ל נסגר
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006.
המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
מחוסר עניין לציבור. לא שיתף את משפחתו בדבר. מסר כי גם לאחר שנתפס ע״י המשטרה המשיך לחשוף עצמו באותו מקום ובאותו אופן. הסביר, תוך שימוש בעיוות חשיבה "האירוע עם המשטרה הפחיד אותי, אבל אמרתי זה מקרה נדיר שהתלוננו בכלל…".
הסביר כי בתקופה זו החל להיות מובטל ונהג להסתובב מחוץ לבית שעות רבות ביום כדי לאסוף בקבוקים ופרטי לבוש.
שנתיים לאחר מכן, בשנת 2008, באותו מקום חשף עצמו בפני אישה מבוגרת, אשר התלוננה במשטרה. שוטר הגיע למקום ולאחר שגילה כי יש לו עבר דומה עצר אותו. לדבריו שוחרר לאחר יום מעצר. שיתף בכך רק את בתו, אשר שחררה אותו בערבות. תיאר כי בעקבות עבירה זו נשפט למאסר על תנאי. לטענתו התובע ניצל את תמימותו. התייחס לעונש מאסר על תנאי כחמור ביחס למעשה.
מדבריו עלה כי בעת שחשף עצמו נהג לחבוש פאה ומשקפי שמש. הסביר זאת בהסברים שונים וסותרים. טען כי עשה זאת על מנת שלא יזוהה. בהמשך טען כי סבור שכך נראה יפה יותר. שלל כי מדובר בחפצים נשיים.
טען כי המאסר על תנאי היווה גורם מרתיע וכי הוא לא המשיך לחשוף עצמו מאז. באשר למצבו הנפשי בעת החשיפות, תחילה טען כי מצבו היה "רגיל". אך בהמשך מסר "אולי בגלל הבעיות עם הבן והאישה רציתי לברוח…היום נכנס לבעיות, עוזר לאישה ולבן…היתה תקופה שהייתי מזניח אותם והולך עם הכלבה…".
טען כי אינו סבור שנשקף ממנו סיכון "עד סוף ימי אני לא אגיע למצבים האלה, כשאני מחליט החלטה זה סופי…". כדוגמא לכך סיפר כי בעבר עישן וכאשר החליט להפסיק, לפני כ- 20 שנים, הפסיק ומעולם לא חזר לעשן. באותו אופן טען כי מאז שנת 2010, בעת שנעצר בגין העבירה הנוכחית לא ביצע עבירות דומות ומאז עברו כחמש שנים. יוער כי לאחר סיום השיחה ביקש לומר לי דבר נוסף וטען כי בבדיקה קודמת דיווח כי לאחר עבירה זו המשיך לחשוף עצמו, אך הדבר לא נכון והוא אמר זאת בעצת עורך דינו אשר אמר לו לא לומר שאין לו בעיה.
אינו מגלה מודעות לגורמי הסיכון ואף ציין כי הלך עם כלבתו לפארק ולמקום נטוש ולא חש צורך או רצון לחשוף עצמו. "בא למקום, מסתובב וחוזר ואומר לעצמי 'מה, אין לי מה לעשות?' וממשיך הלאה…אין לי חשק להגיע למצבים האלה ואין לי מחשבות כאלה, אני עקבי…אם אני צריך ריגוש אני עושה באמבטיה או עם אשתי …".
בהמשך, תיאר את שהותו ללא טלפון נייד כגורם סיכון עבורו "לא היה לי טלפון נייד, בגלל הבן יש לי עכשיו טלפון…זה יותר טוב שיש לי קשר עם העולם, אשתי והבנות…מסתבר שהייתי מסתובב במקומות שלא יודעים איפה אני…". עוד טען כי כלבתו הזדקנה וכיום מטייל עמה רק בקרבת ביתו. טען כי אינו חושף עצמו בקרבת ביתו "לא משוגע, צריך להיות משוגע, מטורף, לא נורמלי כדי לעשות את זה ליד הבית…". כמו כן האזור בו נהג לחשוף עצמו הוא כיום אתר בנייה.
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות
ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס
הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006. המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
באשר לתמיכה משפחתית, כאמור מדבריו עולה כי אשתו ובנו תלויים בו בשל בעיות נפשיות. מדבריו עלה כי בנותיו מודעות לעבירות שביצע ואשתו אינה מודעת לפרטי העבירה, אלא יודעת רק "שהסתובבתי עם מכנסיים קצרים מדיי…". מדבריו עלה כי אשתו אף לא יודעת כי הוא מטופל במסגרת 'מעגלים', על אף שנמצא שם שלוש פעמים בשבוע. הסביר כי נמנע מלשתף את אשתו כי "עם המחלה שלה (הנפשית נ.ש.) תקבל את זה בצורה קשה…היא לוקחת ללב כל דבר…יותר מדי דאגנית…". סרב לאפשר לי לשוחח עם אשתו בטענה כי היא "לוקחת כל דבר קשה". טען כי לא שוחחו עמה ממרכז היום או משרות המבחן.
טיפול:
מדוחות טיפוליים מהמטפלת הפרטית, הילה דרורי, עולה כי החל טיפול ב- 29.4.14. בדו"ח מאוגוסט 2014 נכתב בסיכום: "נמצא בראשיתו של תהליך, אשר מבטא זיהוי והבנה ראשונית אודות עצמו והעולם הסובב אותו. מתוך כך מתקיימת למידה של עיוותי החשיבה ואמונות היסוד אותם אימץ במהלך חייו ובחירת דרכי התמודדות בהתאם להם. ניכר כי למרות הקושי הכלכלי והרגשי שצוינו, לומד להסתייע בתהליך הטיפולי לצורך הבנות אלו ומוצא בו מקום להביא את עצמו, שכן הינו אדם חסר ביטחון בהתנהלותו מול אחרים וזקוק למערכת תמיכה רגשית רחבה, אשר לא קיימת עבורו. ההתרשמות היא מקשרים חברתיים דלים במהלך החיים ובדידות חברתית בהווה. בתחום המיני – מתרשמת מקונפליקט פנימי של רצון לממש משאלות ודחפים מיניים, אולם חוסר בלגיטימציה (פנימית וחיצונית) לגבי צרכיו אלו, כאשר כל זה יוצר מתח פנימי וחוסר ביטחון ביחס למיניותו. בשלב זה לא ניתן לקבוע באופן ברור את זהותו ונטייתו המינית לרבות קיומה של סטייה מסוג פטישיזם טרנסרוויסטי, יש לבחון זאת בהמשך הטיפול". הומלץ על המשך טיפול.
בדו"ח מדצמבר 2014 נכתב כי אליהו ממשיך להגיע למפגשים הטיפוליים בעקביות. בסיכום נכתב: "הח״מ מתרשמת שאליהו מפיק תועלת מהטיפול וניכרת התקדמות במוטיבציה הפנימית שלו לשינוי ושיקום. כל זאת מתוך יצירת שיח פתוח, שהלך ונבנה עם הזמן. שיח, אשר מאפשר זיהוי והבנה של התנהלותו הלא אדפטיבית בכלל והמינית בפרט ויישום הלכה למעשה – מחוץ לחדר הטיפולים…". הומלץ על המשך טיפול.
במייל שנשלח מהמטפלת באוגוסט 2015 נכתב בנוסף: "לציין כי כחודש לאחר כתיבת הדו״ח האחרון עבר בדיקת התאמה במרכז מעגלים בפתח-תקווה ועד להעברתו לשם עסקנו בעיקר בפרידה אשר כללה "הכנה למצב החדש" (הן ברמה הרגשית והן ברמה הטכנית לרבות שיתוף בנותיו אודות התהליך שעובר והיעדרותו מהבית במשך שעות ללא נייד לצדו לצורך פניות רגשית לטיפול "ושחרור " האחריות על בנו בשעות אלו) כמו גם סיכום "התהליך שהיה".
מדו"ח תקופתי ממסגרת 'מעגלים': "…אליהו נקלט במרכזנו ב 15.3.15, לתכנית טיפולית במסגרת שלב ב', במהלכה הוא מגיע בימים א' ג' ד' לטיפול קבוצתי בשעות הערב וכן מגיע לטיפול פרטני שבועי. אליהו מקפיד להגיע לטיפול באופן קבוע ושומר על הכללים של המקום….התרשמנו כי אליהו נוהג לעיתים באופנים שאינם
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות
ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס
הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006. המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
מותאמים חברתית מבלי היכולת לראות את חוסר הנורמטיביות ואת החריגות שבהם, אלא שהוא מונע בעיקר מניסיון למצוא דרכים שנראות לו הכי טובות "לסדר" את חייו….בשלב זה בטיפול…לא ניתן להתבונן עדיין על המנעים שהובילו את אליהו ללבוש בגדי נשים. אנו מתרשמים כי זהותו של אליהו אינה מגובשת ואינטגרטיבית מספיק בהתייחס לכל תחומי חייו לרבות זהותו המינית. בשיחות הטיפוליות נעשים ניסיונות להתחיל ולגעת בנושאים אלו אולם כאמור אליהו עדיין מגיב באופן הגנתי ולא מתאפשר עדיין שיח פתוח על הנושא …מדובר באדם בעל דימוי עצמי נמוך, בעל קשיים בתקשורת עם אחרים, מופנם וסגור ובעל נטייה לחשיבה קונקרטית. כאמור מנהל אורח חיים מצומצם מבחינה חברתית ויחסיו עם בני משפחתו הגרעינית מאופיינים בקווים סימביוטיים. בשלב זה מתקשה לגלות אמפטיה לקורבנות או להיות ער לנזק שגרם במעשיו. הוא עסוק בעיקר בקשיי החיים היום יומיים כאשר הוא מתקשה לראות את חלקו בהתנהלות ונוטה לחוות את עצמו פאסיבי ולהתנהל בתוך המצבים שהמציאות מזמנת לו. אליהו נמצא בשלב התחלתי של התהליך ובשל קווי אישיותו, כפי שתוארו, נראה כי נדרש תהליך ארוך לבניית קשר טיפולי משמעותי. אנו מתרשמים כי על אף הקשיים שתוארו, אליהו מגלה צורך כלשהו במרחב הטיפולי, גם אם לא יודע להסביר בשלב זה מדוע. כמו כן נראה כי מתחילים להיווצר ניצנים של קשר, בו ניתן יהיה לעזור לאליהו להתבונן על חלקיו השונים ולסגל דפוסי התמודדות יעילים יותר". הומלץ על המשך טיפול.
הנבדק לא שיתף כי נמצא בטיפול עד לשלב מאוחר בשיחה, בו ניסיתי לברר את סדר יומו. התכנים שהעלה אף לא הצביעו על תובנות מטיפול כך שהופתעתי לגלות שנמצא בטיפול אינטנסיבי.
ניכר כי אינו מודע למהות וחומרת בעייתו והוא אף חזר וטען "כולם שם (בטיפול נ.ש.) יותר קשים ממני".
כאשר התבקש לתאר מה למד בטיפול ענה: "למדתי שלא בהכרח מי שרואה אותי נהנה או יכול להשלים עם דבר כזה…זה מנוגד לחוק…". עוד טען כי "לומד להיות אמפטי", אך מיד הוסיף "אני טיפוס שעוזר והדבר הזה לא מתאים לי, מה שעשיתי מנוגד לערכים שלי…בכל מקום אוהב לעזור ומי שמכיר אותי, אוהב אותי..". למרות האמור, התקשה להפגין אמפטיה ולא ניכר חיבור רגשי באמירותיו ביחס לקורבנות. כאשר נשאל מי נפגע ממעשיו, השיב: "מי שראה אותי. לא מעוניינים לראות אדם במצב כזה…מי שראה, זה פוגע נפשית…זה אולי יכול להפחיד אותם…". בניסיון לבדוק אם מכיר את 'מעגל העבירה' שלו, לא ידע לתאר את הטריגרים למעשיו ואף ניכר היה כי אינו מבין את מהות המילה. הסברתי לו את המילה, אך לא התרשמתי כי התעמק או ניסה להבין. הוא ציין כי בטיפול לא עבדו עמו על כך "זה מופיע על הלוח, אבל לא זוכר שעבדו על זה…". עם זאת הודה כי עבד על כך בטיפול הפרטי בו היה בעבר, אך טען כי עבר זמן רב מאז ואינו זוכר דבר.
ידע להתייחס בעיקר לעיוותי החשיבה וגם כאן, התייחסותו היתה חלקית בלבד. "חשבתי שהן נהנות וזה לא נכון, גם כשאני עושה מעשה כזה, זה פוגע באחרים…".
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006.
המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
התרשמתי מהעדר הפנמה של מסרים טיפוליים. כך חזר שוב ושוב ואמר כי למידתו העיקרית מהטיפול היא "שאני לא הייתי צריך להגיע לכל זה…אני בן אדם נורמטיבי …".
במענה לשאלתי אם זקוק להמשך טיפול, ענה באופן מתחמק, שמעיד על העדר מוטיבציה פנימית לטיפול והעדר תובנה לבעייתו "אם דורשים, אז כן…אני מבחינתי יכול גם בלי טיפול. אני מספיק חזק ובטוח לא לחזור למעשים האלה…אבל מצד שני, עדיף שאשב ואלמד להבין למה הגעתי לכל זה…".
אינו סבור כי יש לו בעיה בתחום המיני, דבר אותו הסביר בכך שכיום "לא נמשך ללכת לעשות דברים כאלה".
התרשמות קלינית ואבחון:
מדובר בגבר סגור ומופנם, קונקרטי ודל. בעל דימוי עצמי וגברי נמוכים ביותר. על אף ניסיונו לתאר את חייו כנורמטיביים ואת קשריו עם משפחתו והסביבה כטובים, התרשמתי מאדם אשר חי בשולי החברה. מרבית השנים לא עבד באופן מסודר והרבה בשוטטות. לא הצליח לפרנס את משפחתו ונתמך מקצבאות. ניכר כי מקיים קשרים שטחיים ורדודים עם הסביבה בכלל ומשפחתו בפרט. מעורבות בני המשפחה, ובעיקר אשתו, בחייו הנה מינימאלית. יחסיו עם בני המשפחה ובעיקר עם בנו הנם בעלי גוון סימביוטי כאשר מתקיימים יחסי תלות הדדית. ככל הנראה קיים ליקויי משמעותי ביכולת ליחסי אובייקט תקינים.
בנוסף, התרשמתי מזהות לא מגובשת ולא אינטגרטיבית בכל תחומי חייו ובכלל זה בתחום הזהות המינית. מדברי הנבדק עלתה העדפה ברורה לפעילות מינית אוטו אירוטית באוננות לעומת קיום יחסי מין.
הנבדק התנהל בבדיקה הנוכחית, כמו בבדיקה קודמת, באופן הגנתי ולא שיתף בעולמו הפנימי מיני. היה צורך כל העת לעמתו עם מידע שבידי בכדי להרחיב את התמונה ולהעמיקה.
התרשמתי כי אינו מגלה תובנה למהות וחומרת בעייתו. הוא מפגין עיוותי חשיבה רבים והודאתו בעבירה הנה חלקית. באותו אופן התרשמתי מהעדר אמפטיה לקורבנות. הנבדק אינו מודע לטריגרים למעשיו ולהתרשמותי לא קיימת אצלו מוטיבציה להעמקה בנושא ויכולת האינטרוספקציה וההפשטה הנן נמוכות ביותר. בבדיקות קודמות הודה כי לבוש נשי ומינימאלי מעורר אותו מינית. בבדיקה הנוכחית, כבבדיקה קודמת, בתחילה תאר כי נהג להתלבש בבגדים קצרים באופן קיצוני בכדי להשתזף, אך בהמשך הודה בעוררות מינית מצורת לבוש זו ומהתערטלות בפומבי. מתוך הבדיקה ומתוך הפנומנולוגיה של העבירה, התרשמתי מקיום סטייה מינית מסוג אקסהיביציוניזם ועולה חשד כי יתכן וסובל גם מטרנסווסטיזם פטשיסטי. לא ניתן לבדוק זאת לעומק בשל שיתוף הפעולה הלקוי בבדיקה.
התרשמתי, כי הוא חסר מודעות לסטייתו המינית. הוא מאמין כי הוא שולט בהתנהגותו הקשורה בהתערטלות בפומבי וכי החלטתו להימנע מהתנהגות זו מספיקה בכדי למנוע חשיפה עצמית בעתיד. בהקשר לכך קשה להתרשם מהישגים טיפוליים, וכאמור לא ניתן היה לזהות כי מדובר באדם אשר נמצא בטיפול אינטנסיבי. לא ניכרת הפנמה של מסרים טיפוליים והמוטיבציה לטיפול הנה
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות
ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס
הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006. המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
חיצונית. קווי אישיותו, ההגנות הנוקשות בהן משתמש, חשיבתו הקונקרטית והדלה מעידים על צורך בטיפול ממושך ואינטנסיבי. כאשר במקביל מדובר בסטייה מינית עיקשת ובעל שיעורי רצידיביזם גבוהים. הישגיו הטיפוליים עד כה הנם מינימליים ביותר ומכאן ניתן לשער כי הפרוגנוזה הטיפולית אינה חיובית.
כאמור, משפחתו אינה מהווה גורם תמיכה משמעותי, אשתו כלל לא מודעת לעבירות שביצע ובנותיו כנראה מודעות באופן חלקי. כמו כן אשתו ובנו ככל הנראה תלויים בו ואין במשפחה גורמים המסוגלים להציב לו גבולות ולסייע לו להימנע ממצבי סיכון.
הערכת מסוכנות:
הערכת מסוכנות מבוססת על שקלול פקטורים סטאטיים ופקטורים דינאמיים. פקטורים סטאטיים הינם גורמים הקשורים לעברו של אדם ולפנומנולוגיה של עבירותיו. פקטורים אלו אינם משתנים עם הזמן. פקטורים דינאמיים הינם גורמים הקשורים לאישיותו, לסביבתו, לנטיות המיניות שלו, וכדומה. פקטורים דינאמיים עשויים להשתנות עם חלוף הזמן או בתגובה להתערבות טיפולית.
פקטורים סטאטיים:
מדובר באדם נשוי ולו שלושה ילדים. מנהל קשר זוגי ומשפחתי ממושך. ללא שימוש בחומרים פסיכו אקטיביים. גורמים שאינם קשורים למסוכנות גבוהה.
ביצע עבירת מין בגיל 57, כך שגילו כיום (62) נחשב לגורם מפחית מסוכנות.
עם זאת, קיימים מספר גורמים שנמצאו כקשורים במסוכנות מינית גבוהה/מעלי מסוכנות: לנ״ל הרשעה קודמת בעבירת מין (ותיק סגור בגין עבירת מין שנסגר בגין חוסר ענין לציבור ובו הנבדק מודה). ביצע עבירה זו כחצי שנה לאחר שנשפט ונגזר דינו למאסר על תנאי, בעת שתלוי ועומד נגדו מאסר על תנאי. מדובר בקורבנות זרים שאינם בני משפחה. העבירה נעברה במקום פומבי למול קורבנות בגילאים שונים: אישה מבוגרת וילד כבן 10 שנים. מדובר בעבירות ללא מגע.
ניתוח של פאקטורים סטאטיים מספק רק תמונה חלקית של רמת המסוכנות ולא ניתן להתעלם גם מפאקטורים נוספים- דינאמיים.
פקטורים דינאמיים:
מדובר באדם הנע בין לקיחת אחריות למניע המיני במעשיו לבין הכחשת מניע זה. מדבריו והעבירות שביצע ניתן להתרשם מסטייה מינית אקסהביציוניסטית ויתכן שגם טרנסווסטיזם פטשיסטי. שיתוף הפעולה שלו בבדיקה חלקי והוא משתמש בהגנות נוקשות. בולטות קונקרטיות ודלות. הוא חסר מודעות למניעים למעשיו, סבור כי לא נשקף ממנו סיכון וחסר תובנה לגורמי הסיכון. אמנם לוקח חלק בטיפול ייעודי אינטנסיבי לעברייני מין, אולם לא ניתן להתרשם בשלב זה מהפנמת מסרים טיפוליים וככל הנראה נזקק לטיפול ממושך ואינטנסיבי עד מאוד.
משרד הבריאות משרד הרווחה
המרכז להערכת מסוכנות
ע״י המרכז לבריאות הנפש באר יעקב נס ציונה מב״ן שב״ס
הערכת המסוכנות חסויה על פי סעיף 4 לחוק ההגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו-2006. המקבל לידיו הערכת מסוכנות, לרבות עבריין המין, אינו רשאי להעבירה לידי גורם כלשהו ואין לעשות בה כל שימוש זולת למטרה שלשמה נועדה
משפחתו אינה מהווה גורם תמיכה. אשתו אינה מודעת לעבירות שביצע ולסטייתו המינית ואף אינה מודעת לכך שהוא בטיפול בתחום זה. מעורבות המשפחה בחייו היא מינימאלית ומתקיימים יחסים סמביוטיים עם בנו.
סיכום והמלצות
שילובם של גורמי הסיכון הסטאטיים, גורמי הסיכון הדינאמיים, המבוססים על הספרות המקצועית בתחום הערכת המסוכנות המינית וההתרשמות הקלינית, מצביעים על כך שרמת המסוכנות המינית נותרה גבוהה. זקוק לטיפול אינטנסיבי וממושך מאוד.
תעודה זו ניתנת על ידי לשם הגשתה כראייה לבית המשפט והריני מצהירה בזאת כי ידוע לי היטב שלעניין החוק הפלילי בדבר עדות שקר בשבועה בבית המשפט, דין תעודה זו כשהיא חתומה על ידי כדין עדות בשבועה שנתתי בבית המשפט.
נטע שפרן קרימינולוגית קלינית, מעריכת מסוכנות לפי סעיף 5 לחוק הגנה על הציבור מפני ביצוע עבירות מין התשס"ו (2006)
הערה: כב' בית המשפט מתבקש, לאחר מתן גזר דין, להורות על שליחת עותק מגזר הדין, למרכז הערכת מסוכנות.