הנה פסק דין שממחיש למה לא צריך למנות עשרות ומאות שופטים חדשים "בגלל העומס". הסיבה היא ששופטים פשוט לא יודעים לעבוד, רק מסמכים עניינים ומכים באזרח עם הוצאות בלי לתת הנחיות ברורות שיכולות לשמש תקדים שימנע את העתירה הבאה…
אדם שגר בחו"ל עדי ז'ורבין הגיע לישראל מפלורידה "למפגש עם בתו מנישואים קודמים ולהסדרת מחלוקת שנפלה בינו ובין גרושתו המתגוררת בארץ". כלומר הוא הגיע להעיד במשפט עם הגרושה שמנסה לנצל את מגוריו בחו"ל ולסחוט אותו. בוודאי שהוא לא הגיע "להיפגש" עם הבת מנישואין קודמים, שכן להיפגש איתה הוא יכול גם בחו"ל….
מס הכנסה בשירות הזונות הגרושות
הגרושה הלשינה על הבחור במס הכנסה ובזמן שהותו בארץ מס הכנסה צלצל לעוה"ד שלו וביקש את הפרטים של ז'ורבין כדי להזמין אותו לחקירה, ואיים עליו שיוציא נגד ז'ורבין צו עיכוב יציאה.
ברור שהעיתוי של הטלפון ממס הכנסה הוא תוצאה של הלשנה של האישה שרוצה להפחיד את ז'ורבין שלא יגיע למשפט הגירושין, ואז היא זוכה במשפט בהעדר התייצבות.
אמנם זה לא כתוב בפסק הדין של הכלבה אסתר חיות, אבל ברור שז'ורבין עלה על המטוס הראשון שמצא ועף מהארץ….. ז'ורבין פנה מחו"ל למס הכנסה ושאל מה הם רוצים, והם אמרו לו שיגיע לישראל לחקירה….. ז'ורבין הציע היוועדות חזותית, והם סירבו. מה זה אומר? שז'ורבין לעולם לא יגיע לישראל כל עוד מס הכנסה מאימים לתקוע אותו עם עיכוב יציאה, וכל הגרושה מנצחת במשפט שלה בהעדר התייצבות…..
למה היה כל כך קשה לאסתר חיות לאשר היוועדות חזותית?
ומה קבעה הזונה אסתר חיות? שהשאלה אם לחקור מישהו פרונטלית או בהיוועדות חזותית היא "מסלול חקירה" שזכותו של מס הכנסה לבחור בה, ואין להתערב בהחלטה זו, גם אם היא לא סבירה ולא מוצדקת, ושבכלל מס הכנסה הבהיר שזה לא דחוף, והוא מוזמן להגיע למס הכנסה בביקור הבא…
לכן לא רק שאין צורך להתערב אלא שבכלל מדובר בעתירת סרק והיא הטילה נגד ז'ורבין 7,500 ש"ח לטובת מס הכנסה.
בתמונה משמאל אסתר חיות עם ביבי שהיא שונאת אותו כמו חמינאי.
הבנתם מה קורה פה? הרי אין שום סיבה שמס הכנסה לא יחקור את ז'ורבין בהיוועדות חזותית, ולמעשה אין שום סיבה לחקור אותו בכלל. אם יש למס הכנסה ראיות להעלמת מס, הם יכולים להגיש כתב אישום גם בלי "חקירה" של הנישום. זה שלמס הכנסה לא בוער בכלל לחקור, והם מוכנים לחכות עד הביקור הבא רק מעיד שמס הכנסה לא באמת "חוקר", ושמדובר בתעלול שנועד לעזור לגרושה להפחיד את ז'ורבין שלא יגיע למשפט, ואז הגרושה זוכה בכל הקופה….
עכשיו, אילו אסתר חיות לא היתה מיתממת, כאילו לא נשקפת לז'ורבין סכנה של תקיעות בישראל תחת צו עיכוב יציאה, היא היתה יכולה להכריע באופן פשוט וקל שמס הכנסה יחקור בהיוועדות חזותית, ואם יש צורך יוכלו להמשיך ולדרוש חקירה פרונטלית, ובא לציון גואל.
אבל הכלבה אסתר חיות יודעת שצריך לעזור לגרושה להפחיד את הגרוש שלא יגיע למשפט הגירושין, ולכן החליטה שאינה רואה שום בעיה עם תיאום מועד חקירה "בביקור הבא בישראל". ומה אם האיש לא יגיע לביקור הבא? החקירה תסתיים או תבוטל? מי אמר שבכלל יהיה עוד ביקור בישראל?
בתמונה הפרקליטה מיטל בוכמן שינדל הכלבה פמיניסטית שייצגה את מס הכנסה
למען ההגינות נציין שעדי ז'ורבין עזב את ישראל בגלל שניהל אתר צרכנות שמכר מוצרים פייק, ותקע חיובי אשראי ללקוחות שלו. גם בפלורידה (אורלנדו) הוא גם עסק במקצוע של עוקץ חיובי אשראי, וב 2018 חטף פסק דין בסך $27,000,000 לטובת רשות הצרכנות ההוגנת בארה"ב. Federal Trade Commission vs. Don Karl Juravin. דון קארל ז'וראבין הוא שמו החדש של עדי ז'ורבין בארה"ב.
https://cloudshopper.net/internet-scam-artist-gets-multi-million-dollar-judgement/
להלן פסק הדין:
| בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק |
| בג"ץ 2272/14 |
| לפני: | כבוד השופטת א' חיות |
| כבוד השופט ע' פוגלמן | |
| כבוד השופט י' עמית |
| העותר: | עדי ז'ורבין |
| נ ג ד |
| המשיב: | מס הכנסה – מחלקת חקירות תל אביב |
| עתירה למתן צו על-תנאי |
| בשם העותר: | עו"ד שי צוקרמן |
| בשם המשיבה: | עו"ד מיטל בוכמן-שינדל |
| פסק-דין |
השופטת א' חיות:
זוהי עתירה למתן צו על-תנאי שיורה למשיב לנמק מדוע לא יערוך את חקירתו של העותר באמצעות שיחת היוועדות חזותית (Video Conference) תחת שהעותר יידרש להגיע לארץ לשם חקירה.
- העותר הוא יליד הארץ בעל אזרחות ישראלית ואמריקאית. בראשית שנת 2009 עזב העותר את הארץ וכיום הוא מתגורר במדינת פלורידה שבארצות הברית עם אשתו ושתי בנותיו. ביום 20.10.2013 הגיע העותר לישראל לביקור שנועד, לטענתו, למפגש עם בתו מנישואים קודמים ולהסדרת מחלוקת שנפלה בינו ובין גרושתו המתגוררת בארץ. ביום 31.10.2013 פנה נציג המשיב אל בא-כוח העותר וביקש לקבל פרטים ליצירת קשר עם העותר, על מנת להודיע לו כי הוא נדרש להתייצב במשרדו. עוד הוסיף נציג המשיב כי במידה שהעותר לא יתייצב, יוצא נגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ. העותר, אשר לטענתו כלל לא היה מודע במהלך שהותו בארץ לשיחה זו, יצא מן הארץ ובהמשך פנה למשיב על מנת לברר מדוע נדרש להתייצב במשרדו. ביום 13.3.2014 מסר המשיב לעותר כי הוא נדרש לחקירה וכי "לצורך מניעת אי נעימות" הוא מציע לו לתאם עימו את המועד. בתגובה ששלח עוד באותו היום, מסר בא-כוח העותר כי אין בכוונתו לתאם מועד לחקירה, אך הוא נכון לתאם שיחת היוועדות חזותית עם המשיב. המשיב, מצידו, דחה הצעה זו.
מכאן העתירה שלפנינו.
- העותר טוען כי המשיב מבקש לכפות עליו להתייצב בארץ, לעזוב את משפחתו ועסקיו בחו"ל ולהוציא הוצאות רבות לשם התייצבות לחקירה שעתידה להתברר כחסרת טעם. לפיכך, סבור העותר כי יש לאפשר לו להשיב על כל טענות החוקרים בדרך של היוועדות חזותית, על מנת שאם יגיע בעתיד לישראל יוכל לנצל את הזמן למפגש עם בתו ולא לכלותו במשרדי המשיב. העותר מוסיף וטוען כי בתי משפט גובים לעיתים עדויות בהליכים שונים בדרך של היוועדות חזותית ומכאן, לשיטתו, כי אמצעי טכנולוגי זה הוא מספק לשם עריכת חקירה מהימנה ואין כל הצדקה לסירוב המשיב לחוקרו בדרך זו.
המשיב, מצידו, טוען כי הבהיר לעותר מפורשות שהוא אינו נדרש להגיע במיוחד לישראל, וכי כל שביקש הוא שבמקרה שהעותר יגיע מרצונו לישראל, יתאם עימו מועד לחקירה מראש. עוד טוען המשיב כי אין מקום לאלצו להשתמש באמצעי חקירה שהוא אינו מעוניין בו, בפרט נוכח שיקול הדעת הרחב הנתון לרשויות החקירה בהקשר זה ונטיית בית המשפט שלא להתערב בו. כמו כן טוען המשיב כי אין זה מתקבל על הדעת לאפשר לעותר להעריך את מצבו בחקירה ולהחליט בעקבות כך אם הוא מעוניין להגיע לישראל וליתן את הדין על מעשיו, אם לאו. לבסוף טוען המשיב כי אף אם במקרים מסוימים מתיר בית המשפט מתן עדות בהיוועדות חזותית אין כל תקדים לביצוע חקירה משטרתית בדרך זו.
- דין העתירה להידחות על הסף בהיעדר עילה.
נוסח הצו על-תנאי שהתבקש בעתירה הוא כי המשיב יערוך את החקירה בהיוועדות חזותית "תחת שהעותר יידרש להגיע לארץ לשם חקירה". ואולם ממכתב המשיב מיום 17.3.2014, עולה מפורשות כי העותר כלל לא נדרש להגיע לארץ לשם חקירה, אלא הוצע לו כי יתאם מראש מועד לחקירה עם הגיעו ארצה לביקור נוסף. משכך, הצו על-תנאי בנוסח שנתבקש אינו נדרש כלל. יתרה מכך, העותר לא הצביע על נימוק משפטי המצדיק את התערבותנו בהחלטת המשיב ועל אחת כמה וכמה בדרך של צו עשה המורה לו להשתמש במסלול חקירה שהוא אינו רואה אותו כמתאים בנסיבות העניין. הלכה היא כי גורמי החקירה נהנים משיקול דעת רחב בקבלת החלטות הנוגעות לפתיחה בחקירה (ראו למשל בג"ץ 1844/14 התנועה למען איכות השלטון בישראל נ' פרקליט המדינה, פס' 6 (25.3.2014); בג"ץ 5011/13 ליבל נ' היועץ המשפטי לנציב שירות המדינה, פס' 8 (31.3.2014)), והמקרה שלפנינו אינו מגלה עילה כלשהי לחריגה מהלכה זו ולהתערבות בשיקול דעת המשיב.
אשר על כן, העתירה נדחית. העותר ישלם למשיב שכר טרחת עורך-דין בסך 7,500 ש"ח.
ניתן היום, י"א בסיון התשע"ד (9.6.2014).
| ש ו פ ט ת | ש ו פ ט | ש ו פ ט |
בגץ היוועדות חזותית מחול עדי ז'ורבין נ מס הכנסה 2272-14