לפי הודעה של יובל גורן דובר התלונות על השופטים, נמצאה מוצדקת תלונה על השופטת מיכל אגמון גונן שהתכתבה עם 500 חברות שוחאות קידום הווגינה בקבוצת הווצאפ של שדולת הנשים, קבוצה רעילה ביותר של מכשפות שונאות גברים קליניות, והגדילה עשות והמליצה על עורכי דין פמיניסטים שהיא מחבבת. למשל כתבה " "תומר ורשה, הכי טוב".
ובמה עוסק תומר ורשה? איזרוח ומתן תושבות לכל מיני ערביות מעזה והשטחים, מסתננים מאפריקה, וכל מיני טיפוסים מאומות העולם שבאים להשתקע בישראל…
ולמה מיכל אגמון גונן אומרת שהוא הכי טוב? כי הוא מומחה בלהמציא סיפורי סבתא למה המסתננים מפחדים לחזור לארצם…. ב 2020 ייצג כושית בת 25 באותה שנה, ילידת 1995, נשואה ואם ל 2 ילדים שסיפרה כי בגיל 2 בשנת 1997 חתכו לה את הדגדגן, ובשנת 2012 כשהיתה בת 17 ברחה ממאלי כי רצו לחתוך לה את הדגדגן פעם שניה….(מילת נשים). לא הבנו למה היה צריך לחתוך את הדגדגן בפעם השניה? הראשונה היתה כישלון??? "הילדה שלי בת שנתיים וארבעה חודשים ואני מפחדת שירצו לעשות את זה גם לה"… ועל זה היא רוצה אישור לגור בישראל?
הרי מי זה הם שרוצים לחתוך לה את הדגדגן? השכנים? השבאב? אין במאלי פרקטיקה ממשלתית של תפיסת נשים וחיתוך דגדגנים….. לדברי "עו"ד ורשה: "אנחנו נמצאים בנקודת זמן בעייתית. מכיוון שהיא התחתנה כאן עם גבר ממאלי, משרד הפנים אמר לה – 'תחזרי למאלי, בעלך יגן עלייך'. זאת שטות ממדרכה ראשונה. באפריקה, המשפחה כיחידה אחת היא מאוד משמעותית. לאבא, לסבים וסבתות, לכל המוסד השבטי יש כוח עצום. היא לא יכולה לגור בכל מקום שהיא רוצה".
ראו במי מדובר.. והגרוטאה הזו רצתה להיות פרקליטת מדינה פמיניסטית, כשהיא שונאת 50% מאזרחי המדינה שנאה קלינית…..
מיכל אגמון גונן ליקקה לאיילת שקד שתקדם אותה להיות פרקליטת מדינה
ראו סמס בין אפי נוה לאיילת שקד שאיילת שקד מדברת על מיכל אגמון גונן, שליקקה בתחת של אפי נוה ואיילת שקד כי רצתה משניהם המלצות ופעולות קידום. אפי ואיילת היו עסוקים בקידום יוסי אלרון. מיכל אגמון גונן אמרה לאיילת שקד, שיש תחושת תבוסה בעליון, שיוסי אלרון ייכנס על אפם וחמתם…. במיוחד אסתר חיות חשה מובסת. ומיכל ארמון גונן ריכלה את זה לאיילת שקד….
(ירוק זה איילת ולבן זה אפי).
התלונה מוצדקת אבל זה "פגם קטן"
לדברי יובל גורן, ההחלטה מעוררת את שאלת "גבולות השתתפותם של שופטים ברשתות חברתיות ומתן המלצות על עורכי דין". "ההחלטה דנה במספר תלונות שהוגשו נגד שופטת בגין חברות פעילה בפורום 'וואטסאפ' של שדולת הנשים, המונה למעלה מ-500 משתתפות. התלונות התייחסו לעצם חברותה של השופטת בפורום, לפרסום מודעה מטעמה של השופטת שבה הוצגו מסרים שונים לגברים ולנשים וכן לאירוע בו המליצה השופטת בפורום על עורך דין המופיע בפניה. במסגרת בירור התלונה נבחנה גם הודעה נוספת שפורסמה בפורום בה סייעה השופטת, באמצעות ביתה, בהפניה למשרה משפטית.
בתום בדיקת הנציבות שכללה את התייחסות השופטת, נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט (בדימוס) אשר קולה, מצא את התלונות מוצדקות. לצד זאת, הנציב קבע כי הפגמים שנמצאו אינם מצדיקים נקיטת הליך משמעתי והמליץ לגבש כללים ברורים בדבר השתתפות שופטים ברשתות חברתיות ובפורומים מקוונים ובדבר מתן המלצות על עורכי דין.
כמו כן, הנציב הדגיש כי אין בהחלטתו משום ביקורת על שדולת הנשים, על מטרותיה או על פעילותה. הנציב ציין כי הקושי נעוץ בחברותה של שופטת מכהנת בפורום המזוהה עם גוף העוסק, בין היתר, בייזום הליכים משפטיים ובפעילות בנושאים המצויים במחלוקת ציבורית".
ראו כתבה באתר של דוסים בחדרי חדרים פורסם ע"י יצחק וייס 20/8/2026
הנציב קיבל את התלונות נגד השופטת מיכל אגמון גונן: המליץ לה לעזוב את קבוצת הוואטסאפ
השופט בדימוס אשר קולה מצא מוצדקות תלונות נגד השופטת מיכל אגמון גונן בעקבות פעילותה בפורום של שדולת הנשים והמלצה על עורך דין המופיע בפניה. הנציב קבע כי עליה לנתק זיקה לפורום, אך לא מצא מקום להליך משמעתי
נציב תלונות הציבור על שופטים, השופט בדימוס אשר קולה, קיבל שורת תלונות שהוגשו נגד השופטת מיכל אגמון גונן בעקבות פעילותה בקבוצת וואטסאפ של שדולת הנשים, שבה יותר מ-500 משתתפות. הנציב מצא פגמים בהתנהלותה, בין היתר בעקבות המלצה שפרסמה על עורך דין המופיע בפניה, והורה להסב את תשומת לבה לכך שמוטב שתעזוב את הפורום ותנתק ממנו כל זיקה. לצד זאת, קבע כי המקרים אינם מצדיקים הליך משמעתי או את סיום כהונתה.
התלונות עסקו בעצם חברותה הפעילה של השופטת בפורום, בפרסום מודעה שאליה צירפה את המילים “לטיפולכן”, ובהמלצה על עורך דין המופיע בפניה, שאותו תיארה כ”הכי טוב”. ההמלצה נמחקה בהמשך מהקבוצה.
השופטת דחתה את הטענות והסבירה כי מדובר בפורום מקצועי וסגור של משפטניות שנועד להחלפת ידע ולקידום שוויון מגדרי. באשר למודעה טענה כי ביקשה לעורר שיח פנימי על ייצוג מגדרי סטריאוטיפי ולא לקרוא לפעולה. את ההמלצה על עורך הדין הסבירה כטעות: לדבריה, ההודעה נועדה להישלח באופן פרטי אך נשלחה בטעות לקבוצה כולה, ואין לה זיקה אישית או עסקית לעורך הדין.
אלא שהנציב לא קיבל את הטענה שלפיה ניתן לראות בקבוצה מרחב פרטי. בהחלטתו ציין כי פורום המונה יותר מ-500 משתתפות אינו יכול להיחשב פרטי או סגור במידה המאפשרת לשופטת להתבטא בו כאילו מדובר בשיח פרטי. עוד נמצא כי מתקיים בפורום גם שיח בסוגיות פוליטיות וציבוריות שנויות במחלוקת, לעיתים בלשון בוטה.
קולה קבע כי בנסיבות אלה חברות פעילה של שופטת מכהנת בפורום אינה מתיישבת עם חובות האיפוק והריסון המוטלות על שופטים. עם זאת, הוא הבהיר כי אין בהחלטתו ביקורת על שדולת הנשים, מטרותיה או פעילותה. לדבריו, הקושי נובע מחברותה של שופטת מכהנת בפורום המזוהה עם גוף שעוסק בין היתר בייזום הליכים משפטיים ובפעילות בסוגיות המצויות במחלוקת ציבורית.
התייחסות נפרדת ניתנה למילים “לטיפולכן” שצירפה השופטת למודעה שפרסמה. הנציב קבע כי בהקשר שבו נכתבו, אין מדובר בשיתוף מידע בלבד והן עשויות להתפרש כהנעה של חברות הפורום לפעול נגד גורם חיצוני. בהחלטה נקבע כי התנהלות כזו עלולה להפוך את השופטת ל”שותפה אסטרטגית בייזום מהלכים שיפוטיים” ולטשטש את הגבול בין התפקיד השיפוטי לפעילות ארגוני החברה האזרחית.
גם ההמלצה על עורך הדין זכתה לביקורת ברורה. קולה קבע כי המלצה פומבית של שופטת על עורך דין שמופיע בפניה, ובפרט תיאורו כ”הכי טוב”, אינה ראויה ועלולה ליצור מראית עין של העדפה ולפגוע באמון הציבור בשוויון בין בעלי הדין ובאי משוא הפנים השיפוטי. העובדה שלטענת השופטת ההודעה פורסמה בשל טעות טכנית אינה מבטלת, לפי ההחלטה, את הפגם האתי שנוצר. עם זאת, הנציב קיבל את הסברה בנוגע למחיקת ההודעה וקבע כי לא נעשתה מתוך כוונה להעלים ראיות.
במהלך בירור התלונות נבדקה גם הודעה נוספת שבה סייעה השופטת, באמצעות בתה, בהפניה למשרה משפטית. גם בעניין זה העיר הנציב כי שימוש במעמד השיפוטי לצורך קידום עניינו של אדם אחר עלול לעורר קושי לפי כללי האתיקה לשופטים.
למרות קבלת התלונות, הנציב קבע כי מכלול הפגמים אינו מצדיק המלצה על הליך משמעתי או על סיום כהונתה של השופטת. הוא הורה למנהל בתי המשפט להסב את תשומת לבה לכך שמוטב שתנתק כל זיקה לפורום ותעזוב אותו. בנוסף המליץ לשקול גיבוש כללים ברורים להשתתפות שופטים ברשתות חברתיות ובפורומים מקוונים, ולחדד בפני השופטים את האיסור והקושי הכרוכים במתן המלצות על עורכי דין.
https://www.bhol.co.il/news/1736741
גבולות ההזדהות של שופטים עם שונאות גברים קליניות
ההחלטה מעוררת שאלה אחרת והיא גבולות ההזדהות עם שונאות גברים קליניות. איך שופטת שלא מתביישת להשתתף בקבוצת שונאות גברים קליניות יכולה בכלל לשפוט גברים? איזה גבר יקבל ממנה משפט צדק? הרי אם גבר נכנס לאולמה היא חושבת מהכוס ולא מהמוח.
אותו דבר חל על כל השופטים שהולכים למרכז רקמן, מרכז השינאה היוקדת נגד גברים של רות הלפרין קדרי. מי שהולך לשם מצהיר בבירור שהוא שונא גברים ולאף גבר אין סיכוי אצלו. זה כמו שאיש לבן הולך למפגש KKK, איזה סיכוי יש לכושי אצלו????? זה כמו שגרמני הולך למפגש שם הנאצים, איזה סיכוי יש ליהודי אצלו?
הנה הכלבה רות דיין הלפרין, שופטת שבא לכנסים שלה הוא שונא גברים קליני, ולא יכול לשפוט גברים.
בתמונה: עו"ד רוברט ליכט פטרן, שהוא פטרון של מרכז רקמן…. איזה סיכוי יש לגבר אצלו, אלא אם כן שוכרים את פטרן שישלם שוחד לשופטת ולמומחה???????
בתמונה: צבי ויצמן עוד שופט קוקסינל שהולך לכל מפגש עם הכלבה רות הלפרין קדרי….. זנזון עם כיפה וכוס רעיוני, וירטואלי- הזדהותי בין הרגליים.
להלן החלטת אשר קולה על מיכל אגמון גונן