מי היא חושבת שהיא הכלבה אספרנצה אלון? שופטת ממוצא הודי כורדי שעשתה מרורים לבעלה כשהתגרשה ממנו. כשהייתה בבית משפט למשפחה חיפה החליטה שאין לה ניגוד אינטרסים לשפוט בגירושין של המזכירה שלה. אישה ערביה שטענה שהגוף של הגבר מפריש ריח רע קיבלה ממנה מעל 100,000 ש”ח פיצויים. אישה אחרת נזכרה אחרי 25 שנה של נישואין לתבוע על 6 סטירות לחי ומשיכה בשערות קיבלה 20,000 ש”ח על כל סטירה ו 100,000 ש”ח על המשיכה בשערות מלפני 25 שנים. אספרנצה קבעה ש”אין התיישנות בין בני זוג”.
אספרנצה אלון ידועה כמי שתפרה תיק פלילי לאבא גיא שמיר אחרי שביטלה לו משמורת משותפת, שלחה אותו למרכז קשר, אמרה למזכירה שלה להתקשר אליו ולהגיד שהיא נתנה החלטה אחרי שהוא ערער עליה, ואז התלוננה במשטרה על איומים. גיא שמיר נתקע בכלא 40 יום בגללה. האבות הגרושים נסעו עד חיפה להפגין נגדה.
ואז, הוציאו את אספרנצה מתיקי משפחה לשנתיים עד יעבור זעם, ואז החזירו אותה לבית משפט למשפחה וקידמו אותה למחוזי בגלל שהיא פמיניסטית רדיקלית בת זנונים מתעובת.
והנה דוגמא למה אנו שונאים את הנבלה ההודית-כורדית הזו, אספרנצה אלון.
אסתר בן איון שלחה את הבת לגנוב לאבא את הטלפון
אישה בשם אסתר בן איון שלחה את הבת שלה לגנוב את הטלפון של האבא ואז העתיקה סמסים. האבא טען שזה הפרת פרטיות והאזנת סתר ושהראיה לא קבילה.
זו ממש אותה טענה שאתי כרייף טוענת היום בטלוויזיה שהפלילו אותה בגלל חיטוטים בטלפון של אפי נוהה, וממש מאותה סיבה הפרקליטות החליטה לא להעמיד לדין את אפי נוה, כי התכתובות מהטלפון שלו הושגו בפריצה לטלפון.
גם לאביחי מנדלבליט היתה תקרית עם שיחה שהושגה בהאזנת סתר, והפרקליטות קבעה שאין מה לחקור בגלל הפגיעה בפרטיות.
והנה בדלתיים סגורות, אצל אספרנצה אלון הכלבה מחליטה שהראיות שהאישה הוציאה משדיול הבת שלה לחטט בטלפון הן כשירות למהדרין….. פשוט לא יאומן איזה זונה השופטת הזו.
ואחר כך השופטים מצקצקים ואומרים שאסור לערב ילדים בסכסוך של ההורים. איך השופטת הכלבה הזו הכשירה את ההסתה של אסתר בן איון לבת שלה לגנוב טלפון??????
את האישה ייצגו העלוקות מוצצי הדם אסף לאור ודנה משולם.
כפי שוטענים שהיה צריך להעמיד לדין את הדס שטייף, אין ספק שאסתר בן איון חייבת לחטוף כתב אישום על פגיעה בפרטיות והאזנת סתר.
להלן כתבה באתר פסק דין 7/2/2022
הודעות שהוציאה אסתר בן איון בסתר מהנייד של הבעל ערן בן איון ישמשו את האישה במאבק נגדו
הבעל טען כי יש לפסול את המסרונים כראיה בגלל הפגיעה בפרטיותו. בית המשפט קבע כי מדובר בראיה מהותית שאי הגשתה עלולה לגרום לאישה עיוות דין
בת 10.5 שהוריה מנהלים מאבק רכושי במסגרת הליך גירושין העבירה תכתובות בין אביה לבין סבתה מהטלפון הנייד של האב, ללא ידיעתו וללא הסכמתו, אל הטלפון הנייד של האם. האם ביקשה לצרף את המסרונים כחלק מראיותיה. בית המשפט למשפחה אישר זאת על אף הפגיעה בפרטיות האיש. לאחרונה נדחה ערעור שהגיש האיש לבית המשפט המחוזי.
בני הזוג נשואים ולהם שלושה ילדים משותפים, בהם קטינה בת 10.5. הם נפרדו ב-2017 ומתנהלים בעניינם הליכים בבית המשפט למשפחה בחיפה.
על שם אחות האיש רשום בית בקיבוץ. בית גרו שתי המשפחות ביחידות נפרדות, באחת האחות ומשפחתה ובשנייה בני הזוג וילדיהם.
ב-2019 הגישה האישה נגד האיש ואחותו תביעה לפסק דין הצהרתי, בו דרשה בעלות חלקית בבית. האיש והאחות הכחישו כי לאישה זכויות כלשהן בנכס וטענו כי הבית כולו שייך לאחות בלבד, ולאיש אין בו זכויות.
בפתח אחת הישיבות שנערכה ביוני 2021 הודיעו באי כוחה של האישה, עורכי הדין אסף לאור ודנה משולם, כי יש בידם ראיה חדשה – מסרונים בין האיש לבין אמו בעניין בית המגורים – המפריכה את גרסת האיש והאחות.
ביולי 2021 נעתר בית המשפט למשפחה לבקשה לצירוף הראיה וכתב בין היתר כי אמנם מדובר בראיה שהושגה לכאורה תוך פגיעה בפרטיות האיש, אך מדובר בראיה מהותית הנוגעת לליבת המחלוקת.
האיש, שיוצג על ידי עו”ד שקמה עצמון גל, ערער על ההחלטה.
הוא טען כי המסרונים הוצאו שלא כדין ממכשיר הטלפון הנייד שלו, תוך פגיעה בוטה בחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו ובחוק הגנת הפרטיות.
הוא ציין כי המסרונים הושגו דרך שידול בתם הקטנה של הזוג לקחת את הטלפון הנייד של אביה ולייצא ממנו את תוכן התכתבויותיו עם אמו, לרבות התכתבויות אישיות שאינן קשורות כלל לקונפליקט. כל זאת, ללא ידיעתו או הסכמתו.
האישה טענה מנגד כי הקטינה, שמודעת להליך המתנהל בין הצדדים שיחקה ברשות בטלפון של אביה ונחשפה לתכתובת מטרידה בינו לבין אמו ביחס לבית. היא העבירה את התכתובות לטלפון הנייד שלה.
עוד לדבריה, מדובר בראיה מהותית שלא הוכחשה על ידי האיש או אחותו ואם היא לא תוגש, ייגרם לה עיוות דין של ממש.
שקיפות רבה יותר
השופטת אספרנצה אלון מבית המשפט המחוזי בחיפה קיבלה את עמדת האישה ודחתה את הערעור.
היא הדגישה כי הליכים בבית המשפט למשפחה מתנהלים בשקיפות רבה יותר מאשר הליך אזרחי רגיל, ומחייב חובות גילוי מוגברות בין הצדדים. עוד לדבריה, ככל שהראיה חיונית יותר להוכחת האמת כך יגבר משקלה לעומת משקלה של הפגיעה בפרטיות.
לדבריה, חומרת הפגיעה בפרטיות במקרה זה אינה חמורה וקשה כפי שמתאר האיש. הראיה הוגשה לצורך הפרכת טענות האיש והזמת עדותו ועדות אמו באשר לזכותה הלכאורית של האישה בחלק מדירת המגורים. במצב שכזה, היה מקום לקבל את הראיה.
השופטת סיכמה כי החלטת בית המשפט למשפחה נמצאת במתחם הסבירות של שיקול הדעת השיפוטי ובמקרה זה ראוי כי הגנת הפרטיות תיסוג מפני הצורך להבטיח הליך משפטי הוגן.
לא ניתן צו להוצאות.
לפסק הדין המלא בתיק 24072-09-21
- ב”כ האיש: עו”ד שקמה עצמון גל
- ב”כ האישה: עו”ד אסף לאור ועו”ד דנה משולם
- ב”כ האחות: עו”ד יניב ערבה
להלן פסק הדין של אספרצה אלון. בושה. פשוט בושה. והזונה הזו מקבלת שכר של 70,000 ש”ח בחודש!!!!
24072-09-21 אספרנצה אלון לגבר גרוש אין שום זכות לפרטיות וניתן לחטט ולפרוץ לטלפון שלו
2 Comments