לפנינו הודעה על נוהל פרקליטות ומשטרה מ 2021 אשר לא הופץ לציבור לפיו אסור למשטרה להאזין האזנות סתר לעצורים שמשוחררים למעצר בית. גם אם השופט קובע שמותר להאזין, אז אסור להאזין.
מדובר בהחלטה של השופט אלכס שטיין ששחררה את זדורוב למעצר בית להמתנה למשפט החוזר בנצרת אצל אשר קולה. אלכס שטיין קבע כך:
אלכס שטיין: סמכות להאזנת סתר בזמן מעצר בית מכוח מאמר שהוא כתב
"לנוכח המסוכנות שעודנה נשקפת מהמשיב, סבורני כי אין מנוס מהטלתם לצד העברת המשיב מן הכלא למעצר-בית בתנאים של אזוק אלקטרוני, כפי שקבע בית משפט קמא…… גורמי אכיפת החוק המוסמכים יורשו לבצע האזנות סתר למכשירי טלפון, סלולריים וקוויים, וכן למחשבים ולאמצעי תקשורת אחרים מהם תנוהלנה שיחות על ידי המשיב או אחד ממפקחיו משטח הבית בו יהא המשיב עצור באזוק אלקטרוני – זאת, מבלי לגרוע מכלל סמכויות האכיפה הקיימות בדין וכדי להבטיח את מילוי התנאים המגבילים אשר נקבעו בהחלטה קמא, בהחלטתי הנוכחית ובחוק המעצרים. בהקשר זה, ברצוני להפנות לאמור בסעיף 8(1) סיפא לחוק האזנת סתר, התשל"ט-1979, אשר קובע, בין היתר, כי "מקום שבו מוחזק אותה שעה עצור או אסיר" הוא בגדר "רשות הרבים" – מקום שבו ניתן לבצע האזנות סתר ללא היתר לפי החוק; ודי בקיום הסמכה פנימית מאת "קצין משטרה מוסמך" אשר ניתנת "לשם מניעת עבירות או גילוי עבריינים", כאמור בסעיף 8(1)(ב) לחוק (ראו: אלכס שטיין "האזנת-סתר ומעקבים אלקטרוניים נסתרים כאמצעים לקידומה של חקירה פלילית ובטחונית" משפטים יד 527, 540-539 (תשמ"ה))". סע' 51 ב' להחלטה מ 26/8/2021.
שימו לב שההחלטה של אלכס שטיין להתיר למשטרה לצותת לזדורוב בזמן שהוא עצור בביתו מבוססת על סמכות הקמה לו ממאמר שהוא עצמו כתב….. ראו: אלכס שטיין "האזנת-סתר ומעקבים אלקטרוניים נסתרים כאמצעים לקידומה של חקירה פלילית ובטחונית" משפטים יד 527, 540-539 (תשמ"ה))".
הבנתם את זה? סמכות להאזנת סתר מכוח מאמר אקדמי!!! לא חוק. לא תקנה. מאמר כבסיס לסמכות!!
ובכן בפרקליטות החליטו שאלכס שטיין טעה, ושזה בכלל לא חוקי!!!!
בתמונה א. שטיין. שופט עליון. זה שטיין או שטינה?????
שימו לב שאפרת גרינבוים היא אחת מבנות טיפוחיו של עמית איסמן. והמבין יבין.
להלן המייל של הפרקליטה אפרת גרינבוים
Date : 10/2/2021 5:28:41 PM
From : "Efrat Grinboim"<[email protected]></[email protected]>
To : "Benleumi-praklitim"<[email protected]></[email protected]>
Subject : FW: האזנת סתר לעצור בפיקוח
שלום לכולם,
לאחרונה ניתנה החלטה על-ידי כב' השופט שטיין בעניינו של זדורוב (בש"פ 5743/21 מדינת ישראל נ' זדורוב), המורה על מעצרו של זדורוב באיזוק אלקטרוני.
במסגרת ההחלטה, נקבע כי רשויות האכיפה יורשו לבצע האזנות סתר לדירה בה ישהה זדורוב לצורך פיקוח על תנאי מעצרו, וכי האזנות הסתר יבוצעו למכשירי טלפון, סלולריים וקוויים, למחשבים ולאמצעי תקשורת אחרים מהם תנוהלנה שיחות על-ידי זדורוב, או אחד ממפקחיו.
ההחלטה נבחנה על-ידי מחלקת סייבר בפרקליטות המדינה, אשר סקרה את הקשיים המשפטיים הגלומים בהחלטה זו, ובין היתר:
- אף אם מבחינה פורמלית "מקום הפיקוח" של עצור באיזוק אלקטרוני הוא בבחינת "מקום בו מוחזק עצור או אסיר", ומשכך הוא יכול להיחשב "רשות הרבים" לצורך סעיף 8(1) לחוק האזנת סתר ( =הסעיף מגדיר האזנות סתר שאינן טעונות היתר), הרי שמהותית-נורמטיבית הוא אינו מקום בו מוחזק עצור.
- .האזנת סתר גורפת לשיחותיו של נאשם אגב ניהול משפטו עלולה לפגוע בחיסיון עורך דין – לקוח
- האזנת סתר לעצור אגב ניהול משפטו עלולה לפגוע בזכותו להליך הוגן (יכולות להיקלט שיחות המתייחסות להליך המשפטי, ואף "לייצר" ראיות).
חוות הדעת אומצה על ידי פרקליט המדינה והמשנה, והוחלט כי יש לפעול כדלקמן:
א. יש להימנע מלבקש מבתי-המשפט להוסיף תנאי פיקוח המאפשר לרשויות האכיפה לבצע האזנות סתר לנאשמים שבית-המשפט מורה, או שוקל להורות, על מעצרם באיזוק אלקטרוני.
ב. ככל שמתקיים דיון בבקשת המדינה למעצרו של נאשם עד תום ההליכים, וההגנה עותרת למעצר בפיקוח אלקטרוני – ומבקשת אגב כך להוסיף תנאי של האזנת סתר כאמצעי לפיקוח על המעצר באיזוק אלקטרוני -ככלל יש להתנגד או להסתייג מהוספתו של תנאי זה, תוך ציון הקשיים המשפטיים העלולים להתעורר כתוצאה מכך, ובראשם האזנה לשיחותיו של הנאשם במהלך ניהול משפטו שלא על בסיס חשד קונקרטי לביצוע עבירה.
אנא עדכנו אותי ככל שהסוגיה עולה במסגרת דיוני המעצר של המחלקה.
שבוע טוב,
אפרת
אפרת גרינבוים הודעת פרקליטות אסור לצותת לטלפון של עצור במעצר בית