בשביל מה להגיש ערעורים בתיקי משפחה כשהן מגיעים לשופטת יעל וילנר, זונת הפמיניזם? הסיכוי שגבר יצליח בערעור אצל השופטת יעל וילנר הוא כמו הסיכוי שהיה לשני לוק שחגגה בנובה לבקש מהנוחבות שלא יאנסו אותה, ולא יהרגו אותה. ממש אפס סיכויים. 10/10/2025.
הנה מקרה שהגיע מהשופטת המזדיינת הילה גורביץ מבית המשחטה למשפחה בחיפה, שהחליטה שאבא שחי בארה"ב, והילדים שלו נחטפו לישראל ע"י האישה, והשופטת עצמה ניתקה אותו מהילדים שלו, ואפילו שללה ממנו את האפוטרופסות כולל הזכות לדעת ולהחליט בענייני חינוך ורפואה, יצטרך להפקיד 55,000 ש"ח על מנת שהיא תאשר לו לנהל הליכים בישראל לקשר עם ילדיו.
ודוק, השופטת הילה גורביץ דחתה לגבר את תביעת החטיפה, והסכימה לטפל רק בתביעות שהאישה הגישה, נתנה לה משמורת מלאה ואפס זכויות קשר לאבא, וכל זה בלי משפט, בלי הוכחות, בלי חקירות נגדיות. כאשר הגבר הגיש תביעה לבטל את ההזיה הנרקוטית של השופטת, היא דרשה עירבון של 55,000 ש"ח. נו???? איזה פסיכי יפקיד 55,000 ש"ח כדי שהזונה הילה גורביץ תעקל לו אותם???? 14401-07-25.
ומה החליטה הכלבה יעל וילנר? אין שום בעיה עם זה. שעד שהגבר לא יפקיד 55,000 ש"ח, לא יהיה לו שום קשר עם הילדים שלו.
הנה אשת השטן מזרעו של מנגלה, יעל וילנר. שופטת בעליון שאילת שקד קידמה את הכוס הפעור שלה.
להלן פסק הדין וילנר דוחה ערעור על ערבון 55000 שח 12-8-2025
| בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט לערעורים אזרחיים |
בע"מ 14401-07-25
| לפני: | כבוד השופטת יעל וילנר
|
|
| המבקש: | פלוני | |
| נגד | ||
| המשיבה: | שיינה מאיירס | |
| בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ח' שרעבי) ברמ"ש 79337-03-25 מיום 18.5.2025
|
||
| המבקש:
|
בעצמו | |
| החלטה |
- לפניי בקשת רשות ערעור שהגיש המבקש, שאינו מיוצג, על החלטת בית המשפט המחוזי בחיפה (השופט ח' שרעבי) ברמ"ש 79337-03-25 מיום 18.5.2025, שבגדרה נדחתה בקשת רשות ערעור של המבקש על החלטת בית המשפט לענייני משפחה בחיפה (השופטת ה' גורביץ עובדיה) בא"פ 31731-11-24 מיום 9.2.2025, שבמסגרתה חויב המבקש בהפקדת ערובה בסך 55,000 ש"ח להבטחת הוצאות המשיבה, כתנאי להמשך ניהול ההליך. ערובה כאמור נקבעה לאחר שנמצא כי על פניו התביעה היא תביעת סרק וכי מתקיים חשש ממשי שאם התביעה תידחה, לא תוכל המשיבה להיפרע מן המבקש בגין הוצאות המשפט.
- בפתח הדברים, יובהר כי דין הבקשה להידחות ולו בשל הסגנון הבוטה והמשתלח שבו נקט המבקש כנגד מותב בית המשפט לענייני משפחה (ראו החלטת רשם בית המשפט המחוזי (השופט ז' אריאלי) מיום 31.3.2025; כן ראו והשוו: תקנה 32 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט–2018 (להלן: התקנות); וכן ראו: ער"א 6221/21 קליין נ' נטוביץ, פס' 3 (30.9.2021); ער"א 4549/21 יפרח נ' אלון, פס' 5 (30.6.2021); בש"א 6076/20 דבורצקי נ' זפט, פס' 6 (14.9.2020)).
- הרבה מעבר לנדרש, דין הבקשה להידחות, אף בשל כך שהיא אינה עומדת באמות המידה המחמירות לקבלת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי".
הלכה עמנו כי בית משפט זה לא ייעתר לבקשות רשות ערעור ב"גלגול שלישי", אלא במקרים חריגים אשר מתעוררת בהם שאלה עקרונית, החורגת מעניינם הפרטני של הצדדים, או על-מנת למנוע עיוות דין (ראו, מני רבים: בע"מ 70854-06-25 פלוני נ' פלונית, פס' 3 (9.7.2025); בע"מ 72896-06-25 פלוני נ' פלונית, פס' 3 (8.7.2025)). המקרה שלפניי אינו נמנה על מקרים חריגים אלו, אף לא בקירוב. הבקשה נטועה עמוק בנסיבות המקרה הפרטני והיא אינה מעוררת כל שאלה משפטית עקרונית אשר ראויה להתברר במסגרת בקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי". כמו כן, לא מצאתי כי דחיית הבקשה מעלה חשש לעיוות דין.
- למעלה מן הצורך, אוסיף כי על אף שסכום הערובה שנקבע הוא על הצד הגבוה, מדובר בהחלטה בעניין דיוני מובהק, הנתון לשיקול דעתה הרחב של הערכאה הדיונית. כידוע, אין זה מדרכה של ערכאת הערעור להתערב בעניינים כגון דא, אלא במקרים חריגים, שענייננו אינו נמנה עליהם, וכך ביתר שאת, שעה שענייננו בבקשת רשות ערעור ב"גלגול שלישי" (ראו, למשל: בע"מ 5724/23 פלוני נ' פלוני, פס' 5 (23.11.2023); רע"א 41929-04-25 הללי נ' מזרחי, פס' 3 (17.6.2025)).
- אשר על כן, בקשת רשות הערעור נדחית מכוח סמכותי לפי תקנה 148א לתקנות, אשר הוחלה גם על בקשות רשות ערעור בענייני משפחה, מכוח תקנה 44 לתקנות בית המשפט לענייני משפחה (סדרי דין), התשפ"א–2020.
משלא נתבקשה תשובה, אין צו להוצאות.
ניתנה היום, י"ז אב תשפ"ה (11 אוגוסט 2025).
|
וילנר דוחה ערעור על ערבון 55000 שח 14401-07-25 12-8-2025