עושק האפוטרופסות 1: בן ציון פיגלסון מפקיר חסויים לציפורני הגנבת עו"ד ליאת נח מתאגיד "שי אפוטרופסות וטיפול בחסויים בע"מ"

מזה 20 שנים שהאפוטרופוס הראשי המפקח על מינויים של אפוטרופסים לזקנים ומוגבלי שכל מעלים עין מהגניבות של הקרן לניהול נכסי חבויים, "שי אפוטרופסות וטיפול בחסויים בע"מ" שגונבת מהחסויים שלה על ימין ועל שמאל. במשך שנים הקרן הזו נוהלה ע"י הגנבת מרגלית נח, ועכשיו הבת שלה הגנבת עו"ד ליאת נח, שהיא גם עו"ס, גונבת וגונבת על ימין ועל שמאל. 

בן ציון פיגלסון הוא האפוטרופוס הכללי והוא אחראי לפיקוח על הקרנות האלה.  הוא מנחה את הממונים במחלקות שלו לתמוך תמיד באפוטרופסים ולהתנגד לכל מה שהחסוי מבקש.  בהנחייתו הם מאשרים לקרנות האלה שכר כפול ומכופל, תוספת מאמצים, הוצאות חריגות ופיקטיביות, ומה לא.

 

 

להלן תלונה שהגישה ח"כ מירב כהן למי שהיה שר המשפטים אבי ניסנקורן על קרן הגנבים הזו.  ומה עשה אבי ניסנקורן?  צחק עליה. 

נציין שאותה גנבת ליאת נח מקבלת הרבה מינויים באופן חריג משופטת המשפחה הילה מלר שלו.

 

 

להלן ריכוז תלונות של מירב כהן על "שי אפוטרופסות"

 

 

21.07.2020     כ"ט בתמוז תש"פ

 

לכבוד,

שר המשפטים, ח"כ אבי ניסנקורן

 

 

הנדון: דו"ח סיכום תלונות בעניין תאגיד שי אפוטרופסות ובעליו מרגלית וליאת נח 

 

אל הח"מ הגיעו תלונות באשר לתאגיד האפוטרופסות ״שי אפוטרופסות״ ובעליו עורכות הדין מרגלית נח וליאת נח ("האפוטרופסיות"), כך לפי המתלוננים.

 

באופן כללי אציין כי על פי העדויות, לכאורה האפוטרופסיות לא מבצעות את תפקידן כראוי, באופן שאינו עולה בקנה אחד עם חובתן על פי דין. מהתלונות השונות עולה לכאורה התנהלות החוזרת על עצמה כי האפוטרופסיות לא מאפשרות טיפולים רפואיים, גונבות כספים מחסויים ומחסרי ישע ואף מרחיבות סכסוכים משפחתיים, אשר בגינן מינה האפוטרופוס הכללי מלכתחילה את התאגיד.

. . .

 

להלן בתמצית עדויות המתלוננים:

 

1. סיכום עדותה של מירה מאיר, בתה של פרידה מאיר ז"ל (מכתבה של מירה מאיר מצ"ב בנספח א'):

עם מינוי חב' שי כאפוטרופוס של אמה, התחילה מסכת ההתעללויות בשורדת שואה חסרת ישע, . .

 

 

1. יעקוב ארני ז"ל:

.  .  .

 

1. אילנה אלהרר בתה של נעמה ולדמן  ז"ל (מכתבה של אילנה אלהרר מצ"ב כנספח ב'):

עו"ד מרגלית נוח מונתה ע"י בית המשפט כאפוטרופוס לגוף של אימה. מאחר וביתה אילנה שהתה בביתה של של נעמה ולדמן ז"ל, היא מחזיקה בידיעה אישית על אופן טיפולה  של עו"ד נוח  כאפוטרופוס לגופה של החסויה.

 

בדו"ח הפעולות שצורף לבקשתה של עו"ד נוח לשכר אפוטרופוס, ציינה כי: "בתקופה זאת ביקרתי את המנוחה אחת לחודש". התלונה היא כי גרסתה זו של  עו"ד נוח  הינה משוללת כל יסוד עובדתי. עו"ד  נוח מעולם לא ביקרה את החסוייה בדירתה.

 

מאידך, מישהי מטעמה היתה מבקרת את החסוייה בבית הקשיש במשך דקות ספורות בלבד, מבלי להתעניין  בחסויה  באופן אישי אלא רק על מנת להפגין נוכחות.

 

נטען כי עו"ד נוח לא התעניינה במצבה הבריאותי והרפואי של החסויה, לא לקחה אותה בעת הצורך (והיו מקרים רבים של צורך כזה) לטיפולים במרפאה או ביקורים אצל רופא ובבית חולים, מעולם לא רכשה תרופות עבורה ואף לא גילתה עניין במצבה הרפואי.

 

אילנה היא זו אשר דאגה לבריאותה ולשלומה של החסוייה, בכל הקשור להסעתה הלוך ושוב לבית הקשיש, הסעתה למרפאות, רכישת תרופותיה, ביקורי רופאים וביקורים בבית החולים. כך היה  פעמים רבות בתקופתה של עו"ד נח כאחראית על החסויה.

 

נטען כי האפוטרופסית גרמה נזק לרכוש החסוייה, שכלל כספים, חשבון בנק ודירת מגורים.

 

למנוחה דירה בבעלותה בעיר נהריה. המנוחה עזבה את דירתה ועברה להתגורר אצל אילנה בנתניה בחודש 09/13, _ _

 

בתאריך 8.1.18 התקיים דיון בבית המשפט ובדיון זה ניתנה החלטה בקשר לדירת המנוחה

(התכוונו לכך שבימש החליט שיש להשכיר את הדירה)

 

ובכל זאת פנתה לצורך מכירת הדירה על ידה ולא לצורך השכרתה.

 

עקב אי השכרת הדירה ע"י גב' נוח , הצטברו חובות  על הדירה לטובת עיריית נהריה (חובות ארנונה) בסך של 3,000 ₪. גב' נוח, לא רק שלא דאגה לרכוש החסויה, אלא גרמה לחסויה חובות אשר אותם אילנה שילמה מכספה הפרטי בסך 500₪ כל חודש לעיריית נהריה כדי שלא יוטל עיקול על דירת המנוחה.

 

במכתב מיום 19.10.14 ששלחה עו"ד נוח  לעו"ד סיגלית ישעיהו שייצגה את אילנה ציינה עו"ד ישעיהו מפורשות  כי  גב' עדנה לביא (בתה של המנוחה – ואחותה של אילנה) מחזיקה  בסך של 300,000₪  מכספי המנוחה.

 

עו"ד נוח,  מתוקף היותה אפוטרופוס לרכוש, חייבת היתה לכאורה לדרוש כספים אלה מגב' עדנה באשר הם כספי החסויה.

 

אילנה פנתה אין ספור פעמים לעו"ד נוח לקבלת מידע אודות כספים אלה, אך זו טענה כי עדנה שילמה מכספים אלה לכל מיני גורמים ומטרות ונמנעה במתכוון מלהוציא קבלות על תשלומים אלה. למרות בקשותיה החוזרות והנשנות של אילנה – עד היום לא הוצגו בפניה הקבלות המבוקשות.

 

בדו"ח סוציאלי המצוי בתיק בית המשפט מיום 30.8.17, צויין במפורש כי בחשבון העו"ש של החסוייה קיימת יתרת זכות בסך של 109,000 ₪.

 

במכתב של עו"ד נוח מיום 1.4.18 ומיום 2.4.18  עולה כי חשבון העו"ש של החסויה עומד על סך של  919.65₪ בלבד.

 

מתוך דברים אלו, עולה חשש על התנהלות כספית בלתי תקינה, של  עו"ד נוח בכספי החסויה, עו"ד נוח לא הגיבה לטענות בעניין זה.

 

עו"ד נוח הציגה בבקשתה לשכר אפוטרופוס דיווח בקשר להוצאות המשפטיות שהוציאה המנוחה,  אשר הוכתרו במילים "הוצאות משפטיות – נעמה",  בסך של 125,000₪.

 

אילנה פנתה לעו"ד נוח פעמים רבות כי תוציא קבלות לגבי הוצאות אלה – אך עו"ד נוח לא הציגה קבלות על הוצאות אלה.

 

למנוחה  היה חשבון בבנק הבינלאומי בנהריה.

לימים הצטרפה בתה עדנה לביא לחשבון זה, אשר כל כולו הכנסות החסויה בלבד. התברר כי עדנה ביצעה לכאורה משיכות רבות  אישיות שלה והעברות כספים מהחשבון הנ"ל של המנוחה לחשבון המשותף לה ולבעלה. כך, לטענתה של אילנה, בוצעו העברות כספים מחשבון הבנק של המנוחה בסך כולל של  כ- 250,000₪  ובכלל זה העברת כספים בסך של 66,00₪ בתאריך  31.1.2011 (בדרך של משיכת שיק  מהחשבון) שקיבלה המנוחה מתגמולי משרד האוצר.

 

מדו"ח רו"ח אשר צורף לבקשתה של גב' נוח לשכר אפוטרופסות עולה כי עו"ד נוח משכה מחשבון המנוחה סך של  35,559₪  אשר הוגדר על ידה כשכר טירחת אפוטרופוס.

 

לכאורה, משיכת כספים אלה נעשתה שלא כדין, ללא קבלת אישור מבית המשפט ומהאפוטרופוס הכללי ומבלי מתן דין וחשבון על פעולות האפוטרופוס לשכר טירחה זה.

 

עוד עלה כי עו"ד נוח משכה מחשבון המנוחה סך של  37,148₪ אשר הוגדר על ידה כ-"הוצאות משפטיות". לא ברור מה טיבו של סכום זה ומהן הפעולות המשפטיות שבגינן משכה עו"ד נוח סכום כה גדול ובפרט שמשיכתה זו נעשתה ללא אישור בית המשפט.

 

1. סמדר אונה, בתו של יהשוע טז ז"ל:
2. עופר אלוני בנו של ראובן אלוני ז"ל:
3. אורית גבריאל אחיינת של יעקוב שבתאי (מכתבה של אורית גבריאל מצ"ב כנספח ה')

נספח א' – מכתבה של מירה מאיר.

נספח ב' – מכתבה של אילנה אלהרר.

בברכה,

השרה לשוויון חברתי

ח"כ מירב כהן.

נספח ב' – מכתבה של אילנה אלהרר:

 

 

PDF

תלונה מהכנסת על שי אפוטרופסות וליאת נח הגנבת