זיקנתו של אביגדור פלדמן בהחלט מביישת אותו. לפני שנים הוא נלחם כמו שד משחת נגד הפרשנויות ההזויות של הפרקליטות לכל מיני חוקים שמונעים מנאשמים זכויות יסוד, חומרי חקירה, מקנים לפרקליטות יד קלה על הדק המעצרים, ומאפשרים הרשעות שווא ללא ראיות ותימוכין. בכולם הוא נכשל. אבל מהמלחמות שנלחם הוא היה אמור להבין שזה בגלל שהפרקליטות היא דיפ סטייט.
והנה דווקא הוא שלחם בדיפ סטייט כל חייו פתאום הופך עורו כזיקית, וטוען שכל טענה שיש בישראל דיפ סטייט, גורמת לפגיעה בדמוקרטיה ולכן ביבי צריך לצאת לנבצרות בהוראה של יצחק עמית. 36832-04-25.
זה אביגדור פלדמן? זה בושה. איך הוא לא מתבייש להיות חתום על כאלה שטויות?
שימו לב גם הכלבה דפנה הולץ פלוץ הגישה 2 עתירות להוציא את ביבי לנבצרות. דפנה הולץ לכנר.
1996 התנגדות הטיטאנים בין אהרון ברק ואביגור פלדמן
רק לדוגמא ב 1996 הגיש פלדמן ערעור פלילי לעליון שהנושא שלו הוא מה איכות הראיות הנדרשת למעצר עד תום ההליכים. פלדמן טען שאם להרשעה צריך ראיות מעבר לכל ספק סביר, אז לצורך מעצר עד תום ההליכים צריך אותה איכות של ראיות מעבר לשופט סביר. אכן הוא הצליח לשכנע את דליה דורנר שהיתה בדעת מיעוט ש"בשיטה השמה נר לרגליה את זכות היסוד של האדם לחירות, אין לעצור עד תום הליכי המשפט נאשם שבחומר הראיות נגדו מובנה ספק הפוגע בסבירות הסיכוי להרשעתו, וזאת אף אם חומר ראיות זה אינו מופרך ודי בו לצורך העברה אליו של נטל הבאת הראיות במשפט עצמו".
גם השופט גבריאל בך השתכנע, למרות שגם הוא היה בדעת מיעוט: "אם מתוך עיון בחומר הראיות המצוי בתיק בשלמותו, ועל-פי מומחיותו כמשפטן וניסיונו השיפוטי, חש השופט שה "case" של התביעה הינו "חלש" עד כדי היעדר קיומו של סיכוי סביר שהמשפט יסתיים בהרשעת הנאשם, כי אז אין לפני השופט ראיות לכאורה מספיקות המצדיקות את מעצרו בפועל עד תום ההליכים".
אבל את דעת הרוב הוביל אהרון ברק שקבע שדי ב"ראיות לכאורה", כלומר ראיות גולמיות, ראיות בוסריות, וגם ראיות שאין להן היגיון פנימי מספיקות למעצר עד תום ההליכים, שבהליך כזה, אין בכלל צורך לדון בטענות הגנה, כי לא משנה מה ההגנה תטען עדיין הראיה לכאורה נשארת לכאורית, גולמית ובוסרית והיא מספיקה למעצר. בש"פ 8087/95.
הנה החכמולוגיה של אהרון ברק: "ראיה לכאורה" היא מטבעה ראיה גולמית. היא טרם עברה את כור ההיתוך של ההליך הפלילי. אין כל אפשרות להכריע על פיה את אשמתו או חפותו של נאשם. מידות ההוכחה הרגילות – בין זו (האזרחית) של עודף ראיות או נטייה של מאזן ההסתברות ובין זו (הפלילית) של שכנוע מעבר לכל ספק סביר – אינן תופסות בה. "ראיה לכאורה" היא אפוא ראיה אשר טמון בה פוטנציאל ראייתי, אשר יוצא מהכוח אל הפועל בעתיד, בסיום ההליך השיפוטי.
בעוד שראיה "רגילה" נבחנת בסיום ההליך השיפוטי, מתוך הסתכלות מן ההווה אל העבר, הרי הראיה "לכאורה" נבחנת בתחילת ההליך השיפוטי או במהלכו, מתוך הסתכלות מן ההווה אל העתיד. הערכתה מבוססת על הסיכוי הטמון בחיק העתיד להפיכתה לראיה רגילה. פוטנציאל זה יוצא מהכוח אל הפועל במהלך ההליך השיפוטי, לאחר חקירה ראשית ונגדית ולאחר קביעת אמינות ומשקל.
הראיה "הרגילה" אשר תישלף מהראיה לכאורה תיבחן על-פי מידת ההוכחה הדרושה במשפט הפלילי להוכחת אשמה או חפות, כלומר, הדרישה שהאשמה תוכח מעל לכל ספק סביר. כל עוד מצויים בשלב הלכאורי, בחינה שכזו אינה נעשית ואינה יכולה להיעשות. הראיה לכאורה נשארת ראיה גולמית. השאלה אשר בית המשפט מציב לגביה היא בדבר טיבה כראיה פוטנציאלית. השאלה שהשופט צריך לשאול עצמו, לעניין ראיות אלה, היא אם טיבה של הראיה – על רקע מכלול הראיות כולן המצוי בשלב זה – הוא כזה שקיים סיכוי סביר לכך שאותה ראיה תהפוך בסוף ההליך הפלילי לראיה רגילה אשר על פיה, היא לבדה או בהצטרפה לראיות פוטנציאליות אחרות, ניתן יהיה לקבוע כנדרש את אשמתו של הנאשם".
"ראיות לכאורה להוכחת האשמה" הן ראיות גולמיות אשר לגביהן קיים סיכוי סביר שעיבודן במהלך המשפט – תוך בחינתן בחקירות, בקביעת אמינות ומשקל – יוביל לראיות (רגילות) אשר מבססות את אשמת הנאשם מעל לכל ספק סביר.
הבנתם את זה? ב 1996 אביגדור פלדמן לחם כד משחת נגד הפרשנויות המחרידות של אהרון ברק, והוא לא נרגע וגם הגיש דיון נוסף. ואילו כעת ב 2025 אותו פלדמן סבור שבית המשפט העליון, זה שעוצר אנשים על ראיות גולמיות, הוא תפארת מדינת ישראל.
מה קרה לו לפלדמן. האם הוא מישש את הגרון שלו לאחרונה?
את הפרקליטות ייצגו בהלכת זאדה נאוה בן-אור, שהיתה מנהלת המחלקה לעניינים פליליים בפרקליטות המדינה וקודמה לשפיטה, יהושע (שוקי) למברגר, שהיה עוזר לפרקליט המדינה, וא' פטר, עוזר לפרקליט המדינה.
בתמונה מי שהיתה הפרקליטה נאוה בן אור, קודמה לשפיטה והספיקה לפרוש. היום היא ניזונה מפרוייקטים שיוזמת חברתה רות הלפרין קדרי, הכלבה הפמיניסטית להעצמת הכוס והמנוש. מדובר ברעל פמינאצי מזוקק.
בתמונה אריה פטר שהיום הוא סנגור פלילי, אבל כשהיה בפרקליטות נלחם על הפריבילגיה של הפרקליטות לעצור אנשים על סמך ראיות גולמיות.
בגץ אבידגור פלדמן להוציא את נתניהו לנבצרות בגלל חזיון שווא שיש דיפ סטייט 36832-04-25
One Comment
דיפ סטאט זה שפקיד מחליט במקום הנבחר (שר ראש ממשלה) בשביעי לאוקטובר ראש השבכ החליט במקום ראש הממשלה, הרבה פעמים הדיפ סטאט לא ממ פוגע באזרח או שהפגיעה לא מוחשים לא נראית לעין, אבל בשביעי לאוקטובר ראינות את תוצאות הדיפ סטאט. הוא פגע גרם לרצח אונס חטופים התעללות.