במעריב מפרסמים שעו”ד אבישג כהן מאשימה את עמית איסמן בהחזרת השימוש ברוגלות ופגסוסים נגד אזרחי ישראל. ניתן רק לשער שהרוגלות האלה הוכיחו עצמן כל כך אפקטיביות במאבק נגד הטרור החמאסי שעמית איסמן לא יכול היה לעמוד בפיתוי להחזיר אותם לשימוש גם נגד אזרחי ישראל. מדינת ישראל נ’ כהן, 47942-07-23.
הרי הפגסוס הוכח ככל כך מוצלח נגד יחיא סינוואר ומוחמד דף, למה שבני ישראל לא יזכו ליהנות מכל הטוב הזה… זה כמובן נאמר בלשון סגי נהור. פרקליטים מושחתים ונבובים שכל מה שמעניין אותם זה הפלת ממשלת הימין והפללת ביבי בכל מחיר יעשו הכל כדי לקדם את האג’נדה החתרנית שלהם. הרי ב”דמוקרטיה” הישראלית תמיד אפשר להסתיר הכל בתעודת חיסיון.
כרגיל אביעד דליף דליף גליקמן זוכה להדלפה הראשונה
מי שזכה להדלפה על הגשת כתב אישום נגד יוסף כהן בטענה שהטריד את הדס קליין, היה כמובן אביעד גליקמן. דליף דליף. 20/7/2023. שבועיים לפני תאריך זה נטען שהיא “התלוננה” על איומים בעקבות פוסט בפייסבוק או בטוויטר.
כהן כתב על הדס קליין ש”גנבה כספים לכיס שלה וניסתה להאשים ראש ממשלה… זה יעלה לה בדם ולמשפחה שלה. הם לא יהיו חסינים. אנחנו נצוד כל אחד ואחת במשפחה שלה, ואותה קודם כל”.
האם הביטוי “זה יעלה בדם” זה איום? לא. זו נבואה או ציפיה. הוא לא אומר שהוא יקיז את הדם.
אם יש תעודת חיסיון זה אומר שמסתירים משהו מביך מאוד
כעת מתברר שכלבת עדות השקר הדס קליין לא התלוננה, אלא שהתלונה היא פרי רוגלה, או שילוב בין ניטור ואיסוף מידע מהרשתות בשילוב עם חדירה לטלפון באופן סמוי (רוגלה). ואיך יודעים שכך נעשה? כי יש תעודת חיסיון.
אם יש תעודת חיסיון זה אומר שאיסוף הראיות המשטרתי היה באמצעות כלים דיגיטליים בריוניים שמפרים את החוק. אם זה ע”י המצאת חשדות מפוברקים כדי להצדיק השימוש ב”תקשורת בין מחשבים”, או פיברוק “אישור יועמ”ש”, או הגשת צו מחת”ק במעמד צד אחד על בסיס “אינדיקציות” שקריות או “מידע מודיעיני” שהשוטר בעצמו ממציא.
בתעודת החיסיון כתוב במפורש שיש צו נתוני תקשורת
הביטו בתעודת חיסיון שהוציא הזכיין לחתימה על חסיונות אהוד הלוי על פרסומים נגד הדס קליין שהיא נבלה 47942-07-23. הזכיין אהוד הלוי מקבל 20 ש”ח לחתימה על תעודה זו. הוא כותב במפורש שהחיסיון כולל “נתונה תקשורת” לפי צו בתיק 27347-07-23. כלומר היה שימוש באמצעי מעקב דיגיטליים.
אלא שבדיון עצמו התובעת המשטרתית שרה גרין טענה שלא היה שום שימוש ברוגלות או אמצעי מעקב דיגיטליים. היא הראתה קלסר לשופט, מי יודע מה היא שמה בקלסר, והשופטת ירון גת האמין לה.
חשבנו שיש ד-מ-ו-ק-ר-ט-י-ה בישראל אז איך זה שאסור להביע דעה על עדת שקר???
שנבין…. למה בדיוק אסור לכתוב על הדס קליין שהיא עדת שקר? אין ד-מ-ו-ק-ר-ט-י-ה בישראל? אסור להביע דעה? ומי החליט שהיא לא עדה שקרנית, הפרקליטות????
ונניח שהשופט באישום הפלילי יחליט לזרז את התיק ויקבע לדיון את חקירתה של הדס קליין, וייצא מהחקירה שהיא שקרנית נבלה, שהמציאה פנטזיות על ביבי ממוחה הקודח…. האם זו תהיה סיבה להחזיר אותה לעדות במשפט של ביבי?????
לדעתנו הסנגורית אבישג כהן צריכה לדרוש מהשופט לתעדף את שמיעת המתלוננת הדס קליין כמה שיותר מהר, כדי להטיח בה את כל הראיות על השקרים שהיא שיקרה, ולהעביר הכל לסנגורים של ביבי, שיוכלו לעשות על הכלבה סיבוב חוזר.
ולסיום, דעתנו המוצקה היא שזה תיק שבו הסנגורית הציבורית הראשית צריכה להתערב, להצמיד לתיק מומחים בדיני רוגלות וזכויות אזרח, להגיש בתיק חוות דעת מומחים על הנזק שהרוגלות גורמות לערכים המוגנים של מדינת ישראל כמדינה ד-מ-ו-ק-ר-ט-י-ת, ובמקביל להגיש בגץ מטעם הסנגוריה נגד עמית איסמן והקוקוריקו של חיים ויסמונסקי שאחראי לזה.
חבל מאוד שחושף הסיפור אברהם בלוך לא השקיע קצת יותר בכתבה שלו. למה לא שלח שאילתא בקבוצת שופרות המשטרה בווצאפ שהוא שייך לה? למה לא ראיין את עו”ד אבישג כהן כדי לתת יותר פרטים? למה לא פנה לדובר הפרקליטות?
על עמית איסמן והכפופה לו מאיה יוזבגי קראו כאן:
ראו כאן את העתירה לגילוי ראיה חסויה.
עתירה קצרה מידי המעידה על עצלנות.
עתירה לגילוי ראיה חסויה בתיק הטרדת הדס קליין בפני ירון גת 47942-07-23ראו כאן את פרוטוקול הדיון בפני ירון גת
בדיון שהתקיים ב 2/4/2024 התייצבו התובעת המשטרתית שרה גרין, לורנס תומר קצינת חסיונות של יחידה 105 ושרון וורמן קצינת מודיעין.
שרה גרין טענה שבכלל לא היו רוגלות, “ההקלטות הן אך ורק חקירות הנאשם במשטרה”. סורי????? למה צריך תעודת חיסיון על הקלטת נאשם במשטרה? מה חסוי בזה? איזה שיטות ואמצעים סודיים יש בהקלטת חשוד שנחקר במשטרה?
הדבר היחיד שעולה על הדעת זה שצולמו או הוקלטו שוטרים בטעות שהפרקליטות לא רוצה שהנאשם יידע מי הם.
אבל בתעודת החיסיון כתוב שהיה צו נתוני תקשורת. איך זה מתקשר לצילום חשוד שעונה לשאלות במשטרה?????
הסנגורית אבישג כהן לא עשתה עבודה טובה. היא ליקקה לשופט ולמשטרה, אמרה שהיא סומכת עליהם, ולכן השופט ירון גת שם זין עליה. צפצף עליה והשתין עליה בקשת…. היא אפילו לא מפנה למספר התיק שבו הוגשה הבקשה לצו נתוני תקשורת, והשופט לא מתייחס לכך בכלל.
כרגיל חותמת הגומי השופט ירון גת כתב שהוא עיין בחומרים, ונחה דעתו שאין בזה תועלת. אבל מי הוא שיחליט שאין בזה תועלת. הוא לא סנגור. הוא לא יודע מה מביא תועלת לנאשם. לפעמים התועלת צצה רק כשהחוקר משקר במצח נחושה בבית המשפט ואז מציגים לו את הראיה ומפילים אותו.
זו תופעה אומללה בבתי המשפט בישראל ששופטים אמורים להחליט מה התועלת לסנגור. 100% מהמקרים שהשופט קובע שעיין ואין תועלת.
פרוטוקול דיון אצל ירון גת גילוי תעודת חיסיון על צו נתוני תקשורת צוחק לנאשם בפרצוף 47942-07-23
אבישג כהן סנגורית שטוענת טענות ליקוקיות בשם מרשיה. ככה מניבים 0 תוצאות.
פורסם במעריב ע”י אברהם בלוך, 15/5/2024
“תזמון תמוה”: האם תוכנת הרוגלה “פגסוס” חזרה לפעולה נגד אזרחים? | פרסום ראשון
יוסף כהן, הנאשם בהטרדת העדה המרכזית בתיק 1000, הדס קליין, ובהסתה לאלימות, דרש לדעת האם נעשה נגדו שימוש בתוכנת פגסוס במסגרת התיק. עו”ד המייצגת אותו: “תולדה של פעילות יזומה של המשטרה במרשתת החברתית”
יוסף כהן, הנאשם בהטרדת העדה המרכזית בתיק 1000, הדס קליין, ובהסתה לאלימות, דרש היום (חמישי) לדעת האם נעשה נגדו שימוש בתוכנת פגסוס במסגרת התיק. הבקשה הוגשה על ידי עו”ד אבישג כהן המייצגת את הנאשם מטעם הסנגוריה הציבורית.
עו”ד כהן הגישה עתירה לגילוי ראיות, בהם נתוני תקשורת, אשר חוסות תחת תעודת חיסיון – ללא פרפראזה – כך שכלל לא ברור מהו החומר החסוי. כהן ציינה בעתירה כי היא דורשת לגלות את “האמצעים הטכנולוגיים שבהם נעשה שימוש בהליך זה, ולהבין האם נעשה שימוש באמצעים פסולים או אסורים או שאינם מוגדרים לשם מטרה זו (רוגלה) וללא אישור משפטי, והאס השימוש נעשה רק במקרה זה או גם במקרים נוספים”.
כהן הועמד לדין בגין ציוצים שכתב ברשת “טוויטר” במהלך יולי 2023. בינואר האחרון, ארבעה חודשים לאחר מכן, התקבלה ההחלטה להחמיר את האישום נגדו ולהוסיף את האישום בגין ההסתה לאלימות. ההחלטה להחמיר את כתב האישום נגד כהן התקבלה על ידי פרקליט המדינה, מכיוון שכתב האישום כולל פרסומים נגד היועמ”שית.
ההחלטה התקבלה על ידי פרקליט המדינה בתאריך 9.1.24. לעמדת עו”ד כהן, “תזמון תמוה זה מתיישב היטב עם קריאת היועצת המשפטית לממשלה ממש באותו יום להעמיד לדין בעבירות של הסתה לאלימות בזמן מלחמת חרבות ברזל על רקע התביעה כנגד מדינת ישראל בבית הדין הבינלאומי בהאג”.
כהן הוסיפה כי “מכל מקום וללא כל קשר למלחמת חרבות ברזל, כתב האישום הינו תולדה של פעילות יזומה של משטרת ישראל במרשתת החברתית, באמצעים שאינם ידועים לעותר, שעה שלא ברור כלל מדוע הגיעו דווקא לעותר, האם לחקירה, וכיצד פרסומיו השפיעו, אם בכלל על ציבור הקוראים, ומיהו ציבור הקוראים”.
לדברי עו”ד כהן, “על מנת לברר את התשובות לשאלות הללו אשר הינן אקוטיות להגנתו של העותר, הרי שיש להורות על הסרת החיסיון והעברת חומרי החקירה לידי העותר”.
עוד הוסיפה הסנגורית כי “העותר עומד על קבלת עמדת המאשימה ביחס לחשד שמא נעשה בתיק זה שימוש באמצעי רוגלה אסוֹרים, הן ביחס לאופן הפעלתם והאישורים הנדרשים והן ביחס לעובדה שמדובר באדם פרטי ובעבירות קלות ערך”.
בהמשך, עו”ד כהן ציינה כי “אילו היה מתבצע חיפוש פשוט במרשתת על ידי חוקרי יחידת הסייבר הרי שאז לא היו חוסים תחת תעודת חיסיון ועל המאשימה להסביר את הסמכות לשימוש בכלים “החסויים”.
https://13tv.co.il/item/news/domestic/crime-and-justice/hadas-klein-903627732/
