אורי וינדמן בעלה של שקמה ברסלר ממומן ע"י אהוד ברק ותובע 8,300,000 ש"ח מ 21 גולשים: "ארגנתי לבלייני הנובה מחצות 6 שעות של מוסיקה מקפיצה"

לפנינו תביעת לשון הרע שהגיש בעלה של שקמה ברסלר, נביאת טבח ה 7 באוקטובר, על פגיעה חמורה בשמו הטוב כאיש שב"כ מבריק, מצטיין, חד כתער, שפעל ללא ליאות למנוע מהחמאס לתקוף את ישראל, כך לפי טענתו, ומכיוון שהוא תובע ללא הוכחת נזק, הרי שהראיה הכי טובה לשמו הטוב וכישרונותיו המעולים כאשי שב"כ, היא מה שקרה ב 7 לאוקטובר……  החוגגים בנובה קיבלו 6 וחצי שעות של מוסיקת סמים טובה מ 12 בלילה עד 6:30 בבוקר…  גם התצפיתניות שנחטפו ונאנסו בצובים, קיבלו אחלה שירותי מין כדי להפיג את השעמום במשמרת.  אין מה לדבר, הצלחה מעולה, שם טוב, מוניטין שאין שני לו, והדבר מדבר בעד עצמו. 29/12/2025.

תביעות ההשתקה מבית היוצר של הזוג הקוקסינלי עידן סגר ואוהד רוזן לא מפסיקות לזרום ולפקוק את בתי המשפט. לכאורה זה אמור להיות מעולה שאנשים כמו וינדמן פונים בית המשפט ומבקשים לחשוף את השקר שהופץ עליהם, כי אז לכאורה יש גילוי מסמכים, והתובע אמור לחשוף את גרסתו, מה האמת.  ממה באמת היה.  אבל כפי שנראה מנוסח תביעתו, הוא יודע לספר מה אחרים אמרו עליו, אבל גרסה משלו הוא לא נותן. הוא טוען שמפיצים עליו שקרים, ולא מספר מה האמת.  איזה מין כתב תביעה דלוח זה?

איך לאיש שב"כ עובד מדינה נוצרו 8,300,000 ש"ח של נזקי מוניטין?

בית המשפט העליון כבר אמר את דברו שבתביעות השתקה ניתן לפסוק נגד הצד המשתיק, הוצאות בגובה סכום התביעה.  לפנינו תביעה חדשה של בעלה של שקמה ברסלר, אורי וינדמן שטוען שהשם הטוב שלו הוכפש והוא תובע 8,300,000 ש"ח על הנזקים שלו בלי הוכחת נזק לא פחות מ 21 גולשים, כולל את טלי גוטליב. התביעה הוגשה לבית משפט מחוזי.

דבר כזה לא ראינו מעולם….  התביעה הוגשה לנתבעים כשהשם של התובע מושחר, ובכל מיני פסקאות יש השחרות.  החוצפה שיש לעורכי הדין להמציא תביעה עם השם של התובע מושחר…..  איפה יש בתקנות סדר דין הורה שמאפשרת השחרת שם התובע והשחרת מידע שכתוב בכתב התביעה?  אין.  המצאה של כתב תביעה כזה היא לא חוקית, שכן על התובע להמציא את כתב התביעה בדיוק כפי שהוגש.  תביעה מושחרת אינה מקנה סמכות שיפוט על הנתבעים.

בתוך התביעה הוא כותב שהוא יגיש מעטפה סגורה לבית המשפט.  איפה יש בתקנות הוראות להגשת מעטפה סגורה?

בתמונה:  התובע עם אשתו הראשונה.  הגר אלון וינדמן.  מתה מצער שבעלה בגד בה עם שקמה.

 

 

אם היה נזק הוא בגובה 70,000 ש"ח ולא 8,300,000 ש"ח

 

שנית, חוק איסור לשון הרע מאוד ברור שבמקרה ולתובע לא נגרמו נזקים, והוא תובע בלי הוכחת נזק, מקבלים פיצוי פעם אחת, ולא לפי מספר הפרסומים, כי הפרסומים הם לא שונים, וכולם מסכת אחת.  התלונה היא אחת והיא שהוא בגד בעם ישראל ושוחח עם יחיא סינוואר לפני הטבח וסינוואר עבד עליו.

לכן הוא אמנם תובע על 8,300,000 ש"ח, אבל גם אם הוא יזכה, לא מגיע לו יותר מ 20,000 ש"ח, שזה סדר הגודל של פיצויי לשון הרע בתביעות מבוססות שכאלה.

אנחנו היינו מגישים מייד בקשה למחיקת סעיף הנזק על הסכום שבין 70,000 ש"ח (הסכום שבחוק 50,000 ש"ח פלוס הצמדה), ו 8,300,000 ש"ח, והעברת התיק לבית משפט השלום. ראו סע' 7 א' לחוק איסור לשון הרע:  "(ד) לא יקבל אדם פיצוי ללא הוכחת נזק, לפי סעיף זה, בשל אותה לשון הרע, יותר מפעם אחת".

המלצה של עדנה: להגיש בקשה שאורי וינדמן יפקיד 8,300,000 ש"ח להוצאות

 

אנחנו גם הינו מגישים בקשה להפקדת ערובה לתשלום הוצאות ושכר הטרחה של הנתבעים בגובה התביעה במלואה, כלומר 8,300,000 ש"ח.  כלומר אם התובע אורי וינדמן חשוף לתשלום של 8,300,000 ש"ח במידה והוא מפסיד, לפי פסיקת בימ"ש עליון, אז הוא צריך להוכיח שיש לו את היכולת הכלכלית לשלם את זה, לפני שפותחים לו את שערי בית המשפט.

שימו לב שאורי וינדמן מוכן לשלם 209,000 ש"ח אגרה למדינת ישראל (מחצית ראשונה עכשיו ומחצית שניה לפני ישיבת ההוכחות), והוא כבר שילם 104,500 ש"ח עכשיו מחצית ראשונה.  אתם באמת מאמינים שזה הכסף שלו, או שאהוד ברק המעסיק שלו מימן לו את זה?

הרי אורי וינדמן  עובד עכשיו בחברת פאראגון לרוגלות של אהוד ברק, אשר המניות שלה נמכרו ע"י אהוד ברק ואהוד שניאורסון  ללא אישור משרד הביטחון בנובמבר 2024 ב $900,000,000 לגורמים זרים, כך שלא חסר כסף בחברה הזו.

עד היום לא שמענו שמשרד הביטחון פועל לעצור את זליגת הידע הטכנולוגי של פאראגון (הדבקת מכשירים סלולרים ברוגלות) לידיים עוינות.  שימו לב שבימים אלה ממש מוכיחים האיראנים שהם יכולים להדביק טלפונים של פוליטיקאים ישראלים, ולשאוב מהם את כל המידע.  האמנם אין קשר בין מכירת פאראגון להדבקות הטלפונים של נפתלי בנט וצחי ברוורמן?

למה בישראל מי שמתלונן על לשון הרע לא נדרש למסור גרסה מה האמת?

 

לקראת סיום יש לנו הערה על האופן שבו מנסחים כתבי תביעה בלשון הרע בישראל.  במדינה נורמלית מי שתובע בלשון רע שאינפורמציה מסוימת היא שקר, צריך להציג את גרסתו ולפרט מה האמת.  רק בישראל מרשים שופטים לתובעים לטעון שגרסת הנתבעים היא שקר, בלי להציג גרסה עצמית מה היא האמת.

ואז מה קורה?  כאשר הנתבעים מבקשים גילוי מסמכים, בית המשפט מסתכל מי התובע ומי הנתבע.  אם התובע הוא ממחנה הקונצפציה והמיסקלקולציה, השופט עושה שמיניות באוויר למנוע גילוי מסמכים.  כאשר מגיעים לישיבת ההוכחות השופט נותן לנתבעים 20 דקות לחקירה, וברגע ששואלים משהו קשה, מייד נשמעת הנביחה "איני מתיר את השאלה".

וככה גם הגנב הכי גדול ביקום יכול בישראל לנצח בתביעות שלון הרע.

למה מי שטוען שהוא גיבור גדול מתבייש בגבורתו ודורש דלתיים סגורות?

 

ושימו לב שהוא, אורי וינדמן, מבקש לנהל את התביעה בדלתיים סגורות.  הוא שייך לאותו מחנה שטוען שרק וועדת חקירה ממלכתית תחשוף את האמת, איך התאפשר לנוחבות לפלוש לישראל.

וינדמן יהיה אחד הראשונים שיזומן לוועדה.  מה הוא יעשה אז, גם שם הוא יבקש להעיד בדלתיים סגורות?  כשהוועדה אמורה להיות משודרת בשידור ישיר?  אז איך הציבור יידע מה קרה בחצי שנה שלפני ה 7 באוקוטבר?

זה מצטרף גם לעמדות של שאר הבוגדים מהשב"כ וצה"ל שמתנגדים להתייצב בפני מבקר המדינה, קיבלו עורכי דין בחינם מהסנגוריה הציבורית כדי להשפיע על טיוח ה"תיחקורים הצבאיים" שהם בדיחה, ואף אחד מהם לא מוכן להגיע לכנסת ולספר על הקשרים שלהם עם יחיא סינוואר, מוחמד דף ועז א דין חדד לפני ה 7 באוקטובר.

מה יש לאורי וינדמן לחשוש מחשיפת השם שלו?  הרי השם שלו חשוף בכל מקום.  ברגע שיגיע לדיון בבית משפט יצלמו אותו במסדרונות.  אם הוא טוען שהוא גיבור גדול שפעל לביטחון ישראל בעוז וגבורה, מה יש לו להתבייש בשם שלו?

ובכלל איך אדם כזה מעז לטעון שהשם הטוב שלו נפגע, כשהוא לא מפרט בכתב התביעה על מה מבוסס השם הטוב שלו?  היה מצופה מנו לכתוב בתביעתו מה הוא עשה למען ביטחון המדינה, ואיך קרה שחרף ה"שם הטוב" שלו, והפעילות החשאית שלו, נכנסו בין 5,000 ל 7,000 נוחבות למדינת ישראל.

 

 

 

 

להלן כתב התביעה עם השחרות

 

ע״י ב״כ עוה״ד עידן סגר (מ.ר. 86433) 

מרח׳ הרכבת 28, תל אביב-יפו טל׳ 3083000־03; פקס: 3083010־03 דוא״ל: [email protected]

מרח׳ ארן זלמן 55, דירה 2, חולון, טלפון נייד: 5588140־050 דוא״ל [email protected]

2 . אסנת אלוס , ת״ז 25562083

מרח׳ סוקולוב 11, עפולה, טלפון נייד: 050-2934983

3 . אבי זרקו, ת״ז 28776417

מרח׳ בן יהודה 178, דירה 2, תל אביב-יפו טלפון נייד: 052-6200990 דוא״ל: [email protected]

4. ירמי חטאב, ת״ז 57147282

מרח׳ בן שטח 118, דירה 2, אשקלון טלפון נייד; 053-6205410 דוא״ל: [email protected]

5. עדנה לוי, ת״ז 57063513

מרח׳ ניקנור 216, דירה 9, ירושלים

6 . אורן יחזקאל חנוני, ת״ז 24033144 מרח׳ הגומא 4, דירה 7, מעלה אדומים טלפון נייד: 050-5064165 דוא״ל: [email protected]

7. יניב קרעי, ת״ז 23035470 מרח׳ המלכים 10, באר שבע טלפון נייד:053-5555546

8.  ירדן אסתר ויקי בר, ת״ז 31197320 מרח׳ הרצל 17, הוד השרון

9.  עידו שיפוני, מרח׳ ברנדה 12, פתח תקווה טלפון נייד:054-6339032 דוא״ל: [email protected]

10. עופר זלצמן, ת״ז 24821415 מרח׳ האפרסמון 4, חדרה

11. אורן בוטא, ת״ז 29475308 מרח׳ פורר משה 2, דירה 23, רחובות

12. מנחם אסייאג, ת״ו 27883701 מרח׳ מנחם בגין 34, דירה 13, קרית מוצקין

13. טובה מנובה, ת״ז 51020329 מרח׳ השקמה 17, סביון

14. אברהם אדרי, ת״ז 56039670 מרח׳ האם 17, דירה 1, רמת גן

15. יוסף שחבר, ת״ז 54071980 מרח׳ יגור 7, דירה 12, תל אביב-יפו

16. אלי עמנו, ת״ז 35837624 מרת׳ תקומה 3, דירה 8, נתיבות טלפון נייד־ 052-6449435

17. ויקטור פדלון, ת״ז 22516199 מרח׳ האלון 22, דירה 6, קדימה־צורן

18. רויטל גוטליב, ת״ז 37684560 משד׳ מנחם בגין 13, גבעת שמואל

19. שלמה אוחנה, ת״ז 32149494 מרח׳ שערי צדק 7, דירה 3, ירושלים טלפון נייד  7114882־052

20. אירית טל קדם, ת״ז 56544778 מרח׳ כלנית 30, דירה 1, חריש

21. שמואל אינהורן, ת״ז 56725880 מרח׳ מסקין 5, דירה 4, פתח תקווה טלפון נייד:4596777־054

תביעה

סוג התביעה ונושאה; לשון הרע (172), תביעה כספית אחרת (170).

הסעד המבוקש; כספי בסך של 8,360,000 ש״ח, בתוספת הפרשי הצמדה, ריבית והוצאות משפט.

אגרה: 209,000 ש״ח בהתאם לתקנה 6 לתקנות בתי המשפט (אגרות), התשס״ז-2007 (פרט 8 לתוספת) (המחצית הראשונה בסך של 104,500 ש״ח במועד הגשת התביעה).

האם קיים הליך נוסף בבית משפט או בבית דין, בקשר למסכת עובדתית דומה שהתובע הוא צד לו או היה צד לו .  לא, אולם קיימת תובענה בקשר למסכת עובדתית דומה (ת״א 4129-02-24 ברסלר ג׳ גוטליב ואח׳), המתבררת בפני כב׳ השופט ר׳ חיימוביץ׳.

מועד חתימת המסמך: 24.12.2025.

הזמנה לדין

הואיל ואורי וינדמן הגיש כתב תביעה זה נגדך, הנך מוזמן/ת להגיש כתב הגנה בתוך 60 ימים מיום שהומצאה לך.

הזמנה זו, לתשומת לבך, אם לא תגיש/י כתב הגנה, אזי לפי תקנה 130 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע׳'ט-2018,

תהיה לתובע הזכות לקבל פסק דין שלא בפניך.

• א. תמצית העובדות הנחוצות לביסוסה של עילת המגיעה ומתי נולדה

  "מדבר שקר תרחק" (שמות, כ״ג, זי).

  

  בשל העובדה כי התובע הוא בן זוגה של פ1ופ׳ שקמה ברסלר, חוקרת במכון ויצמן למדע, ומבין המובילים הבולטים של המחאה נגד הממשלה ה־37 (להלן גם: ״המחאה״) – נפלה כפרי בשל לידיהם של הנתבעים – שהם מפיצי תיאוריות קונספירציה שקריות, שאינם בוחלים בדבר.

4. הנתבעים פרסמו בתפוצה נרחבת ביותר, ובאופן שיטתי, שורה ארוכה של שקרים אפלים ובלתי נתפסים בחומרתם כנגד חתוכע. כך, הם טענו כי התובע "הוריד את חשלטרים" בעוטף עזה, ותיאם עם הטרוריסט יחיא סינוואר את כניסת מחבלי חמאס בטבח יום 7.10 הם טענו כי התובע הודח כביבול מתפקיד "סגן ראש שב״כ" לאחר שיורטה "שיחה" בינו לבין סינוואר והתגלה שהוא ״שיתף פעולה עם האויב הרצחני״; טענו כי הוא שהה במעצר מינחלי חודש וחצי, "עד להודאתו בשיתה שיורטה״ וכן כי נעצר ״בחשד לריגול״; טענו כי הוא ״ניהל״, יחד עם אביו, את טבח יום 7.10, והם קבעו "מי ילך לעזה חטוף ומי ימות"; טענו כי ראש הממשלה שוקל להפעיל את סמכותו לפי ס׳ 19(א)(3) לחוק שירות הביטחון הכללי, חתשס״ב-2002 (להלן: "חרק שירות הביטחון הכללי") בדי לחשוף את "זהותו ומעלליו" של התובע; טענו כי התובע עובד כיום עבור ראש הממשלה לשעבר אהוד ברק (להלן: ״בדק״) – ושמעשי הבגידה החמורים שייחסו לו הם חלק ממזימה של יריביו הפוליטיים של רח״מ הנוכחי, בראשם ברק, שתכננו ״הפיכה״; טענו כי התובע כיהן בתפקיד ״ראש מרחב דרום״ בשב״כ בטבת יום 7.10, ידוע בכינוי "אוסקר", ואינו משתף פעולה עם בדיקת מבקר המדינה; טענו כי התובע הדליף מידע לבת זוגו, כנוגע לפגיעה בכשירות כוחות המודיעין והביטחון ובמגע למיקומי שרים וח״כים; טענו כי התובע השתמש בבת זוגו כ־״פרוקסי" על מנת לקד□ מטרות פוליטיות; וזוהי רשימה חלקית בלבד.

5.    עסקינן בלשון הרע שקמת, קשה ומרושעת, שפורסמה בהיקפים חסרי תקדים, שלמיטב ידיעת מח״ט סרס בדיגר בתולדות המשפט הישראלי. עסקינן בפרסומים, שאפילו צמד המילים "פייק מת" עומד ומחומר למולם.

6.     היות הפרסומים שקריים לחלוטין, מהחל ועד כלה, וניסיון כל אחד מהנתבעים להפיצם לכמות גדולה ביותר של אנשים – חן באמצעות חזרה על אותו פרסום פעם אחר פעם, והן באמצעות הפצת מספר פרסומים שקריים שונים על התובע לאורך זמן – מלמדים על כוונה ברורה לפגוע בתובע, ועל זדון של ממש המתקיימים אצל כל אחד מהנתבעים.

 

8.     מעבר לניקוי שמו של התובע ופיצויו על העוול האדיר שנגרם לו, ייעודו של ההליך הנוכחי הוא להראות שלאמת עדיין יש חשיבות בעולמנו, ושסופה לגבור. השבר הגדול שפרסומי הנתבעים מושא ההליך הנוכחי חוללו באמון הציבור, בחוסן הלאומי ובביטחון המדינה, הוא גם הזדמנות עבור בית המשפט הנכבד לומר את דברו בתום ההליך.

9.     בעקבות פרסומי הנתבעים, 181 במספרם, שהם – במובהק – פרסומי לשון הרע אשר אף פוגעים בפרטיות ופורסמו בכוונה לפגוע בתובע, בית המשפט הנכבד יתבקש לזמן את הנתבעים לדין, ולחייבם בפיצוי ללא הוכחת נזק, בסך מצטבר של 8,360,000 ש״ח (מטעמי אגרה). הכול, בתוספת הפרשי הצמדה וריבית מרבית כדין, הוצאות משפט ושכ״ט עו״ד.

10.    יובהר, כי אין בעובדה שהתובע אינו תובע על נזקים שנגרמו לו עקב הפרסומים, כדי לומר שאלו אינם קיימים. פרסומי הנתבעים הסבו לתובע נזקים רבים – לצד הפגיעה החמורה בשמו, בכבודו ובפרטיות ואורחות חייו שובשו. התובע העדיף לבחור בנתיב שהתווה המחוקק, לפסיקה ללא הוכחת נזק, על מנת להחיש את ההליך, ולהוציא את האמת לאור בהקדם האפשרי, תוך שהוא מקבל לידיו את הסעדים המגיעים לו לפי דין בשל המגיעה החמורה בו.

11.    עוד יצוין, כי התובענה דנן נוגעת למסכת עובדתית (שקרית) שעלתה בחלקה גם בפרסומים בגינם הגישה בת זוגו של התובע תובענה לבית משפט נכבד זה עוד בחודש פברואר 2024 (ת״א 24־4129-02). בחלק מהמקרים, דוגמת פרסומיה של הנתבעת 18, ח״כ טלי גוטליב (הליכוד), מדובר באותם פרסומים ממש. מטעם זה, בקשה לאיחוד הדיון עם התובענה שהגישה בת זוגו של התובע מוגשת בד בבד עם כתב התביעה.

עוד מתבקש בית המשפט הנכבד, במסגרת בקשה ליתן הוראות לתובע בנוגע לאופן המצאת כתב התביעה לידי הנתבעים.

13. עותקים מושחרים של כתב התביעה והבקשה לאיחוד הדיון בתובענה, אותם ניתן לסרוק למערכת נט המשפט, מוגשים למזכירות בית המשפט הנכבד, יחד עם כתבי הטענות המלאים המוגשים במעטפה סגורה.

ב. תיאור תמציתי של בעלי הדין 

ג. הסעד המבוקש בתמצית

 

16.    בית המשפט הנכבד יתבקש לחייב את הנתבעים לפצות את התובע בפיצוי כספי ללא הוכחת נזק, בסך כולל  של 8,360,000 ש״ח (מטעמי אגרה), כדלקמן:

א.  הנתבע 1, בסך של 280,000 ש״ח, בגין שבעה פרסומים שפורסמו בכוונה לפגוע.

ב.  הנתבעת 2, בסך של 240,000 ש״ח, בגין שישה פרסומים שפורסמו בכוונה לפגוע.

ג.   הנתבע 3, בסך של 360,000 ש״ח, בגין תשעה פרסומים שפורסמו בכוונה לפגוע.

ד.  הנתבע 4, בסך של 80,000 ש״ח, בגין שני פרסומים שפורסמו בכוונה לפגוע.

ח. הנתבעת 5, בסך של 640,000 ש״ח, בגין 16 פרסומים שפורסמו בכוונה לפגוע.

ו.   הנתבע 6, בסך של 80,000 ש״ח, בגין שני פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

ז.   הנתבע 7, בסך של 240,000 ש״ח, בגין שישה פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

ח.  הנתבעת 8, בסך של 560,000 ש״ח, בגין 14 פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

ט.  הנתבע 9, בסך של 400,000 ש״ח, בגין 10 פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

י. הנתבע 10, בסך של 80,000 ש״ח, בגין שני פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

יא. הנתבע 11, בסך של 760,000 ש״ח, בגין 19 פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

יב. הנתבע 12, בסך של 80,000 ש״ח, בגין שני פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

יג. הנתבעת 13, בסך של 480,000 ש״ח, בגין 12 פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

יד. הנתבע 14, בסך של 680,000 ש״ח, בגין 17 פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

טו.  הנתבע 15, בסך של 160,000 ש״ח, בגין ארבעה פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

טז.  הנתבע 16, בסך של 720,000 ש״ח, בגין 18 פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

יז. הנתבע 17, בסך של 40,000 ש״ח, בגין פרסום אחד שנעשה בכוונה לפגוע.

יח. הנתבעת 18, בסך של 2,240,000 ש״ח, בגין 28 פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

יט. הנתבע 19, בסך של 80,000 ש״ח, בגין שני פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

כ. הנתבעת 20, בסך של 120,000 ש״ח, בגין שלושה פרסומים שנעשו בכוונה לפגוע.

כא. הנתבע 21, בסך של 40,000 ש״ח, בגין פרסום אחד שנעשה בכוונה לפגוע.

17.    בית המשפט הנכבד יתבקש להוסיף וליתן כל סעד אחר ונוסף, ככל שייראה לנכון ולצודק בנסיבות העניין, לרבות סעדים לפי ס׳ 9 לחוק איסור לשון הרע, התשכ״ה-1965 (להלן: "חוק איסור לשון הרע").

18.    כן יתבקש בית המשפט הנכבד לחייב את הנתבעים בתשלום הוצאות המשפט של התובע ושכר טרחת עורכי דינו, בשיעורים ריאליים, ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית מרבית כדין.

ד. העובדות המקנות סמכות לבית המשפט

19.    לבית משפט נכבד זה סמכות עניינית לדון בתובענה בשים לב לסכום התביעה (מעל ל־2.5 מיליון ש״ח); וסמכות מקומית לדון בה לאור העובדה כי התובענה עוסקת בפרסומים ברשת האינטרנט, ומקום מגוריהם או עסקיהם של הנתבעים -9 13,11,8, 18-17 ו-21 הוא בגבול סמכותו המקומית של מחוז מרכז (תקנות 7(ב) ו־7(ג) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע״ט-2018 (להלן; "תקנות סדר הדין האזרחי")).

ה, השתלשלות העובדות מצריכות לענין

 

20.    ביום 7.10.2023 אירע טבח נורא בשטחי מדינת ישראל, שעה שאלפי מחבלים המשתייכים לארגון הטרור חמאס חדרו את גבולות הארץ ורצחו, אנסו וחטפו את אזרחי ותושבי המדינה. זמן קצר לאחר פרוץ הלחימה, בניסיון שקוף להסיט את האחריות למחדל מכיוונו של הדרג המדיני, המרשתת החלה לרחוש תיאוריות קונספירציה שקריות ומתועבות, בדבר "בגידה מבפנים" של גורמי הביטחון בשיתוף גורמי מחאה מהחברה האזרחית.

21.    במרכז עלילותהדם הללו, מוקמו התובע ובת זוגו. מי שהייתה מבין מובילי המחאה הציבורית רחבת ההיקף נגד מהלכי הקואליציה לשינוי שיטת המשטר באופן חד-צדדי; ומתריעה, כמו רבים, מפני הסכנה שמתנהלות הדרג המדיני מהווה ללכידות החברתית ןלתפקודו של צבא העם – נהפכה לאחר טבח יום 7.10 על ידי מהדהד < הקונספירציות למי "שידעה מראש״, ״יזמה״ או ״תכננה״ את הטבח הנורא, יחד עם התובע, שנטען כי כיהן בזמן שבח יום 7.10 בתפקיד "סגן ראש השב״כ׳י או "ראש מרחב דרום" (למותר לציין כי התובע לא שירת מעולם בתפקידי□ אלו).

22.    ההיטפלות לתובע לא נעצרה                           ובהפצת כזבים כלליים בדבר "בגידה" ו־״קנוניה".

בפרסומיהם השקריים, הנתבעים טענו בין היתר כי התובע שוחח עם הטרוריסט יחיא סינוואר ותיאם עמו את כניסת מחבלי חמאס בטבח יום 7.10; טענו כי סיים את תפקידו בעקבות אותה "שיחה" שיורטה, ונעצר; כי הוא ואביו בחרו "טי ילך לעזה חטוף ומי ימות״; כי התובע, אשר נטען כאמור שכיהן בזמן טבח יום 7.10 כסגן ראש שב״כ או כראש מרחב דרום בשב״כ, הודיע שלא ישתף פעולה עם ביקורת מבקר המדינה; כי התובע חלק מקנוניה פוליטית, ועובד אצל רה״ט לשעבר ברק; ועוד שקרים נלוזים.

23.    למותר אולי לשוב ולציין כי אין ולו גרעין של אמת בפרסומים האמורים. אלו שקרים מזעזעים, מהזן הנחות ביותר, שהיו מי שחשבו שחזרה עליהם Echo chambers של הרשתות החברתיות תסייע לה□ להפוך לאמת אלטרנטיבית, ותמנע דיון במחדלים האמיתיים שאפשרו את טבח יום 7.10.

24.   מעבר לפגיעה הקשה והברורה מאליה שהפרסומים השקריים מסביב לשמו הטוב של התובע ושל בני משפחתו, הרי שתמשך הפצתם, ומתן הבמה לתיאוריות הקונספירציה הרעילות שהם מכילים, מהווים סכנה של ממש לשיח הציבורי הדמוקרטי התקין במדינת ישראל. מכאן אף נובעת החשיבות הרבה לדון בהליך בלא דיחוי, תוך עמידה קפדנית על לוחות הזמנים הקבועים בתקנות סדר הדין האזרחי – והמותב הנכבד מתבקש לעשות p.

5 2.    נקדים ונאמר, כי גם אם היה צל של ספק בחומרת מעשיהם של הנתבעים במישור הפרטי והלאומי, ובחשיבות שייתנו עליהם את הדין באופן המהיר והיעיל ביותר שמאפשרים הכלים המשפטיים הקבועים בחוק איסור לשון הרע, הרי שלאחרונה עמד על כך, בחדות ובבירור, נשיא בית המשפט העליון, כב׳ השופט י׳ עמית, ברע״א 1954/24 וקנין נ' קיבוץ ניר דוד – אגודה שיתופית (7.1.2025) :

"עד תמול־שלשום, הבעיה של תביעות השתקה אכן עמדה במוקד תשומת הלב בתחום תביעות איסור לשון הרע. אלא שכיום, הבעיה שבמוקד תשומת הלב היא הפוכה – כיצד לתת מענה לתיאוריות קונספירציה שמופצות ברשתות החברתיות ובמדיה התקשורתית המסורתית.

לעיתים, אין מדובר בשמועה שקרית בודדת בלבד, אלא בחלק ממארג רחב של קונספירציה מורכבת ומסועפת. האם על מנת להתמודד עם תופעות מעין אלה, יצלחו למלאכה כלים של חוק איסור לשון הרען האם די בכלים אלה על מנת לתת מענה בדין ובצדק לתיאוריות קשר כוזבות, ולהושיט יד לנפגעי הפרסום! האם די בסכומים שנפסקים ברגיל על ידי בתי המשפט, כדי לבלום את התופעה?

תיאוריות קשר נופלות למרבה הצער על קרקע דשנה בשל גורמי□ שוני□ שאיני רואה להידרש לח□ במקו□ זה. לדידי, פגיעתה של התופעה אינה פחותה מזו של תביעות השתקה, שמא אף חמורה יותר. תיאוריות קשר שקריות פוגעות לא רק בנפגע הישיר, קרי, כמי שיוחסו לו מעשים כאלה ואחרים. המדובר בסכנה לדמוקרטיה בשל הפגיעה ביכולת של חלקים מהציבור להבחין בין אמת לשקר* כאשר חלק מהציבור מאמין בקונספירציות שקריות, אזי תמונת המציאות של הציבור אינה אותה תמונה, וחלקים בציבור אינם חיים על אותו מישור עובדתי אלא בעול□ מציאות אחר. כך לא ניתן לנהל הליך דמוקרטי אמיתי ומדובר בפגיעה בליבת הדמוקרטיה.

לטעמי, נכון לימים אלה, דומה כי זו הבעיה המרכזית בתהום איסור לשון הרע״ (שם, בפס׳ J לפסק דינו; ההדגשות אינן במקור).

 

 

 

 

התעקשותם של הנתבעים להמשיך להפיץ את דברי הבלע כנגד התובע, מובילה לכך שגם האדם מן היישוב תוהה האם בשקריהם המתועבים יש ממש. עם זאת ודאי שלא ניתן להשלים.

עוד נאמר, כי אם בימי שגרה, תפקידו של בית המשפט הוא להגן על האזרח מפני שרירות שלטונית, הרי שבימים בחם גורמים שלטוניים הם שפוגעים במכוון באזרח התורם והמשרת, למען רווחים פוליטיים – תפקידו זה של בית המשפט מתעצם שבעתיים.

נעבור עתה לפרט על אודות פרסומי הנתבעים; ראשון־ראשון ואחרון־אחרון.

הנתבע 1

ביום 29.8.2025 פרסם הנתבע 1, ניסים נוגאסי, ברשת החברתית פייסבוק את |^^|בצד הכיתוב: "פרסום של עדנה קרנבל־ כמה מופתעים תהיו לגלות שה״בכיר בשב״ב לשעבד, המכונה ׳אוסקר^," ־ שהיה בתפקיד ראש מרחב דרוס בטבח 7.10 – האחראי הראשי לטבח (בצד ראש השב״כ המודח) – זה שפורסם על התנגדותו לבדיקת מבקר המדינה הערב, הוא בעלה של שקמה ברסלר. כמובן שאין אימות רשמי כאשר "התקשורת" משתיקה את כל הפשעים בכסת״ח על הפושעים. אך עד כה, כל הדיווחים של עדנה קרנבל בנושאים אלו, התגלו כאמינים מאוד". בו ביום, שיתף הנתבע 1 בעמוד הפייסבוק שלו פרסום זהה שנעשה על ידי משתמש אחר.

העתקי פרסומי הנתבע 1 מיום 29.8.2025 מצורפים ומסומנים כנספחים ״1״ ו־״2",

ביום 11.8.2025 פרסם חנתבע 1 בפייסבוק: ״זה הנמוול (הטעות במקור – הח״מ) שהוריד את השלטרים בעוטף הודיע לסינוואר בי הכל מונן לכניסה חלקה 1! !HHH סגן ראש השב״כ בעת מתקפת החמאס בליל 7/10 שיתף פעולה עם האוייב הרצחני ופוטר מתפקידו לאחר שיורטה שיחה בינו לבין סינוואר if ! כחודש וחצי מעצר מינהלי עד להודאתו בשיחה שיורטה! כיום עובד עבור אחוד ברק על מכשיר ה״פגסוס" הפרטי שיש לאהוד ברק תוך ביצוע מעקבים אחרי ברק שאין מי שבכוונתו לפגוע בברק במדינות זרות".

לטקסט צורפה תמונתו של אדם שהוא כביכול התובע (למעשה מדובר במשנה לפרקליט המדינה אלון אלטמן), ולצידה הכיתוב: "ביבי שוקל הפעלת סע׳ 19(א)(3) לחוק השב״כ להתיר חשיפת זהותו ומעלליו של אורי וינדמן ההעל של שקמה ברסלר (שכעת עובד אצל אהוד ברק)" (להלן, בהתאמה ״התמונה״ ו־״הכיתוב״).

פרסום זה זכה לתפוצה נרחבת במיוחד-של 0־1,300 שיתופים, ול־135 תגובות.

העתק פרסום הנתבע 1 מיום 11.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״3״.

ביום 2,5.2025 פרסם חנתבע 1 בפייסבוק את התמונה והכיתוב פעם נוספת, ובצד זאת נכתב: "ואם שקמה ברסלר הייתה רק הפח שבעלה הנמושה הפעיל ושם בפרונט במקומוז 1 !״.

העתק פרסום הנתבע 1 מיום 5.2025.z מצורף ומסומן כנספח ״4״.

ביום 21.1.2025 שיתף הנתבע 1 בפייסבוק פרסום עם התמונה והכיתוב, כאשר לציז־ם נכתב "הוא יודע בדיוק מה קרה ב-7 ל-10".

העתק פרסום הנתבע 1 מיום 21.1.2025 מצורף ומסומן כנספח ״5״.

ביום 11.12.2024 פרסם הנתבע 1 בפייסבוק צילום מסך עם הכיתוב הבא: ״חרבות ברזל 85 כבר לא שמועה: ראש המוסד דדי ברגע קיבל הודעה מהאמריקאים שיירטו שיחות בין בעלה של שקמה ברסלר מהשב״כ ליחיא סינוואר 4 ימים לפני 7/10/2023״. דדי ברנע ראש המוסד קיבל הודעה מהאמריקאים 4 ימים לפני חרבות ברזל שהם יירטו שיחות חשודות בין בעלה של שקמה ברסלר,  ליחיא סינוואר…".

העתק פרסום הנתבע 1 מיום 11.12.2024 מצורף ומסומן כנספח ״6״.

34.    ביום 19.3.2024 פרסם הנתבע 1 בפייסבוק את תמונתה של בת זוגו של התובע, כשלצדה                     של

שקמה ברסלר הוא הבוגד מהשב״ב שעצור בשושו..,". הנתבע 1 הוסיף: "זה מה שקיבלתי לפני מספר רגעים. לא מציין כעובדה כלשהיא, אלא רק שואל: האם זה נבון או שזה עוד פייק".

העתק פרסום הנתבע 1 מיום 19.3.2024 מצורף ומסומן כנספח »7".

הנתבעת 2

35.   ביום 28.8.2025 פרסמה הנתבעת 2, אסנת אלוס, בפייסבוק את||11^|בצד הכיתוב: ״פרסום של עדנה קרנבל: כמה מופתעים תהיו לגלות שה״בכיר בשב״ב לשעבר, המכונה ׳אוסקר׳״ – שהיה בתפקיד ראש מרחב דרום ועזה

7.10 – האחראי הראשי לטבח (בצד ראש השב״ב המודח) – זה שפורסם על התנגדותו לבדיקת מבקר המדינה הערב, הוא בעלה של שקמה ברסלר! כמובן שאין אימות רשמי כאשר "התקשורת" משתיקה את כל הפשעים בכסת״ח על הפושעים. אן עד כה, כל הדיווחים של עדנה קרנבל בנושאים אלו, התגלו כאמינים מאוד". פרסום זה זכה ל־231 שיתופים ו־81 תגובות.

העתק פרסום הנתבעת 2 מיום 28.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״8״.

36.    ביום 30.3.2025 פרסמה הנתבעת 2 בפייסבוק: ״מה קורה עם זה(…) שקמה ברסלר נחקרה ע״י ראש המוסד דדי ברגע 4 ימים לפני הטבח כי קיבל הודעה מהאטריקאים שיירטו שיחות ביןליחיא סינוואר". לפרסום זה צירפה הנתבעת 2 קישור לאתר הקונספירציות "עדנה קרנבל".

העתק פרסום הנתבעת 2 מיום 30.3.202S מצורף ומסומן כנספח ״9״.

37.    ביום 22.3.2025 פרסמה הנתבעת 2 בפייסבוק סרטון של יעקב ברדוגו במהלך שידור ברדיו ״גלי ישראל״, תחת הכותרת: "יעקב ברדוגו: ראש השב״כ רונן בד התקשר בדי לבקש ממני לא לדבר על בעלה של שקמה ברסלר". לסרטון הוסיפה את הכיתוב! "קולטים ן זה מה שגוטליב אומרת שבעלה של שקמה ברסלר בוגד הוא שיתף פעולה עם סינוואר לכאורה".

העתק פרסום הנתבעת 2 מיום 22.3.2025 מצורף ומסומן כנספח ״10״.

38.    ביום 11.1.2025 פרסמה הנתבעת 2 בפייסבוק: "".הקפלניסטים דורשים וועדה ממלכתית, אם תוקם ועדת חקירה ממלכתית, ^יייגכו HHHHH יתבקש להעיד על קשרים לכאורה עם גורמי אויב לפני המלחמה. עדותו יכולה להיות חשובה, אן השאלה אט הוא יבחר להתייצב בפני הציבור נותרת פתוחה. בנוגע לבקשה של חיים ויסמונסקי מגוגל למחוק פרסומים על הקשר בין ברסלר||| הוא מתבסס על חוק שירות הביטחון הכללי, אן סעיף 19(א)(3) מאפשר לראש הממשלה להתיר את הפרסום".

העתק פרסום הנתבעת 2 מיום 11.1.2025 מצורף ומסומן כנספח ״11״.

39.    ביום 7.1.2025 פרסמה הנתבעת 2 בפייסבוק ראיון עם הנתבעת 18, ובצידו כתבה . "טלי גוטליב חושפת לקראת סוף הראיון: J…] השב״כ מנסים בבל כוחם להגיע למקורות שלי.(…] אני חשפתי שהיי התכתבויות בין בעלה של כרסלר לבין סינוואר. בהתחלה הכחישו. אח״ב שב״ב הודה שהיה קשר בין ׳גורמים בשב״כ׳ לסינוואר כבר בתחילת המלחמה".

העתק פרסום הנתבעת 2 מעם 7.1.2025 מצורף ומסומן כנספח ״12״.

40.   ביום 11.7.2024 פרסמה הנתבעת 2 בפייסבוק: ״עדנה קרנבל: ׳בעלה של שקמה ברסלב (הטעות במקור – הח״מ) סוכנת החמאס פרש אתמול מהשב״ב׳. בזכור, אתמול עדכן ראש מרחב דרום בשב״כ על פרישתו. לפי המידע שעולה באתר עדנה קרנבל, מדובר בבעלה של שקמה ברסלר״. לפרסום צורף צילום מסך של ציוץ של הנתבעת 18 מהרשת החברתית X מיום 10.7.2024, בו נכתב : "א. ראש מרחב דרום בשב״ב עוזב. מי שאחראי על איסוף מודיעין בעזה. מי שנכשל קולוסלית בהיערכות מודיעינית לאורך זמן ארוך מאד עובר לתופת אוקטובר ובלילה שקדם לרצח ואונס והתעללות אלפי מתבלים בבני ובנות עמינו היה צריך לעזוב מזמן. כמת נוח להסתתר מאחורי האות א. אני שותקת. בינתיים. אלא אם יעלימו אותי שיהיה ברוד שלא אשתוק לנצח".".

העתק פרסום הנתבעת 2 מיום 11.7.2024 מצורף ומסומן כנספח ״13״.

הנתבע 3

41.    ביו□ 29.8.2025 שיתף בפייסבוק הנתבע 3, אבי זרקו, פרסום                בו נכתב: "פרסום של עדנה קרנבל:

כמה מופתעים תהיו לגלות שה״בכיר בשב״ב לשעבר, המכונה ׳אוסקר״׳ • שהיה בתפקיד ראש מרחב דרום בשבת 7.10 • מאחראי הראשי לטבח (בצד ראש השב״ב המודח) ־ זה שפורסם על התנגדותו לבדיקת מבקר המדינה הערב, הוא בעלה של שקמה ברסלר,  כמובן שאין אימות רשמי כאשר "התקשורת" משתיקה את כל הפשעים בכסת״ח על הפושעים. אך עד כה, כל הדיווחים של עדנה קרנבל בנושאים אלו, התגלו כאמינים מאוד".

העתק פרסום הנתבע 3 מיום 29.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״14״.

42.    ביום 21.8.2025 פרסם הנתבע 3 בפייסבוק: "זהו המנוול שהוריד את השלטרים בעוטף עזה, הודיע לסינוואר כי הכל מוכן לכניסה חלקה•^{! !}|^|^| סגן ראש השב״כ בעת מתקפת החמאס בליל 7/10 שיתף פעולה עם האוייב הרצחני ופוטר מתפקידו לאחר שייורטה שיחה בינו לבין סינוואד• !!! *כחודש וחצי מעצר מינהלי עד להודאתו בשיחה שיורטה! * ביום עובד עבור אהוד ברק על מכשיר ה״פגסוס" הפרטי שיש לאהוד ברק תוך ביצוע מעקבים אחרי ברק וסביבתו שאין מי שבכוונתו לפגוע באהוד ברק במדינות זרות". לטקסט צורפו התמונה והכיתוב, כפי שתוארו לעיל ביחס לפרסומו של הנתבע 1 (נספח 3).                  •

43.    פרסום זח של הנתבע 3 זכה לחשיפת מרובת, ובכלל זאת ל־147 שיתופים, בהם לא פחות משלושה שיתופים שביצע הנתבע 3 עצמו בו ביום בשלוש קבוצות פייסבוק שונות; ושני שיתופים שביצע בעמוד הפייסבוק שלו ביום 23.8.2025.

העתקי פרסום הנתבע 3 מיום 21.8.2025 וחמישה שיתופים שביצע לו מצורפים ומסומנים כנספחים "15״-״ס2".

44 ביום 20.2.2025, פרסם הנתבע 3 בפייסבוק צילום מסך, בו נטען כי מחבל חמאס שנכח בטבח יום 7.10, היה סייען שב״ב שהופעל בעבר על ידי אביו של התובע. זאת בצד הכיתוב: "בבקשה. שלא יבלבלו אתכם. בגידה. הנה האיש. הבנתם 1111 !״. בפרסום נוסף בפייסבוק, מיום 25.1.2025, חזר הנתבע 3 על טענות שקריות אלו – הקושרות כאמור כין אביו של חתובע למחבל תמאס, ומשתמע מהן כאילן משפחת התובע כולה נטלה חלק במהלך בגידה.

העתקי פרסומי הנתבע 3 מיום 25.1.2025 ומיום 20.2.2025 מצורפים ומסומנים כנספחים ״21״ ו-״22".

45.    ביום 27.12.2024 פרסם הנתבע 3 בפייסבוק דברים אותם ייחס לנתבעת 18, במסגרתם נכתב: "אני מזמינה אתכם לבדוק את הקשר בין בן זוגה של ברסלר שכבר לא עובד בשב״כ לאהוד ברק. אגב, גם משטרת ישראל שאיבדה את טובי שוטריה צריכה לתהות מה קרה בצמרת השב״ב עובר לתופת אוקטובר, ואיך מיררו את המשטרה ששילמה בטובי שוטריה הגיבורים".

העתק פרסום הנתבע 3 מיום 27.12.2024 מצורף ומסומן כנספח ״23״.

הנתבע 4

46.    ביום 10.8.2025 פרסם הנתבע 4, ירמי חטאב, בקבוצת הפייסבוק "חברי□ שאוהבים את בנימין נתניחו (הקבוצה הרשמית)" את הפרסום תבא ־ "וואי וואי וואי אס זה נכון. זה הנמוול שהוריד את השלטדים בעוטף הודיע לסינוואר _{כי הכ}ל _מובן ל_{כניסה חל}ק_ה!! !|^^^ סגן ראש השב״ב בעת מתקפת החמאס בליל 7/10 שיתף פעולה עם האוייב הרצחני ופוטר מתפקידו לאחר שייודטה שיחה כינו לבין סיגוואר!!! כחודש וחצי מעצר מיגהלי עד להודאתו בשיחה שיורטה! ביום עובד עבור אהוד ברק על מכשיר ה״פגסוס" הפרטי שיש לאהוד ברק תוך ביצוע מעקבים אחרי בדק שאין מי שבכוונתו לפגוע בברק במדינות זרות". לטקסט צורפו התמונה והכיתוב, כפי שתוארו לעיל ביחס לפרסומו של הנתבע 1 מיום 11.8.2025 (נספח 3). פרסום זה של הנתבע 4 זכה לחשיפה משמעותית: 224 שיתופים ו־144 תגובות.

 

 

 

 

 

יום קודם, פרסמה הנתבעת 5 בארבע הזדמנויות שונות שיתוף של פרסום זהה, שנעשה על־ידי הנתבע 1.

 

כחודש וחצי מעצר מינהלי עד להודאתו בשיחה שיורטה! כיום עובד עבור אהוד ברי? על מכשיר ה״פגסוס" הפרסי שיש לאהוד ברק תוך ביצוע מעקבים אחרי ברק שאין מי שבכוונתו לפגוע בברק במדינות זרות". לטקסט צורפו התמונה והכיתוב כהגדרתם לעיל (נספח 3).

העתק פרסום חנתכע 6 מיום 11.8.2025 מצורף ומסומן מספח ״45״.

55.   ביום 28.8.2025 פרסם הנתבע 6 בפייסבוק, בצירוף■^!■■■ את הפרסום הבא: "פרסום של עדנה קרנבל: כמה מופתעים תהיו לגלות שה״בכיד בשכ״כ לשעבר, המכונה ׳אוסקר׳״ – שהיה בתפקיד ראש מרחב דרום בטבח

7.10 – זה שפורסם על התנגדותו לבדיקת מבקר המדינה הערב, הוא בעלה של שקמה ברסלרי כמובן שאין אימות רשמי כאשר "התקשורת" משתיקה את כל הפשעים בכסת״ח על הפושעים. אך עד כה, כל הדיווחים של עדנה קרנבל בנושאים אלו, התגלו כאמינים מאוד״. פרסו□ זה זכה לתפוצה נרחבת במיוחד – עם 971 שיתופים, עשרות תגובות ומאות "חיבובים".

חעתק פרסום הנתבע 6 מיום 28.8.2025 מצורף ומסומן מספח ״46״.

הנתבע 7

56.    ביום 10.3.2024 פרסם הנתבע 7, יניב קרעי, סרטון בפייסבוק, ולצדו כתב: "להקשיב ולשתף את האמת של גברת ברסלר ובעלה הקו קו ריקו״. בסרטון נאמר: "השבוע בעקבות החקירה של אותו האיש שאומרים שהתחזה לקצין כדי לאסוף מידע ביטחוני רגיש מאוד, יש שמועה שרצה ברשת שמדובר בלא פחות מבעלה של שקמה ברסלר. אני חושב שלא כדאי למהר ולשפוך דם של מישהו חס וחלילה ולבזות אותו אכל אני פונה אלייך עכשיו גברת ברסלר ואני מציע לן עצה ידידותית בואי ותזימי את השמועות האלו שהן נוראיות".

העתק צילום מסך של פרסום הנתבע 7 מיום 10.3.2024 מצורף ומסומן כנספח ״47״. קובץ הסרטון, המסומן א, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

57.    ביום 7.1.2025 פרסם הנתבע 7 בפייסבוק, ראיון עם הנתבעת 18, וכתב: ״טלי גוטליב חושפת לקראת סוף הראיון; 1. בתאריך 3.10 התרעתי שיש אימונים של תמאס ליד הגבול כדי להשתלט על מוצבים צבאיים. צחקו עליי. 2. השב״כ מנסים בכל כוחם להגיע למקורות שלי. 3. אני חשפתי שהיו התכתבויות בין בעלה של ברסלר לבין סינוואר. בהתחלה הכחישו. אח״כ שב״כ הודה שהיה קשר בין ׳גורמים כשב״כ׳ לסינוואר כבר בתחילת המלחמה".

העתק פרסום חנתבע 7 מיום 7.1.2025 מצורף ומסומן כנספח ׳׳48״.

58.    ביום 12.4.2025, פרסם הנתבע 7 בפייסבוק צילום מסך הכולל את הטקסט הבא: ״חרבות ברזל 85 כבר לא שמועה: ראש המוסד דדי ברנע קיבל הודעה מהאמריקאים שיירטו שיחות כין בעלה של שקמה ברסלר מהשב״כ ליחיא סינוואר 4 ימים לפני 7/10/2023… דדי ברגע ראש המוסד קיבל הודעה מהאמריקאים 4 ימים לפני חרבות ברזל שהם יירטו שיחות תשיייי* ^{ביו בעלת של} ברסלר,|||■ ליחיא סינוואר…״ לצילום מסך זח הוסיף הנתבע 5 את הטקסט חבא: "בשל כך ולא ככדי/■■■ פוטר מן השירות לאחר מעצר מינהלי כן חודש וחצי! כיום מלחך ה״פינכה" עובד עבור אהוד ברק!!! מי אמר!! ז "מחריבייך ומהרסייך, ממך יצאו"!!! מסתבר כי "התפוח" בהפוך ״אינו נופל מן השורש״!!! מי שעמד וביצע ׳סלקציה ביום 7/10׳ בעוטף, את מי יקח החמאס ואת מי לא, היה זה, אשר את משפ׳ "ביבס" שידי והילדים ז׳׳ל, הוא כן אישר, וזמן רב נשאלה שאלה ברשתות מי האיש, אז קבלו תשובה!!! "האיש עם המשקפיים", הינואכיו של■■■■ בן זוגה של ה״שקצה" הכל נשאר במשפחה!!!". פרסום זה זכה לתפוצה מרובה, של 126 שיתופים. הנתבע חזר על פרסו□ צילום המסך האמור, גם ביום 30.7.2024.

העתקי פרסומי הנתבע 7 מיום 12.4.2025 ומיום 30.7.2024 מצורפים ומסומנים כנספחים ״49״ ו־״50".

59.    ביום 26.4.2025 וביו□ 11.8.2025 פרסם הנתבע 7 את התמונה והכיתוב כהגדרתם לעיל (נספח 3}, בהתאמה, בקבוצות הפייסבוק ״איילה חסון הקבוצה הימנית 1״ ו-״טלי גוטליב-הקבוצה הרשמית".

העתקי פרסומי הנתבע 7 מיום 26.4.2025 ומיום 11.8.2025 מצורפים ומסומנים כנספחים ״51״ ו־״52".

הנתבעת 8

60.    ביום 10.12.2024 פרסמה בפייסבוק הנתבעת 8, ירדן אסתר ויקי בר, צילום מסן ע□ הכיתוב: ״חרבות ברזל 85 כבד לא שמועה: ראש המוסד דדי ברנע קיבל הודעה מהאמריקאים שיידטו שיחות כין מגלה של שקמה ברסלר מהשב״כ ליחיא סינוואר 4 ימים לפני 7/10/2023… דדי ברנע ראש המוסד קיבל הודעה מהאמריקאים 4 ימים לפני חרבות ברזל שהם יירסו שיחות חשודות בין בעלה של שקמה ברסלר׳111^| ליחיא סינוואר…". לצד צילום המסך, כתבה הנתבעת 8 בפרסומה: "כשלוחצים על זה בגוגל, האתר כבר לא נמצא. אין עשן בלי אש".".

העתק פרסום הנתבעת 8 מיום 10.12.2024 מצורף ומסומן כנספח ״53״.

61.    ביום 5 27.4.202 פרסמה הנתבעת 8 בפייסבוק: "ראש ממשלת ישראל בנימין צתניהו שוקל הפעלת סעיף 19(א)(3) לחוק השב״ב להתיר זהותו של |^^הבעל של שיקמה ברסלר (שבעת עובר אצל אהוד ברק) אותו האיש שיורטה שיחה שלו שלושה ימים לפני ה-7/10 עם יחיא סינוואר, מעניין על מה הם דיברו! Jn ז !״.

העתק פרסום הנתבעת 8 מיום 27.4.2025 מצורף ומסומן כנספח ״54״.

62.    ביום 29.7.2025 פרסמה הנתבעת 8 בפייסבוק ־ "הממשל האמריקאי יעביר לישראל יירוט שיחות חסויות שהתבצעו

יממה לפני 7.10             ראש פיקוד דרום בשב״ב (בעלה של שקמה), סינוואר, וראש המודיעין המצרי ועוד

שיחות שבוצעו לפני ותוך כדי הטבח הנורא. לציין, ש-ח״כ טלי גוטליב אמרה מס׳ פעמים שהיו שיחות כאלה לפני ובמהלך 7.10״.״. לצד הכיתוב הופיע שלט עם איור גולגולת והטקסט: ״סכנה! חומר רעיל״. פרסום זה של הנתבעת 8, וזכה ל-46 שיתופים, ועשרות תגובות ו-״חיבובים״ (להלן: ״הפרסום מיום 29.7.2025״).

העתק פרסום הנתבעת 8 מיום 29.7.2025 מצורף ומסומן כנספח ״55״.

.63. בו ביום, פרסמה הנתבעת 8 את הפרסום מיום 29.7.2025 בלא פחות מ-11 קבוצות שונות, כאשר 11 הפרסומים הנוספים הללו, זכו לתפוצה נרחבת ונפרדת, שיתופים, תגובות ו־״חיבובים".

העתקי 11 הפרסומים של הפרסום מיום 29.7.2025 בקבוצות פייסבוק מצורפים ומסומנים כנספחים "56״'״66".

הנתבע 9

64.    ביום 3.12.2024 פרסם הנתבע 9, עו״ד עידו שיפוני, בפייסבוק שורה של צילומי מסך של ציוצים שפרסמה בת זוגו של התובע בשנת 2023, על רקע המחאה, בשם אנשי מחאת יוצאי מערך המ״מ (מבצעים מיוחדים) מאגף המודיעין ואנשי הסייבר ההתקפי (להלן: "מחאת המ״מ"). אין מדובר בפרסומים שבת זוגו של התובע כתבה, אלא בכאלו שסייעה בהפצתם, כלשונם, בדומה לעיתונאים ופעילי□ חברתיים אחרים. בכל אחד מצילומי המסך של הציוצים האמורים שפרסם הנתבע 9, הודגשו המילים ״אנשי חסייבר ההתקפי״. בצד צילומי המסך כתב הנתבע 9 ; "די לשאול אותי באיזה תפקיד מום הבעל של שקמה. הוא כבר השתחרר, ושמעתי שהוא עובד בכלל באיזו שהיא חברה אזרחית שעוסקת בסייבר התקפי או איזה אנא עארף משהו, שם כזה כמו ׳פרגולה׳״. בכך, פרסם הנתבע 9 במשתמע כי ציוצים אלו של בת זוגו של התובע נמסרו כביכול מפיו או בתמיכתו ^של

העתק פרסום הנתבע 9 מיום 3.12.2024 מצורף ומסומן כנספח ״67״.

65.   בשלהי חודש אוגוסט 2025, לאחר שפורסם בחדשות 12 כי ראש מרחב דרום לשעבר בשירות, המכונה "אוסקר", מסרב להתייצב לבדיקה בפני מבקר המדינה – החל הנתבע 9 לפרסם שורה של פרסומים מהם השתמע בכזב כי התובע חינו אותו "אוסקר".

66.   ביום 29.8.2025 פרסם הנתבע 9 2-X בשני פרסומים עוקבים, "אבל מה יש לבעלה של שקמה להסתיר!" "רק על זה שאתה סובל אותה מגיע לך פרס אוסקר". פרסומים אלו זכו לאלפי צפיות, ועשרות שיתופים (ציוצים מחדש).

העתקי שני הפרסומים הראשוני□ של הנתבע 9 3-X מיום 5 29.8.202 מצורפים ומסומנים כנספח ״68״ .

67.    בו ביום, פרסם הנתבע 9 את אותו טקסט, בשתי הודעות עוקבות, בערוץ הטלגרם שלו "עידו שיפוני בטלגרם".

העתק פרסומי הנתבע 9 בטלגרם מיום 29.8.2025 מצורף ומסומן מספח ״69״.

68.    עוד באותו יום, פרסם הנתבע 9 2-X את הכיתוב: ״…and the Oscar goes to״, בצד תמונות עם זוועות טבח יום 7.10, כשמעליהן הכיתוב ״SHIKMA OF OCTOBER״, והתמונה המיוחסת לתובע (כהגדרתה לעיל; נספח 3), כשמעליה סימן שאלה. הפרסום זכה לאלפי צפיות, ועשרות שיתופים (ציוצים מחדש).

העתק הפרסום השלישי של הנתבע 19-X מיום 29.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״70״.

69.    ביום 31.8.2025 פרסם הנתבע 19>X את התמונה המיוחסת לתובע (כהגדרתה לעיל; נספח 3), כשעל ראשו כובע בוער, ועל פניו סימן שאלה, לצד נשיא בית המשפט העליון, וכתב: "קצת מוזר שאוסקר טוען שהמבקר מוטה. הרי אין ספק שאוסקר הוא לפחות אחד האשמים העיקריים בטבח, אז מה יש לו לחשוש ממבקר מוטה! מבקר לא מוטה יכול לקבוע שאין לו אשמה 1 להיפן, רק מי שמוטה בקיצוניות לטובת אוסקר יבול לקבוע שאין לו אשמה. אבל אולי בדיוק בגלל זה אוסקר רוצה שגולרפרייגד (שם נעוריו של כב׳ הנשיא עמית – הח״מ> יחקור!".

העתק הפרסום הראשון של הנתבע 9 מיום 31.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״71״.

70.    כמו p, באותו יום, פרסם הנתבע 9 □־X את התמונה המיוחסת לתובע (כהגדרתה לעיל; נספח 3), בטשטוש וכשמעליה סימן שאלה, ובצדה את הטקסט הבא: "אנחנו יודעים מי היה אלוף פיקוד דרום, מי היו מפקדי האוגדות, מי היה קמ״ן האוגדה, מי היה רח״ט מבצעים ומי היה רהתלוקום. רק מי היה האשם המיידי והישיר באירועים, מפקד מחוז דרוס של השב" כ, אסור לנו לדעת למרות שהוא כבר לא בשירות, למה!"

העתק הפרסום השני של הנתבע 9 מיום 31.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״72״.

71.    באותו יום, פרסם הנתבע 9 בפייטבוק ראיון שנתן לרדיו ״גלי ישראל״, ובצדו כתב: ״וגם אוסקר – ממה הוא חושש,

מה סמכויות מבקר המדינה, ובלי שום קשר גם על שקמה ברסלר״. בראיון עצמו אמר (החל מדקה 5:30): "וראש מחוז דרום של השב״ב בשקמה באוקטובר הוא אחלה עד, חשוב לעניין של התנהלות השב״ב בשקמה באוקטובר […] יש מישהו שחושב שאוטקר לא אשם בצורה רצינית מאוד במה שקרה כשקמה באוקטובר! […] אתה רוצה לשאול אחזי למי אוסקר נשוי! זו שאלה מצוינת כי זה בכלל לא משנה. זה לא משנה לא בצד של אוסקר ולא בצד של אשתו של אוסקר. […] אוסקר הוא היה ראש המחוז דרום, מפקד מחוז דרום של השכ״ב בשביעי באוקטובר והוא ברור שהוא דמות מרכזית בסיפור הזה. מצד שני יש לנו את שקמה ברסלר… והיא הנביאה הגדולה של מה שהתחולל בשקמה באוקטובר, בגלל זהקוראים לזה השקמה באוקטובר הרי. בשביל זה קראו, נתנו אה את השם. אז באילו מה זה משנה אם בעלה הוא בכיר מה בשב״ב או בביר כזה בשב״ב, שהיא גם מסבירה שזה, הדברים שהיא אמרה, הם דברים מפי האנשים עצמם״. בפרסום זה, לא רק שהנתבע 9 ייחס לתובע פעם נוספת במשתמע את זהותו של אותו ״אוסקר״, אלא גם פרסם שוב פרסום ממנו השתמע שהתובע אורי וינדמן העביר לבת זוגו מסרים במחאה (בהתייחס לאותם ציוצים של מחאת המ״מ).

72.    הנתבע 9 פרסם את הראיון באותו יום, בליווי אותו טקסט, גם בערוץ הטלגרם שלו.

העתק צילום מסן של פרסום הנתבע 9 בפייסבוק מיום 31.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״73״. העתק צילום מסך של פרסום הנתבע 9 בטלנר□ מיום 31.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״74״. קובץ הריאיון שפרסם הנתבע 9, המסומן ג, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

73.    ביום 3.10.2025 פרסם הנתבע 9 בפייסבוק צילום מסך של העמוד הראשון בעתירה שהגישה בת זוגו של התובע לבג״ץ, בדרישה לפסול את מינוי ראש השב״ב הנוכחי, ובצד צילום מסך זה כתב; ״גם עכשיו כשהוא כבר אזרח,■■ ממשיך להשתמש בפרוקסי".

העתק פרסום הנתבע 9 מיום 3.10.2025 מצורף ומסומן כנספח ״75״.

74.    בהיות הנתבע 9 עו״ד, ביום 11.12.2025 פנה אליו הת״מ, טרם הגשת התובענה נגדו, בניסיון ליישב את הסכסוך מחוץ לכותלי בית המשפט.

העתק פניית הח״מ מיום 11.12.2O25 והתכתבות עם הנתבע 9 בעקבותיה מצורפים ומסומנים כנספחים ״76״ ו-״77".

נתבע 10

75.    ביום 31.3.2025 פרסם הנתבע 10, עופר זלצמן, בפייסבוק פרסום דיבתי על אודות התובע, שעיקרו: "…ידוע שבעלה של שקמה ברסלר שהוא טגן ראש השב^HUB יצר קשר מספר ימים לפני השביעי באוקטובר עם רב המרצחים יחיא טינוואר…",

תעתק פרסום הנתבע 10 מיום 31.3.2025 מצורף ומסומן כנספח ״78״.

76.    ביום 30.8.2025 פרס□ הנתבע 10 בפייסבוק: "אני דק ירשום כאן פרסומים זרים ואתם תעדכנו אם לדעתכם היתה

בגידה בשביעי באוקטובר או לא. בעלה של שקמה ברסלר היה באותם זמנים עובד שב״ב. אחראי על מחה דרום הידוע בכינוי ״אוסקר״                       כולם כבר יודעים שממשל אדה״ב יירט שיחות שלו עם יחיא סיגוואר

שלושה ימים לפני המתקפה. אותו בחור השתחרר מהשירות, ומקבל עזרה משפטית מעורכי דין במימון "האחים לנשק". לא. פלא ששקמה ברסלר ידעה כל הזמן איפה ראש הממשלה. גם לא פלא שהודיעה שלא יהיה צבא או מודיעין כבר בחודש ספטמבר. הוא גם הודיע למבקר המדינה שהוא לא מוכן לתת עדות בפניו, תחזיקו חזק, "כי אין לו אמונה במבקר המדינה". הוא "יהיה" מוכן לתת עדות רק בפני וועדת חקירה ממלכתית שימנה יצחק עמית. ועכשיו פניה אישית שלי לחבריי בשמאל. בתקווה שאתם לא מטומטמים. תעדכנו כאן מה דעתכם הכל יד המקרה או בגידה}!".

העתק פרסום הנתבע 10 מיום 30.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״79״.

הנתבע 11

77.    הנתבע 11, אורן בוטא, פרסם בפייסבוק ביום 15.8.2025 סרטון של כתבה מתוך חדשות 12 עם הקלטות ראש אמ״ן לשעבר. על גבי הסרטון נכתב: "ידעתם שבעלה של שקמה היה ראש מרחב דרום! חליווה ראש אמ״ן ב־7.10 מאשים את השב״כ עם כל המיליארדים שלו!!! אודן בוטא: איפה היה א׳ בעלה של שקמה ב־7.10 שקמה אמרה שנישאר בלי צבא״. לצד זח כתב הנתבע 11: "שקמה אמרה שנישאר בלי צבא, א׳ בעלה היה אחראי אזור דרום בשב״ב". הפרסום זכה לחשיפה אדירה, של כ־1,400 שיתופים וכן אלפי "חיבובים".

78.    הנתבע 11 ביצע פרסום זה, באותו יום, ג□ בשתי קבוצות שונות בפייסבוק – ״כוח ימין – ישראל IL״ ו-״תנועת העצמאים״. הנתבע 11 ביצע פרסו□ זח בפייסבוק נם ביום 10.9.2025, וכן במתכונת של reel.

צילומי מסך של הפרסומים מיום 15.8.2025, מיום 10.9.2025וטח-1661 מצורפים ומסומנים כנספחים ״j&״-״84״. קובץ הסרטון, המסומן ג, מוגש לבית המשפט הנכבד על נבי החסן נייד.

79.    ביום 16.2.2025 פרסם הנתבע 11 בפייסבוק "בעת שאהוד ברק יצא מלבנון, אבא של בעלה של שקמה ברסלר… שהיה

בכיר בשב״כ ושירת בלבנון בעת אסון צור… ובעבר כתב דברים חמורים נגד סמוטריץ׳ והדתיים, היה בין האחראים על צד״ל, והיום בנו שהיה בכיר בשב״כ באזור הדרום ב־7.10, מועסק באחת החברות של ברק, מעט מידע שתפתחו את הדימיון…..", מלבד הפרסום בעמוד שלו, פרסם הנתבע 11 את הפרסום האמור בשלוש קבוצות פייסבוק שונות, ופרסומים אלו זכו לעשרות שיתופים.

העתקי פרסומי הנתבע 11 מיום 16.2.2025 מצורפים ומסומנים כנספחים "85״-״88״_

80.    ביום 29.3.2025 פרסם הנתבע 11 בפייסבוק פרסו□ של הנתבעת 18, בו, על רקע הפרסומי□ כי יוגש כתב אישום נגדה נוכח חשיפת זהותו של התובע, טענה כי התובע "לא דיווח לרה״מ על תכניתו של אהוד ברק נגדו" וכן העלתה "שאלות" ״עד כמה ידע״ התובע ״על היקף תוכנית 555 שלשמה נבחרה ברסלר לעמוד בראש המחאה" ו-״מה הקשר" בין התובע לבדק ״עובר לתופת אוקטובר וכיום״; העלתה רמיזות בנוגע לפגישות כביכול שהיו לתובע עם בת זוגו וראש השב״ב או ראש המוסד; וכך רמיזות כאילו התובע הושפע מבת זוגו או העביר לה מידע. הנתבע 11 הוסיף על כך־ "".אפשר יהיה לדרוש מהם הוכחות איפה חיה בעלה של שקמה ברטלר שהיה מופקד בשב״ב על אזור הדרום ב-6.10 וב-7.10 אני יודע מיהו לא כל העם יודע".

העתק פרסום הנתבע 11 מיום 29.32025 מצורף ומסומן בנספח ״89״.

81.   ביום 1.4.2025 פרסם הנתבע 11 בפייסבוק: "המועמד של כה קפלן והאחים לנשק לראשות השב״ב בעלה של שקמה 3רסלר מרכז מרחב דרום טרום ה-7.10".

העתק פרסו□ הנתבע 11 מיו□ 1.4.2025 מצורף ומסומן כנספח «׳90".

82.    ביום 9.4.2025 פרסם הנתבע 11 בפייסבוק: "אורן בוטא: מרוע לא העיר רוגן בר את ראש הממשלה ושר הבטחון ב־

7.10 כשידע שיש סכנה לחיי אזרחים! מדוע היועמ״שית מגבה אותו! איפה היה בעלה השב״כניק של שקמה ברסלר 3־7.10!״.

העתק פרסו□ הנתבע 11 מיום 9.4.2025 מצורף ומסומן כנספח "מ".

83.    ביום 25.6.2025 פרסם הנתבע 11 בפייסבוק. "אורן בוטא: אתם יודעים למה 3ג״ץ והיועמ״שית עוצרים את מינוי זיני! כדי להשאיר בצמרת שב״כ אנשים שכשלו כ-7.10 ואחרי תחקיר שיעשה דוד זיני יעיף אותם, בעלה של שקמת ברסלר הקדים להתפטר ועובד אצל בכיר בחונטה ההוא שגר ליד הירקון נחשו אצל מי!". הנתבע תור על פרסום זה פעם נוספת, באותו יום, בקבוצת פייסבוק.

העתקי פרסומי הנתבע 11 מיום 25.6.2025 מצורפים ומסומנים כנספחים ״92״ ו־״93".

84.   עוד כאותו יום פרסם הנתבע 11 בפייסבוק: "שקמה ברסלר בת זוגו של איש השב״ב שהיה מהאחראים על מרחב דרום לפני טבח ה-7.10 מיטרללת לאחרונה".".

העתק הפרסום השלישי של הנתבע 11 מיו□ 25.6.2025 מצורף ומסומן כנספח ״94״.

85.    ביום 29.8.2025, בסמוך לפרסום על אותו ״אוסקר״, שמסרב להתייצב בפני מבקר המדינה, פרסם הנתבע 11 בפייסבוק,

על גבי העמוד שלו ובשלוש קבוצות שונות: ״והאוסקר מגיע ל…..נביאה שקמה ברסלר! איש הרוח אמון על עלילת

הסרט מהדרום! המשך יבוא!".

העתקי פרסומי הנתבע 11 מיו□ 29.8.2025 מצורפים ומסומנים כנספחים "95״־״98".

הנתבע 12

86.    ביום 28.8.2025, בסמוך לפרסום בעניין ״אוסקר״ הנזכר לעיל, פרסם הנתבע 12, מנחם אסייאג, □־X תמונות של בת זוגו של התובע [לצד כיתובים המייחסים לה במישרין ציטוטי□ מהודעות של מחאת המ״מ), וכתב: "למי שיכניס את האישה הזאת לכלא מגיע אוסקר..".

העתק פרסום הנתבע 12 מיו□ 28.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״99״.

87.    ביום 31.8.2025 פרסם הנתבע 312-X פרסום נוסף בו קשר בין זהותו של התובע לזהותו של אותו "אוסקר", תוך שימוש בשמח של בת זוגו: "…רק האוסקר שלגו זה המדובר, במחילה מסתתר כמו איזה עכבר, במעמקי חדר הסודות מסתגר, מתכנן בוודאי מפה להגר, מפני האמת המרה הוא נמלט, על הדיפסטייט בונה כמפלט, זה ודאי ייסגר עליו אלא מה, גם אם יתחבא תחת עץ השקמה".

העתק פרסום הנתבע 12 מיום 31.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״100״.

הנתבעת 13

88.    ביום 20.4.2025, הנתבעת 13, טובה מטבה, פרסמה בתגובה ברשת החברתית X: ״.״אני בטוחה שהוא (רוק בד -הח״«> מפחד. מפחד שכל החרא שלו יצוף ברגע שהוא לא יהיה. ולא לשכוח שרוק בר היה מפקדו

בעלה של שקצה שהיה מפקד מרחוב דרום, 3־7.10.2023. בעלה של שקמה פושע בי הוא לא מנע את האסון בדרום".

העתק פרסומה של הנתבעת 13 מיו□ 20.4.2025 מצורף ומסומן כנספח ״101״■

ביום 25.4.2025, בתגובה 3-X לפרסום בו נכתב "בעלה של שקמה קשור לגזרה שבה היה עיוורון מודיעיני ולא היה צבא ושירותי ביטחון כפי שניבאה?!״, כתבת הנתבעת 13־            בעלה של המופקרת, היה מפקד מהוז דרום של

השב״ב בזמן מתקפת חמאס. זה תפקיד מקביל לאלוף בצה״ל. משכורת של אלוף, פנסיה של אלוף. אהרי מתקפת החמאס בדרום, אזור|^| היה אהראי עליו מסעם השב״כ, הוא עזב את השידות ועבר ככל הנראה לשרת אצל אהוד ברק יו״ר אינסרקיור לשעבר, ושותף בחב׳ סייבר".

העתק פרסומה הראשון של הנתבעת 13 מיום 25.4.2025 מצורף ומסומן כנספח ״102״.

בו ביום, הנתבעת 13 צייצה מחדש X-o תגובה שלה בגנות בת זוגו של התובע, עליה הוסיפה ־ "מעניין מאיפה המופקרת הזו ידעה את הפרטים? איך היא ידעה על העיוורון שאכן היה? למה היא מתכוונת כשהיא אומרת ׳בלעדינו לא יהיה לן צבא׳ ? מה זה בלעדינו? מאיפה היא ידעה שלא יהיה צבא בלילה שבין 6-7.10.23? הרבה שאלות חייבות להישאל על האמירות שלה. אשתו של         מפקד מחה דרום של שב״כ אז".

העתק פרסומה השני של הנתבעת 13 מיום 25.4.2025 מצורף ומסומן כנספח ״103״.

ביום 30.7.2025 כתבה הנתבעת 13 X-o : "שקמה צרסלר היא אדם נוראי. מפלצת ארורה. טינופת מצחינה. אשה שפיה מלא בביוב מבעבע. אגב מי גילה למפלצת שלנתניהו לא יהיה צבא ושב״כז ושישראל תהיה עיוורת וחירשת בספטמבר• ^מי ^ג’^להראש מחוז דרום בשב״כ לשעבר? או רונן בד החבר המהוד. מי גילה למפלצת הארורה הזו ימ״ש שיקרה מה שקרה!?".

העתק פרסומה של הנתבעת 13 מיום 30.7.2025 מצורף ומסומן כנספח ״104״.

ביום 29.8.2025 בתגובה 3-X, פרסמה הנתבעת 13 : "…בוגדים ארורים. ספוילר: מי אמר? ׳בספטמבר גתניהו ישאר בלי צבא ובלי שב״ב׳. איך היא ידעה!          הוא "אוסקר" סיפר לה? זה שעם רונן בר שישראל לא תהיה מוגנת?

אולי היא סוכנת שב״כ».

העתק פרסומה הראשון של הנתבעת 13 מיום 29.8.2025 מצורף ומסומן כנספח "?ס!".

באותו יום, פרסמה הנתבעת 13 תגובה □־X לפרסום על ״אוסקר״ ־ ״שתדעו. ׳אוסקר׳ הוא ככל הנראה בעלה של שקמה באוקטובר אדריכלית האנרכיה ב-2023… יכול להיות שהיא סוכנת שב״כ ועבדה עבורו".

העתק פרסומה השני של הנתבעת 13 מיום 29.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״106״.

עוד באותו יום, פרסמה הנתבעת 13 ברשת החברתית פייסבוק: "׳אוסקר^, זה בעלה של זמת החמאס מחוללת הכאוס ברחובות ישראל! למה לכתוב ׳אוסקר׳? שלי גוטליב חשפה את שמו האמיתי. אני רק מצטטת את טלי גוטליב, ואני מקמה שזה מותר. ׳אוסקר׳ הוא כבל הנראח■■■■• האות שלו בשב״כ זה א׳.®■ אוסקר• ועכשיו משהו שאני תושבת עליו כבד הרבה זמן. זו דעתי, ואולי חלק מהמחשבות על בגידה שהייתה פה. היותה של הטינופת המהלכת הזו המיץ של הזבל הזו, "פרופסור" בויצמן זה סיפור כיסוי, להיותה עובדת שב״כ. תפקידה היה, לחולל כאוס ואנרכיה ברחובות, כדי להפיל את הממשלה הימנית על מלא שהוקמה ב-2022. השב״ב לא אהב את הרעיון שנער גבעות איש "כהנא חי" לשעבר, אותו רדפו כל השנים יהיה פתאום שר בממשלה, ויתן להם אולי הוראות… ושב״ב, או גורמים בשב״ב כמו הבן זמנה המגה פושע רוק בר, לא אהבו את הרעיון. ואז הפעילו את הסוכנת, "הפרופסור" מויצמן להיות מנהיגת מחראת "טבחקפלן"… איך שחמאס תקף, הבת זמנה הזו ירדה למחתרת. השתתקה. כי שב״כ הבין שמלך רחוק מירי ומה הוא גרם… הבנתם! שב״כ הבין שאסון אוק׳ 2023 זה על ידיו המטונפות, ועל ידיה של הסוכנת הפרופסורית שלהם. אפשר לצחוק. אפשר להתבדח. אבל אי אפשר לומד שזה מופרך. בעלה         ראש

מחוז דרום בשב״ב, שאמור היה לדעת הכלללל על חמאס, לא ידע דבר???! אני מרגישה שידעו גם ידעו… ידעו ולא אמרו. מי-קלקולציה קרא לזה הבן זמנה המטונף הזה רוק בר. הייתה בגידה !!!!!!!!״.

העתק פרסום הנתבעת 13 בפייסבוק מיום 29.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״107״.

95.    ביום 30.8.2025 שיתפה הנתבעת 213-X קטע מידיעה מחדשות 12 בנוגע לסירובו של "אוסקר" להתייצב בפני מבקר המדינה, וכתבה: "אוסקר ראש מחוז דרום בשב״כ, בעלה של שקמה באוקטובר תפקיד מקביל לאלרף פד״מ. זה שאמור להביא מידע מהן תוכניות חמאס, לנתח ולהבין את פעולות חמאס, על הגדר ובעזה. הכשלון המסוגף הזה או לא ידע דבר, או שיחד עם מפקדו וחברו רונן בר החליטו להסתיר מראש הממשלה וקבלנו 7.10.2023״,

העתק הפרסום הראשון של הנתבעת 13 מיום 30.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״108״.

96.    באותו יום, פרסמה הנתבעת 13 ב-£ תגובה לפרסום בו סרטון מטבח יום 7.10, בצד השאלות "איך אתם ישנים בלילה

מנוולים שכמותכם! J…] מה עשיתם לילדים שלט! זח היה שווה לכם"׳ המופנות לאותו "אוסקר", ולראשי גופי הביטחון והמודיעין לשעבר. בתגובתה, כתבה הנתבעת 13 ־           (אוסקר)…".

העתק הפרסו□ השני של הנתבעת 13 מיום 30.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״109״.

97.    ביום 3.9.2025, בתגובה לפרסום 1-X של כתב חדשות 12, בעניינו של ״אוסקר״, כתבה הנתבעת 13 : י׳«איך הנביאה ידעה, זו שאלה לא פחות חשוכה. אוסקר לחש לה ז תגן בר לחש לה: היא דיברה בכזה בטחון כאילו היא בתוך המטבחון".

.       העתק הפרסום הראשון של חנתבעת 13 מיום 3.9.2025 מצורף ומסומן כנספח '■110״.

98.    באותו יום, פרסמה הנתבעת 313-X, ביחס לאותו פרסום: "׳האוסקר׳ של השקמה באוקטובר טבול עד הצוואר בדם. הוא ומפקדו ורעו רונן בר הנבל, שידע שקורה משהו, שלח צוות טקילה שנשחט כולו, ולא טרח להגיד לרמטכ״ל שלפחות כמרחב העוטף, יכריזו ׳כוננות עם שתר׳. רק כדי שהחיילים ילחמו, ולא יישחטו בתחתונים במיטות. ׳אוסקר׳ ודתן בר צמד פושעים ארורים. לכלא".

העתק הפרסום השני של הנתבעת 13 מיום 3.9.2025 מצורף ומסומן כנספח ״111״.

99.    ביום 14.9.2025 פרסמה הנתבעת 13 בפייסבוק: "."זו הכנופיה של שבעה באוקטובר. אשתו של האוסקר המחורבן

שלה||| שהיה ראש מרחב דרום של שב״כ וכשל כשלון פנומנלי* תיא ^עם חברי הבן זיג* י^ת1         ובר כשלו

אבל ככל הנראה לכאורה לחשו ליודונאצית הזו את האמת על מה יהיה עם הצבא ושב״ב בספטמבר".

העתק פרסום הנתבעת 13 מיום 14.9.2025 מצורף ומסומן כנספח ״112״.

הנתבע 14

100.   ביום 20.5.2024 פרסם הנתבע 14, אברהם אדרי, תגובה ברשת החברתית X ־ ״שיקצה                  P ייגי⁵׳ מכרו אותנו לחמאס בשמחת תורה!!״. הנתבע14 חזר על פרסום זה באותו יום בשתי הזדמנויות נוספות.

העתקי פרסומי הנתבע 14 מיום 20.5.2024 מצורפים ומסומנים כנספחים "113״-״115".

101 .   ביום 5.6.2024 פרסם הנתבע 14 בתגובה □-X : "ומי ששוחח עם סינוואר לפגי הפלישה של החמאס, זח זוגה".

העתק פרסום הנתבע 14 מיום 5.6.2024 מצורף ומסומן כנספח ״116״.

102.   בתם 2.2025־14 חשיב הנתבע 14 לפרסום 2-X בו נשאל ״איפח עובד עכשיו בעלה של שקמה באוקטובר! !״ : ״שמו אורי וינדמן והוא עובד אצל הפדופיל עכשיו".

העתק פרסום הנתבע 14 מיום 14.2,2025 מצורף ומסומן כנספח ״117״.

103.  ביום 4.3.2025, בתגובה לפרסום של הנתבעת 18 X-a, כתב הנתבע 14: ״אני יכול לגלות לר HHH מהעמק, עובד כיום אצל הפדו-פלולה ומי שצולם בחטיפת הביבסים הוא פרופ׳ ג׳ו מרטין שהיה מקורב לאביו, כסייען שב״כ׳י.

העתק פרסום הנתבע 14 מיום 4.3.2025 מצורף ומסומן כנספח ״118״.

ביום 24.3.2025 הגיב הנתבע 14 □-X לפרסום ״שאלה: בעלה של שקמה שאיימה שיהיה עיוורון מודיעיני ולא יהיה צבא ושירותי ביטחון – הוא קשור לגזרה שבח היה עיוורון מודיעיני ולא היה צבא ושירותי ביטחון?!״, על כך ענה: "אם זה קדה בדרום מראת שכן ואז הוא קודם לעבוד עם המוהנדס די׳ פדופלולה".

העתק פרסום הנתבע 14 מיום 24.3.2025 מצורף ומסומן כנספח ״119״.

ביום 27.3.2025 פרסם הנתבע X-n14 :״mv          ואם תרצה סס׳ טל׳, תקבל בפרסי. היה אחראי על גזרת עזה וכשסיים את תפקידו, לאבטח חדירת גוחבות לטבח השקמה, זכה לקידום כחו״ל והחל לעבוד אצל הפדופלולה".

העתק פרסומו הראשון של חנתבע 14 מיום 27.3.2025 מצורף ומסומן כנספח ״120״.

עוד באותו יום, פרסם הנתבע 14 בתגובה □־X לשאלה "למה לא מספרים לציבור מי היה אחראי במחוז דרו□ של שירות הביטחון הכללי על גזרת עזת בזמן הטבח״: ״אכן כן, ללא ספק ושמו          אחרי שדאג לשמר את גזרת עזה,

פרוצה לכל כמעט כמו זוגתו, לסיום עבודת (כך במקור – הח״מ) קודם לעבוד באמריקה אצל הפדופלולה, המהנדס ואיש המח־קר של טבח השקמה באוקטובר".

העתק פרסומו השני של הנתבע 14 מיו□ 27.3.2025 מצורף ומסומן כנספח ״121״.

ביום 8.4.2025 הגיב הנתבע 14 לפרסום □-X של רה״מ לשעבר ברק: ״ידוע           עובד איתך. האם גס את רונן

בר תגייס לצבא הפדופלולה!!" העתק פרסו□ הנתבע 14 מיום 8.4.2025 מצורף ומסומן בנספח ״122״.

בפרסום 2-X מיום 24.4.2025 כתב הנתבע14: "אילו סודות?! הבגידה ^של ^{ראש הש3}"111³^^שעובד אצל המהנדס באמריקהן! זה שאביו הפעיל את פרופ׳ ג׳ו מרטין להשגיח על החטיפה של הביבסים!! הכל כבר ידוע ומפורסם כי העם אינו מטומטם ולא ניתן להטיל צא״פ על האמת. תוכל לדבר על זה בזמן החקירות שיחקרו אותך בארה״ב".

העתק פרסום הנתבע 14 מיום 24.4.2025 מצורף ומסומן כנספח ״123״.

ביום 22.5.2025 פרסם הנתבע 14 בתגובה 2-X על דיווח בנוגע לאמירת שב״כ שהנתבעת 18 פגעה בביטחון המדינה וסיכנה את אנשי הארגון: "מה השטות הזאת? מי עדיין לא יודע■^■■*’* בן זוגה של שיקצה הנפיחה והבן של מי שהפעיל את חוטפי מש׳ ביבס ז״ל (פרופ׳ ג׳ו מרטין)".

העתק פרסום הנתבע 14 מיו□ 22,5.2025 מצורף ומסומן כנספח ״124״■

ביום 25.6.2025 כתב הנתבע 14 בתגובה 2-X לשאלה "מי היה אחראי על גזרת עזה בשבעה באוקטובר מטעם השב״כ׳ – ״זה שעכשיו קודם בדרגה לעובד של הפדופלול בחו״ל, בן זוגה של שיקצה הגפיחה ובצו של מי מפעיל (כך במקור -הח״כס ה״משגיח״ על חוטפי מש׳ כיבס כסייען בשב״כ ובשמו העתק פרסום הנתבע 14 מיום 25.6.2025 מצורף ומסומן כנספח ״125״.

ביום 28.8.2025, בתגובה 2>X לפרסום בעניין ״אוסקר״, כתב הנתבע 14 : '״איטקר׳ ^זה              בן זוגה של שיקצה הנפיחה שעובד כעת עם הפדופלולוליטן מאיי הבהמה׳ז?!".

העתק פרסום הנתבע 14 מיום 28.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״126״.

ביו□ 29.8.2025, בתגובה 2-X לפרסו□ שעסק ב־״מפקד מרחב דרום בשב״ב" אשר "מסרב לשתף פעולה עם מבקר המדינה״, כתב הנתבע 14 : ״אולי כי הוא           בן זוגה של שיקצה הנפיהה והבן של צ׳ובי האיום !!״.

העתק פרסום הנתבע 14 מיום 29.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״127״.

ביום 10.7.2024 הנתבע 14 פרסם מחדש 1-X את הפרסום הבא: "מעניין שמל המערכות לא עבדו באותו זמן בדיוק כמו ששקמה ברסלד אמרה. ומעניין שאיזה סוטה מין מהסוג הפדופילי בגיל העמידה רצה גופות כי רק ככה יקראו לו לרשות (כך במקור – הח״מ) הממשלה. ומעניין שבעלה של שקמה          סגן ראש השבב דיבר עם סינוואר 4 ימים לפני הטבח המהונדס מעניין על מה הם דיברו".

העתק פרסום הנתבע 14 מיום 10.7.2024 מצורף ומסומן כנספח ״128״.

114.   ביום 14.8.2025 פרסם הנתבע 14 מחדש 3-X פרסום בו נכתב־ "זהו המנוול שהוריד את השלטרים בעוטף עזה, הודיע לסינוואר כי הכל מוכן לכניסה חלקה^,.!          סגן ראש השב״כ בעת מתקפת״ בצירוף צילום מסך בו נכתב:

״האחראי בשב״ג על גזרת עזה ב־7.10 ששחרר את מנהל ביה״ה שיפא עובד כיום אצל אהוד ברק" וכן כותרת חדשותית "ראש מרחב דרום בשב״כ פרש מתפקידו".

העתק פרסום הנתבע 14 מיום 14.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״129״.

הנתבע 15

115.   ביום 28.8.2025 הנתבע 15, יוסף שחבר, פרס□ ברשת החברתית X, בהמשך לפרסומו של הכתב עמרי מניב בחדשות 12 בעניין אותו ״אוסקר״: "עמרי יקירי." האם ראש מרחב דרוס בשב״כ (אוסקר) הוא בן זוגה של מנהיגת ארגון הטרוד שפעל ופועל בקפלן תל אביב והיום הוא עובד של חם צוואר 1״

העתק פרסום הנתבע 15 מיום 28.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״130״.

116.   ביום 29.8.2025 פרס□ הנתבע 15 3>X סרטון תחת הכותרת "הבגידה הגדולה, בלילה שבין השישי לשביעי באוקטובר אנשי שב״ב נפגשו פעמיים עם בכירים בחמאס שהגיעו במכוניות דרך המנהרות״. בצד הסרטון, כתב הנתבע 15 : "*אוסקר* בעלה של… אז למה השב״כ לא נקף אצבע ב-7 לאוקטובר! ראש אגף דרום בשב״כ בעלה של מנהיגת המחאה בקפלן נפגש כ-40 שעות קודם לפתיחת מלחמת ה־7 באוקטובר… עם בכיר ביותר בחמס שחדר לישראל עם רכבו במנהרה ענקית ומוכרת שהגיעה עד לפתח מעבר ארז שם נפגש עם ראש אגף דרום המכונה ⁷אוסקר׳." בעלה של… אותו אוסקר." נפגש עם בביר אחר במעבר אתר. לימים אוסקר פרש מהשב״כ ונקלט בזרועות הפתוחות של האיש שמשאלת ליבו היא לראות גופות של יהודים בירקון שנרצחו על־ידי יהודים אחדים." המשך יבוא…". פרסום זה זכה לחשיפה מרובה, וללא פחות מ־144 שיתופים (ציוצי□ מחדש).

העתק הפרסום הראשון של הנתבע 15 מיום 29.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״131״. קיבץ הסרטון, המסומן ך, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

117.  עוד באותו יום, פרסם הנתבע 215-X : ״יש שכר לעמל. ״חם צוואר״ (הכוונה לרה״מ לשעבר ברק – הח״מ) משלם דמי שתיקה ל״אוסקר". "אוסקר" שימש ה״קוף" של חם צוואר".

העתק הפרסום השני של הנתבע 15 מיום 29.8.2025 מצורף ומסומן כנספח «132«■

118.   ביזם 30.8.2025 פרס□ הנתבע 15 *■X, בצד מח שנראה כתמונה מבזה של בת זוגו של התובע: "אוסקר. אמש התכרבל אוסקר עם מנהיגת הסרבנות ב-7 באוקטובר בשעה ש־2,000 נרצחים התכרבלו בארונות מתים. תחשבו על זה".

העתק פרסום הנתבע 15 מיום 30.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״133״.

הנתבע 16

119.   ביום 7.4.2024, פרסם הנתבע 16, אלי עמנו תגובה ברשת החברתית X לפרסום של בת זוגו של התובע, רכה כתב: "יותר מעניין שתספרי על מה בעלך||^^סנן ראש השבכ שוחח עם סינוואר 4 ימים לפני הטבח ולמה יש צ.א.פ".

העתק פרסומו של חנתבע 16 מיום 7.4.2024 מצורף ומסומן כנספח ״134״■

120.   ביום 27.4.2024 פרס□ הנתבע 216-X עמוד מתוך חוות דעת מומחה שהוגשה לבית המשפט, וכתב:           סגן ראש השבב בעלה של שקמה נהיה סנגור של מחבלים".

העתק פרסומו של הנתבע 16 מיום 27.4.2024 מצורף ומסומן כנספח ״13S״.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

תפקידו האמת מתחילה להתבהר לכאורה. 7/10 יום הטבח בדרום אחד מאנשי החולצות תכלת ששיתפו פעולה עם המחבלים שירי ביבס והילדים לא חזרו בגלל שראתה יותר מידי!!!".

138.   פרסום זה של הנתבע 17 י אשר ייחס מעורבות ישירה ושיתוף פעולה בשטח עם המחבלים המתועבים בטבח יום 7.10 זכה לתפוצה עצומה, של למעלה מ־6,000 שיתופים ומאות תגובות ו־״חיבובים".

העתק פרסום הנתבע 17 מיום 30.8.2025 מצורף ומסומן כנספח ״152״.

הנתבעת 18

139.   הנתבעת 18, ח״כ טלי גוטליב, היא הכוח המניע והמלבה את תיאורית הקונספירציה השקרית על אודות התובע. פרסומיה, החל מחודש ינואר 2024, זכו לתפוצה נרחבת ולהדהוד באמצעי התקשורת המרכזיים. על אף שהוכחשו על ידי משרד ראש הממשלה, המוסד והשב״כ, הם קנו אחיזה בתודעתם של אזרחים רבים, כפי שעולה גם מתובענה וו. פרסומיה של הנתבעת 18, 28 במספרם, עוסקים בעיקרם בטענתה השקרית לשיחה שהתקיימה בין התובע לבין הטרוריסט יחיא סינוואר עובר לטבח יום 7.10, וכן בטענות המשתמעות, השקריות אף הן, שהתובע היה שותף ל-"בגידה" או ניסיון "הפיכה", היה "איש קשר" לגורמי מחאה והעביר □ידע■■ לבת זוגו.

140.   ביום 24.1.2024, פרסמה הנתבעת 18 סדרה ארוכה של פרסומים דיבתיים נגד התובע:

א. בשעה 50־10 פרסמה הנתבעת 18 1>X צילום מסך של "ידיעה" מאתר "עדנה קרנבל", שכותרתה! "".כבר לא שמועה: ראש המוסד דדי ברנע קיבל הודעה מהאמריקאים שיירטו שיחות בין בעלה של שקמה ברסלר מהשב״כ ליחיא סינוואר 4 ימים לפני 7/10/2023״. בגוף ״הידיעה״ ששותפה על ידי הנתבעת 18, ואשר הובאה מפי גורס בעל "חסינות פרלמנטרית", נכתב כי בעקבות "ההודעה" שקיבל ראש המוסד מהאמדיקאים, הוא זימן את התובעת לפגישה, שחסתה תחת צו איסור פרסום. בצד צילום המסך של ״הידיעה״, כתבה הנתבעת 18 : "עדנה קרנבל מפרסמת שארה״ב יירטה שיחות בין בעלה של שקמה ברסלר לגדול המרצחים יחיא סינואר מס׳ ימים לפגי התופת. ראש המוסד זימן את ברסלר לפגישה. זוכרים שרשמתי באן על פגישה בין בדסלר לראש המוסד! זוכרים שמשרד רוה״ם הוציא הכחשה לדבריי ואני הבהרתי שאני עומדת מאחורי דבריי! המקורות שלי ברזל!"

פרסום דיבתי וחמור זה של הנתבעת 18, שעודנו מצוי במרשתת, זכח, נכון למועד כתיבת שורות אלו, לב־407 אלף צפיות (וסוקר כאמור בהרחבה רבה בכלי התקשורת השונים).

ב. בשעת 14:31 פרסמה הנתבעת 18 Xo: "ולסיום סיומת. מישהו מוכן להסביר לי או לעצמו למה המוסד לא הכחיש שיחה בין יחיא סינואר רב המרצחים לבעלה של ברסלר! למה מכחישים רק את הפגישה בין ברסלר לראש המוסד! גם ההכחשה של ברסלר לא מתייחסת בשום אופן לפגישה או לשיחה. ׳כל הכבוד׳ לעיתונאים הפחדנים והמתודרכים שלא מסוגלים להקור ולתהות".

ג.  בשעות אחר הצהריים, בנאום על דוכן הכנסת – ששודר בערוץ הכנסת ובעמוד הפייסבוק שלו, ושותף בעמוד הפייסבוק של הנתבעת 18- היא חזרה על השקרים ההזויים שהפיצה בעניין התובע ובת זוגו, תוך שהבהירה כי היא "עומדת מאחורי כל טילה". היא הוסיפה כי "מעניין מאוד למה" המוסד לא הכחיש את השיחה שטענה שהתקיימה בין התובע לטרוריסט יחיא סינוואר. וכך אמרה: "…לפני המלחמה פרסמתי שהגב׳ שקמה ברסלר נפגשה עם ראש המוסד… הפרסום שלי נסמך על מקור מהימן שסמכתי עליו… ממשלת ישראל, שהמוסד הוא במשרד ראש הממשלה, הוציא הודעה שהדברים שלי הם פייק. כפי חובתי הודעתי בטוויטר שאני עומדת מאחורי כל מילה שלי, אבל אני מביאה את תגובת ראש הממשלה בעניין… ואני אומרת לכם את הדבר הבא: פורסמו עוד דברים בימים האחרונים שקשורים לשיחה בין בעלה של שקמה ברסלר ליחיא סינוואר רב המרצחים. את זה המוסד לא הכחיש. מעניין מאוד למה".

העתקי פרסומי הנתבעת 18 מיו□ 24.1.2024 מצורפים ומסרמניס כנספחים "153«-״155”.

קובץ הנאום בכנסת, המסומן ה, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

141.   ביום 25.1.2024, בראיון שנתנה לרדיו גלי ישראל, המשיכה הנתבעת 18 להפיץ דיבה נגד התובע. היא סירבה להשיב במישרין שפרסומיה בדבר שיחה בין התובע ליחיא סינוואר הם "נכונים", אך ניסתה מנגד לשוות לתשובתה המתחמקת נופח "מסתורי", עם אזכור של "צווי איסור פרסום" ו־״תדריכים" שהשב״כ והמוסד מבצעים נגדה, שמעידים כמה היא "צודקת". וכך אמרה:

הנתבעת 18 : "אני רוצה רגע להבהיר כשאני פרסמתי לפני המלחמה על פגישה בין שקמה ברסלר לראש המוסר… יש לי מקור שאני עומדת מאחוריו…"

מראיין: "אבל את כותבת, משתפת יריעה, שהאמריקאים יירשו שיחות בין בעלה של שקמה ברסלר מהשב״כ ליחיא סינוואר. את יורעת לענות שזה נכוו״י

הנתבעת 18: ״אני לא חייכת לענות לך על זה, שיתפתי את היריעה !…] ואני אגיד לך יותר מזה… יש פה… ודווקא בגלל ביטחון המדינה אני לא נוגעת בסוגית האיסור פרסום… העובדה שהשב״כ והמוסר עושים יר אחת ומתררכים נגרי זח רק מראה לי כמה אני צודקת בכל מה שאני אומרת".

מראיין: "…אני רוצה לדעת אם את יודעת שבעלה של שקמת ברסלר ניהל שיחות עם יחיא סינוואר!".

הנתבעת 18 : ״אני מבהירה לך את הדבר הבא גם אם תשאל את זה עוד 15 פעמים וגם אם תזמין אותי היום לתוכנית הפטריוטים שאתה מנחה ברוב כשרונן. גם בתוכנית הפטריוטים אני לא אענה לך על זה… ומה שמפריע לי כאן זה אין אף עיתונאי אמיץ שטרח לבדוק את החמגשיזת של שרה נתניהו, לא טרח לבדוק למה שקמה ברסלר נפגשה עם ראש המוסד ולמה כל כן מכחישים את זה! אגב, אני רוצה להבהיר לכם שהמוסד שהוציא הכחשה, לא הוציא הכחשה על שיחה בין בעלה של שקמה כרסלר עם יחיא סינוואר. זה לא. גם שקמה ברסלר לא מכחישה את עצם הפגישה שלה עם ראש המוסר. קראו את האותיות הקטנות…".

קובץ הריאיון, המסומן ו, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

142.   הנתבעת 18 אכן הוזמנה לתוכנית ״הפטריוטים״ בערוץ 14 בערבו של אותו יום, 25.1.2024, שם המשיכה במסכת השקרים חסרת המעצורים שלה. בראיון זה, שפורסם לאחר מכן על ידי הנתבעת 18 ג□ בפייסבוק, היא נשאלה מספר פעמים האס היא יודעת שהתובע דיבר עם יחיא סינוואר – וענתה תשובות מתפתלות ומתחמקות, אך הדגישה שהיא "עומדת מאחורי" הדברים. כשהמראיין התעקש איתה, האם תשתף ידיעה לא מאומתת, ענתה תחילה "אני לא עונה לן על זה״ (בחיוך), והוסיפה ״אני רק יכולה לומר לן את הרבר הבא – מכל ההכחשות של אנשי הביון… לא שמעתי הכחשה על השיחות בין בעלה של שקמה ברסלר ליחיא סינוואר". כהמשך אמרה "אני עומדת מאחורי הדברים שאני רושמת בטוויטר. תבין מזה מח שאתה רוצה. יותר מזה אני לא אענה לן"; "שיהיה ברור שאט אני כותבת משהו אני כותבת אותו ואני לא אמחוק אותו אלא אם אני אחשוב שהוא לא נכון״; וכמענה לשאלה האם כשהיא כותבת משהו היא יודעת מלכתחילה שהוא נכון, השיבה: "אני לא אומרת לן, אם אני כותבת משהו אני עומדת מאחוריו".

צילומי מסך של הראיון בערוץ 14 ביוטיוב ושל שיתופו בפייסבוק של הנתבעת 18 מצורפים ומסומנים כנספח ״156״. תמלול של החלקים הרלוונטיים מהראיון מערוץ 14 מצורף ומסומן כנספח ״157״.

קובץ הריאיון, המסומן ז, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

143.   ביום 26.1.2024, העלתה הנתבעת 18 ^X פרסום, בו השוותה באופן מופרך את פרסומיה השקריים על התובע ובת זוגו, להתראות שניתנו על ידי תצפיתניות עובר לטבח יום 7.10 (דהיינו, במשתמע, השקרים הבוטים שהיא מפרסמת על אודות התובע ובת זוגו הם בגדר "האמת" שעתידה להתברר, שהעולם כעת עיוור מלראות אותה).

העתק פרסום הנתבעת 18 □־X מיום 26.1.2024 מצורף ומסומן כנספח ״158״.

144.   ביו□ 28.1.2024, פרסמה הנתבעת 18 בפייסבוק ראיון שקיימה בערוץ ״אקטואליה יהודית T0V״ האינטרנטי (להלן: ״ערוץ TOV״), בו נשאלה האם יש לה באמת מקורות מברזל והשיבה: "לגמרי", וכן נשאלה האם הפצת הסיפור בעניינם של התובע ובת זוגו "לא מיותר" במהומה הישראלית של היום! על כך ענתה שהיא "רוצה את האמת על השולחן״. הראיון ע□ הנתבעת 18 עלה יו□ קודם לכן גם לערוץ היוטיוב של T0V.

העתק הפרסום של הנתבעת 18 של הראיון תאינטרנטי שקיימה בערוץ TOV מצורף ומסומן כנספח ״159״. צילום מסן־ של הראיון ע□ הנתבעת 18 מיום 27.1.2024 ביוטיוב של ערוץ TOV מצורף ומסומן כנספח ״160״. קובץ הריאיון, המסומן ח, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

145.   ביום 1.2.2024, עת פורסם כי פרקליט המדינה תומך בפתיחת חקירה פלילית עד הנתבעת 18 בשל חשיפת זהותו של התובע, וו פרסמה פרסום נוסף, בו טענה – בשוגג – כי היא נהנית מחסינות ״על כל אמירה״ שלה, והוסיפה: "אמשיך ואפעל למען חשיפת האחראים לתופת אוקטובר".

146.   עוד באותו יום, הפיצה הנתבעת 318־X "מכתב תלונה" שכתבה לנציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה בערכאות (להלן: "נת״ם") עד פרקליט המדינה, לאחר שפורסם כי הלה תומך בפתיחת חקירה פלילית נגדה. במכתבה זח, לענייננו, המשיכה הנתבעת 18 להדהד את תיאורית הקונספירציה השקרית שהפיצה עד התובע ובת זוגו, הפעם כדבר שיש ״לתהות״ לגביו, שp הוא "מתכתב" עם "עדויות רבות", "הגיון בריא" ו־״פרשיית ריגול עליה מוטל צו איסור פרסום". וכך כתבה: "הח״מ כפי חובתה לא תעמוד מנגד עת הממשלה זרות״מ מואשמים במחדל אוקטובר, עת ברור לבל בר דעת כי חובה לתהות אודות שעות מלחמה ללא מטוסים, ללא צבא וללא מודיעין. האם הייתה בגידה האם הייתה עצימת עיניים. 1400 כרצחינו דורשים מענה לשאלות קשות אלה והתייחסות גם לתאוריית קונספירציה כואבת בכל שהיא נשמעת, אן המתכתבת עם עדויות רבות, עם הגיון בריא, ועם תהיות הכרוכות בפרשיית ריגול עליה מוטל צו איסור פרסום".

העתק הפרסומים 3-X והמכתב לנת״ם מיום 1.2.2024 מצורפים ומסומנים כנספח ״161״.

147 . ביום 4.6.2025 וכיום 5.6.2024, לאחר שנודע כי היועצת המשפטית לממשלה הורתה לפתוח בחקירה נגדה

פצחת הנתבעת 18 בבליץ ראיונות לכלי תקשורת שונים – בין היתר ynet-n, ערוץ 14, ערוץ הכנסת ורדיו גלי ישראל. בראיונות אלו ציינה שהיא עומדת מאחורי דבריה, ואף הוסיפה עליהם, תוך שהיא מתיימרת להסתתר מאחורי "מקורות" שמעבירים לה "אינפורמציה".

148.   יצוין כי בראיון לערוץ 14 אמרה הנתבעת 18 : ״..xמסגרת התביעה של שקמה ברסלר… הבעל של שקמה פרסלר,

שאפילו לא תובע אותי, הרי אם אני אמרתי משהו לא נכון תתבע אותי אתה, נכון! לא תובע אותי. הדברים מדברים ^{כעד ועוד אמרת}■י                                      מאיפה אני יודעת שהוא בכיר בשב״כ אני

יודעת! אני רק יודעת ששקמה ברסלר הייתה צריכה לגלות גילוי נאות כשהיא מובילת מחאה חברתית, שיודעים בכל רגע נתון איפה השרים ואיפה הח״כים ואיפה הם נמצאים… הייתה צריבה לחשוף בעצמה את העובדה הזו".

תמלולי הקטעים הרלוונטיים מהראיונות של הנתבעת 18 מצורפים ומסומנים כנספח ״162״.

קבצי הראיונות, המסומנים ט1-ט4, מוגשים לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

149.   ביום 4.3.2025 פרסמה הנתבעת 18 X-o, ביחס לפרסומים על הכוונה להגיש נגדה כתב אישום ־ "".היועמשית מיארה, אשמח סוף סוף לקבל תשובה רשמית מתי בן זוגה של בדסלר פרש מהשב״ב זהיכן הוא עובד היזם".

העתק פרסום הנתבעת 18 מיום 4.3.2025 מצורף ומסומן כנספח ״163״.

150.   ביום 29.3.2025, לאחר שפורסם כי בפרקליטות נשקלת הגשת כתב אישום נגדה בגין הפרסומים מושא הליך זה (בהמשך לסירובה להתייצב לחקירה) – פרסמה הנתבעת 18 X-a שורה של שקרים בוטים נוספים בעניין התובע, במסגרתם ייחסה לו מעורבות בהפיכה כביכול נגד הדרג המדיני, קשר עם רה״מ לשעבר ברק, והעברת מידע כביכול מהשירות לבת זוגו. על חלק משקרים אלו עטתה הנתבעת 18 תחפושת של שאלות כביכול – אותן "שאלה" ללא סימן שאלה, תוך שהצהירה מראש כי התשובות שיינתנו בעניינן יסייעו בהוכחת התזה השקרית שהיא מפיצה לכל עבר.

העתק פרסום הנתבעת 18 3-X מיום 29.3.2025 מצורף ומסומן כנספח ״164״.

151.   החל מראשית חודש אפריל 2025 פורס□ ריאיון שנערך עם הנתבעת 18 בפודקאסט ״על המשמעות – תמיר דורטל", וכן קטעים קצרים לקידום ריאיון זה, אשר זכו לעשרות אלפי צפיות. בפרסומים אלו טענה הנתבעת 18 במשתמע, ובאופן שקרי, כי התובע "חשף" בפני בת זוגו מידע מסווג, פעל איתה בקשר כחלק מקבוצת "אנשים מבפנים" שקידמו את טבח השבעה באוקטובר, ועובד כיום אצל ראש הממשלה לשעבר אהוד ברק. הריאיון המלא והקטעים הקצרים שהופצו מתוכו זכו לתפוצה נרחבת ביותר. כך, קטע קצר מהריאיון, שפורסם תחת הכותרת "ח״כ טלי גוטליב על שקמה ברסלר, רונן בר, בן זוגה והחשיפה של ברדוגו" זכה ל־171,231 צפיות.

צילום מסך של קטע מראיון הנתבעת 18 לפודקאסט מצורף ומסומן כנספח «165«.

קובץ הראיון, המסומן י, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

152.   ביום 13.5.2025, בראיון לערוץ TOV ביוטיוב, אמרה הנתבעת 18 : "…ראש הממשלה… ביקש שיחקרו האם בעלה או בן זוגה של ברסלר מעביר לה את הלו״ז שלו. זה מה שביקש נתניהו לעשות… נתניהו לא היה צריך לבקש שמישהו יבדוק מי מדליף את הלו״ז שלו. עובדתית שידעו כל הזמן איפה שיירת ראש הממשלה. איך בן הזוג של ברסלר לא חשף את עצמו בפני ראש הממשלה!!".

צילום מסך של הראיון עם הנתבעת 18 מיום 13.5.Z025 ביוטיוב של ערוץ TOV מצורף ומסומן כנספח ״166״. קובץ הראיון, המסומן י״א, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

153.   ביום 15.10.2025 שלחה היועצת המשפטית לממשלה מכתב לשר הביטחון, בו ציינה כי האחרון נמנע, ללא כל נימוק ענייני, מחתימה על תעודת חיסיון לטובת המדינה, באופן המעכב את הגשת כתב האישום נגד הנתבעת 18 (שר הביטחון התבקש לחתום על תעודת החיסיון, או להבהיר כי אין באפשרותו לטפל בנושא בשל קרבה אישית או זיקה פוליטית לנתבעת 18). עם פרסום המכתב, פרסמה הנתבעת 18 ובפייסבוק: "…מיארה לא רוצה שאחשוף בניהול המשפט נגדי בגין חשיפת בן זוגה של שקמה ברסלר מידע שיצביע על ניסיון הפיכה שלטונית וצבאית בחסות צמרת השב״ב… בן זוגה של ברסלר ורונן בר חייבים לעם ישראל הסברים, ואם נדמה למיארה ששר הבטחון עובד אצלה היא טועה. מאד טועה. לא רק שאין פגיעה בבטחון המדינה אלא קיים צורך אמיתי לחשוף את מי שאשם בתופת אוקטובר…".

154.   בסרטון שצירפה לפרסומים הללו מיום 15.10.2025, אמרה הנתבעת 18 : "…את רוצה, ששר הביטחון יחתום על תעודת חיסיון כזו שתמנע ממני לשאול שאלות מאוד חשובות, כמו מה תפקידו של בן זוגה של ברסלר! מה הוא עשה! מה טיב הקשר בינו לכל מיני גורמי זרים! מה הוא ידע על תופת אוקטובר! עם מי הוא היה בקשר אצל גורמים עוינים, אם היה דבר כזה! מה הקשר בינו לבין רונן בר! מה היה ומה הקשר בין שניהם לניסיון הפיכה צבאית-שלטונית שנעשה כאן בתקופת המרי! ואני אחשוף את זה, כמו שאמרתי. תגישי כתב אישום נגדי… משפט קסטנר יתברר אגב כך. ישראל כ״ץ לא עובד אצלך. הוא חכם. והוא יודע שניהול המשפט הזה לא רק שלא פוגע בביטחון המדינה, אלא שחשיפת הדברים שאני חושפת, הם הם יובילו לניקוי אורוות אמיתי ולהובלה לחקר האמת. ובבן, את מוזמנת לא להגיש כתב אישום, את מוזמנת להגיש כתב אישום. פעלי ברצונך. אבל בכל שאכן כך יקרה – שלא תתבלבלי. את לא תוכלי למנוע ממני, ומעם ישראל, לדעת את האמת".

צילומי מסך של פרסומי הנתבעת 18 1>X ובפייסבוק מיום 15.10.2025 מצורפים ומסומנים כנספחים ״167״ ו-״168". קובץ הסרטון, המסומן י״ב, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

155.   ביום 2.11.2025, במסגרת ראיון לתחנת הרדיו כאן רשת ב׳, אמרה חנתבעת 18 על התובע: "הוא הקשר, איש הקשר בין המרי, אחים לנשק, שקמה ברסלר לבין ההפיכה הצבאית שעשו על הראש שלנו עובר לתופת אוקטובר. זה הכל…".

העתק תמלול הקטע הרלוונטי מהראיון של הנתבעת 18 מיום 2.11,2025 מצורף ומסומן כנספח ״169״. קובץ הראיון, המסומן י״ג, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

156.   ביום 11.12.2025 פנח חח״מ אל הנתבעת 18, בניסיון ליישב את הסכסוך מחוץ לכותלי בית המשפט. הנתבעת 18 נדרשה להסיר את אילו מהפרסומים אשר פורסמו על ידה ברשתות החברתיות; לפרס□ תיקון והכחשה של לשון הרע השקרית שהופצה על ידה בכלל הפרסומי□ שהובאו לעיל, בנוסח ובתנאי□ אשר יתואמו עם הח״מ, וכן להביע נכונות לפצות את התובע בגין הפצת לשון הרע החמורה והפגיעה בפרטיותו, ולבוא עם הח״מ בדין ובדברים באשר לגובה הפיצוי הנדרש בנסיבות העניין.

העתק פניית חח״מ לנתבעת 18 מיום 11.12.2025 מצורף ומסומן כנספח "ס?!".

157.   הנתבעת 18, בתגובה, פרסמה X-a ובפייסבוק פרסומי□ דיבתיים נוספים כנגד התובע: "דרכתי על בהונות בצמרת השב״כ. על בהונותיו של אוסקר, על בהונותיו של רונן בר ועל בהונותיו של בן זוגה של הממרידה והמסיתה המסוכנת ברסלר… הם לא יודעים מה לעשות איתי… שוברים את הראש. פתאום החליט בן זוגה של כרסלר לתבוע אותי. ובכן, נתראה בקרוב בוועדת חקירה לאומית ואמיצה. שם, למרות העלמת המידע והחומרים הוא ואוסקר ורונן בר לגמרי יצטרכו להשיב לעם ישראל תשובות״. הנתבעת 18 אף הוסיפה לפרסום זה צילום מסך של העמוד הראשון מתגובתה שנשלחה לח״מ. ש□ כתבה בין היתר: "מרשן, איש שב״כ לשעבר, חייב לעם ישראל בקשות סליחה ומחילה. דם נרצחינו על ידיו שלו ועל ידיהם של נוספים אשר פשעו לחובתם לפעול למען חוסנו של העם וחוסנה של הארץ. לרווחת עם ישראל מרשך אינו עובד עוד בשירות תבטחון הכללי. ואכן הגיעה העת בי יתן דין וחשבון לעם ישראל על מעשיו בליל השישי לאוקטובר ובתקופה ארוכה שקדמה לרצח בני ובנות עמינו, התעללות בבני עמינו, שריפה, רצח, חנק, אונס, גדיעת איכרים וחטיפת אזרחים לשבי חמאס… הניסיון להציג את מדשן כתמים אשר אין לו חלק בחורבן המדינה הוא לא פחות מלעג לזיכרון ולאינטליגנציה של כולנו, זאת לצד החוצפה לייחס לחברת הכנסת שקרים וזדון תחת היות דבריה אמת מובהקת… מתי הוא (התובע – הח״מ) עזב את שירות הבטחון הכללי. מה היה תפקידו. מה חלקו באיסוף מודיעין מחמאס האכזרי. מה טיב קשריו עם אוסקר ועם רונן בר עצמו… מה עשה מרשך! מה סיפר לברסלר! במה עדכן אותה! האם שיתף אותה במידור רה״מ והדרג המדיני בסימנים המעידים למלחמה מצד חמאס על ישראל! האם סיפר לברסלר על החשש לפריצה לשני קיבוצים עובר לתופת. האם סיפר לברסלר אודות שליחת צוות טקילה עובר לתופת. האם סיפר לברסלר על הקשר כין רונן בר לראש המודיעין המצרי. האם הביע צער ואשמה על רשלנותם הפושעת שלו ושל חבריו באפס הבנה של האויב האכזרי החמאסי. מעניין מאוד לדעת".".

העתקי פרסומי הנתבעת 118-X ובפייסבוק מיום 15.12.2025 ותגובת הנתבעת כפי שנשלחה לחייט מצורפים ומסומנים כנספחים ״171״-״173״.

158.   זאת ועוד; הנתבעת 18 או מי מטעמה העבירו את מכתב התובע, שנשלח אליה באמצעות חח״מ, לעיתונאים. בתגובה לפרסום בעניינו באתר "וואלח״י, מסרח הנתבעת 18 תגובה דיבתית ומסיתה: "לא משילים עליי אימה, יש לי חסינות מהותית, ד״ש חם ממשפט קסטנר".

העתק פרסום בעניין פניית התובע ותגובת הנתבעת 18 אליו מיום 15.12.2025 מצורף ומסומן כנספח ״■174״.

159.   בראיון לערוץ 7 מיו□ 16.12.2025, קשה הנתבעת 18 בין מועד העברת מכתב ההתראה מטעם הח״מ, לבין התפתחויות בעניינו של "אוסקר" למול מבקר המדינה, וכן טענה בכזב כי אותו "אוסקר" הוא "חברו הטוב" של התובע, ופועל עמו ועם גורמים ביטחוניים אחרים בתיאום. וכך אמרה: "…מתי מומצא לי המכתב הזה של ההתראה לפני תביעה! כשאוסקר, חברו חטוב של כן זוגה של ברסלר מהשב״ב, הלוא הוא ראש המחוז הדרומי בשב״כ, שהתפטר ממש בסמוך לתופת, על שום אחריותו ואשמתו לזוועת הזוועות הזו, זומן למבקר המדינה… אחרי שהמבקר אמר לו אם אתה לא תתייצב אני אכפה עליך להתייצב, הודיע לו אוסקר שהוא לא מתכוון להגיע והוא לא עובד שב״כ יותר ולכן אי אפשר לכפות את זה עליו. ואז נאמתי בכנסת. הקדשתי לו נאום, והזכרתי לו שבחוק המבקר כל גוף מבוקר חייב להתייצב אצל המבקר גם שלוש שנים אחרי שהוא כבר לא עובד באותו גוף, הלוא הוא חשב״כ… וחשפתי באחד הפרסומים שלי שיש לו סיבה טובה". וזה כי בליל השישי באוקטובר, ליל התופת, בסביבות עשר בלילה, הוא שלח פקוד שלו למעבר ארז שנפגש עם אחד ממפקדי חמאס, כדי לתהות על הסימנים המעידים הקשים שמדברים בעד עצמם, כפי שאנחנו יודעים היום בראיה רטרוספקטיבית… פחדו שראש הממשלה לא יבין נכון את הסימנים ויורה על העברת כוחות לדרום שרחמנא ליצלן עוד היה מוביל להצלתם של בני ובנות עמנו מהתופת שבאה עליהם. מיד אחדי הפרסום שלי על אוסקר יצאו "גורמים בכירים ביטחוניים" ואומרים שהקונספירציה של גוטליב מקוממת אותם… וזה מה שהגבתי לבן זוג שלברסלר. אם נדמה פה למישהו שהם יטילו עליי אימה אז שיחשבו פעמיים… אני מזכירה להם אח משפט קסטנר… כבר שלחתי אתמול בלילה מכתב תגובה לבן זוג של ברסלר, שבו רשמתי לו… שאני מבינה שאגי דרכתי על הרבה בהונות, של אוסקר, של רונן בר, וגם שלו, ושל עוד אנשים בצמרת השב״כ. אני מביאה להם עובדות, אז אני מאוד מפריעה להם והם לא יודעים מה לעשות איתי אז הם שולחים לי התראה לפגי תביעה. שיגישו גגדי 20 תביעות. בואו. עד עכשיו אף אחד בעם ישראל לא יודע מה היה בשבעה באוקטובר".

160 .   באותו ראיון, הנתבעת 18 התהדרה מצד אתד שהיא מפרסמת מידע מפי "מקורות" מהימנים, והוסיפה וחזרה על טענתה

כי לו תתברר נגדה תביעת התובע, יהיה הדבר דומה ל־״משפט קסטנר" (בו נקבע בערכאה הראשונה כי טענות הנתבע הוכחו כאמת): מנגד, הנתבעת 18 לא פסלה אפשרות ששב״ב טעה ״בתום לב״ בהבנת כוונות חמאס. וכך אמרח: "…אם הייתם מטומטמים אבל תמי לב בואו ספדו לצו. מה אתם מסתירים, באמת. הרי אם הייתם באמת ברפיון שכלי והאמנתם לחמאס, האמנתם שתמאס מורתע, ראיתם סימנים מעידים ועדיין האמנתם לחמאס בואו ספרו לנו את זה. מה הסוד הגדול. שהייתם ברפיון שכלי! נו, בסדר, אני מסוגלת לקבל את זה. אבל מה אתם עושים! מה אונם עושים!! […] אני לא אתן שיפחידו אותי אפילו במלוא הנימה. שיהיה כאן ברוד. אתה רוצה לתבוע אותי! תתבע אותי. אני אשמור על החסינות שלי… מה היה במשפט קסטנר! אני אזכיר לכם. קססנד, גרינוולד אמר עליו שהוא היה תומך בנאצים ומסייע לנאצים. קסטנר תבע אותו תביעת דיבה ובמהלך התביעה האמת התבררה. ואני אומרת לכם פה אני לא פוחדת. אני משאירה את החסינות שלי כי אני לא נגררת לערכאות… אני אביא לידיעת הציבור כל מה שהציבור צריך לדעת, למען חוסנו וביטחונו…".

161.   יצוין כי בתחילת הריאיון לערוץ 7, טענה הנתבעת 18- וגם זאת באופן שקרי- כי מכתב ההתראה מטעם חח״מ נשלח אליה ביו□ שבת (שעה שנשלח אליה ביו□ חמישי).

העתק הכתבה שפורסמה באתר ערוץ 7 ביו□ 16.12.2025־ מצורף ומסומן כנספח ״175״. קובץ הראיון, המסומן י״ד, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

162.   ביום 17.12.2025, במסגרת ראיון של הנתבעת 18 לרדיו ״גלי ישראל״, אמרח ־ ״…שקמה ברסלר תבעה אותי 2.6 מיליון. אני טענתי יש לי חסינות מהותית. הדיון היה, והתקבלה עמדתי שאני לא צריכה להידרש לתביעה עד שתהיה הכרעה בחסינות. זה היה לפני למעלה משנה, עוד אין החלטה. אוקיי. אמרתי לה שם, כן, תזכרי מה קרה במשפט קסטנר. ובאותה תביעה, שאלתי איפה בן הזוג שלך, למה הוא לא מצטרף לתביעה! מה קרה! אני אגיד לכם מה קרה שקיבלתי ממנו מכתב התראה לפי תביעה. אני דיברתי על אוסקר. איך אני מעיזה לדבר על אוסקר, מפקד מחוז דרום בשב״ב, שמסרב להגיע למבקר המדינה! […] לא, אוסקר הוא החבר של בעלה. בן זוגה, הם לא נשואים. ואז קיבלתי באותו ערב הפתעה – התראה לפני תביעה. אז כמו שכתבתי לו בתשובה, לבן זוגה של ברסלר. חשבתי אולי הוא יכתוב מכתב התנצלות לעם ישראל, על מה שעשתה צמרת השב״כ עובר לתופת אוקטובר. הרי אנחנו לא יודעים. כל התחקירים לא נוגעים לשנייה אחת לאיפה היה השב״כ באותו לילה ומה היה מול הסימניםתמעידים. […] אני שאלתי את בן זוגה במכתב. שאלתי אותו, איפה הגילוי הנאות שלך… איפה הגילוי הנאות שלבן זוגה של ברסלר! האישה שלך חותרת תחת ראש הממשלה, מובילה שיסוי ומרי ומחאה נוראית, מבטיחה שלא יהיה צבא ולא יהיה חיל אוויר… מה אתה סיפרת לה! מה אתה ידעת! עם מי אתם נפגשתם! מה אמרת לה על איך שהיא מתנהלת! האם בדקו את הסיווג הביטחוני שלך מחדש! באותה כתבה הוא אמר שראש הממשלה ביקש לבדוק את בן זוגה של ברסלר. כי הוא אמר לא יכול להיות שיודעים איפה אני כל הזמן, משהו מוזר פה… ואת זה רוק ברגמן כתב בכתבה שלו".

העתק הידיעח שפורסמה מהראיון של הנתבעת 18 ברדיו גלי ישראל ביום 17.12.2025 מצורף ומסומן כנספח ״176״. קובץ הראיון, המסומן ט״ו, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

הנתבע 19

163.   הנתבע 19, שלמה אוחנה, הפיץ בקבוצת WhatApp-n ״הפרלמנטרים – שמאל ימין מרכז" את התמונה והכיתוב,

כהגדרתם לעיל (נספח 3), בצדם הטקסט: "זהו המנוול שהוריד את השלטרים בעוטף עזה, הודיע לסינוואר כי הכל מוכן ל^כניסי■ ^חל?^ה'־ ^{1 !}          סגן ראש השב״כ בעת מתקפת החמאס בליל 7/10 שיתף פעולה עם האוייב הרצחני ופוטר מתפקידו לאחר שיורטה שיחה בינו לבין סינוואד!!! כחודש וחצי מעצר מינהלי עד להודאתו בשיחה שיורטה! כיום עובד עכור אהוד בדק על מכשיר הפגסוס הפרטי שיש לאהוד בדק תוך ביצוע מעקבים אחרי בדק…",

164.   הנתבע 19 הפיץ באותה קבוצת WhastApp סרטון תחת הכותרת "הבגידה הגדולה… בלילה שבין השישי לשביעי באוקטובר אנשי שב״כ נפגשו פעמיים עם בכיריה בחמאס שהגיעו במכוניות דדן המנהרות". בצד הסרטון פרס□ אוחנה את הטקסט הבא: ״אוסקר בעלה של… אז למה השב״כ לא נקף אצבע ב־ 7 לאוקטובר! ראש אגף דרום כשכ״כ בעלה של מנהיגת המחאה בקפלן נפגש כ״40 שעות קודם לפתיחת מלחמת ב■ 7 באוקטובר… עם בכיר ביותר בחמס שהדר לישראל עם רכבו במנהרה ענקית ומוכרת שהגיעה עד לפתח מעבר ארז שם נפגש עם ראש אגף דרום המכונה ׳אוסקר/.. בעלה."".

העתקי פרסומיו של הנתבע 19 בקבוצת WhaisApp-n מצורפים ומסומנים כנספחים ״177'■ ו-”178". קובץ הסרטון, המסומן ד׳, מוגש לבית המשפט הנכבד על גבי החסן נייד.

הנתבעת 20

165.   ביום 11.4.2025, פרסמה הנתבעת 20, אירית טל קדם, צילום מסך ובו הטקסט: ״חרבות ברזל 85 כבר לא שמועה: ראש

המוסד דדי ברגע קיבל הודעה מהאמריקאים שיירשו שיחות בין בעלה של שקמה ברסלר מהשב״כ ליחיא סינוואר 4 ימים לפני 7/10/2023… דדי ברגע ראש המוסד קיבל הודעה מהאמריקאים 4 ימים לפני חרבות ברזל שהם יירטו שיחות חשודות בין בעלה של שקמה                ליחיא סינוואר…". פרסום זה של הנתבעת 20 זכה ללא פחות מ־423 שיתופים, ולעשרות תנובות ו־״חיבובים".

העתק פרסומה של הנתבעת 20 מיו□ 11.4.2025 מצורף ומסומן כנספח ״179״.

166.   ביום 12.4.2025 פרסמה הנתבעת 20 צילום מסך, בו נכתב בין היתר: "ראש השכ״כ נתן חסינות לשקמה ברסלר ואנשי מחאה בגלל קרבה משפחתית לבכירים בשב״כ…"

תעתק פרסומה של הנתבעת 20 מיום 12.4.2025 מצורף ומסומן כנספח ״180״.

167.   ביום 24.9.2025 פרסמה הנתבעת 20 את התמונה והכיתוב, כהגדרת□ לעיל ננספח 3), ובצדם שיתוף של הטקסט: "זה

הנמוול שהוריד את השלטרים בעוטף הודיע לסיגוואר כי הכל מוכן לכניסה חלקו׳ "•           סגן ראש השב״כ

עבת מתקפת החמאס בליל 7/10 שיתף פעולה עם האויב הרצחני ופוטור מתפקידו לאחר שיורטה שיחה בינו לבין סינוואר ג 1 ! כחודש וחצי מעצר מינהלי עד להודאתו בשיתה שיורטה! כיום עובד עבור אהוד ברק על מכשיר ה״פגסוס" הפרטי שיש לאהוד ברק תוך ביצוע מעקבים אחרי ברק שאין מי שבכוונתו לפגוע בברק במדינות זרות". על כך הוסיפה הנתבעת 20 ־ "כעלה של שקמה ברסלר", בליווי שלושה סמלילים כועסים.

העתק פרסומה של הנתבעת 20 מיום 24.9.2025 מצורף ומסומן כנספח ״181״.

הנתבע 21

168.   ביום 9.12.2025, פרסם הנתבע 21, שמואל איעהורן, בפייסבוק: "…בכיר השב״ב לשעבר המכונה "אוסקר" משיב

לאיום המבקר כי יזמן אותו בכפייה להתייצב לצורך עריכת ביקורת מחדלי השבעה באוקטובר: אין לך סמכות לכפות עליי להתייצב בפניך לצורך ביקורת, כיוון שכבר פרשתי. מלבד זאת, יש להמתין להחלטת ממשלה על הקמת ועדת חקירה ולחכות להכרעת בג״ץ אודות סמכות המבקר לבדוק את מחדלי "הליבה* של השבעה באוקטובר. אז בגלל שפרשת נספר לכולם שקוראים            שאתה בעלה של שקמה ברסלר, שהיית ראש איזור דרום בשב״ב,

בהמשך היום נפרסם את התמונה העדכנית, הכתובת והטלפון שלך, ואולי נקפוץ לביקור לא אלים ליד ביתך. רק כגלל שכבר פרשת. יום קסום".

העתק פרסומו של חנונבע 21 מיום 9.12.2025 מצורף ומסומן כנספח ״182״.

169.   נפנה עתה להראות ביתר פירוט שפרסומי הנתבעים מהווים, לפי דין, לשון הרע חמורה ביותר, וכן עוולת של פגיעה בפרטיות, וכי יש לפסוק בגינם פיצויים משמעותיים.

ג הטיעון המשפטי

170.   סעיף 1 לחוק איסור לשון הרע, קובע כי:

"לשון הרע היא דבר שפרסומו עלול

(1) להשפיל אדם בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה, לבוז או ללעג מצדם;

(2) לבזות אדם בשל מעשים, התנהגות או תכונות המיוחסים לו;

(3) לפגוע באדם במשרתו, אם משרה ציבורית ואם משרה אחרת, בעסקו, במשלח ידו או במקצועו;

(4) לבזות אדם בשל גזעו, מוצאו, דתו, מקום מגוריו, גילו, מינו, נטייתו המינית או מוגבלותו".

171.   סעיף 2(א) לחוק איסור לשון הרע מגדיר כי ״פרסום, לענין לשון הרע – בין בעל פה ובין בכתב או בדפוס, לרבות ציור, דמות, תנועה, צליל וכל אמצעי אחר". ס׳ 2(ב)(2) לחוק האמור, מגדיר "פרסום", מבלי למעט מדרכי פרסום אחרות, גם אם הייתה לשון הרע בכתב "והכתב עשוי היה, לפי הנסיבות, להגיע לאדם זולת הנפגע".

172.   זאת ועוד; לפי ס׳ 3 לחוק איסור לשון הרע, אין נפקא מינה אם זו הובעה במישרין ובשלמות, או אם היא והתייחסותה לאדם הטוען שנפגע בה משתמעות מן הפרסום או מנסיבות חיצוניות, או מקצתן מזה ומקצתן מזה. יתרה מכך, גם פרסום העוסק כביכול רק בהעלאת "אפשרות" או "שאלה" אינו חסין מתביעה ופיצוי לפי חוק איסור לשון הרע, כאשר ניתן לראות באלו אמצעים רטוריים בלבד, שמהם משתמע כי מדובר בטענות עובדתיות מבוססות (ראו: ע״א 89/04 נודלמן נ׳ שדנסקי (4.8.2008)).

173 .   בענייננו, אין ולא יכול להיות חולק כי כלל הביטויים של הנתבעים – פרסומים עצמאיים ושיתופים ברשתות החברתיות,

סרטוני וידיאו, ראיונות לאמצעי תקשורת טלוויזיוניים ואינטרנטיים, ומכתבים – מהווים "פרסומים" כמובנם בדין (ראו גם, בין היתר: רע״א 1239/19 שאול נ׳ חברת ניידלי תקשורת בע״מ (8.1.2020)).

174.   הנתבעים פרסמו ביחס לתובע שורה של פרסומים המהווים לשון הרע – שקרית, קונספירטיכית, מסיתה, ומעוררת חלחלה. מהפרסומים הז־יבתיים שפרסמו הנתבעים, מצטיירת עלילת דם שלמה – במסגרתה התובע בגד במדינת ישראל, ביחד עם בת זוגו, גורמי ביטחון נוספים וראש ממשלה לשעבר, והוביל עמם לטבח יום 7.10, האירוע הביטחוני החמור בתולדות המדינה. לאחר מכן, לפי שקרי הנתבעים, המייחסים לתובע תפקידים שלא כיהן בהם, התובע נעצר, הודח מתפקידיו, סירב להתייצב בפני מבקר המדינה ועבד כביכול אצל מי ״שתכנן״ איתו את טבח יום 7.10. כאמור, אלו פשוט שקדים מזעזעים, מהחל על כלה. דומה כי אין צורן להכביר במילים עד כמה יש בכלל הפרסומים השקריים והנוראיים של הנתבעים לעשות את התובע מטרה לשנאה מצד הכריות; וכן להשפילו ולבזותו בשל מעשים והתנהגויות שייחסו לו, ולפגוע במשרתו (לשון המעטה). בעקבות הכזבים שפורסמו עליו, התובע חש על בשרו יחס שונה מהסביבה; בנותיו הקטינות נאלצו להתגונן מפני אמירות שקריות שייחסו לאביהן את החמורות שבעבירות.

175.   למעלה מן הצורך נוסיף ונאמר, כי הנתבעים מייחסים לתובע ביצוע עבירות פליליות, מהחמורות שישנן, לרבות בגידה וסיוע לטרור. בפסיקה נקבע לא אתת כי ייחוס עבירה פלילית, לרבות התנהגות "מעין פלילית", מהווה הוצאת לשון הרע (ראו: אורי שנחר דיני לשון הרע 129 (1997); ע״א 3546/10 מישאלי נ׳ קליין (18.4.2012); ת״א (מחוזי-ת״א) 46482-04-13 אריה את עופר עבודות בניה נ׳ בנק מזרחי טפחות בע״מ (22.12.2022)).

176.   חומרתה של לשון הרע בענייננו מקבלת משנה תוקף בשל הזדון והכוונה הברורה לפגוע בתובע. כוונה זו לפגוע מגולמת אינהרנטית בבחירה להפיץ באופן שיטתי שקרים כנגד התובע, ללא פניה מוקדמת אליו וגם לאחר ששקרים אלו נדחו על ידי גורמים רשמיים; וזאת רק בשל היות התובע בן זוגה של פעילת מחאה נגד ממשלה שבה תומכים הנתבעים.

177.   התובע וסביבתו הקרובה יודעים היטב כי הנתבעים פרסמו שקרים זדוניים, אך הדברים אינם ידועים לציבור הרחב, שספג את פרסומי התרעלה שלהם. כבודו ושמו הטוב של התובע, וכן השיח הציבורי בישראל, אינם יכולים להיות הפקר. אם מי מהנתבעים סבור כי יש ״אמת״ בדברים ההזויים ומעוררי הקבס שפרסם – שיתכבד "להוכיח" זאת בגדרי הליך זה. חופש הביטוי, גם הפוליטי ואפילו הפרלמנטרי, אינו החופש להפיץ השכם והערב תיאוריות קונספירציה שקריות ומשוללות יסוד, תוך סימונם של אזרחים תורמים ושומרי חוק כבוגדים.

179. כמו כן, פרסומיהם של הנתבעים מהווים עוולה אזרחית של ״פגיעה בפרטיות״, כמובנה בסי 2(7) לחוק הגנת הפרטיות, התשמ״א־1981 (להלן: ״ההן הגנת הפרסיות״): "הפרה של חובת סודיות שנקבעה בדין לגבי עניניו הפרטיים של אדם" (ראו גם ס׳ 4 לחוק הגנת הפרטיות). המונח "עניניו הפרטיים של אדם" פורש בפסיקה באופן רחב, ככולל כל מידע הקשור לחייו הפרטיים שלאדם, לרבות שמו, כתובתו, מספר הטלפון שלו, מקום עבודתו או יחסיו עם בני משפחתו.

ז. הסעדים

181.   על פי הוראות סעיף 7א(ב) לחוק איסור לשון הרע, רשאי בית המשפס לחייב נתבע בפיצוי ללא הוכחת נזק בסך של 83,839 ש״ח לכל פרסום לשרן הרע (50,000 ש״ח, המוצמדים למדד המחירים לצרכן מחודש ספטמבר 1998); ועל פי הוראות סעיף 7א(ג) לחוק, רשאי בית המשפט לחייב בכפל סכום זח, קרי 167,678 ש״ח לכל פרסום – אם הפרסום נעשה, כבענייננו, בכוונה לפגוע.

182.   על פי הוראת סעיף 29א(ב)(1) לחוק הגנת הפרטיות, רשאי בית המשפט לחייב נתבע לשלם פיצוי ללא הוכחת נזק בסך של 71,398 ש״ח לכל פרסום (50,000 ש״ח, המוצמדים למדד המחירים לצרכן מחודש מאי 2007) ; ועל פי הוראת סעיף 29א(ב)(2) לחוק זח, רשאי בית המשפט לחייב בכפל סכום זה, קרי 142,796 ש״ח לכל פרסום – א□ הפרסום נעשה, כבענייננו, בכוונה לפגוע.

183.   הנתבעים פרסמו יחדיו 181 פרסומי לשון הרע שפגעו בפרטיות התובע, והכול בכוונה לפגוע, כמפורט לעיל. בהכפלת הפרסומים בסך הפיצויים ללא הוכחת נזק הקבועים בחוק איסור לשון הרע ובחוק הגנת הפרטיות, ובשים לב לחומרת הפרסומים ולהיקף תפוצתם, התובע זכאי לפיצויים ללא הוכחת נזק בסך של עשרות מיליוני ש״ח. ואולם, מטעמי אגרה, מעמיד התובע את תביעתו על סך של 8,360,000 ש״ח (כאשר ביחס לכל אחד מפרסומי הנתבעים 1־17 ו־19־21 העמיד תביעתו בממוצע על סך של 40,000 ש״ח; וביחס לכל אחד מפרסומיה של חנתבעת 18 על סך של 80,000 ש״ח).

184.   כאמור, אין בעובדה שהתובע אינו תובע על נזקים שנגרמו לו עקב הפרסומים, כדי לומר שאלו אינם קיימים. התובע ביכר לבחור בנתיב שהתווה המחוקק, לפסיקה ללא הוכחת נזק, על מנת להחיש את ההליך, ולהוציא את האמת לאור בהקדם, תוך שהוא מקבל לידיו את הסעדים המגיעים לו לפי דין בשל הפגיעה החמורה בו.

185.   בית המשפט יתבקש לצרף לסכום הנתבע הפרשי הצמדה וריבית מרבית כדין, ממועד הגשת התובענה ועד למועד התשלום בפועל.

186.   בית המשפט הנכבד יתבקש להוסיף וליתן כל סעד אחר ונוסף, ככל שייראה לנכון ולצודק בנסיבות העניין, לרבות סעדים לפי ס׳ 9 לחוק איסור לשון הרע.

187.   כמו כן, יתבקש בית המשפט הנכבד, לחייב את הנתבעים גם בתשלום הוצאות המשפט הריאליות של התובע, לרבות שכר טרחת עו״ד, והכל בצירוף מע״מ כדין ובתוספת הפרשי הצמדה וריבית עד למועד התשלום בפועל.

עידן סגר, עריד בא-כוח התובע

PDF

כתב תביעה לשון הרע אורי וינדמן בעלה של שקמה ברסלר נגד גולשים 76480-12-25