איך שרי אריסון לא יושבת בכלא?  אין לה אחריות על התאגיד שבבעלותה?  שיכון ובינוי?  להב 433 קיבלה הודעה מהבנק העולמי שהחברה של שרי אריסון שיחדה בכירים בקניה ומדינות אפריקאיות.  פרשה 1445.  פל”א 116770/17.  המתלונן:  WORLD BANK.

ב 27/2/2018 עצרו בכירים משיכון ובינוי, רוני פאלוך המשמש כמנכ”ל החברה-הבת בשוויץ, אלכסנדר ישיש וכן רו”ח ראובן לזרוב, המשמש כמבקר הדוחות החיצוני. במהלך אותו שבוע נעצרו ושוחררו למעצר בית מנכ”ל שיכון ובינוי לשעבר עופר קוטלר, יושבת ראש הדירקטוריון לשעבר רוית בר–ניב, המנכ”ל בשוויץ לשעבר אלימלך יהודה ומבקר הפנים אברהם אדמוני.

ב 23/11/2021 דיווח אבישי גרינצייג (גרינצי פיצקי) ש”נסגר תיק החקירה נגד שרי אריסון ואפרת פלד.  בעלת שיכון ובינוי לשעבר ויו”רית ומנכ”לית קבוצת אריסון לא יועמדו לדין בפרשת השוחד של שיכון ובינוי, לפי החלטת פרקליטות מיסוי וכלכלה.  בכך דחתה הפרקליטות את עמדת המשטרה וחוקרי רשות ני”ע שקבעו כי נמצאה תשתית ראייתית לביצוע העבירות ע”י אריסון ופלד.

עמדת הפרקליטות היתה שאין די ראיות למודעות של שרי לביצוע עבירות השוחד באפריקה. גם רו”ח ניר זיכלינסקי ומעורבים נוספים קיבלו הודעה כי תיק החקירה נגדם נסגר.

דו”ח להב 433 שמתפרסם כעת מגלה כי בלהב 433 עבדו מאוד רציני על התיק הזה.

ממתי בפרקליטות דורשים “מודעות לשוחד”?  הכלל הוא שדי בעצימת עיניים או שהתוצאה הפלילית מלמדת על הידיעה הפלילית.  השופטים הישראלים איינו לחלוטין את הדאישה ל”מודעות פלילית”.  מבחינתם המעשה מדבר בעד עצמו ומעצם ביצוע המעשה למדים על הכוונה הפלילית.  אלה ההלכות שלימד יצחק עמית את שופטי ישראל.

מה שכן ברור שלפרקליטות קל מאוד להיטפל לאזרחים הקטנים:  נהג מונית ששכח להפעיל מונה, אישה שיצאה בלי מסיכת קורונה, גרב שאשתו הרביצה לו והוא הרים עליה קול…  אבל כשמדובר באנשי הון שלטון, הפרקליטות סוגרת לכולם את התיקים.

 

להלן סיכום החקירה של להב 433 בפרשה 1445 שוחד פינוי בינוי באפריקה

שימו לב שבהרבה מקומות משובצים תרשימים ותמונות.  הם לא מופיעים בדו”ח המילולי אבל ב PDF תוכלו לראות את הכל.

 

פרשה 1445

פל”א 116770/17

סיכום חקירה

הוכן ונערך ע”י  רפ”ק אררה עודד, עו”ד – מפלג א’ / יאח”ה ועו”ד אודי אבקסיס – רשות ני”ע

 

מאי 2019

 

כללי 6

חשודים.. 10

עדים.. 12

הוראות החיקוק. 13

עיקר הממצאים – החשודים העיקריים.. 14

יהודה אלימלך. 14

מיצוי חקירות. 14

מסמכים.. 17

נוהל יועצים.. 17

פרוטוקול ישיבת דירקטוריון – שיכון ובינוי אס. בי. איי. תשתיות בע”מ מתאריך 18/3/10. 18

תיעוד פגישה מתאריך 26/2/06 בנושא עמלות. 19

פגישה מתאריך 29/10/06. 20

הכנות לקראת ביקור עופר קוטלר בשוויץ בתאריך 15/5/08. 20

תרשומת מפגישה בתאריך 15/5/08. 20

הכנה לפגישה עם עופר קוטלר ורוית ברניב מתאריך 20/8/08. 21

תרשומת מפגישה בנושא תיקון 102 לחוק העונשין והשלכותיו מתאריך 20/8/08. 22

הכנה לפגישה עם עופר קוטלר בשוויץ בתאריך 12/3/09. 23

אסמכתאות שוחד. 23

סיכום.. 23

רוני פלוך. 24

מיצוי חקירות. 24

מסמכים.. 31

פרוטוקול פגישת חפיפה ליו”ר שו”ב הנכנס, (משה לחמני), מתאריך 8/7/12. 31

דף מהמחברת של בנו שכותרתו “3/6/12 לשיחה עם רוני”. 32

תדפיס תזכורת מאאוטלוק, מתאריך 7/12/09. 32

גיליון עבודה ביחס לפרויקט הספרייה בניגריה. 33

דוח עמלות לשנת 2009 בעריכת משה פפו 33

שובר שוחד מתאריך 7/7/14. 34

סיכום.. 34

אלכסנדר ישיש.. 35

מיצוי חקירות. 35

מסמכים.. 38

בקשה לאישור תשלום 22/12/08, (“יאח”ה 46” – חוברת הבנק העולמי) 38

דוא”ל בנושא עמלות מתאריך 11/12/09, (“יאח”ה 43” – חוברת הבנק העולמי) 38

בקשה לאישור תשלום מתאריך 26/11/08, (“יאח”ה 51” – חוברת הבנק העולמי) 38

שובר שוחד – עוזר שר הכבישים מתאריך 5/9/14. 38

סיכום.. 38

דן שחם.. 39

מיצוי חקירות. 39

מסמכים.. 45

סיכום.. 46

משה לחמני 47

מיצוי חקירות. 47

מסמכים.. 51

פרוטוקול פגישת חפיפה ליו”ר שו”ב הנכנס, (משה לחמני), מתאריך 8/7/12. 51

סיכום ישיבה מתאריך 26/12/16 בנושא “הונאות ותרמיות”. 52

סיכום.. 53

רוית ברניב. 54

מיצוי חקירות. 54

מסמכים.. 58

מסמך ליקויים מתאריך 18/8/08 אשר נערך ע”י סמנכ”ל הכספים הממוען למנכ”ל שו”ב והחשודה. 58

הכנה לפגישה עם עופר קוטלר ורוית ברניב מתאריך 20/8/08. 59

תרשומת מפגישה בנושא תיקון 102 לחוק העונשין והשלכותיו מתאריך 20/8/08. 60

דף מיומן העבודה של דן לוסטיגר, מתאריך 18/2/09, רישום על שיחה עם החשודה. 61

סיכום.. 61

ראובן לזרוב. 62

מיצוי חקירות. 62

מסמכים.. 66

תיעוד חזותי – הקלטת ווידאו של שיחה בין החשוד לחשוד שי סקף. 66

סיכום.. 67

עופר קוטלר. 68

מיצוי חקירות. 68

מסמכים.. 72

תרשומת מפגישה בתאריך 15/5/08, (נערך על ידי החשוד יהודה אלימלך) 72

תרשומת מפגישה בנושא תיקון 102 והשלכותיו מתאריך 20/8/08, (נערך על ידי החשוד יהודה אלימלך) 72

פרוטוקול פגישת חפיפה ליו”ר שו”ב הנכנס, (משה לחמני), מתאריך 8/7/12. 73

מסמך ליקויים מתאריך 18/8/08 אשר נערך ע”י סמנכ”ל הכספים הממוען לחשוד וליו”ר הדירק’ ברניב. 74

סיכום.. 75

ירון קריסי 76

מיצוי חקירות. 76

סיכום.. 78

יהודה לוי 79

מיצוי חקירות. 79

מסמכים.. 80

תיעוד חזותי – הקלטת ווידאו של שיחה בין החשוד לחשוד שי סקף. 80

סיכום.. 81

בנימין ארביט. 82

מיצוי חקירות. 82

מסמכים.. 86

המחברת של בנו 86

סיכום.. 87

משה הפלינג 88

מיצוי חקירות. 88

מסמכים.. 92

סיכום.. 93

יוסי עובדיה. 94

מיצוי חקירות. 94

סיכום.. 96

משה פפו 97

מיצוי חקירות. 97

מסמכים.. 99

נוהל יועצים.. 99

מסמך סיכום עמלות לשנת 2009. 100

סיכום.. 101

עמית שגב. 102

מיצוי חקירות. 102

סיכום.. 103

יחזקאל (חזי) קטן 104

מיצוי חקירות. 104

סיכום.. 106

אפרת פלד. 107

מיצוי חקירות. 107

מסמכים.. 110

תיעוד פגישה מתאריך 26/2/06 בנושא עמלות. 110

סיכום.. 111

שי סקף. 112

מיצוי חקירות. 112

סיכום.. 116

שרי אריסון 117

שיכון ובינוי בע”מ. 120

עיקר הממצאים – חשודי משנה. 122

ארז ניר. 122

עזריה לוי 123

משה אונגר. 124

שי קמעו 125

רונית רוזנצוויג 126

רונית בירן 127

אברהם אדמוני ז”ל. 129

טל רז. 131

דורון בלשר. 134

ניר זכלינסקי 135

עיקר הממצאים – חשודי משנה דירקטוריון שו”ב. 137

עידו שטרן 137

יוסי אלשייך. 139

אירית אייזקסון 141

טל עצמון 143

חקי הראל. 144

שלום שמחון 146

לילי איילון 147

ישראל (איזי) תפוחי 148

שמואל ברקוביץ’ 150

עיקר הממצאים –חשודי משנה  רו”ח מבקרים BDO.. 151

ארז סופר. 151

אהוד (אודי) גרינברג 154

דן אטיאס. 156

עלא ראס. 158

אבי עוז. 160

דן מרגלית. 162

עיקר הממצאים –חשודי משנה  רו”ח מבקרים KPMG.. 163

אשר אדרי 163

איתי כורם.. 165

דני ויטאן 166

דורון אהרון 168

טל זהרני 169

מיכאל חייט. 170

מסקנות. 171

נספח א’ – צווים.. 178

נספח ב’ – תפיסות כלכליות נכון ליום עריכת הסיכום.. 180

כללי

 

1. ביחידה הארצית לחקירות הונאה, התנהלה בשנה האחרונה חקירה שעניינה חשדות למתן תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים, ע”י עובדי ומנהלי חברת שיכון ובינוי בע”מ, (להלן: “שו”ב“). שו”ב הינה חברת נדל״ן ותשתיות בעלת תחומי פעילות מגוונים בפריסה גלובאלית בכ-20 מדינות בשבעה מגזרי פעילות: קבלנות תשתית ובניה בחו״ל, קבלנות תשתית ובניה בישראל, יזמות נדל״ן בישראל, יזמות נדל״ן בחו״ל, אנרגיה מתחדשת, סביבה וזכיינות. החשדות מקיפים את עובדי החברה הישראלית, מנהליה ועובדי חברות בנות ו/או נכדות, כפי שיובהר להלן.

 

2. בחודש יוני 1998 נרשמו מניותיה של שו”ב (ני”ע מס’ 1081942) למסחר בבורסה לניירות ערך בתל-אביב בע”מ. בחודש מאי 2007 הושלמה עסקה בין חברת אריסון השקעות בע”מ לבין מרבית עובדי קבוצת שיכון ובינוי ויו”ר דירקטוריון החברה דאז, במסגרתה רכשה מהם אריסון השקעות בע”מ את מרבית מניות החברה אשר הוחזקו על ידם באותו מועד.

 

3. קבוצת שו”ב מחזיקה בחברות נוספות, חלקן רשומות בישראל וחלקן רשומות במדינות שונות בעולם. שו”ב פועלת בין היתר במדינות אפריקה, באמצעות שלוחה בינלאומית הממוקמת בעיר שאפהאוזן, שוויץ. בנוסף, מחזיקה החברה בסניף מקומי ו/או בחברה בכל מדינה בה מבוצעות עבודות מטעמה.

 

4. חברת שיכון ובינוי אס. בי. איי ישראל הינה חברה בבעלות מלאה של שו”ב, אשר מרכזת את פעילות שו”ב בתחום קבלנות תשתית ובניה בחו”ל ומחזיקה בבעלות מלאה בחברת SBI International AG, (להלן: “החברה”), המהווה זרוע בינלאומית של שו”ב ומקום מושבה ורישומה בשוויץ. החברה נמצאת בבעלותה המלאה של שו”ב (100% מהמניות), ולחברה סניפים ו/או חברות בנות במדינות רבות, לרבות בקניה, אוגנדה, ניגריה, טנזניה, גואטמאלה ועוד (להלן: “הסניפים”).

 

5. תחום קבלנות תשתית ובניה בחו”ל הוא תחום פעילות משמעותי, האחראי גם לחלק משמעותי מהרווח הגולמי של שו”ב, כפי שניתן להתרשם מנתוני הרווחיות הגולמית בחלוקה למגזרי פעילות כפי שנכללו בדו”חות שו”ב.

 

 

6. דוחותיה הכספיים של חברת שיכון ובינוי אס. בי. איי ישראל מבוקרים על ידי משרד רו”ח זיו האפט (BDO) שמקום מושבו בתל אביב. פעילותה העסקית של החברה ורווחיה הינם תוצר של הפעילות העסקית בסניפים. דוחותיה הכספיים של החברה ביחד עם דוחות חברות הבנות והסניפים מאוחדים בדו”חות חברת שיכון ובינוי אס. בי. איי. ישראל ובשרשור בדו”חות שו”ב. דוחותיה הכספיים של שו”ב מבוקרים על ידי משרד רו”ח סומך חייקין (KPMG).

 

7. יודגש כי הן הדו”חות הכספיים של שו”ב והן הדו”חות הכספיים של שיכון ובינוי אס בי איי ישראל כוללים ביאור בדבר ביצוע תשלומים ללא אסמכתאות/קבלות[1] (להלן: “הביאור בדוחות שו”ב” ו/או “ביאור 32”), תוך הבהרה כי אותם תשלומים כלולים בדו”חות לאחר שאושרו על ידי הנהלות החברות הבנות ובעלי מניותיהן ותוך ציון הערכה כי אותם תשלומים אינם מהווים חשיפה מהותית לחברות הקבוצה.

 

8. להלן הביאור בדוחות שו”ב[2]:

 

 

 

 

9. עובדי החברה, עובדי שו”ב, חברי הדירקטוריון ושדרת הנהלת החברה ושו”ב, מתוגמלים איש איש על פי חלקו ובהתאם לחוזה העסקתו בהתאם לביצועי שו”ב, החברה והסניפים.

 

10. במהלך חודש 10/16 התקבלה אצל היחידה החוקרת פניית נציגי הבנק העולמי, לפיה, על פי מידע שבידם “חברת בניה גדולה” מבצעת עבירות של מתן שוחד לעובדי ציבור זרים “במדינה כלשהי”. נציג הבנק העולמי ציין כי הדברים הובאו לידיעתם ע”י עובד לשעבר של החברה אשר מבקש שלא להיחשף.

 

11. בהמשך, במהלך חודש 01/17, התייצב העובד במשרדי היחידה החוקרת לשם מסירת עדות בנושא, אז התברר כי מדובר בעמוס הדר אשר שימוש כחשב סניף קניה של חברת שיכון ובינוי בע”מ. העד מסר בעדותו נתונים אשר היוו את הבסיס לפתיחה בחקירה וכן מסר מסמכים כתימוכין לטענותיו. עוד ביקש שלא יועמד לדין וכי תוענק לו חסינות.

 

12. נוכח האמור לעיל, במהלך שנת 2017, ניהלה היחידה החוקרת מו”מ עם עמוס הדר, (המכונה: “לוויין”), לשם הפיכתו לעד מדינה בפרשה, אולם בסופו של יום לא נחתם הסכם. חרף האמור, לוויין התיר ליחידה החוקרת לעשות שימוש במידע שהעביר ובלבד שלא תיחשף מעורבותו.

 

13. חרף סירובו של לוויין לחתום על הסכם עד מדינה מחד והעובדה כי הסכים לשתף פעולה מאידך, החליטה הפרקליטות המלווה כי לוויין הינו בסטטוס “עד מדינה מהותי”, הגם שאינו חתום על הסכם פורמלי. כפועל יוצא מכך הוחלט כבר בפתח החקירה שלא להעמידו לדין. נוכח האמור הוא אינו נכלל בסיכום זה.

 

 

14. לאחר שהוסרו כל המכשולים המשפטיים, בתאריך 20/2/18 הפכה החקירה לגלויה עת עוכבו לחקירה עובדיה הבכירים של שיכון ובינוי בעבר ובהווה. במקביל בוצעו חיפושים במספר זירות, נתפסו מסמכים רבים, חומרי מחשב ושאר ראיות. במקביל לפרוץ החקירה בארץ, בוצע חיקור דין בשיתוף היחידה למלחמה בשחיתות בקניה, (EACC), ובוצעו חיפושים ומעצרים בניירובי.

 

15. עם הפיכת החקירה לגלויה, הובררו “טכניקות מתן השוחד” אשר בהן נקטה החברה, הכוללות בין היתר העברות מזומן ישירות לעובדי הציבור, מתן מתנות לעובדי הציבור לכאורה לקראת חגים הנחגגים בקניה, ניפוח הוצאות הפרויקטים כך שיוזרמו אל החברה סכומי כסף נוספים מאת הבנק העולמי, (הגורם המממן), תוך הסכמה כי 90% מהסכום שיתקבל יחזור לחשבון החברה ו-10% ישולשל לכיסי עובדי הציבור.

 

16. עוד אותר עובד של החברה, (שי סקף), אשר החליף את לוויין בתפקידו. בפתח החקירה זומן העובד ומסר מסמכים רבים מהם ניתן היה ללמוד על “תעשיית שוחד” בחברה ומעורבות גורמים שונים בנעשה. עם התפתחות החקירה, הובהר כי העובד היה מעורב אף הוא בנעשה ומעמדו שונה לחשוד.

 

17. היות ושו”ב הינה חברה ציבורית, החבה בדיווחים שונים מכוח חוק ניירות ערך, תשכ”ח-1968, שולבה רשות ניירות ערך, (להלן: “הרשות”) בחקירה והוקם ביום 12/3/18 צח”מ בשיתוף רשות ניירות ערך והיחידה הארצית לחקירות הונאה.

 

18. לעניין עבירות הדיווח מוקדו מאמצי החקירה סביב המהותיות האיכותית[3] באי הדיווח אודות עבירת השוחד לעובד ציבור זר, ההשפעה של תשלומי השוחד על עסקי החברה ובבירור מודעותם של נושאי המשרה הבכירים בה, רואי החשבון המבקרים והדירקטוריון.

 

19. כאמור, מעבר לבחינת המהותיות לפי קריטריון הטעות הכמותית בדוחות כספיים, ישנה בענייננו מהותיות איכותית ערכית ציבורית לפיה מדובר בביצוע פעולות הסתרה של עבירות מתוך כוונה לרמות ולהטעות משקיעים.

 

20. עוד נבהיר כי בתיק נחקרו 48 חשודים אשר בעניינם בוצעו מאות פעולות חקירה, נגבו עדויותיהם של 34 עדים וכן נחקרו 19 עובדי ציבור קנייתים במסגרת 2 חיקורי דין. במהלך החקירה שהו במעצר 3 חשודים אשר שוחררו לאחר מכן בתנאי ערובה לביתם, (יהודה אלימלך / רוני פלוך / אלכסנדר ישיש).

 

21. היקף העבירות המיוחס לחברה עומד על מעל למיליארד שקל, (ראה מסמך נפרד), ובצד כל האמור לעיל, ביצעה היחידה החוקרת תקיפה כלכלית משמעותית על נכסי מרבית החשודים וכעת מחזיקה באמתחתה כ-424 מיליון ₪ בתפיסות כלכליות, (המוארכות מעת לעת בביהמ”ש).

 

22. חומרי המחשב אשר נבדקו על ידי צוות החקירה הינם בנפח של טרה בייטים רבים האגורים במחשבים אישיים, טלפונים סלולריים, תיבות דוא”ל, התקני אחסון ועוד.

 

23. ראוי לציין כי החקירה התמקדה בתקופה הפעילות של החברה החל מחודש 07/2008 עת נכנס לתקפו האיסור החוקי על מתן שוחד לעובד ציבור זר ועד לתום שנת 2016, בהתאם למסמכים שאותרו במסגרת החקירה.

 

 

 

החקירה העלתה, כי במשך עשרות שנים, דבקה בחברה תרבות “שוחד” לפיה משלמת החברה תשלומי שוחד בכל המדינות בהן היא פועלת וכי מדובר בתהליך ממוסד ומאורגן. הוברר כי במשך שנים נוהלו “ישיבות שוחד” שנתיות בשוויץ או בלונדון, במסגרתן הוחלט על אישור תשלומים, העברת תשלומים ונקבעו המותבים לתשלום לשנים הבאות, לאחר הישיבה היו המסמכים הרלוונטיים מושמדים.

 

עוד הובהר כי החברה מנהלת מערכות הנהלת חשבונות כפולה שתכליתה הסוואת תשלומי השוחד במדינות השונות וניהל מעקב על תשלומי המזומן הרבים המבוצעים מטעם החברה.

 

עוד הוברר כי בסניפים שבמדינות הפעולה, נשמרו אסמכתאות כתובת המהווים מעין “שוברי שוחד”, המתעדים את עצם ביצוע התשלומים, המותבים לתשלום ואת הסיבה לתשלום עצמו. מעדויות שנמסרו עולה, כי לאחר מספר שנים, הושמדו הרישומים השונים על מנת שלא תיחשף תעשיית השוחד וכי התקיים מנגנון שעניינו אישור התשלומים ברמה היום יומית.

 

החקירה אף העלתה כי לא מדובר ביוזמה של “עובד סורר” במדינות הפעולה, אלא בהתנהלות כלל אירגונית, החל מהעובד בשטח, (“מוסר המעטפה”), ועד לדרגיה הבכירים ביותר של החברה.

 

עובדי הארגון הבכירים ורואי החשבון המבקרים היו מודעים לקיומו של ביאור חריג בדו”חות שו”ב, לפיו מתבצעים במדינות הפעולה תשלומי מזומן ללא קבלות ו/או אסמכתאות. על אף מודעותם לתשלומי השוחד והקשר הישיר שלהם להתנהלות המפורטת בביאור, לא בוצע כימות של התשלומים ולא ניתן גילוי אודות אופיים הבלתי חוקי של התשלומים וזאת לשם ביסוס הקביעה לפיה אותם תשלומים אינם מהווים חשיפה מהותית לחברות הקבוצה (הן בהיבט הכמותי והן בהיבט האיכותי).

חשודים

 

חשודים עיקריים
מס’	שם	ת.ז.	תפקיד
1.	יהודה אלימלך	062363072	מנכ”ל SBI בין השנים 2003 עד 2012.
2.	רוני פלוך	51988376	מנכ”ל SBI בין השנים 2012 עד 2018.
3.	אלכסנדר ישיש	304003403	מנהל SBI  קניה משנת 2008 עד 2012.
4.	דן שחם	038303558	מנהל SBI  קניה משנת 2013 עד 2017.
5.	משה לחמני	069376911	יו”ר דירקטוריון שו”ב 2012 עד 2018.
6.	רוית ברניב	058314139	יו”ר דירקטוריון שו”ב 2008 עד 2012.
7.	ראובן לזרוב	24676272	רו”ח חיצוני מבקר מפירמת BDO.
8.	עופר קוטלר	054010475	מנכ”ל שו”ב בין השנים 2005 עד 2015.
9.	ירון קריסי	22015317	מנכ”ל שו”ב בין השנים 2015 עד 2017.
10.	יהודה לוי	28682219	רפרנט הנדסה קניה / אוגנדה.
11.	בנימין ארביט	30133839	אחראי מזרח אפריקה ב-SBI.
12.	משה הפלינג	30016463	סמנכ”ל כספים SBI.
13.	יוסי עובדיה	59298539	חשב SBI.
14.	משה פפו	010307643	בעבר חשב סולל בונה ארצות חוץ.
15.	עמית שגב	053524112	משנה למנכ”ל שו”ב.
16.	יחזקאל קטן	032222192	בעבר יועמ”ש שו”ב.
17.	אפרת פלד	27224773	נציגת אריסון השקעות בדירקטוריון שו”ב.
18.	שי סקף	037217429	חשב סניף קניה ב-SBI  עד שנת 2016.
19.	שרי אריסון	64767437	בעלת השליטה בשיכון ובינוי.

 

 

חשודים משניים
מס’	שם	ת.ז.	תפקיד
1.	ארז ניר	024565301	מנהל אדמיניסטרציה בסניף קניה.
2.	עזריה לוי	005489844	מנהל אמריקה הלטינית בשו”ב.
3.	משה אונגר	024684441	מהנדס אחראי.
4.	שי קמעו	22252183	מנהל סניף אוגנדה לשעבר.
5.	רונית רוזצוויג	058707985	חשבת שו”ב.
6.	רונית בירן	059132795	מבקרת פנים שו”ב.
7.	אברהם אדמוני ז”ל	01327063	מבקר פנים בחברת SBI.
8.	טל רז	057326654	סמנכ”ל כספים שו”ב.
9.	דורון בלשר	022932990	סמנכ”ל כספים שו”ב לשעבר.
10.	ניר זכלינסקי	022085468	דירקטור בשיכון ובינוי ובאריסון השקעות.
11.	דן מרגלית	054074349	יו”ר  BDO
12.	ארז סופר	059568550	שותף מנהל BDO
13.	דן אטיאס	029502945	מנהל אשכל נדל”ן BDO
14.	עלא ראס	300005964	מנג’ר ביקורת BDO
15.	אהוד (אודי) גרינברג	037597416	שותף מחלקה מקצועית BDO
16.	מיכאל חייט	017511924	שימש מנג’ר בכיר מחלקת מיסים KPMG
17.	איתי כורם	022972954	שותף ביקורת KPMG
18.	דני ויטאן	017525619	מנהל מחלקה מקצועית KPMG
19.	עידו שטרן	031571904	דירקטור בשו”ב החל מנובמבר 2011
20.	יוסי אלשייך	007743933	דירקטור בשו”ב משנת 2008 עד 2017
21.	אירית אייזקסון	050709286	דירקטורית בשו”ב משנת 2004 עד דצ’ 2016
22.	טל עצמון	058857525	דירקטור בשו”ב משנת 2007
23.	אשר אדרי	056762917	שותף ביקורת KPMG
24.	אבי עז	038268777	שותף מתודולוגיה KPMG
25.	חקי הראל	54690201	דירקטור חיצוני משנת 2012
26.	דורון אהרון	023716558	מנג’ר ביקורת KPMG משנת 2010
27.	שלום שמחון	054665096	דירקטור בשו”ב משנת 2013
28.	טל זהרני	025084922	מנג’ר ביקורת KPMG עד שנת 2010
29.	לילי איילון	059660043	דירקטורית חיצונית בשו”ב משנת 2017
30.	ישראל (איזי תפוחי)		דירקטור בשו”ב, וועדת כספים, ביקורת מאזן ומשאבי אנוש בתאריכים 08/07 עד 03/12
31.	שמואל ברקוביץ		דירקטור בשו”ב, וועדת כספים, ביקורת מאזן וקיימות בין השנים 1996 עד 2013

 

 

עדים

 

מס’	שם	תפקיד
1.	אביטל פולק	מנהלת בקרה בשו”ב.
2.	אורי בן פורת	סמנכ”ל קיימות.
3.	אורי שני	מנכ”ל שו”ב בין השנים 2005 עד 2008.
4.	אורית לנדסברג	מנהלת תחום תכנון בר קיימא 2011 עד 01/2005.
5.	אורלין נציה	עובדת מחלקת קיימות 2010 עד 2013.
6.	אורנה אנג’ל	סמנכ”ל קיימות 2007 עד 2011.
7.	אריק טפירו	מנהל קיימות SBI.
8.	דן לוסטיגר	סמנכ”ל כספים 07/2007 עד 02/2009.
9.	דניאל בראונשטיין	קב”ט שו”ב.
10.	זיו רז	מקורב לשי סקף.
11.	יובל דגים	מנכ”ל שו”ב 12/2007 עד 07/2018.
12.	יובל שמיר	עוזר ליו”ר הדירק’ ברניב ועובד בתחום הקיימות 2008 עד 2011.
13.	יוסי גרוס	איש המחשוב של פירמת BDO.
14.	מתן שיינר	איש המחשוב של פירמת BDO, (מיקור חוץ).
15.	יעקב שושן	מנהל אגף הנדסה, פרשת בשנת 2018.
16.	לימור שאקו	סמנכ”ל משאבי אנוש, (וכן מ”מ סמנכ”ל קיימות).
17.	מודי קרת	נציג אריסון השקעות בתקופת טד אריסון, עזב בשנת 2007.
18.	מיכאל קומיסר	עו”ד המייצג את שו”ב בתחום דיני העבודה.
19.	שרון זיגר	שותפה במשרד קומיסר המייצג את שו”ב בתחום דיני העבודה.
20.	מיקי מדינה	חשב SBI E&M זרוע כ”א והנדסה של שו”ב.
21.	עוזי ורדיזר	מנכ”ל שו”ב עד 2005, יו”ר דירק’ שו”ב עד 2007.
22.	ענת שובאט	קצינת הציות של שו”ב.
23.	תמי זילברג	עובדת במחלקת קיימות.
24.	מוהאנד מנסור	מנג’ר בצוות הביקורת
25.	אוראל שרון	היה חבר בצוות ביקורת BDO
26.	אלון טישלר	דירקטור אשכל נדל”ן BDO
27.	דותן דורון	צוות ביקורת BDO
28.	ירון דוד	שותף ביקורת מלווה BDO
29.	יוסי גורביץ’	שימש מנג’ר בצוות הביקורת BDO
30.	דן דנקנר	דירקטור שו”ב בין השנים 2009-2010
31.	גיל גרינברג	צוות ביקורת KPMG
32.	קרן קיבוביץ’	שימשה שותפה ב- BDO בתחום ה- ISOX
33.	איריס דרור	דירקטורית בשו”ב בין השנים 2006-2009
34.	עפרה רהב	סמנכ”לית קיימות בשו”ב בין השנים 2012-2014

 

הוראות החיקוק

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
5. השמדת ראיה, עבירה לפי סעיף 242 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
6. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(א)+(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
7. עבירות לפי חוק ניירות ערך, תשכ”ח-1968.

 

עיקר הממצאים – החשודים העיקריים

יהודה אלימלך

יהודה אלימלך כיהן כמנכ”ל שיכון ובינוי אס. בי. אי. ישראל ו-  SBI International AG, החל[4] משנת 2003 ועד לשנת 2012 אז הוחלף על ידי רוני פלוך. מתוקף תפקידו היה החשוד אחראי על פעילות קבלנות התשתית והבניה הבינלאומית של שו”ב, כאשר עיקר היקף העבודה מקורה בעבודת תשתיות באפריקה. נוכח המבנה הארגוני של שו”ב, מנכ”ל החברה המשמש במקביל מנכ”ל שיכון ובינוי אס בי איי ישראל מדווח ישירות למנכ”ל שו”ב.

מיצוי חקירות

 

1. כבר בפתח חקירתו מסר החשוד כי עד לשנת 2010, ביצעה החברה תשלומים לעובדי ציבור זרים וכי היה מעורב באישור תשלומים אלה[5]. החשוד הרחיב וציין כי מנהלי הסניפים המקומיים, ניהלו את תשלומי השוחד. באשר לאופן מסירת התשלום ציין החשוד כי לעיתים התשלום עבר ישירות לעובד הציבור ולעיתים למתווך. החשוד[6] הקפיד לסייג את דבריו וציין כי “אינו זוכר” או “שאין לו מושג” כאשר נשאל על “הפרטים הקטנים” הנוגעים לתשלומים עליהם סיפר.

 

2. בטרם הרחיב, הקפיד החשוד לסייג את עובדת תשלומי השוחד וציין כי התשלומים “נפסקו” או שנעשה מאמץ להפסיקם בשנת 2010, השנה שבה לשיטתו הוכנס האיסור בדבר ביצוע תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים וכי פנה לקבלת חו”ד משפטית ופעל לפיה[7] עם כניסת האיסור החוקי לתוקף. החשוד הוסיף, כי לאחר דיונים בשו”ב, (בהם נכחו עופר קוטלר, רווית ברניב ועו”ד חזי קטן), לא קיבל הנחיות ברורות ביחס לאופן הפעולה[8].

 

3. ככל שהדבר נוגע לאחריות בדבר ביצוע התשלומים, לשיטת החשוד הנהלת החשבונות של החברה בשוויץ, אחראית על ביצוע תשלומי החברות מחוץ למדינה. החשוד הסביר כי כאשר החברה המקומית מבקשת לרכוש “ציוד” או “חומרים”, לאחר אישור הסניף המקומי, מבוצע התשלום על ידי הנהלת החשבונות בשוויץ[9].

 

4. במהלך חקירתו הבהיר החשוד כי אישר תשלומים מכוח היותו מנכ”ל החברה הן ביחס לסחורות והן ביחס ליועצים. כאשר נשאל מהם אותם “יועצים”, השיב כי מדובר במתווכים אשר סייעו בקידום פרויקטים או קידום תשלומים במדינות השונות. בשלב מסוים אף כינה את היועצים כ-“לוביסטים[10]“. לדברי החשוד, לא התקיימה “תרבות שוחד” בקניה, (עובדה הנסתרת ישירות בראיות שנאספו במסגרת החקירה), גאנה ואוגנדה וכי התקיימה תרבות מעין זו בעיקר בניגריה[11] עד שנת 2010.

 

5. באשר לפרוצדורה שעניינה אישור תשלומים “מיוחדים”, החשוד נהג לאשר בהתאם לבקשת מנהל הסניף או מנהל החברה המקומית, אולם לא היה מעורב במו”מ[12] לקראת “קבלת עסקאות”. לשיטתו, כמנכ”ל הוא אמור לפקח על התנהלות הפרויקטים השונים, בהתאם לחוזים שנחתמו, תוך בדיקה שהעבודה מבוצעת בפועל בהתאם לנהלי החברה[13].

 

6. ככל שהדבר נוגע לידיעה של גורמים שונים בהנהלת שו”ב והחברה, מסר החשוד כי הנוכחים בדירקטוריון שו”ב ודירקטוריון החברה ידעו, תוך שציין מפורשות את עופר קוטלר[14], רווית בר ניב, ניר זכלינסקי ועמית שגב[15] [16]. לדברי החשוד, האמורים לעיל, (להוציא את זכלינסקי ושגב), נכחו בסיורים מטעם החברה, במסגרתם הוסבר להם הדבר[17].

 

7. החשוד הוסיף כי למרות שאישר את התשלומים והעמלות, הרי שלא ביצע מעקב בפועל ולא הייתה לו היכולת לדעת אם בוצעו תשלומים אחרי שנת 2010, (ביחס לפרויקטים מתנהלים), אולם הוא יודע כי התשלומים “לא הופסקו בבת אחת”[18].

 

8. החשוד הגדיל לעשות וציין כי נוהלו ישיבות[19] עם עופר קוטלר[20], רווית בר ניב[21], עו”ד חזי קטן ועו”ד פיני רובין, תוך ניסיון לשנות את התרבות העסקית של החברה. החשוד אף הוסיף כי במהלך שנת 2010, עם שינוי החקיקה, נעשה ניסיון למכור את החברה שכן הנהלת החברה “הבינה” שהתרבות העסקית “לא מתאימה לחברה”. בהמשך הוחל בכתיבת קוד אתי[22].

 

9. ביחס “לעמלות” ציין החשוד כי מדובר בתשלומים אשר בחלקם לגיטימיים אולם חלקם עבר באופן ישיר או עקיף לעובדי ציבור זרים[23]. החשוד הגדיל והסביר כי “עובדי ציבור זרים”, יכול שיהיו מפקחים, מהנדסים, מנהלי אגפים בגופים שונים וכו’.

 

10. באשר לידיעה כי החשוד מאשר תשלומים לעובדי ציבור זרים, ציין כי כאשר הובא התשלום לאישורו מכוח תפקידו, למד על כך מהמסמך[24] והבין כי תשלומים שמטרתם “קידום” העסקים יכול שיהוו תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.
11. באשר להיקף השוחד, ציין החשוד כי בשנים 2009 ו-2010, תשלומי העמלות עמדו על סכום הנע בין 20 מלש”ח ל-30 מלש”ח, (אחוז מהמחזור של החברה, כלומר כאחוז מ-2 מיליארד ש”ח). עוד הרחיב כי לעיתים קיבל פניות מאלכסנדר ישיש, לאישור תשלומים, אולם סייג זאת לתקופה שבין 2009 ועד 2011[25].

 

12. באשר לתהליך אישור התשלומים, ציין כי עד לשנת 2010 נהג להגיע מנהל הנה”ח של החברה לסניפים על מנת להכין רשימה של תשלומי העמלות והשוחד[26] והרשימה הייתה מובאת לידיעתו ואישורו של מנכ”ל שו”ב, (ויו”ר דירקטוריון SBI), עופר קוטלר[27] [28]. החשוד ציין כי מי שהיה עורך את הרשימה היה משה פפו[29].

 

13. באשר לטענות בדבר תשלומי שוחד במדינות אמריקה הלטינית, מסר החשוד כי החברה זכתה כדין במכרז בשווי 200 מלש”ח למשך 10 שנים וכי החברה העסיקה יועץ בריטיינר, (רוברטו אורטיה), שאינו יועץ המעורב בתשלומי שוחד[30].

 

14. מעדותה[31] של אביטל פולק עולה כי במהלך השנים כל אימת שביקשה לקבל הבהרות[32] מחברת SBI אשר הייתה באותה עת בניהולו של החשוד, נבלמה ולא קיבלה נתונים כלשהם. עוד סיפרה כי הנושא עלה בשיחותיה  עם ארנה אנג’ל אשר כינתה את החשוד “דון קורליאונה”.

 

15. עוד ראוי לציין כי אורי שני, (מנכ”ל החברה בעבר), ציין[33] בעדותו כי כאשר שאל שאלות בנושא תשלומי מזומן “שלא נראו לו” השיב לו החשוד כי מדובר בסוגיות הקשורות “לקשר עם אנשים” ושעליו, (על העד), “לא לדאוג”. העד הוסיף כי תשובתו של החשוד לא הניחה את דעתו לכן שיתף את מודי קרת ודן לוסטיגר בנושא וביקש למכור את החברה. לאחר מכן חידד ומסר כי החשוד אמר[34] לו מפורשות כי החברה משלמת שוחד.

 

16. העד אף ציין כי הוא זוכר[35] [36], (לאחר שהוצג לו מסמך), ישיבה במסגרתה דנו בתחילת היישום הקוד האתי ומנגד מתן כתב שיפוי למנהלים השונים, נוכח האיסורים הקבועים בקוד האתי. העד מסר כי הדרישה לשיפוי המנהלים הועלתה ע”י החשוד.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

מסמכים

נוהל יועצים

1. במסגרת החקירה אותר מסמך המהווה מעין “נוהל יועצים” שהכין החשוד משה פפו, (לשיטתו של החשוד אלימלך – ראה מטה), העוסק באופן אישור התשלומים “המיוחדים” של החברה, תוך קביעת מנגנון אישור, גורמים מוסמכים, נהלי רישום התשלום, נהלי העברת תשלום ונוהל ביחס לכינוי שיש להעניק ליועצים. להלן חלק מתכנו של המסמך:

 

 

 

 

2. כאשר הוצג המסמך לחשוד אישר את תכנו, אולם ציין כי המסמך נערך על ידי משה פפו. לדבריו מטרת המסמך הייתה להסדיר בצורה אחידה את נושא תשלום העמלות[37] והבהיר כי מדובר גם בנוהל המסדיר תשלומי שוחד: “… זה נוהל יועצים, מתווכים, שוחד כל מה שכרוך בהגדרה של עמלות…”.

 

3. בהקשר זה אף ציין, כי מחליפו בתפקיד רוני פלוך, אישר במסגרת תפקידו כמנהל סניף ניגריה, הוראות לתשלומי שוחד עד לתקופה בה הנחה אותו החשוד להפסיק את ביצוע התשלומים. דבריו של החשוד, מבוססים לשיטתו על העובדה כי ראה מסמכים שעניינם “בקשות לאישור עסקאות” עליהם חתום רוני פלוך במקביל לעיון “ברשימות השוחד” של החברה בניגריה[38].

 

 

 

פרוטוקול ישיבת דירקטוריון – שיכון ובינוי אס. בי. איי. תשתיות בע”מ מתאריך 18/3/10

 

1. במסגרת החקירה אותר המסמך שבנדון, שהוא למעשה פרוטוקול ישיבת דירקטוריון של חברת האחזקות השולטת בחברה, (בה נכח החשוד יחד עם אחרים), במסגרתה התבטא רו”ח רובי לזרוב, כדלקמן:

 

“…לגבי כל החברות במדינות הפעולה. אני מפנה את תשומת ליבכם לנושא שקיים בחברות המאוחרות והמתייחס לתשלומים מסוימים, אשר כנגדן לא התקבלו קבלות או מסמכים אחרים והם מהווים כ1.5%-2.% ממחזור הפעילות של החברה. אנו המלצנו כי הנהלת החברה תבחן את הנושא ואת פעולותיה בהתאם לכל הקשר בהצטרפות מדינת ישראל לאמנה של ה-OECD“.

 

2. המסמך הוצג לחשוד בחקירתו והוא התבקש להבהיר את אמור בו ואת משמעות הדברים. בהקשר זה ציין כי מדובר בישיבת דירקטוריון במסגרתה דנו בדוחות הכספיים של שנת 2009. החשוד הוסיף כי המונח “תשלומים מסוימים” הם תשלומים: “למתווכים, ללוביסטים ולעובדי ציבור זר[39]” וכי הנוכחים בישיבה הבינו שחלק מהתשלומים הם תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

 

3. החשוד, אף הבהיר, (בלי לשם לב לדבריו), כי התשלומים מרביתם למעשה תשלומי שוחד, מכיוון שתשלומים ללוביסטים חייבו הוצאת חשבונית מכוח הסכם ההעסקה. כלומר, מדבריו של החשוד ניתן להסיק על דרך השלילה, שכאשר התקשרה החברה עם יועצים “לגיטימיים”, חוזה ההעסקה חייב הוצאת חשבונית או קבלה ולכן תשלומים שלא הוצאו נגדם קבלות הם תשלומים שאינם לגיטימיים[40].

 

4. באשר לאופן ההסתרה של התשלומים במאזנים הכספיים של החברה, מסר החשוד כי השוחד מגולם בדוח הרווח וההפסד תחת סעיף “עלויות העבודה” ו/או סעיפי החומרים ו/או קבלני המשנה ו/או סעיף “השונות”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

תיעוד פגישה מתאריך 26/2/06 בנושא עמלות

1. במסגרת החקירה, אותרו במחשבו של החשוד ובמקומות אחרים, מסמכים שיש בהם כדי לסבך את החשוד בעבירות השוחד מכוח תפקידו ומעמדו. נבהיר, כי אם מדובר במסמכים שנערכו לפני כניסת החוק לתוקף, ניתן לעשות בהם שימוש על מנת לבסס את מודעות החשוד ואחרים לתעשיית השוחד בחברה.

 

2. הנה כי כן, במסגרת חקירתו, סיפר החשוד כי במהלך שנת 2007 התבקש על ידי המנכ”ל אורי שני להציג את החברה למנהליה החדשים ולבעלת השליטה החדשה ונציגתה, הגב’ שרי אריסון והגב’ אפרת פלד. החשוד תיאר את הפגישה, מנה את המשתתפים, (שרי אריסון, אפרת פלד, ניר זכלינסקי, משה הפלינג ויעקב שושן), וסיפר כי במהלך הפגישה תיאר את נושא “התשלומים המיוחדים”. החשוד ציין כי אינו זוכר את הפרטים, אולם ערך תרשומת בנושא[41].

 

3. למען הסר ספק, הבהיר החשוד כי “תשלומים מיוחדים” עוסקים בין היתר בתשלומים המשולמים לעובדי ציבור זרים[42]. החשוד שב וביצע אבחנה בין תשלומים “מיוחדים” לתשלומים “שאינם” מיוחדים וציין כי החברה העסיקה יועצים לגיטימיים שקיבלו “תשלומים” שאינם מוגדרים כתשלומים מיוחדים[43].

 

4. דבריו של החשוד לעיל, תואמים מסמך שאותר במחשבו של החשוד, מתאריך 26/2/06 שזה לשונו:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. כאשר הוצג המסמך לחשוד אישר את תכנו וציין כי הפגישה עליה סיפר היא הפגישה הנזכרת במסמך[44]. החשוד אף ציין כי לא זכר את השאלה שנשאל על ידי שרי אריסון, אולם הוא מניח שהתבקש לתאר את נושא העמלות.

 

6. בהקשר זה החשוד אף ציין כי נוכח התיאור שהשמיע באזני הנוכחים, הוא מניח כי שרי אריסון יודעת שהחברה מבצעת תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים[45] וציין שהוחלט בישיבה “שהחברה ממשיכה בפעילותה” כרגיל.

פגישה מתאריך 29/10/06

1. במסגרת החקירה אותר מסמך, כי המלמד על פגישה במסגרתה תיאר החשוד את הליכי העמלות בין היתר לאפרת פלד, נציגתה של הגב’ אריסון בשו”ב. החשוד אף ציין כי אם ייושם בחברה קוד אתי, הרי שהמנהלים בשטח ידרשו שיפוי מהחברה.

 

2. כאשר הוצג לחשוד המסמך ציין כי לא זכר את הפגישה, אולם ככל הנראה הנושא הועלה בשנית על ידי אורי שני או אפרת פלד. בנוסף, החשוד חידד את דבריו כדלקמן: “…אדם סביר שמקבל פעמיים סקירה והסברים ולא רק ממני אלא גם מיו”ר החברה ורדיזר – סביר להניח שהוא מבין ויודע שמשולמים תשלומים מיוחדים שכוללים גם תשלומים לעובדי זרה…” [46].

 

הכנות לקראת ביקור עופר קוטלר בשוויץ בתאריך 15/5/08

1. מסמך נוסף המבסס מעורבותו של החשוד בתהליך תשלום השוחד, כמו גם מעורבותו של עפר קוטלר, עוסק בהכנה לקראת ביקורו של האחרון בשוויץ, ביקור אשר במסגרתו נדונו: “אפשרויות הפעלת מערכת עמלות: מגבלות בנקים, אמינות, חשיפה”.

 

2. מתוכן המסמך לבדו ניתן לראות כי ככל הנראה מדובר על הכנה לקראת “ישיבת” שוחד, כזו שתוארה על ידי החשוד בחקירותיו הקודמות, במסגרתה דנה הנהלת שו”ב והחברה בהליכי התשלומים.

 

3. כאשר הוצג[47] המסמך לחשוד, ציין כי מדובר על נקודות שהוכנו לישיבה עם עופר קוטלר וכי מדובר “בסקירה רגילה בנוגע לעמלות”. החשוד הוסיף כי: “…יו”ר החברה מחויב על פי נוהל לבקר את נושא העמלות…”.

 

תרשומת מפגישה בתאריך 15/5/08

1. בהמשך לאמור לעיל, מסמך זה מתעד את הפגישה עצמה, בה הסביר החשוד לעופר קוטלר את הפעילות בנושא “העמלות” ואף השיב לשאלותיו בנושא. ביחס למסמך מסר החשוד כי מדובר בפגישה שהתנהלה עם כניסתו של עופר קוטלר לתפקיד וכי האמור במסמך נכון[48]. החשוד אף הבהיר כי מסר מפורשות לקוטלר כי חלק מהעמלות משולמות לעובדי מדינה זרה וכן קוטלר ידע על המתרחש.

 

הכנה לפגישה עם עופר קוטלר ורוית ברניב מתאריך 20/8/08

1. מסמך שאותר במחשבו האישי של החשוד, בו נזכרות נקודות לקראת דיון עם עופר קוטלר ורוית ברניב. במסמך קיימים נושאים רבים שהכין החשוד לקראת השיחה ובהם נושא העמלות, האופן שיש להתנהל לאחר תיקון החוק, החלופות השונות לפעולה והסיכון בצד תשלום העמלות. להלן החלק הרלוונטי במסמך:

 

2. כאשר הוצג המסמך לחשוד אישר כי מדובר במסמך לקראת דיון עם קוטלר וברניב, ציין כי הוא יזם את הפגישה שכן היה מוטרד מההשלכות החוקיות בנושא וכי הביא לדיון את האלטרנטיבות השונות אולם לא קיבל שום הנחיה אופרטיבית מברניב או קוטלר ביחס לאופן הפעולה לאור שינוי המצב החוקי[49].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

תרשומת מפגישה בנושא תיקון 102 לחוק העונשין והשלכותיו מתאריך 20/8/08

1. מסמך נוסף אשר אותר במחשבו של החשוד, מחזק גרסתו לפיה הנהלת שו”ב הבכירה ידעה אודות המתרחש בחברה. מעיון במסמך ניתן ללמוד כי החשוד, כינס פגישה שעניינה התיקון לחוק העונשין- האסור על תשלום שוחד לעובדי ציבור זרים- בה דנו הצדדים באפשרויות הפעולה השונות. מפאת חשיבות המסמך ביחס לחשודים אחרים, (קוטלר/ברניב), להלן תכנו:

 

 

2. כאשר הוצג המסמך לחשוד הפנה למסמך שהכין כהכנה לדיון, (ראה מעלה), בו פירט את חלופות הפעולה השונות נוכח תיקון החוק. החשוד הוסיף, כי הביא את הנושא לידיעה רוית ברניב ועופר קוטלר, נוכח קיומו של ביאור בנוגע לתשלומי כספים שלא כנגד חשבוניות וביקש כי הנושא ייבחן לאור תיקון החוק[50]. החשוד חידד כי הביאור שלעיל עוסק בין היתר בתשלומי שוחד[51] וכי הנוכחים בישיבה ידעו כי מדובר בתשלומי שוחד[52].

 

3. בהמשך שב החשוד וחיזק את תכנו של המסמך באומרו[53]: “…תעתיק את התרשומת בדיוק. בשביל זה עשיתי את התרשומת…” והסביר כי הנוכחים ביקשו למסד את תשלומי השוחד בהסכמי ייעוץ פורמליים שכן הדבר מרחיק אותם אישית מחשיפה אולם משאיר את מנהלי הסניפים, (המשלמים בפועל), בסיכון ולכן מנהלי הסניפים יכול שיידרשו לקבל שיפוי[54].

 

הכנה לפגישה עם עופר קוטלר בשוויץ בתאריך 12/3/09

1. בדומה למסמכים שהובאו לעיל מדובר במסמך המזכיר את תהליך אישור העמלות המוזכר בעדותו של החשוד לשנת 2008. כאשר הוצג המסמך לעד מסר[55]: “… בדיקה ואישור עמלות 2008 . לעבור על הרשימה של העמלות שהכין משה פפו שכללו תשלומים ליועצים, מתווכים ולעובדי מדינה זרה…”.

 

אסמכתאות שוחד

1. במסגרת עיון במסמכים שהתקבלו מנציג הבנק העולמי, אותרו מספר מסמכים המעידים על מעורבות ישירה של החשוד באישור ומתן תשלומי שוחד, התואמים את עדותו ביחס למנגנון השוחד, האישורים שהנפיק מכוח תפקידו ושאר נסיבות האירוע, (ראה חוברת שהתקבלה מהבנק העולמי, דפים המנומררים: יאח”ה 1, יאח”ה 43, יאח”ה 44, יאח”ה 46 ויאח”ה 51).

 

2. כאשר הוצגו המסמכים לחשוד[56], אשר את תכנם, ציין כי אינו זוכר “מה בדיוק הייתה העזרה”, ציין כי אינו מכיר את “אוקץ” המוזכר באחד המסמכים, (מדובר בעובד ציבור-א.ע.), ציין כי מדובר במסמכים המעידים על קבלת אישורים לביצוע תשלומים שונים בהתאם לנוהל שייסד ואישר כי באחד המסמכים מוזכר תשלום שעיקרו העברת 200,000$ לעובדי מדינה בפרויקט הממומן על ידי הבנק האירופאי.

 

סיכום

מחומר הראיות שנאסף בעניינו של החשוד עולה, כי הינו מעורב באופן ישיר ופעיל בתעשיית השוחד שנוהלה בחברת שיכון ובינוי. החשוד, מתוקף תפקידו כמנכ”ל החברה היה מודע לקיומם של תשלומי שוחד במסגרת החברה, אישר קיום התשלומים ולקח בהם חלק, (כאמור באסמכתאות השוחד).

 

אם בכך לא די, הרי שהחשוד ייסד נוהל על פיו יש לפעול בעת העברת תשלומי השוחד.

 

במסגרת חקירתו הקפיד החשוד לבצע אבחנה בין המצב המשפטי עד שנת 2010 והמצב המשפטי לאחר מכן. החשוד סיפר בצורה חופשית כי שו”ב, החברה והסניפים, שיחדו מכל הבא ליד שכן חוק העונשין תוקן, (לשיטת החשוד), רק בשנת 2010.

 

למעלה מן הצורך נבהיר כי האיסור הראשוני חוקק עוד בשנת 2008, (21/7/08), כאשר בשנת 2010 בוצע תיקון נוסף לחוק.

 

החשוד קשר באופן מפורש בין תשלומי השוחד לבין הביאור לעניין תשלומים ללא קבלות המופיע בדו”חות החברה. על אף מודעותו לקיומם של תשלומי השוחד ועל אף כניסת התיקון לחוק העונשין לתוקף, לא שונה נוסח הביאור ולא נכלל בדו”חות החברה גילוי לעניין קיומם של תשלומי שוחד ואי העמידה בהוראות החוק.

 

ויודגש כי הביאור כאמור מופיע הן בדו”חות החברה הפרטית שעל דוחותיה חתום החשוד והן בדו”חות שו”ב הציבורית המאחדת את דוחות החברות הבנות.

רוני פלוך

החשוד הינו מחליפו של יהודה אלימלך ושימש כמנכ”ל החברה בין השנים 2012 ועד 2018. בדומה לאלימלך, החשוד היה אחראי מתוקף תפקידו על פעילותה של החברה בחו”ל לרבות פעילות סניפיה בעולם. כפי שיובהר להלן, החשוד הינו ציר מרכזי בהתנהלות שו”ב, החברה והסניפים, ככל שהדבר נוגע להעברת תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים באפריקה בכלל ובקניה בפרט. בשנים 2009 עד 2011 שימש המשיב כמנהל סניף החברה בניגריה.

מיצוי חקירות

1. בפתח חקירתו הכחיש[57] החשוד את המיוחס לו וציין כי החברה עורכת בירור פנימי נוכח טענות להתנהלות לא תקינה אשר הועלו כנגד החברה. בהקשר זה הוסיף, כי הבדיקה הפנימית מנוהלת על ידי משרד רו”ח שוויצרי אשר העתיק את הטלפון שלו ואת מחשבו האישי[58].

 

2. ככל שהדבר נוגע להתנהלות מול שו”ב, ציין החשוד כי החברה פועלת בצורה מסודרת ומובנית, כאשר לקראת סוף השנה החברה מגישה לשו”ב תכנית עבודה ותקציב, המאושר בדירקטוריון שו”ב. החברה עורכת דוחות כספיים רבעוניים המאוחדים לדוחות חברת האם בישראל[59]. באשר לממשקי העבודה עם שו”ב, ציין כי הוא עומד בקשרי עבודה עם משה לחמני, יובל דגים וקודמו בתפקיד ירון קריסי וכי הוא חב בדיווח לעופר קוטלר המנכ”ל.

 

3. החשוד עוד מסר[60] כי הוא עומד בקשר ישיר עם מנהלי הסניפים, אשר מצדם נדרשים לקבל את אישורו בדבר פעילויות שנתיות בסניף המקומי. הוא אף הוסיף כי בניגריה קיימת חברת בת, בה הוא מכהן במועצת המנהלים, אשר מאפשרת התמודדות במכרזים שונים במדינות שאינן ניגריה, (ככל הנראה חברת RCC).

 

4. ביחס לחקירה הפנימית עליה סיפר בפתח חקירתו, מסר כי עובד לשעבר העונה לשם שי סקף[61], תבע את החברה והעלה מספר טענות בנוגע לאי סדרים בחברה. התובע שימש בתפקיד חשב בסניף בקניה והחליף את עמוס הדר שעזב את החברה. נוכח חומרת טענותיו, החליטה החברה לבצע בדיקה פנימית כאמור לעיל. לדברי החשוד מדובר בעובד שקרן אשר הציג מסמכים מזויפים.

 

5. ביחס לאופן ההתנהלות במדינות השונות, ציין החשוד כי לעיתים כוללים המכרזים תנאים הקובעים שיש לרכוש דברים כאלה ואחרים למפקח האמון על בדיקת המכרז, דוגמת רכב או לשכור בעבורו דירה, כתנאי מתנאי המכרז, אולם מדובר בהתחייבות כללית שאינה כפופה לאדם ספציפי[62]. עוד סיפר[63] על “מהנדסי פיקוח” המלווים את הפרויקט ומסר כי מדובר בעובדי חברה אשר נשכרה על ידי הממשלה לייצג את “נותן העבודה” בשטח.

 

6. באשר לשאלה האם החברה נוהגת לתת מתנות בחגים לגורמים שאינם נמנים על עובדי החברה, השיב החשוד בשלילה[64]. החשוד אישור כי לעיתים נתנו לפקידים שונים מתנות בשווי של עד 200$, כגון לוח שנה או יומן.

 

7. באשר לדן שחם, מסר כי דן ניהל את סניף קניה וקודם לכן היה מהנדס ראשי בסניף בתקופתו של אלכסנדר ישיש[65]. החשוד תיאר בחקירתו את הממשק מול דן הכולל: דיווחים חודשיים, דוחות כספיים, התנהלות מול החשב בשוויץ, (יוסי עובדיה), והתנהלות מול חשב הסניף שי. עוד[66] ציין כי הוא מבקר בסניף פעמיים בשנה, כשהוא מלווה במנהל הכספים משה הפלינג ואחראי מזרח אפריקה בנימין ארביט.

 

8. באשר לשי סקף מסר כי שי הוכיח את עצמו כחשב רציני אשר עשה סדר בהנהלת החשבונות בסניף קניה וכי בתחילה התרשם ממנו לטובה. עוד ציין כי בשלב מסוים שי ביקש לעזוב את החברה והוסכם כי יודיע להנהלה אם הוא נשאר בתפקידו או עומד על הבקשה לעזוב[67].

 

9. לאחר מכן טען[68] כי שי שקרן וכי מסמכים אשר שימשו כבסיס לתביעתו מזויפים. באשר לציטוטים המוזכרים בכתב התביעה המיוחסים לחשוד, ציין כי מדובר בשקר והוא אינו מבין מדוע שי הפך מעובד מצטיין למצב בו הוא מאשים את החברה באי סדרים. לדבריו ההתנהלות של שי מאורגנת ומתוזמנת. החשוד עוד ציין כי התנגד להליך גישור עם שי.

 

10. עוד בטרם הוצגו לחשוד מסמכים כלשהם, ציין כי שי ככל הנראה השתמש במסמכים שנחתמו “מראש”, שכן “החתימות אמיתיות”, (יש להניח כי החשוד מתכוון לקלסרים המכילים אסמכתאות לביצוע תשלומי שוחד, אשר נלקחו על ידי שי מהסניף המקומי בקניה, הוטסו על ידי שי לישראל ונמסרו לצוות החקירה במסגרת גביית עדותו).

 

11. באשר לטענה כי שי הטיח בפני החשוד את טענותיו בנוגע לאי סדרים[69], ציין החשוד כי מדובר בשקר ושב והכחיש את טענות השוחד מצדו של שי ביחס לחברה. עוד ציין כי מעולם לא היה קשר בין שי לבין ירון קריסי חרף האמור בתביעה.

 

12. כאשר עומת החשוד עם דבריו של יהודה אלימלך, (אשר הוצג בחקירה כגורם בכיר ב-SBI), בנוגע לתרבות העסקית של החברה בכלל ובסניף ניגריה בפרט, הכחיש את הדברים[70]. מנגד ציין כי הינו חבר שנים רבות של יהודה אלימלך וכי השניים למדו יחדיו בטכניון. החשוד אף העריך, כי אלימלך היה מי שהמליץ עליו לתפקיד מנכ”ל החברה.

 

13. באשר לטענתו של אלימלך, כי אלימלך אישר ביצוע תשלומי “עמלות” שעה שכיהן כמנהל החברה, בעוד החשוד כיהן כמנהל הסניף בניגריה, מסר החשוד שאינו מכיר הסכמי עמלות שהם הסכמי שוחד. עוד ציין כי יתכן שהיו הסכמי ייעוץ, אבל גם הם אינם הסכמי שוחד[71].

 

14. באשר לתפקידו של החשוד בסניף ניגריה ציין כי עבד שם בין השנים 2001 ועד 2006 וזו תקופה אשר מבחינתנו, (כצוות חקירה), “אינה רלוונטית”. בהמשך מסר כי עוד עבד בסניף משנת 2009 ועד 2011, וציין: “…אנחנו מדברים על 2008 משם אתם מתחילים“[72].

 

15. יש לציין כי אמירה מעין זו, הגם שאינה מזכירה מפורשות את המילה “שוחד”, מלמדת בצורה ברורה כי החשוד מודע היטב לקיומם של תשלומים שאינם חוקיים אשר בוצעו בניגריה בפרט ובשאר אפריקה בכלל. אחרת, כלל לא היה מתעורר הצורך לחלק את התקופות לתקופה שלפני שנת 2008 ולאחריה.

 

16. היות והחשוד מבין כי האיסור החוקי החל בשנת 2008 ובוחר לחלק את טענותיו בהתאם לתקופה, ניתן להבין כי הוא מודע לקיומם של תשלומים לא חוקיים ולהשלכותיהם כפי שהוא מודע למועד תיקון החוק האוסר על העברת תשלומים אלה.

 

17. בהמשך[73], ככל שהתקדמה החקירה והוטחו בחשוד אמירותיו של החשוד אלימלך, שב ועמד על הכחשתו הגורפת לפיה לא היה מעורב בתשלומי שוחד. עוד הוסיף כי מנהלי הסניפים תחתיו חותמים על אישור תשלום לספקים, שכר עבודה, שכר יועצים וכו’. ככל שהדבר נוגע לחשוד, ציין כי הוא מקבל דיווח “ברמה של שורה” לכל פרויקט שמנהלים הסניפים.

 

18. עוד סיפר כי קיבל 2 מסרוני SMS מנציגי הבנק העולמי, בדבר חקירה ביחס ל-4 פרויקטים שהסתיימו. עם קבלת ההודעה, שיגר הודעה לכל העובדים “לא להשמיד ראיות” ופעל לאיסוף המסמכים הרלוונטיים לבדיקה, כפי שנדרש[74].

 

19. באשר לתביעתו של עמוס הדר ציין כי מדובר בעובד מאוד לא מאורגן שהיה מפיק דוחות “ברמה נמוכה”. לדברי החשוד התעורר הצורך להחליף את הנהלת סניף קניה שכן נצברו באותם שנים הפסדים ניכרים בסניף. ציין כי עמוס הגיש תביעה וטען טענות שונות בדומה לטענות שהעלה שי סקף, אולם בהיקף כספי קטן משמעותית. ציין כי הוגשו מטעמו 2 תביעות, האחת בחו”ל שנדחתה והאחרת בארץ אשר הסתיימה בפשרה[75].

 

20. בהמשך סיפר[76] כי בטרם העביר את מחשבו האישי ואת הטלפון הנייד למשרד המבצע בדיקה חיצונית לחברה, הטיסם לארץ בעצת ב”כ, עו”ד ירון ליפשס, אשר שמר עותק מחומרי המחשב במשרדו. העד תיאר כיצד הגיע עם המחשבים לראשל”צ שם מסרם לשליח מטעם ב”כ, הם הוחזרו לו למחרת והוא שב עמם לשוויץ. החשוד הוסיף כי מהלך דומה בוצע גם ביחס לטלפון הסלולרי והמחשב של בנימין ארביט.

 

21. כאשר נשאל מדוע בוצע המהלך אותו תיאר, ציין כי התנהלותו מלמדת לשיטתו שאין לו מה להסתיר[77]. כאשר נשאל האם שוחח עם גורם כלשהו בנוגע לבדיקה, ציין כי “דרבן” את הגורמים אשר התבקשו להעביר את מחשבם האישי לבדיקה, לעשות כן חרף חששם “ממציאת פרטים מביכים”.

 

22. עוד מסר כי לאחר מסירת הטלפונים הסלולריים, דיברו הצדדים במסגרת שיחת מסדרון על מילות החיפוש שיכול ויעשה בהם שימוש לשם איתור חומרים. לדבריו השיחה הייתה בנוכחות משה הפלינג, יוסי עובדיה ויתכן שבנימין ארביט, במטה החברה בשוויץ[78].

 

23. בהמשך הושמעה לחשוד שיחה, (מס’ 330 מעמדה 237942), אשר סותרת את דבריו. במסגרת השיחה נשמע החשוד כדלקמן:

“…רוני אומר כי הוא לא יודע וניחשו… “טקס” “עמלות”…רוני אומר כי לא יודע מה יש להם וכי “הם” לא מכירים את המילים “שלנו”…הפחד הוא העניין המביך הוא אם זה שהם תשלומים לאנשים שהם עובדי ממשלה…“.

 

24. בתגובה להשמעת השיחה[79] ביקש החשוד לשוחח עם ב”כ ולאחר שלא ניתנה לו האפשרות, לא מסר את תגובתו בנושא.

 

25. לאחר שעומת עם דבריו, השיב: “אני לא זוכר שהבעתי חשש שיגלו תשלומים לעובדי ממשלה“, כי ברור “לכל בר דעת” שמדובר בנושא “חמור ואסור” וכי “אינו זוכר את המילים האלו[80]“. לבסוף ניאות להגיב ומסר כי חששו היה, שמי מעובדיו, נהג באופן שלא כשר שלא בידיעתו[81].

 

26. בחקירותיו האחרונות, הוסיף ומסר כי קיבל מהחברה מחשב נייד חדש, (שלישי במספר), לאחר שהמחשב הקודם שעשה בו שימוש נתפס על ידי היחידה החוקרת ביום מעצרו. לדבריו, המחשב החדש הוטס אליו משוויץ. כן מסר כי בחזקתו מחשב נייד ישן ופגום, (רביעי במספר), אשר הובא גם הוא משוויץ לבקשתו[82] [83].

 

27. באשר לסוגיית “התשלומים ללא קבלות”, מסר החשוד כי הדבר מוכר לו שכן במדינות בהן פועלים הסניפים, לעיתים אין מנוס מביצוע תשלומים במזומן בעת רכישת חומרי גלם, שכירת מבנים ותשלום למקומיים, (“צ’יפ”). במקרים מעין אלה, מסר החשוד כי מכינים קבלה פנימית, (“פיימנט ווצ’ר”). בהמשך, הכחיש החשוד את הטענה כי המונח מהווה כסות לתשלומי שוחד[84] [85].

 

28. באשר לטענתו[86] של רובי לזרוב לפיה החשוד היה בקיא בהתנהלות הכספית של החברה והסניפים, מסר החשוד שלא עבד מול רובי לזרוב וכי הוא אינו עוסק “בשיחות מסדרון”, אלא בדוחות כספיים ובהתנהלות הכספית של החברה. באשר לטענתו[87] של רובי בדבר קיומם של תשלומים שלא כנגד קבלות והעובדה כי קיומם ידוע לכל, ציין החשוד כי הדבר אינו סותר את גרסתו, שכן תשלומים אלה קיימים לעיתים נוכח קשיים לוגיסטיים.

 

29. ביחס לעופר קוטלר ציין החשוד כי שוחח עם קוטלר על בסיס שבועי בנושאי עבודה, אולם אינו זוכר ששוחח עמו על “תשלומים שלא כנגד קבלות”. באשר לטענתו של קוטלר, לפיה קוטלר הנחה את החשוד לעבוד “רק במסגרת החוק”, השיב כי הדבר חופף את האמור בקוד האתי של החברה[88], אם כי אינו זוכר אמירה מפורשת[89].

 

30. באשר לטענתו של קוטלר[90], לפיה השיב החשוד לקוטלר כי עבודה בהתאם לחוק, שקולה “להשארת פצוע בקרב” השיב החשוד אינו זוכר תגובה שכזו מצדו וכי אינו יודע במה מדובר. בהמשך ציין כי בדיקה שביצע הבנק העולמי בגאנה הייתה זעזוע של ממש לחברה וכי נערכו סבבי ריענון[91] לנהלים במדינות השונות.

 

31. באשר לטענתו[92] של קוטלר, לפיה כאשר החל קוטלר בעבודה בחברה, שררה בחברה מנטליות של תשלומי שוחד, שהוא, (קוטלר), ניסה להפסיק אולם נתקל בקשים מצדם של אלימלך ופלוך, ציין החשוד כי לא שמע על הטענה מצדו של קוטלר וממילא הוא ואלימלך מילאו אחר הנחיותיו והוראותיו של קוטלר.

 

32. באשר לטענתו[93] של אלימלך כי החשוד אישר תשלומי שוחד עת כיהן בסניף בניגריה, ציין כי אינו זוכר שעשה כן וממילא אינו זוכר מה התרחש לפני שנת 2006. עוד ציין כי החל משנת 2009 כלל לא בוצעו תשלומי שוחד. באשר לטענה כי הוא נדרש לקבל אישור שעה שביקש לשלם שוחד מעל ל-200,000$ דולר, הכחיש את הנטען וציין כי הוא מספר “את האמת שלו”.

 

33. באשר לקיומן של מערכות הנהלת חשבונות כפולות, ציין החשוד כי מדובר בהתנהלות לגיטימית, שאינה קשורה לתשלומים המבוצעים ללא קבלות אלא לתשלומים שיתכן ולא יוכרו כהוצאות על ידי המדינות בהן מבוצעות העבודות. עוד ציין כי במערכת המקבילה גם נרשם חלק משכר העובדים שלא משולם במדינה אלא בדולרים מחוץ לה[94].

 

34. באשר לטענה[95] כי החשוד החזיק ב-2 קופות שעה שניהל את סניף ניגריה, כאשר קופה אחת היוותה מקור לתשלומי שוחד, ציין כי מדובר “בשקר וכזב”. כאשר הוצג לחשוד “נוהל היועצים” שהכין יהודה אלימלך, הכחיש כי מדובר בנוהל המסדיר התנהלות בלתי חוקית וציין כי אינו יכול להתייחס לדבריו של אלימלך לפיהם מדובר בנוהל שעניינו הסדרת תשלומי שוחד[96].

 

35. כאשר הוצג לחשוד הסרטון בעניינו של רובי לזרוב, ציין כי שי סקף מושך את לזרוב בלשונו וכי אינו בקיא בהליכי הבדיקה החשבונאית. עוד ציין כי ניכר מהסרטון כי שי מנסה להכין את הקרקע לסחיטת החברה וכי אם אכן היו מעשים לא חוקיים בקניה, היה עליו, (על שי), להתריע על ההתנהלות ולהפסיקה[97].

 

36. בחקירתו האחרונה ציין כי החל משנת 2012 החל תהליך שעניינו הטמעת הקוד האתי בחברה וכי מדובר “בספר עבה”.

 

37. עוד ציין כי יתכן והקוד האתי עבר התאמה למדינות שונות, בהתאם למדינות הפעולה, אולם הוא לא היה מעורב בנושא.[98] החשוד ציין כי שימוש במונח “שוחד” בגדרי הקוד האתי, משמעו הפניית אצבע מאשימה כלפי העובדים שהם “משחדים”. לשיטת החשוד, צריך להנחיל את הקוד האתי על דרך של “שכנוע” העובדים.

 

38. באשר לטענה שהועלתה על ידי אריק טפירו, (בשנת 2012), כי יש לשקול טיפול שונה של הקוד האתי ככל שהדבר נוגע לחברת SBI, בשונה מחברות אחרות בקבוצה, השיב כי אינו יכול להשיב במקומו של אריק ויש לשאול אותו[99].

 

39. עוד ציין כי שי סקף הוביל לארץ 80 ק”ג של מטען ולקח מהסניף בקניה מסמכים רבים וכי ככל הנראה מדובר, “בוואצ’רים” שכן “כל הקלסרים חסרים שם”. בהמשך כינה את מעשיו של סקף “עקיצה” שכן התברר כי כרטיס הטיסה בו עשה שימוש הוזמן מראש, (חרף טענתו שברח מקניה), תוך שבירר האם הוא יכול להעלות עמו לטיסה מחשב נייד וכי יצר מצג לפיו כסף שהוצא מקופת החברה שימש להסדרת טענות מול רשויות המס בקניה, עובדה אשר לאחר מכן התבררה כלא נכונה[100] [101] [102].

 

40. בנוסף ציין כי למד מדן שחם כי חסרים בסניף קניה “קלסרי עבודה”.

 

41. במענה לטענתו של החשוד טל רז לפיה במסגרת ישיבת דירקטוריון בשיכון ובינוי נשאל החשוד האם הוא שילם שוחד לגורמים מסוימים והחשוד השיב: “עורכי הדין שלי יעצו לי שלא לענות על השאלה הזאת“, מסר החשוד כי אינו עונה על שאלות היפותטיות ויתכן מצב בו לא יענה לשאלה מעין זו, אם הוא סבור שלא צריך לענות עליה. כאשר נשאל מהי סיטואציה בה לא ישיב על שאלה מעין זו, השיב: “אני לא יודע” [103] [104].

 

42. באשר להקלטת ישיבה אשר נמצאה בטל”ס של החשוד אשר עסקה בין היתר במערכת ב’ מסר החשוד כי ככל הנראה רצה לתעד את הישיבה שכן היה מדובר בנושא חשוב, היינו החלפת המטבע בו מתנהלת מערכת ב’ אל מול החלפת המטבע הלאומי בניגריה. עוד ציין כי מערכת ב’ מתעדת תשלומי שכר של העובדים הישראליים ויתכן שתשלומי עמלות, שעניינן “קידום קהילה באיזשהו מקום”[105] [106].

 

43. כאשר נשאל מדוע ביקש להשתיק את החשוד עמית שגב במהלך הישיבה לעיל, השיב: “אני לא זוכר למה ולא זוכר שסימסתי”[107].

 

44. כאשר הושמעה לחשוד הקלטת הישיבה שלעיל התחמק מלהשיב לגופו של עניין, לא השיב לשאלה “מהי חברה וירטואלית”, לא הסביר את דבריו של הפלינג על בעייתיות אם תתגלה המערכת, לא הסביר על איזה יתרות מדובר בישיבה ומסר “אני לא בטוח שהייתי קשוב בדיוק למה שנאמר שם בשיחה הזו“[108].

 

45. כאשר עומת החשוד עם אמירה בסיומה של ההקלטה: “אנחנו חברה של גנבים…תעשה יותר מידי תאכל אותה…החרא לא משפריץ הכל בסדר מרוויחים כסף ושותקים“, ציין כי קשה לו להתייחס לדברים[109].

 

46. במענה לשאלה ישירה בדבר השמדת מסמכים הכחיש החשוד כי נתן הוראה להשמיד מסמכים[110].

 

47. כאשר הוצג לחשוד מסמך שאותר באחד ממכשירי הטלפון ו/או מחשב הנייד אשר נתפסו ממנו, המתעד פרטי איש קשר של גורם שלטוני כלשהו, הסביר כי מדובר “בשר קטן” שהוא למעשה סגן שר הממונה על אזור מסוים ממנו הוא בא והוא מייצג את האזור[111].

 

48. כאשר עומת החשוד עם דבריו של מנהל הכספים הקודם דורון בלשר מהם עולה כי התנהלותו של החשוד לא הייתה לעיתים בקנה אחד עם לשון החוק או דרישות הקוד האתי וכי ניתנה עדיפות לשורת הרווח, השיב כי הוא אינו אחראי לתחושות הבטן של דורון ואינו אחראי עליו[112].

 

מסמכים

פרוטוקול פגישת חפיפה ליו”ר שו”ב הנכנס, (משה לחמני), מתאריך 8/7/12

1. במסגרת חיפוש שבוצע במחשבו האישי של החשוד, אשר נתפס בביתו ביום מעצרו, אותר מסמך, שעניינו פגישת חפיפה שנערכה ליו”ר דירקטוריון שו”ב הנכנס, משה לחמני, בשנת 2012. בפגישה נכחו לחמני היו”ר הנכנס, עופר קוטלר מנכ”ל שו”ב ורוני פלוך. נוכח חשיבות המסמך, להלן תוכן המסמך במלואו:

 

 

 

2. מעיון במסמך שלעיל, ניתן לומר כי יצא המרצע מן השק. המסמך אשר נרשם על ידי החשוד מתאר באופן מלא, מקיף ומדויק את מעשיה של שיכון ובינוי במשך כל התקופה הנחקרת בגדרי תיק זה ומעבר לכך. מהמסמך עולה כי החברה שקועה עד צוואר בביצוע עבירות שעניינן תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים, התחמקות ממיסוי, תיאום מכרזים ושאר פעולות, ההופכות אותה לרווחית ביותר.

 

3. מעבר לכך, מהמסמך אף עולה כי כל שדרת ההנהלה הבכירה מודעת לנעשה ולוקחת בה חלק. מנוסח המסמך ניתן ללמוד כי החשוד סוקר בפני משה לחמני את פעילות החברה, על כל התנהלותה הבלתי חוקית, העובדה כי מנכ”ל החברה מעורב באישור “רשימות שוחד”, העובדה כי מנוהלת ישיבות סודיות במקומות שונים בעולם והעובדה כי המסמכים המתעדים את המעשים, מושמדים על מנת למנוע גילוי העבירות. בנוסף, המסמך מתעד תהייה של היו”ר הנכנס, במסגרתה ביקש להמשיך ולקטוף את פירות השוחד מחד ומאידך להרחיק את סכנת העבירה מהחברה.

 

4. כאשר הוצג[113] המסמך לחשוד, תגובתו הראשונית הייתה: “כן. מה הבעיה פה?“. בהמשך, בטרם מסר נתונים נוספים ביקש לשוחח עם עו”ד. לאחר השיחה, ציין כי “אינו זוכר את המסמך” ולכן בעצת עו”ד בוחר שלא להתייחס אליו.

 

5. החשוד אף הטיל ספק באותנטיות המסמך ולאחר שהוסבר לו כי מדובר על מסמך שהודפס ממחשבו האישי, ציין כי יתכן ומדובר במסמך מזויף ברמה גבוה מאוד וממילא האמור מתאר את אשר התרחש טרם תקופתו כמנכ”ל.

 

6. חרף כל האמור, מגרסת החשוד הראשונית, עולה כי הוא אישר את עריכת המסמך.

 

7. נדמה, כי כל מילה נוספת בנושא זה, מיותרת.

 

דף מהמחברת של בנו שכותרתו “3/6/12 לשיחה עם רוני”

1. מדובר במחברת אותה ניהל אחראי מזרח אפריקה בחברה אשר נמסרה לצוות החקירה מידי החשוד שי סקף.

 

2. על פי החשד, במחברת מתועדות העברות שוחדיות שונות שבוצעו או שיש לבצע לאישי ציבור ברחבי אפריקה.

 

3. בדף הספציפי שהוצג לחשוד, מצוין נושא שיחה במסגרת פגישה עם “רוני”, שעניינה מתנה לאיש ציבור בשווי של כ-20,000$.

 

4. כאשר הוצג המסמך לחשוד ציין[114] כי הוא “לא יודע מה רוצים ממנו”.

 

תדפיס תזכורת מאאוטלוק, מתאריך 7/12/09

1. במסגרת בדיקת[115] חומרי מחשב, אותרה תרשומת הנראית כאילו הודפסה מתוך יומן אאוטלוק, שזה תכנה:

 

“לארגן עמלות שר העבודה הלירו שר ניגר דלתה שר קטן עימנואל סנאט ובית נבחרים“.

 

2. כאשר הוצג המסמך לחשוד, ציין כי “אני לא זוכר דבר כזה. אני לא יודע מה זה“.

 

 

גיליון עבודה ביחס לפרויקט הספרייה בניגריה

 

1. להלן תכנו של המסמך, המדבר בעד עצמו. נבהיר כי עם הצגתו[116] לחשוד, ציין שאינו מכיר או זוכר אותו. נבהיר כי כאשר הוצג[117] המסמך לאורי שני, ציין כי להבנתו מדובר בשוחד, (באותה עת לא מילא תפקיד בחברה, לכן מדובר בספקולציה בלבד).

 

דוח עמלות לשנת 2009 בעריכת משה פפו

1. במסגרת מיצוי חומרי המחשב, נתפסה חוברת המתעדת תשלומי עמלות לשנת 2009 בכלל מדינות הפעולה של החברה באפריקה. נזכר כי בשנת 2009, שימש החשוד כמנהל סניף ניגריה. להלן חלקים מהמסמך אשר את תכנם הכחיש החשוד מכל וכל[118].

 

שובר שוחד מתאריך 7/7/14

1. מסמך שנתפס במסגרת המסמכים שמסר שי סקף בחקירתו, ממנו עולה כי החשוד אישר ביצוע תשלום של 3 מיליון שילינג קנייתי, שהם 30,000$ לטובת “פרסילה מהנדסת רשות הכבישים קרה”. בשדה: מהות התשלום” נרשם כי התשלום אושר ע”י רוני פלוך וכי מטרת התשלום הינה “תשלום חלק 2 – וועדת מכרזים”.

 

2. כאשר הוצג[119] המסמך לחשוד ציין כי מדובר “בשובר תשלום” אבל הוא אינו זוכר שאישר את התשלום. עוד הוא מציין כי יתכן ונעשה שימוש בשמו ללא הסכמתו וכי מדובר ככל הנראה בתשלום שעניינו רכישת אבנים לפרויקט. כאשר נשאל מי “חתום” על המסמך ציין שאינו מכיר את החתימה וממילא לא נדרש אישורו לניהול כספי שוטף של הסניף.

סיכום

 

מהמקובץ לעיל עולה, כי החשוד בדומה לקודמו שקוע עד צוואר בעבירות נשוא החקירה.

 

חרף הכחשותיו הגורפות וגרסאותיו הפתלתלות אין בחקירותיו השונות הסברים לדברי אלימלך, למסמכים החתומים שנתפסו בסניפים או לשאר גרסאות הצדדים. בנוסף, כל אימת שמוצג לחשוד “אקדח מעשן” דוגמת האזנת הסתר או מסמך החפיפה, נמנע החשוד ממתן תשובה עניינית לגופו של עניין ובוחר להציג גרסה מפותלת שאין בה ממש.

 

בניגוד לראיות שנאספו כנגד אלימלך, הנובעות בעיקר מגרסתו שלו, הרי בעניינו של החשוד זה לא ניתן להתעלם ממסמך החפיפה המסביר כיצד עובד מנגנון השוחד. האמור במסמך אף חופף במידה מסוימת לגרסתו של אלימלך אשר נמסרה מבלי שהוא ידע על קיומו של המסמך. “הדמיון” שבין האמור במסמך לבין דבריו של אלימלך, מחזקים את האמור בו.

 

אם בכך לא די, הרי שהחשוד אישר את עריכת המסמך ואת תכנו, (ניתן לראות זה בברור בתיעוד החזותי של החקירה בניגוד לתיעוד הכתוב שם הדבר מקבל ביטוי מועט יותר). טענותיו השונות כנגד אמיתות המסמך באו לאחר שיחה עם עו”ד וממילא אינן הגיוניות בעליל, דוגמת הטענה לפיה “חדרו” אליו למחשב ופברקו את המסמך. נזכיר, כי מדובר בתוצרי מיצוי מחשב נייד אשר נתפס בביתו של החשוד.

 

תוכן המסמך מאופיין בהקשרים נוספים של זמן ומקום, דוגמת אזכורה של יו”ר הדירקטוריון היוצאת, אזכור הישיבות בחו”ל, השמדת החומרים “והעבודה במזומן”. מדובר באלמנטים הנזכרים הן בחקירותיו של יהודה אלימלך והן בגרסתו של עמוס הדר.

 

טענתו של החשוד לפיה בכהונתו כלל לא שולם שוחד, נשללת נוכח קיומן של מסמכים שהתקבלו משי סקף, המאוחרים לאמור בישיבת החפיפה.

 

על אף מודעותו לקיומם של תשלומי השוחד ועל אף כניסת התיקון לחוק העונשין לתוקף לא שונה נוסח הביאור ולא נכלל בדו”חות החברה גילוי לעניין קיומם של תשלומי שוחד ואי העמידה בהוראות החוק מעצם ביצועם. יודגש כי הביאור כאמור מופיע הן בדו”חות חברת שיכון ובינוי אס בי איי ישראל שעל דוחותיה חתום החשוד והן בדו”חות שו”ב הציבורית אשר מאחדת את דוחות החברות הבנות.

אלכסנדר ישיש

החשוד מילא וממלא תפקידים שונים במסגרת החברה ושימש[120] בין השנים 2008 עד 2012 כמנהל סניף קניה.

מיצוי חקירות

1. בפתח[121] [122] חקירתו ציין החשוד כי לא היה מעורב בהתנהלות לא חוקית, נוכח שאלה ישירה אשר הופנתה אליו, לאור האמור באחד משוברי השוחד אשר התקבלו מעמוס הדר, (השובר עסק בביצוע תשלומים לוועדת מכרזים מסוימת).

 

2. באשר לקיומו[123] של איסור חוקי לביצוע תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים ציין כי אינו מכיר את האיסור החוקי, אלא רק את האיסור “המוסרי”. עוד ציין כי מעולם לא נחשף או היה מעורב בביצוע תשלומים לעובדי ציבור זרים.

 

3. כאשר נשאל ביחס להוצאות במזומן הנוגעות לעבודה בקניה, השיב כי מדובר בהוצאת אשר תכליתן קבלת שירותים משפטיים, שירותי ייעוץ הנדסי, שכר עובדים וכו’. מבחינה טכנית התשלומים בוצעו על דרך של ריטיינר או תשלום כללי[124].

 

4. במהלך חקירתו[125] נקב בשמות של עובדי ציבור אשר קיבלו החזרי הוצאות כחלק מתנאי מכרזים בהם זכתה החברה, (מדובר בשמות של עו”צ זרים המופיעים על שוברי השוחד). עוד הסביר כי “שמאליות[126]” הינו מונח המלמד על ניפוח חשבונות והקדמת גבייה.

 

5. ציין כי שר הכבישים הקנייתי היה פרנקלין בט ומנכ”ל המשרד “קמאו”, (מדובר שמות המופיעים על שוברי השוחד). לדבריו יחסיו עם מנכ”ל המשרד היו גרועים מכיוון שהוא “ציפה” לקבל משהו[127]. לדבריו לא העביר כספים או מתנות למוטבים שלעיל ומערכת היחסים שלו עם השר הייתה “תקינה”.

 

6. באשר לחשוד[128] עמוס הדר ציין כי עמוס פוטר מעבודתו מכיוון שהשניים לא הסתדרו שכן במקביל לעבודתו בסניף, עמוס כיהן כדירקטור בחברה אחרת. עוד ציין כי עמוס תבע את החברה בקניה וקיבל סכום כסף קטן וכי הוא ועמוס היו אמונים על הקופה בסניף בתקופתו.

 

7. עוד מסר[129] כי עבודתו בסניף בוקרה על ידי אברהם אדמוני ועל ידי משה פפו[130] מנהל חשבונות בחברה. לדברי החשוד, פפו היה בודק את ספרי הקופה והכספים והיה מגיע לסניף לביקורת. מדובר בביקורת תקופתית אשר בוצעה פעם בשנה.
8. במענה[131] לגרסתו של יהודה אלימלך, (הממונה על ישיש), לפיה התקיים נוהג[132] שעניינו תשלומי עמלות ותשלומי שוחד, השיב החשוד: “…אין דבר כזה. לא שילמנו שוחד“. החשוד עוד הוסיף, כי לא ניתן “לקנות” מכרזים או “לנפחם”.

 

9. כאשר הוצג[133] לחשוד נוהל היועצים אשר חיבר יהודה אלימלך, (או משה פפו), ציין כי אינו מכיר את המסמך.

 

10. החשוד אישר[134] הכרות עם קנייתי העונה לשם דוד מגנדה וציין כי מדובר במנהל חברת פיקוח חיצונית. בעניין זה מסר כי העביר לו תשלומים המיועדים למפקחים ולעיתים שילם למפקחים עצמם, בין היתר[135] על מנת להכשיר דיווחי ביצוע מנופחים.

 

11. כאשר נשאל מה גובה התשלומים שהעביר, השיב כי מדובר “במשהו קטן”. עוד הסביר כי קיימת רשימת מוטבים המשקפת את המפקחים אשר קיבלו תשלום. באותה נשימה הכחיש החשוד מעורבות של גורמי ממשל בתחום דיווחי הביצוע המנופחים, (“שמאליות”).

 

12. החשוד אף מסר[136] בחקירתו כי מרבית עובדי החברה ידעו על שיטת “השמאליות” תוך שנקב בשמם של רוני פלוך ויהודה אלימלך וציין מנגד כי בנימין ארביט ונחום אדמוני כלל לא היו מעורבים בנושא. בהמשך ציין כי יחסיו עם שי סקף היו תקינים.

 

13. במהלך החקירה הושמעה לחשוד שיחה[137], במסגרתה הוא נשמע משוחח עם רוני פלוך ומזכיר את עמוס הדר, (שיחה מס’ 284 מעמדה 237944). בתגובה לשיחה ציין כי עמוס הדר סחט את רוני פלוך ותבע את החברה בקניה. עוד ציין כי שוחח עם רוני על האפשרות שעמוס הדר שלח מסמכים לבנק העולמי על מנת שזה האחרון יבדוק את החברה, כצעד במאבקו של עמוס בחברה.

 

14. באשר לטענותיהם של יהודה אלימלך ועמוס הדר המסבכים את החשוד במעורבות בביצוע תשלומי שוחד לעובד ציבור זרים, השיב כי הם הפכו אותו לשעיר לעזאזל[138].

 

15. באשר לטענה בדבר קיומן של 2 מערכות הנהלת חשבונות, ציין כי אינו מכיר את הדבר.[139]

 

16. החשוד הזכיר בחקירתו האחרונה את העובדה כי עשה שימוש במאעכרים. לדבריו, לעיתים כאשר ביקש לקבוע פגישה עם שר או התעורר אינטרס כלשהו שביקש לקדם, עשה שימוש במאעכרים אשר תיווכו בינו לבין בעל הקרקע או סידרו לו פגישה עם שר פלוני[140].

 

17. בהמשך הוסיף כי המונח “עמלות” להבנתו כולל תשלום למאעכרים וציין כי שילם עמלות לעמיל מכס ומאעכרים שהביאו לשחרור סחורה מהמכס[141] תוך שתיאר את תהליך התשלום[142].
18. עם העמקת החקירה ציין החשוד כי זוכר מסמכים שכותרתם “Payment Voucher”, אבל אינו יודע לומר למה שימשו המסמכים ויתכן כי חתם על מסמכים כאלה[143]. כאשר הוצג לו מסמך שזו כותרתו, אישר כי זה המבנה המקובל של המסמכים שזוכר מתקופת עבודתו[144].

 

19. באשר לטענתו[145] של עמוס הדר, כי נמשכו כספים מחשבון אשר כונה Hadar Cash ויועדו למוטבים שונים שקיבלו את אישורו, השיב שאינו יודע על מה מדובר אולם עקרונית אישר כל תשלום שבוצע בסניף בניהולו. בהמשך, הכחיש כי התבקש להשמיד מסמכים שונים המעידים על תשלומים שבוצעו בסניף וציין כי אינו מכיר שמות של גורמי ציבור שונים הנזכרים במסמכי הבנק העולמי.

 

20. באשר לקיומה של כרטיסת סולביט[146] ציין כי אינו זוכר או מכיר כרטסת בשם זה, לא ניהל מעקב אחר הנקוב בה ולא החזיק תיעוד של תשלומים אשר בוצעו מהכרטסת.

 

21. בהמשך הושמעה לחשוד הקלטה[147], (אשר התקבלה מידי עמוס הדר), אולם החשוד ציין “שאינו יודע” על איזה תשלומים מדובר בהקלטה וציין כי יתכן והחזיק בתיעוד אודות תשלומים במחשבו בסניף.

 

22. ככל שהתקדמה החקירה והושמעו ו/או הוטחו בחשוד אמירות המסבכות אותו בעבירות נשוא החקירה, המשיך להכחיש את המיוחס לו. עוד הבהיר כי בשלב מסוים עבר לקבל אישורים בנוגע לתשלומים מבנימין ארביט[148]. בסופו של יום, אישר בשפה רפה[149] כי הסניף בניהולו משך סכומי כסף רבים מהבנק וביצע תשלומים שונים במזומן.

 

23. במהלך החקירה הוצגו לחשוד מסמכים רבים עליהם מתנוסס שמו, כמי שמאשר ביצוע תשלומי שוחד לעו”צ זר בממשל הקנייתי. ביחס לרוב המסמכים ציין החשוד כי “אינו זוכר” או “לא יודע” במה מדובר. חלק מהמסמכים מובאים מטה לשם המחשה, אולם מדובר בדוגמאות בודדות לשם הצגת מעורבותו של החשוד.

 

מסמכים

בקשה לאישור תשלום 22/12/08, (“יאח”ה 46” – חוברת הבנק העולמי)

1. מסמך שהתקבל מהבנק העולמי בטרם הפכה החקירה לגלויה. מעיון במסמך ניתן לראות כי החשוד מבקש את אישורו של יהודה אלימלך לשלם “עמלה” בסך 200,000$ לוועדת המכרזים האמורה לדון בפרויקט מטעם האיחוד האירופאי ואף מפרט את אופן ביצוע התשלום. על המסמך מופיע אישורו של אלימלך לבקשה.

 

2. כאשר הוצג[150] המסמך לחשוד ציין כי אינו זוכר את המסמך ואינו מבין “מה יכולה היה להשיג”. עוד הוסיף כי המסמך מלמד כי אשרו לו לבצע את התשלום אולם הוא אינו זוכר ביצוע תשלום ולא ביצע תשלום כאמור במסמך.

דוא”ל בנושא עמלות מתאריך 11/12/09, (“יאח”ה 43” – חוברת הבנק העולמי)

1. מדובר בדוא”ל אשר מתכנו עולה כי החשוד מבקש אישורו של אלימלך, לתשלום של 20 מיליון שילינג קנייתי למנהל הפרויקט, לאחר “תיקון” בעלות רכיב מסוים בפרויקט. התיקון הקטין את עלות הפרויקט והעלה את הרווחיות. בקשתו של החשוד אושרה על ידי אלימלך. לאחר שהוצג המסמך לחשוד, טען כי אנו זוכר אותו[151].

 

בקשה לאישור תשלום מתאריך 26/11/08, (“יאח”ה 51” – חוברת הבנק העולמי)

1. מדובר במסמך שעניינו בקשה לאישור תשלום בגובה 1.5 מיליון שילינג קנייתי לעו”צ זר בשם מיכאל קמאו, הממלא תפקיד של מזכיר קבוע במשרד הכבישים. כאשר הוצג המסמך לחשוד, הכחיש כי ביצע תשלום כלשהו וטען כי אינו זוכר את המסמך[152].

שובר שוחד – עוזר שר הכבישים מתאריך 5/9/14

1. מסמך שעניינו תשלום ע”ס 2 מיליון שילינג קנייתי לעוזר שר הכבישים. מדובר במסמך שהתקבל אצל צוות החקירה מאת החשוד סקף. לשובר צורף דוא”ל שעניינו תכתובת בין החשוד למנהל סניף קניה דן שחם, המבקש אישור לביצוע התשלום “לצרכי כסת”ח”. כאשר הוצג[153] המסמך לחשוד, ציין כי “אינו זוכר”, אולם מדובר בתכתובת דוא”ל שלו.

סיכום

 

מהמקובץ לעיל עולה, כי החשוד בדומה לאחרים שקוע עד צוואר בעבירות נשוא החקירה. תחת ניהולו שילם הסניף בקניה סכומי כסף גדולים במהלך שנים לאישי ציבור בקניה. תכלית התשלומים הייתה קידום האינטרסים הכלכליים של שו”ב החברה והסניפים. גרסתו בחקירה פתלתלה ומתחמקת, אולם אין בה מענה של ממש לראיות אשר נאספו בעניינו ואין בה כדי להפריכן.

 

על אף מודעותו לקיומם של תשלומי השוחד ועל אף כניסת התיקון לחוק העונשין לתוקף המשיך הסניף בקניה תחת ניהולו של אלכסנדר ישיש בתשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים. מחקירותיו עולה כי אישר תשלומים (גם של מתנות לפקידות וגם של שמאליות) וכן היה מודע לכך שהתשלומים מופיעים ומתועדים בספרי SBI שהינה חלק משו”ב ואינם מדווחים בארץ.

דן שחם

החשוד החליף את אלכס ישיש בתפקיד מנהל סניף קניה של החברה. בתקופת כהונתו, (2013 עד 2017), מילא שי סקף את תפקיד החשב בסניף. בטרם מונה לתפקיד המנהל, שימש כמהנדס ראשי תחת אלכס ישיש, שעה שעמוס הדר אייש את משרת החשב.

מיצוי חקירות

1. בפתח[154] החקירה ציין החשוד כי השאיר את הטלפון הנייד שלו בחו”ל בעצת ב”כ חרף העובדה כי הוא נוהג להגיע לישראל עם 2 מכשירי טלפון והגדיל לומר כי ידע שהטלפון יילקח על ידי המשטרה.

 

2. בהמשך סקר את מהלך עבודתו בשו”ב, החל משנת 2005, דרך שנת 2010 שאז מונה למהנדס ראשי בסניף קניה וכלה בשנת 2013 עת מונה למנהל הסניף, תפקיד אותו מילא עד שנת 2017 אשר במהלכה הועבר לסניף טנזניה.

 

3. כאשר[155] החשוד נשאל האם הוא יודע מדוע הובא לחקירה, ציין כי לשיטתו תביעתו של שי סקף היא הסיבה. במנותק מעובדה זו ציין כי רובי לזרוב נהג לערוך ביקורות שונות בסניף, לרבות הגעה אישית ומעבר על מערכת המידע, (“סאפ”).

 

4. באשר לשי[156], מסר כי התגלגל לידיו, (של החשוד), שובר של חברת DHL ממנו עולה כי שי הטיס לארץ 80 ק”ג של מסמכים, (עת עזב את החברה), וכי מדובר על מסמכים הנמצאים במרכזה של תביעה מטעם מס הכנסה הקנייתי, נוכח התנהלות שגויה של חשב הסניף הקודם – עמוס הדר.

 

5. עוד ציין[157] כי הוא סומך מאוד על שי וכי טעה עת סיפק לשי מרחב עבודה בהתנהלותו היום יומית, לרבות מתן אישורים בע”פ להוצאת כספים מהקופה.

 

6. בהמשך ציין כי לאחר ששי סיים[158] את עבודתו בחברה, פגש אותו לשיחה בבית קפה בחולון, אז ביקש ממנו שיחזיר את המחשב שלקח מהחברה, (ככל הנראה במסגרת 80 הק”ג ששלח לישראל), וציין ששי הטביל את הטלפון הקודם שלו במים.

 

7. כאשר הושמעה[159] הקלטת הפגישה בבית הקפה לחשוד, במסגרתה נשמע החשוד מזכיר “ארגזים רגישים” המכילים מסמכים בחתימתו, השיב כי שי הנשמע בקלטת מדבר על מסמכים “אחרים” וכי אולי מדובר על “חוזים של ישראלים”. כאשר הושמעו לחשוד דבריו בדבר הצורך להשמיד את המסמכים, ציין כי אינו זוכר על מה מדובר והתחמק מלספק תשובה עניינית[160].

 

8. בהמשך הושמעה לחשוד הקלטה נוספת של שיחת טלפון שניהל עם החשוד סקף במסגרתה דובר על השמדת מסמכים. בתגובה מסר החשוד כי שוחח מספר פעמים עם סקף בנוגע למסמכים שונים, העובדה כי הועברו לישראל והשמדתם.

 

9. עוד מסר כי המסמכים שלעיל הנם מסמכים שחברת SBI ביקשה להחביא מפני רשות המיסים הקניתית נוכח העובדה כי לא שולם מס מלא בעבור עובדי החברה הישראליים. כאשר נשאל מדוע הביע חשש מהימצאות המסמכים בישראל, אם יש להסתירם מרשות המיסים הקנייתית, לא סיפק תשובה המניחה את הדעת[161] [162].

 

10. כאשר נשאל מי הורה על השמדת מסמכים בסניף, ציין כי לדעתו מדובר ביוזמה של החשוד שי סקף, אולם הדבר קיבל את אישורו של בנימין ארביט. החשוד לא ידע לומר האם רוני פלוך היה מעורב בנושא. לדברי החשוד השמדת המסמכים החלה עם הביקורת של מס הכנסה הקנייתי בשנת 2014[163].

 

11. כאשר התבקש לתאר את ההתנהלות הכספית בסניף, מנה את כמות[164] הכספות, (4), טרח לציין כי כל הוצאה כספית של מזומן או בכלל טעונה 2 חתימות וכי לא ניתן להוציא כסף מהסניף ללא ידיעתו ואישורו של שי. בהמשך תיאר מסמך[165] שכותרתו Payment Voucher, (המוכן על ידי החשב[166]), וציין כי הוא יכול לחתום על מסמך מעין זה כ-“מאושר לתשלום”. לאחר מכן תיאר[167] את נוהל ביצוע תשלומים במזומן.

 

12. בנוסף הרחיב[168] כי קיימים מקרים בהם מבצעים רכישות מספקים קטנים שלא כנגד קבלות ולהערכתו מדובר ב-3% מההוצאות. לדבריו בשנת 2013 שי[169] טען כי הוא נשדד במשרדו והשודדים רוקנו את הכספת אשר הכילה באותה עת סכום של 90,000$.

 

13. באשר לאופן[170] ביצוע תשלומים בפועל, ציין החשוד כי החשב, (שי), מושך מזומן מהבנק, הכסף מוכנס לקופה הנמצאת בסניף ואם מתעורר הצורך לבצע תשלום, מנהל הסניף מאשר את התשלומים, הכסף מוצא מהקופה ואת התשלום בפועל מבצע החשב או מנהל הסניף עצמו.

 

14. עוד סיפר[171] כי נהג לתת מתנות לחג המולד לגורמים שונים, אולם הוא אינו יודע אם מדובר בעו”צ. לעיתים התשלומים בוצעו על ידי פקידתו העונה לשם ג’ויס. לדבריו מדובר “במחווה של רצון טוב” ולא מעבר. מתנות אלה לעיתים כונו “טקסים[172]” אולם אין הכוונה לתשלומי מזומן.

 

15. במענה[173] לשאלה ישירה בדבר הנורמה במתן תשלומים לעובדי משרדי הממשלה בחג המולד, ציין כי קיימת נורמה לפיה מגיעים למשרדי הממשלה ומעניקים מתנות הכוללות בקבוקים וכן תשורות קטנות.

 

16. במהלך החקירה הוצגו[174] לחשוד מסמכים מתוך הקלסרים שהתקבלו מידיו של שי סקף. החשוד ציין כי החתימה על המסמכים נראית כמו החתימה שלו אולם הוא לא ערך אותם. כאשר “נלחץ” לפינה ציין: “זה נראה כמו החתימה שלי ואני לא זוכר שחתמתי על המסמך הזה… אני לא זוכר שחתמתי את המסמכים הללו ואני בוודאות לא הכנתי את המסמכים האלה… שאני לא זוכר… זה נראה כמו כתב ידי…” וכן[175] “יכול להיות שזה נראה כמו חתימה שלי“.

 

17. כאשר הוצגו[176] לחשוד הקלסרים עצמם אשר לכאורה הגיעו ממשרדו, (המכילים את שוברי השוחד), ציין כי מעולם לא החזיק קלסרים מעין אלה.

 

18. במענה לשאלה ישירה[177], כיצד לדעת החשוד הגיעו הקלסרים לידי משטרת ישראל, השיב כי הוא משער שמדובר בשי סקף, ולדבריו קיימות במסמך חתימות מזויפות. כאשר נשאל[178] האם במהלך הרגיל של עבודתו הבחין בזיוף כלשהו מצד העובדים, ציין כי למד על פעולות הזיוף של שי, כאשר הוגשה תביעתו.

 

19. במענה לשאלה ישירה בדבר המועד שבו החל שי, על פי הטענה לזייף מסמכים, השיב[179] “שאינו יודע“. כאשר עומת[180] עם העובדה כי קיימים מסמכים בעלי אופי דומה, (שוברי שוחד), בתקופה בה שי לא שימש כחשב והוא לא שימש כמנהל, התחמק מלהשיב.

 

20. כאשר הוצג לחשוד דף מיומן השייך לו, ציין[181] כי פגש בבוקר “בקינקדה“, (שהוא איש ציבור-א.ע.), אח”כ פגש ב-“נני” ואז הלך לבנק עם שי. כאשר הטיח החוקר בחשוד כי הרישום ביום חופף באופן מלא לשובר שוחד שאותר בקלסרים שנלקחו ממנו, השיב: “אני לא העברתי לו כסף. זה נראה כמו החתימה שלי, אני לא זוכר שחתמתי ובכל מקרה אני לא כתבתי את המסמך הזה“.

 

21. בטרם[182] הוצג לחשוד דף “מהמחברת של בנו”, ציין כי נהג לקבל אישורים לביצוע תשלומים מבנו ודיווח לו. עם הצגת הדף מהמחברת, החופף גם הוא ליומנו ולשובר השוחד, שב החשוד וציין “לא זוכר שחתמתי על המסמך הזה“. לבסוף ציין, (חרף החפיפה בין המסמכים), כי נפגש עם “קינקדה” לפגישת עבודה רגילה.

 

22. גם לאחר הצגת מסמכים[183] [184] נוספים לחשוד בדבר תשלומים לגורמים שונים והתאמות בין שוברי השוחד, ליומן של החשוד והמחברת של בנו, (ככל שאלה קיימות), השיב[185] שהחתימה על המסמך נראית כמו החתימה שלו, אולם הוא אינו זוכר שחתם על המסמך שהוצג לו.

 

23. כאשר העמיק החוקר ושאל ביחס לפרטים הנזכרים באחד המסמכים, ציין שאינו זוכר שחתם על המסמך, אולם ביחס לחתימה מסר: “זו חתימה שנראית כאילו יכולה להיות שלי“.

 

24. בהמשך[186] מסר כי משטרת ישראל הולכת שולל אחרי “מישהו” שזייף מסמכים וכי המסמכים שנלווים למסמכים המזויפים יכולים היו להגיע רק מחשב הסניף. באותה נשימה ציין כי מורשי החתימה בסניף הינם הוא והחשב שי סקף.

 

25. באשר לטענה כי החברה שילמה שוחד לעו”צ זר העונה לשם “אורגה” ציין כי מדובר במי שהיה בעבר בכיר במע”צ הקנייתי, (המכונה Kenha), וכי הוא הועסק בידי החברה כיועץ במספר פרויקטים לאחר שסיים למלא את תפקידו הציבורי. כנגד התשלום שקיבל “אורגה”, לא תמיד התקבלו חשבוניות וחלק מהתשלומים בוצעו על ידי שי.

 

26. בהמשך סיפר על קשרים עם מפקד במשטרה המקומית[187] [188], אשר לו שילם מזומן כנגד העמדת 12 שוטרים שיאבטחו אתר עבודות של החברה, לאחר אירועי זריקת אבנים. סכום התשלום הגיע עד כדי חצי מיליון דולר ולאחר סיום הפרויקט, החברה תבעה את Kenha וקיבלה את הכסף בחזרה.

 

27. באשר[189] לאדם העונה לשם קידנדה הנזכר לעיל, ציין כי מדובר בגורם אשר עזר לחברה להתקבל לפגישה אצל שר האנרגיה וכי מדובר בגורם היודע לפתוח דלתות. בעבור השירותים שהעמיד קידנדה לחברה, שולמו לו בין 40 ל-60 אלף דולר. ביחס לתשלומים אלה אמור להיות וואוצ’ר החתום על ידו. התשלומים אף אושרו על ידי בנימין ארביט.

 

28. באשר לעמוס הדר[190], מסר החשוד כי הוא שימש כחשב הסניף בתקופה שבה החשוד כיהן כמהנדס ראשי. לדבריו עמוס היה “בלגאניסט” וכי לאחר ביקורת שערך לו שי סקף הוחלט על פיטוריו. לאחר שמנהלי החברה סירבו לבטל את פיטוריו, תבע הדר את החברה בקניה בגין אי תשלום משכורות במלואן.

 

29. כאשר הוצג[191] לחשוד הסרטון בו נראה שי סקף משוחח עם רובי לזרוב והשניים מדברים על הנוהג של שוברי השוחד המלווה את החברה במשך שנים, (מונה 21:50), ציין כי אינו יודע כיצד נהגו בטרם כניסתו לתפקיד. באשר לטענה אשר עולה מצדו של רובי בסרטון, לפיה הסניף בקניה מבצע תשלומי שוחד, ציין כי בסרט מדובר על תרחיש “תיאורטי”.

 

30. במענה לשאלה[192] ביחס לקיומו של קוד אתי, ציין החשוד: “אני חושב ששלחו לנו משהו ב- 2015 שהיה בה מוזכר OECD/ אני באמת לא זוכר“. באופן דומה השיב, כאשר נשאר על הביאור בדוחות הכספיים: “שמעתי עליו. זה גם בכלכליסט לשאלתך לא ידעתי קודם לכן על הביאור הזה, קראתי שיש תשלומים במזומן“.

 

31. באשר לקיומה[193] של “מערכת ב'”, אישר החשוד כי קיימת מערכת כזו, אם כי לשיטתו מדובר על מערכת שתכליתה ביצוע תשלומים בין החברות. כאשר נשאל מדוע יש צורך בהחזקת 2 מערכות, השיב כי אינו יודע ומדובר במצב שהיה קיים ערב כניסתו לתפקיד.

 

32. באשר לעלויות[194] הפרויקטים הממומנים על ידי הבנק העולמי בקניה, ציין כי מדובר על סכום של כ-350 מיליון דולר ועוד כ-120 מיליון דולר במימון האיחוד האירופאי.

 

33. באשר לסכומים[195] הנמסרים לכל מנהל אתר בו מבוצעת עבודה לשם ההתנהלות השוטפת, עולה כי כל מנהל מחזיק סכום של כ-60,000 דולר לחודש וכי הסכום הכולל השנתי, עומד על 1.6 מיליון דולר לכל הפרויקטים.
34. במענה לשאלה ישירה[196] בדבר תשלומי שוחד בקניה, השיב החשוד כי לא היה מעורב, לא נתקל ולא ראה תשלומים מעין אלה.

 

35. במענה לטענתו[197] של שי סקף, לפיה החשוד הורה לשי לבצע התאמה בין תשלומי המזומן הלא רשמיים והמערכת החשבונאית, השיב כי לא היו דברים מעולם וכי טענותיו של שי מופרכות וכי שי עשה שימוש במסמכים מזויפים במסגרת ההתנהלות מס ההכנסה הקנייתי.

 

36. בהמשך[198] ציין החשוד כי בעקבות תלונה של שי סקף על תקיפה כנגדו, הגיע לקניה קב”ט שו”ב אשר הסיק לאחר בדיקת הנושא, כי כלל לא התרחשה תקיפה וכי מדובר “בעקיצה” של שי. עוד ציין כי במסגרת הבדיקה שבוצעה כנגד שי, נשכר חוקר פרטי אשר עקב אחריו בישראל וצייד את החשוד בעט מקליט, על מנת שזה יתעד את הפגישה[199] בין השניים בבית הקפה, (הפגישה המוזכרת לעיל).

 

37. כאשר הוצגו[200] לחשוד כתבות בדבר מכירת הקבוצה על ידי בעלת השליטה, ציין החשוד כי לשיטתו חלק מהמניעים למכירת החברה מקורם בחקירת המשטרה.

 

38. במענה לשאלה בנוגע לגובה המשכורת[201] הממוצעת המשולמת לאישי ציבור בקניה, השיב כי משכורת ממוצעת עומדת על 25,000 שילינג קנייתי, (כ-250 דולר).

 

39. במענה[202] [203] לאמירה ישירה של החשוד ארז ניר לפיה קיבל את אישורו של החשוד לביצוע תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים, על מנת שהחברה תוכל לעבוד כנדרש באפריקה, השיב החשוד כי הוא “מכחיש בתוקף”.

 

40. בהמשך לאחר שהוקראה לחשוד חלק מגרסתו של ארז, השיב כי הדבר “נשמע לו מוזר”.

 

41. במענה לטענה[204] נוספת מפיו של ארז, לפיה ראה את מסמכי ה-Payment Voucher במשרדו של החשוד בקניה וכי לא מדובר במסמכים מזויפים, השיב כי דבריו מוזרים מאוד. כאשר עומת עם דברי ארז לפיהם מטרת המסמך היא לתעד תשלום שלא כנגד חשבונית, השיב “לא יודע”.

 

42. באשר לטענתו של שי סקף לפיה הטיס ארצה ארגזי מסמכים בטרם יצא לחופשה מאושרת, בהנחייתו של החשוד, השיב כי לא הנחה את שי לעשות כן והפעם האחרונה שהחברה הטיסה מסמכים לישראל תוך הסתייעות בעובדים הייתה בשנת 2015[205].

 

43. במענה לטענתו של בנימין ארביט, לפיה עובדי ממשל דרשו לעיתים לקבל תשלומים על מנת שמכרזים שהחברה זכתה בהם כדין “יתקדמו”, מסר החשוד כי אינו זוכר התנהלות כזו.

 

44. כאשר הוצגה לחשוד התכתבות בינו לבין בנימין ארביט בנוגע לפרויקט באוגנדה, במסגרתה שואל החשוד “אפשר לתת להם משהו”, מסר החשוד כי אינו זוכר על מה מדובר. כאשר הוטחו בחשוד דבריו המפורשים של ארביט השיב כי אינו שותף לדבריו[206] [207].

 

45. בהמשך הוצג לחשוד מסמך נוסף של שיחה בינו לבין בנימין ארביט, במסגרתה מתבטא החשוד בדבר “שר” פלוני שיש לו “תאבון גדול”. למקרא המסמך מסר החשוד כי בשנת 2016 כבר היה בסניף קניה, כי אינו זוכר את התכתובת המובאת במסמך ויתכן “שהלך עם משהו לארוחת צהרים”.

 

46. כאשר הוצגה לחשוד עוד תכתובת, בנוגע לפגישה עם “שר האוצר” ו-“סגן הנשיא”, מסר תשובות דומות[208] [209] [210] [211].

 

מסמכים

1. ביחס לחשוד זה, קיימים מאות מסמכים המסבכים את החשוד בביצוע תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים. ניתן לומר, כי החשוד היה מי שעסק באופן הפעיל ביותר בביצוע תשלומי השוחד. במסגרת חקירתו של שי סקף, תפסה היחידה החוקרת שלושה קלסרים ומסמכים נוספים, שעניינם “שוברי שוחד” המתעדים הנחיות לביצוע תשלומים, שמות מותבים, סכום התשלום, סיבת התשלום ומועדי תשלום, רובם ככולם בחתימתו של החשוד. מפאת הכמות, להלן מספר מסמכים מייצגים.

סיכום

 

מהמקובץ לעיל עולה, כי חרף ניסיונו של החשוד להרחיק עצמו ממעורבות בעבירות נשוא החקירה, הרי שחומר הראיות שנאסף בעניינו, מלמד כי החשוד נמצא “בלב” מערכת השוחד אשר נוהלה בסניפים. מהראיות ניתן ללמוד, כי בפרק הזמן בו ניהל החשוד את הסניף, בוצעו תשלומים רבים לעובדי ציבור זרים וכי עובדי הסניף שמרו על תיעוד כתוב להתנהלות שלעיל.

 

עוד עולה כי החשוד אישר למעשה כי חתימתו היא החתימה המתנוססת על מסמכי השוחד וכי הוא היה הגורם המאשר את ביצוע התשלומים במזומן שיצאו מקופת הסניף. אם בכך לא די, הרי שאותרו בחומר החקירה חיזוקים חיצוניים לאמור בשוברי השוחד, היינו התאמות בין הוראות תשלום החתומות על ידי החשוד, לתיעוד כתוב במחברת של בנו ולפגישות ביומנו של החשוד.

 

בנוסף, מהאזנה להקלטת הפגישה ניתן לשמוע את החשוד כשהוא מתאר את אובדן הקלסרים המכילים “חומר רגיש בחתימתו” ואת מורת רוחו מהדבר.

 

לסיום, נציין כי במהלך כל חקירותיו לא השיב החשוד לגופו של עניין על החשדות. תשובות היו מתחמקות, מתחכמות וכאשר עומת ישירות עם מסמכים מסר הסברים דחוקים ובלתי סבירים שאין בהם ממש.

 

על אף מודעותו לקיומם של תשלומי השוחד שנים לאחר כניסת התיקון לחוק העונשין לתוקף המשיך הסניף בקניה תחת ניהולו של דן שחם בביצוע תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים. מחד חתימתו מופיעה על מסמכי השוחד ומאידך הדוחות הכספיים של הסניף עליהם הוא חתום לא כוללים הבהרת עניין אופי התשלומים בפועל למרות שאלו מדווחים באופן תדיר לחברה השוויצרית שמוחזקת על ידי שו”ב.

 

דן שחם ביקש במפורש לבצע התאמה של מספרי השוחד למערכת הספרים כדי שאלו יכללו בדו”חות החברה האם. כאמור דוחות הסניף הקנייתי מאוחדים בדו”חות חברות האם ובשרשור בדו”חות החברה הציבורית.

 

משה לחמני

 

 

החשוד כיהן כיו”ר דירקטוריון שיכון ובינוי בין השנים 2012 עד 2018. עם כניסתו לתפקיד החליף את רוית ברניב ולאחר מכירת החברה והעברת הבעלות מידי שרי אריסון, הפך להיות עוזר למנכ”ל. בטרם הגיע לשיכון ובינוי מילא מספר תפקידים באריסון השקעות, שם הכיר את בעלת השליטה ואת נציגתה בדירקטוריון שו”ב.

מיצוי חקירות

1. בפתח[212] חקירתו ציין כי מונה לתפקיד על ידי שרי אריסון באמצעות אפרת פלד והמינוי אושר על ידי דירקטוריון שו”ב. מבחינת חובות דיווח הרי שהוא מדווח ישירות לאפרת פלד מנכ”לית אריסון השקעות ואינו עומד בקשר עם בעלת השליטה שרי אריסון. לדבריו, כאשר קיימים אירועים חריגים, הוא מדווח לדירקטוריון החברה ומשוחח עם בעלת השליטה ועם אפרת פלד.

 

2. עוד הרחיב כי הוא מכהן בדירקטוריון החברות הבנות בקבוצה, כי הוא זכאי למענקים על בסיס ביצועים ומחזיק במניות. במענה לשאלה ביחס לקשר שבין תפקוד החברה לשכרו, השיב כי לו החברה הייתה מפסידה במהלך השנים, וועדת התגמולים בדירקטוריון, אמורה הייתה להחליט אם לדבר יש השלכה על המענקים המגיעים לו.

 

3. במסגרת תפקידו[213] כיו”ר חותם על דוחות כספיים, מקבל את המאזנים לעיונו וחותם על הצהרות מנהלים המובאות לחתימתו. ככל שהדבר נוגע לדיווחים מידיים, החשוד הינו חלק מסבב המנהלים האמור לאשר את הדיווח. החשוד[214] יושב בישיבות דירקטוריון של החברות בהם הוא מכהן, מתנהל מול מנכ”ל שו”ב ואף מקבל דיווחים על חברת SBI, נוכח היותו דירקטור בחברת האחזקות השולטת על החברה הזרה.

 

4. ככל שהדבר נוגע לתכניות עבודה[215], הצוותים השונים מכינים תכניות, איש איש על פי חלקו, לרבות הנחיות לעמידה ביעדים, (גם בתחום הקיימות), העבודה מבוצעת מול מנכ”ל החברה ולאחר מכאן מובאת לאישור הדירקטוריון. לדבריו, בתחילה נושא הקיימות התקבל בציניות אולם כולם “התיישרו” מכיוון שמדובר בחזון בעלת השליטה.

 

5. באשר לאופן יישום החלטות בנושא הקיימות,[216] [217] ציין החשוד כי הקוד האתי הינו חלק קטן מהנושא וכי מדובר בתפיסת עולם הוליסטית. החשוד ציין כי הוקמו צוותים לפני כ-6 שנים כדי לעסוק בנושא וכי קיימים רפרנטים בחברה במגוון תחומים על מנת ליישם את המדיניות.

 

6. באשר לאופן ניהול הביקורת הפנימית[218] ב-SBI, ציין החשוד כי האמונים על המלאכה הינם אברהם אדמוני ורונית בירן הפועלים לפי תכנית שנתית[219] וסקר סיכונים. תוצרי הביקורת מובאים לעיון הדירקטוריון, (לא ברור אם כוונתו לדירק’ שו”ב או SBI תשתיות הישראלית), אולם במסגרת תפקידו לא נחשף לדיווחים בדבר התנהלות לא חוקית בחברה.

 

7. במענה לשאלה ישירה[220] [221] בדבר חובות הדיווח ואופן עריכת הדוחות כספיים, ציין החשוד כי מדובר בחברה המנהלת דוחות כספיים מאוחדים, המקפלים בתוכם את הדוחות אשר מקורם בחברות השונות בקבוצה. מכאן, שכל אירוע חריג באחת מהחברות הבנות או הנכדות, מחייב דיווח של כל מידע אשר חשוב שיהיה בידי המשקיעים. באשר לקיומו של אירוע חריג המצריך דיווח, במהלך כהונתו של החשוד, ציין כי אינו זוכר מידע שכזה.

 

8. כאשר נשאל מפורשות[222] האם יודע או שמע על מקרים של תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים, השיב שאינו מכיר מקרים מעין אלה וכי לא נדרש לנושא עת נכנס לתפקידו כיו”ר דירק’ שו”ב. עוד הרחיב כי הקוד האתי, שהינו חלק מנושא הקיימות הנוגע לאי ביצוע תשלומי שוחד, הוחל על החברה. כאשר עומת עם העובדה כי חומר החקירה מגלה שהחלת הקוד החלה בשנת 2017, השיב כי הדבר אינו ידוע לו.

 

9. באשר לביאור החשבונאי[223] בדוחות הכספיים, מסר החשוד כי הביאור מוכר לו וכי הוסבר לו שמדובר בתשלומים המבוצעים במקומות בהם לא ניתן לשלם אלא במזומן מחד ומאידך מקבלי התשלום אינם נוהגים להוציא חשבוניות כנגד קבלת כספים.

 

10. באשר לטענה כי לא ניתן לעבוד באפריקה ללא תשלום שוחד, ציין החשוד כי מדובר בטענה שאינה נכונה. באשר לטענה כי תשלום שוחד טבוע ב-DNA של שו”ב והחברה עוד מקדמה דנא, ציין כי אינו מכיר התנהלות מעין זו.

 

11. ככל שהדבר נוגע לניסיון למכור את החברה[224], ציין החשוד כי התקבלה החלטה בחברה “לפנות מערבה” וכי החברה מאבדת מערכה נוכח היחס מצד שוק ההון, נוכח חוסר הוודאות במדינות עולם שלישי, הסיכונים והפוליטיקה המקומית. כל האמור הביא את החברה לנסות ולחדור לארה”ב ומרכז אמריקה, (קולומביה).

 

12. באשר לטענה כי בוצע ניסיון למכור את החברה בשנת 2014, ציין כי אינו מכיר את היוזמה. במענה לשאלה[225] האם ניסיון המכירה קשר לתרבות השוחד הקיימת באפריקה השיב בשלילה. כאשר נשאל האם נמסרו לו נתונים כלשהם ע”י עופר קוטלר ביחס “לאופן העבודה” באפריקה, השיב בשלילה.

 

13. כאשר הוצג[226] לחשוד הסרט “בכיכובו” של רובי לזרוב ציין כי מדובר בסרט “שנראה רע” וכי טרם צפה בו. לדבריו שמע על קיומו והבהיר כי עו”ד[227] מטעמה של שו”ב והחברה ציינו בפניו שמוטב שלא ייחשף לסרט על מנת שלא “ישבש חקירה”. במענה לשאלה, על איזה חקירה מדובר, הבהיר: “חקירה עתידית שתפתח“.

 

14. במענה לשאלה ישירה[228] בדבר החשש מחקירה, השיב החשוד כי החברה חששה שתיפתח חקירה פלילית ולא יזמה פניה למשטרה נוכח קיומה של חו”ד מטעמו של משרד ליבאי בנושא.

 

15. ככל שהדבר נוגע לחובת הדיווח, פנתה החברה לעו”ד וול אברהמי. במקביל, פנתה החברה למשרד עו”ד שוויצרי על מנת שזה ינחה אותם כיצד לפעול.

 

16. עוד ציין כי בעקבות תביעתו של שי, נוהל דיון[229] בדירקטוריון שו”ב ונקבע שיש להאיץ את תהליכי הבדיקה בשוויץ וקניה כדי להביא לסיום הפרשה. תנאי לקיומו של הליך גישור מוצלח מול שי, היה, לשיטת הדירקטוריון, קבלת כל החומרים המצויים בידי שי “על מנת לחקור את האמת”.

 

17. כאשר הוצגה[230] לחשוד האפשרות, שגילוי קיומם של תשלומי שוחד באפריקה, (וכניסה “לרשימה השחורה” אגב כך), תביא לקריסת החברה, ציין כי הוא אינו חושב שהדבר אפשרי. מנגד, לאחר שעומת עם דבריו של רובי כפי שהובאו בסרטון, השיב: “יכול לקרות זה לא תרחיש דמיוני. תלוי מה העוצמה“. בהמשך הבהיר כי אם קיימת רמת ודאות גבוה לקריסת החברה, הדבר טעון דיווח, כפועל יוצא של ייצוג משפטי וחשבונאי שתקבל החברה במקרה הספציפי.

 

18. במענה לטענה ישירה[231] לפיה שו”ב, החברה והסניפים שילמו ומשלמים במהלך השנים שוחד לעובדי ציבור זרים, השיב כי אינו מכיר את הטענה או התשלומים.

 

19. במענה לטענה לפיה היה מעורב בתשלומי השוחד, ידע אודותיהם, אישר אותם ולא פעל להפסיקם, הכחיש[232] את המיוחס לו.

 

20. עוד סיפר[233] כי בשנת 2015 במסגרת פגישה חברתית של מנהלי הסניפים בישראל, העלו בפניו המנהלים את הקושי להתנהל בהתאם לכללי הציות נוכח המציאות במדינות השונות. לדבריו מסר למנהלים שיש לעבוד רק על פי החוק ואם הדבר לא מסתדר, פעילות החברה באותה מדינה תופסק. בהמשך הבהיר כי מדובר בטענות של עובדים וותיקים, דוגמת יעקב שושן.

 

21. כאשר הוצג[234] לחשוד סרטון בו מתועדת שיחה בין שי סקף ליהודה לוי, ציין כי זה “נראה חמור”. עוד הכחיש את הטענה כי ההנהלה הבכירה של הקבוצה מודעת למתרחש ובחרה לעצום עיניים. בהמשך הבהיר כי נראה לו שמדובר “בשיחת חולין עם מדובב מקצועי”.

 

22. כאשר נשאל[235] שאלות בעניין הביאור בדוחות הכספיים, המהלכים שנקט על מנת לברר את תקינות התשלומים, טענות העובדים, הבקרה הפנימית ושאר הנסיבות, התחמק פעם אחר פעם והפנה את האשם למבקרי הפנים, ליועמ”ש ולשאר המעורבים. לגופו של עניין ציין כי בידי משה הפלינג, נתונים שעניינם היקף התשלומים ללא קבלות והוא המכריע אם מדובר בנתון מהותי.

 

23. באשר לקיומן של 2 מערכות הנה”ח ציין כי למד ע”כ עת הוקם בחברה “צוות ריפוי” לאחר הפיכת חקירת המשטרה לגלויה וכי קיומן של המערכות יכול להעיד על “משהו לא תקין” כפי שעולה מדבריו של יהודה לוי בסרטון שהוצג לו.

 

24. עוד מסר כי מנהלי המדינות ומשה הפלינג יודעים על קיום המערכות, שכן מדובר בנתונים שהסניפים מבקשים להסתיר מהמדינות בהן הם עובדים[236] [237]. החשוד שב והדגיש כי משה הפלינג בעל הידע המקיף ביותר בנושא.

 

25. באשר לקיומו[238] של קוד אתי, החלתו והחרגת חברות מסוימות מתחולתו, השיב כי הטמעת הקוד החלה עם כניסתו לתפקיד, הדבר התקבל בתחילה בציניות גמורה, ארנה אנג’ל אכן נתקלה בקשיים בתחילת הדרך וכי קיימים אחראי קיימות דוגמת אריק טפירו.

 

26. כאשר התבקש להבהיר מדוע תהליך ההטמעה ארך פרק זמן כ”כ משמעותי השיב כי אינו יודע את הסיבה.

 

27. ביחס לקיומו של “תיק תרגיל[239]“, ציין כי עם הגשת התביעה בנתה החברה את פרויקט “סרנגטי” במהלך חודש 07/17 שעניינו ההתנהלות סביב תביעתו של שי, לרבות הפעולות והדיווחים השונים. היוזמה הגיע מכיוון הנהלת החברה ודירקטוריון החברה אגב עדכון דירקטוריון שו”ב. החשוד עוד הסביר כי מדובר בהערכות לתרחיש קיצון אם כי בחברה לא חשבו כי יש אמת מאחורי תביעתו של שי.

 

28. במענה לדבריו[240] של יהודה אלימלך, מהם עולה כי הנהלת שו”ב מודעת לקיומם של תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים, השיב כי הוא “אינו מכיר” את הדברים אולם האמור דורש “תחקור” וכי הוא מטיל ספק בדבריו של יהודה וסבור כי הדברים עליהם מדבר יהודה כלל לא התרחשו. החשוד אף הקפיד לציין כי מכוח היותו יו”ר, הוא חייב “לתת את הטון” וההנחיות המתאימות אולם לא לבצע בדיקות אישית.

 

29. במענה לדבריו[241] של יהודה אלימלך בדבר קיום ישיבות “שוחד” באירופה וקיומן של רשימות מותבים, השיב כי “הדברים חמורים מאוד” וכי איש לא עדכן אותו בנושא.

 

30. כאשר הוצג[242] לחשוד מסמך, המתאר את קיומם של תשלומים ללא קבלות, (פגישה עם מנכ”ל שו”ב ירון קריסי מתאריך מחודש 02/16), ציין כי מדובר בנושא “רגיש” שכן תשלומים אלה יכולים “לגלוש” או להוות כר פורה לפעילויות לא חוקיות.

 

31. במהלך החקירה[243] הוצגו לחשוד מסמכים אקראיים שהוצאו מהקלסרים שהתקבלו מידי שי סקף, במענה לאמור בהם, השיב החשוד: “אם אכן המותב הינו עובד ציבור קנייתי ושולמו לו תשלומים המכונים “דמי עזרה” הנושא חמור מאוד” וכן “אני אומר שאם זה נכון, זה חמור.”

 

מסמכים

פרוטוקול פגישת חפיפה ליו”ר שו”ב הנכנס, (משה לחמני), מתאריך 8/7/12

1. במסגרת חיפוש שבוצע במחשבו האישי של החשוד רוני פלוך אשר נתפס בביתו ביום מעצרו, אותר מסמך שעניינו פגישת חפיפה שנערכה לחשוד עת נכנס לתפקידו כיו”ר דירקטוריון שו”ב. בפגישה נכחו החשוד, עופר קוטלר מנכ”ל שו”ב ורוני פלוך. נוכח חשיבות המסמך, להלן תוכן המסמך במלואו:

 

2. נוכח נוסחו של המסמך וקיומה של התייחסות מפורטת מעלה, נדמה כי כל מילה מיותרת. נציין רק כי לשיטת החשוד[244], המסמך נוצר על מנת לספק “רשת ביטחון” לחשוד רוני פלוך “העסוק” בביצוע תשלומי שוחד ומבקש לחלק את האחריות למעשיו עם בכירי שו”ב, בצד טענה כי הפגישה המתוארת מעולם לא [245]התקיימה.

סיכום ישיבה מתאריך 26/12/16 בנושא “הונאות ותרמיות”

1. מסמך שנתפס במחשבו של החשוד רובי לזרוב, המתעד פגישה בנוכחות החשוד, אשר עניינה “הליקוי” שצף לאור “הסיפור” בקניה. נזכיר כי בחודש 07/16 עזב שי סקף את תפקדו כחשב הסניף ולקח עמו מסמכים אשר בסופו של יום הגיעו אל צוות החקירה. לאחר עזיבתו, טען טענות שונות אשר יש בהן לכאורה כדי לסבך את החברה בביצוע עבירות פליליות.

 

 

 

 

 

 

 

 

2. כאשר הוצג[246] המסמך לחשוד, ציין: “הנושא של קניה אינו זכור לי“. עוד מסר כי התקיימו תשלומים במזומן שלא כנגד קבלות והחברה פעלה לצמצמם.

 

3. יצוין כי בעקבות עזיבתו של שי סקף את קניה אכן עלה ליקוי במסגרת בדיקות ובקרות הגושן/ISOX לעניין אפקטיביות הבקרות הפנימיות, שנערכות בחברה. הליקוי כאמור תועד במסגרת הביקורת של רואה החשבון[247]. הליקוי, כאמור, מדבר על כך שלא בוצעו גיבויים מספקים לחומרים שלכאורה נלקחו על ידי שי סקף.

 

 

 

 

סיכום

 

מהמקובץ לעיל עולה כי המשיב עודכן עם כניסתו לתפקיד אודות מעשיה של שיכון ובינוי בעולם.

 

המשיב צעד בראש מורם וביצע תפקידו כשהוא מודע לעובדה כי שו”ב, החברה והסניפים עוסקים בביצוע תשלומי שוחד ברחבי העולם, תוך שביקש לנקוט בדרכים המאפשרות פעילות שעניינה המשך תשלום שוחד והנאה מפירותיו מחד והרחקת “סכנת העבירה”, (כלשונו), מאידך.

 

במהלך כל חקירותיו לא העמיד החשוד גרסת הגנה סבירה, שעניינה מתן מענה ראוי לראיות אשר הוצגו לו. המשיב נחשף למסמכים המתארים התנהלות “בעייתית” במהלך כל תקופת כהונו בתפקיד, אולם בחר להתגונן באופן פשטני עת טען כי “לא ראה” ולא היה “מודע” למתרחש, אגב הטלת ספק במסמכים השונים.

 

על אף מודעותו לקיומם של תשלומי השוחד ועל אף מודעותו לכך שדו”חות שו”ב מקפלים בתוכם תוצאות כספיות של חברות בנות הכוללות תשלומי שוחד, לא שונה נוסח הביאור ולא נכלל בדו”חות החברה גילוי לעניין קיומם של תשלומי שוחד ואי העמידה בהוראות החוק.

 

רוית ברניב

 

החשודה הינה קודמתו בתפקיד של משה לחמני ומלאה תפקידה כיו”ר דירקטוריון שו”ב בין 05/2007 ועד 05/2012. במהלך תקופת כהונתה תוקן חוק העונשין והוספה העבירה שעניינה איסור תשלום שוחד לעובד ציבור זר. במסגרת תפקידה קיבלה דיווחים ממנכ”ל שו”ב עופר קוטלר, (ואורי שני לפניו).

מיצוי חקירות

1. בפתח חקירתה מסרה[248] כי ככל שהיא יודעת לא בוצעו תשלומי שוחד במסגרת שו”ב וכי במסגרת תפקידה כיהנה[249] בדירקטוריון של החברות הבנות בקבוצה. כן הסבירה כי שיכון ובינוי היא חברת האם ותחתיה נמצאת שיכון ובינוי ארצות חוץ, השולטת בחברה הרשומה בשוויץ אשר מתחתיה הסניפים במדינות השונות.

 

2. בהמשך ציינה כי במסגרת תפקידה דאגה לנהל את אסטרטגיית החברה, ביצעה מעקב על התנהלות החברה, אישרה תכניות עבודה שנתיות והכריעה בנושאי כספים שהובאו לפתחה. כאשר החלה החשודה את התפקיד, מנכ”ל החברה היה אורי שני, אשר פינה מקומו בשנת 2008 לעופר קוטלר.

 

3. במסגרת עבודתה ביצעה סיור עבודה בקניה ואוגנדה ונחשפה לדוחות הכספיים המאוחדים של קבוצת שיכון ובינוי[250].

 

4. החשודה הכחישה במסגרת חקירתה כי נחשפה לעבירות פליליות שבוצעו במסגרת החברה, זולת העובדה כי התקבל מסמך מהבנק העולמי אודות חקירה שהם מבקשים לבצע. לשיטתה בשנת 2008 הוטמע בכל החברה קוד אתי על מנת למנוע קיומה של עבירה שעניינה מתן שוחד לעובד ציבור זר.

 

5. החשודה אף טרחה לציין כי מעולם לא נתקלה בדוחות כספיים של החברות הבנות, מהם עולה כי קיימות הוצאות כספיות לא מוסברות וללא תיעוד[251].

 

6. כאשר עומתה עם העובדה כי הרו”ח המבקר, (החשוד רובי לזרוב), מסר בעדותו כי חברי הדירקטוריון ידעו על האמור לעיל, הכחישה את המיוחס לה[252]. במענה לשאלה ישירה, האם היה מדובר בנוהג מקובל, (מתן שוחד), היתממה ומסרה[253]:

 

“…תשובה: אני לא פגשתי את זה מעולם…הניסוח של הקוד האתי לא נבע מאירוע מסויים, אלא נבע מהסדר הכללי, לאורך עשות של נושאים שעשיתי ביחד עם הדרקטריון מאז כניסתי לתפקיד…לא היה משהו מיוחד שהיינו צריכים לעשות בגלל כניסתו של החוק לתוקף. הנורמה היתה נורמה של התנהגות תקינה וחוקית…גם שהייתה הרגשה בסולל בונה ישראל, שאחרים לוקחים להם מכרזים ברכים לא כשרות, המסר היה שתמיד אנחנו פועלים באופן חוקי, גם אם מפסידים מכרזים לאורך הדרך…”.

…

“…שאלה: ומה לגבי החברות בחו”ל, שוויץ וכל החברות בארצות שמתחתיה, משם לא הועלו טענות כאלה? תשובה: לא הייתי חשופה לזה, לא הייתי חשופה לדיונים שם. וזה אף פעם לא עלה בדרקטוריון סולל בונה ארצות חוץ…”.

 

7. במסגרת החקירה הוצג לחשודה מסמך, שעניינו הדוחות הכספיים המאוחדים של קבוצת שיכון ובינוי לשנת 2009, (מטעם משרד BDO), ממנו עולה כי קיימים תשלומים אשר כנגדם לא התקבלו קבלות או מסמכים, כאשר תשלומים אלה אושרו בדיעבד על ידי הנהלת הקבוצה וכי על הנהלת החברה “לבחון נהליה” בכל הקשור להצטרפות ישראל לאמנת ה-OECD.

 

8. למראה המסמך מסרה העדה כי “היא לא זוכרת” שראתה את המסמך[254]. כאשר התבקשה להסביר את חלקו הרלוונטי של המסמך, (שכן המסמך מופנה לדירקטוריון), השיבה “את צריכה לשאול את מי שכתב למה הוא התכוון” וכי “…זה לא משהו שאני זוכרת[255]…”.

 

9. בהמשך שבה והכחישה כל ידיעה אודות תשלומי שוחד או דיווחים הנוגעים לשוחד. לשיטתה קיים מערך ביקורת כספים, עליו היא נשענת כדירקטורית[256] וכן טענה כי “אינה זוכרת” דיון סביב הוצאות כספים במזומן שלא כנגד מסמכים ו/או קבלות[257].

 

10. במענה לטענתו[258] של יהודה אלימלך, אשר מסר כי התשלומים הנזכרים לעיל מיועדים בין היתר “למתווכים, ללוביסטים ולעובדי ציבור זר” וכי “אני מניח שהם מבינים שחלק מהתשלומים הם שוחד לעובד ציבור זר“, השיבה כי “לעולם לא הייתה מאשרת תשלומי שוחד”. באשר לטענתו לפיה נכחה בישיבה במסגרתה נדונה סוגיית שוחד לעובד ציבור זר לאחר כניסת החוק לתוקף, הכחישה מעורבותה[259].

 

11. באשר לטענתו של רו”ח רובי לזרוב, כי החברה דרשה להוריד מהדיווחים את הפסקה שתכנה הובא לעיל השיבה: “אני לא זוכרת דרישה של החברה להוריד את הפסקה[260]“.

 

12. בהמשך חקירתה סיפרה כי פעלה יחד עם החשוד עופר קוטלר לבדיקת אפשרות מכירת החברה, אולם הכחישה כי המניע מאחורי המכירה, הייתה “העננה” שרבצה על הפעילות באפריקה הקשורה לתרבות הארגונית של תשלומי שוחד[261].

 

 

13. כאשר הוצג לחשודה[262] הביאור מדוחות הכספיים של שו”ב, ציינה כי נוסחו של הביאור הוצא מהקשרו וכאשר הבחינה בו בדוחות הכספיים לא חשבה כי התשלומים הנזכרים בו, עניינם תשלומי שוחד אלא תשלומים לגיטימיים במסגרת התנהלותה של החברה, דוגמת תשלומים בפרויקט בו רק התחילו לעבוד ונדרשת הקמת תשתית מתאימה או לחילופין תשלומי כופר כנגד חטיפות עובדי החברה.

 

14. עוד הכחישה[263] הכרות עם המונח “עמלות” ו/או “תשלומים מיוחדים” ו/או “תשלומים מסייעים”.

 

15. באשר לטענה[264] [265] כי לא ניתן לבצע עסקים באפריקה אלא על דרך של תשלום שוחד, מסרה החשודה כי היא לא מכירה את האמירה וממילא אמירה מצד אחרים מנוגד לאופן שבה היא התנהלה במסגרת מילוי התפקיד. כן מסרה כי לעיתים העדיפה להפסיד עסקאות ובלבד שהחברה לא תשלם תשלומים על מנת לזכות במכרזים.

 

16. במענה לשאלה[266] ישירה בנוגע לקיומה של מערכת הנהלת חשבונות כפולה, השיבה כי אינה יודעת במה מדובר וכי אינה יודעת לומר מה היה בגדרי ידיעתם של רואי החשבון המלווים של שו”ב, החברה והסניפים.

 

17. במענה[267] לשאלה מי אישר ביצוע תשלומים ללא קבלות, השיבה כי מעולם לא ראתה את התשלומים הנ”ל וכי מדובר בתפקיד ההנהלה לאשר את התשלומים. בנוסף, מסרה “שאינה יודעת” מה דווח לדירקטוריוןSBI ארצות חוץ.

 

18. במענה לשאלה[268] האם התקיימו פגישות משולשות בינה לבין עופר קוטלר ויהודה אלימלך, (נוכח קיומם של מסמכים אודות פגישות מעין אלה), השיבה כי אינה זוכרת פגישות, אולם יתכן שהיו ישיבות חד פעמיות סביב נושא מסוים. עוד הבהירה כי נושא קיומם של תשלומים שלא כנגד קבלות לא היווה “אישיו” והיא אינה זוכרת פגישות ספציפיות בנושא.

 

19. במענה לשאלה[269] ביחס לשיהוי בו נקטה החברה עת ביקשה להטמיע קוד אתי בהתנהלותה, השיבה כי מדובר בתהליך ארוך “המתחיל מלמטה” וכי לא מדובר בעיסוקה היחידה של החברה.

 

20. במענה[270] לטענתו של רובי לזרוב לפיה קיומם של תשלומים שלא כנגד קבלות הינו בעייתי, מול גרסתה כפי שנמסרה בחקירה כי מדובר בנתון שאינו בעייתי, הסבירה שלו רובי סבר כי מדובר בנושא בעייתי, היה עליו להעלות זאת בדירקטוריון החברה וכי הוא מעולם לא טען כי מדובר בהוצאות שאינן חוקיות. עוד מסרה כי במסגרת מילוי תפקידה הסתמכה על רובי שכן היה עליו להתריע כי מדובר במעשה שאינו חוקי.

 

21. כאשר הוצג[271] לחשודה הסרט בכיכובו של רובי, השיבה כי הנראה בו “מזעזע” והוסיפה כי לו הייתה מודעת למתרחש הייתה מונעת זאת.

 

22. כאשר הוצג[272] לחשודה המסמך שעניינו ביקורת שערך מבקר הפנים אברהם אדמוני מסרה שאינה זוכרת את המסמך אולם הבדיקה שערך אדמוני, גילתה כי באוגנדה בוצעו תשלומי מזומן לגורמים מזוהים, במהלך העסקים הרגיל[273].

 

23. כאשר הוצג[274] לחשודה מסמך החפיפה ליו”ר שו”ב הנכנס משה לחמני, ציינה שאינה יכולה להתייחס לתרשומת שיחה שלא לקחה בה חלק. במענה לשאלה האם עודכנה על ידי רוני פלוך ביחס להתנהלות החברה בדומה לעדכון שמסר למחליפה משה לחמני, השיבה כי לא עודכנה בנדון על ידי יהודה או רוני.

 

24. במענה לשאלה[275] האם מוכרת לה התנהלותו של משה פפו, לפיה היו נערכות ישיבות בנושא תשלומי השוחד במדינות שונות בעולם על בסיס שנתי, רשימות השוחד היו מקבלות אישור ולאחר מכן היו המעורבים גונזים או משמידים את החומר, השיבה כי הדבר אינו מוכר לה.

 

25. במענה לטענה[276] כי ארנה אנג’ל פוטרה לאחר שחשפה כי החברה משלמת שוחד ברחבי העולם, מסרה כי ארנה פוטרה נוכח התנהגותה הבוטה, העובדה כי היא קיללה את המנהלים הבכירים וכי היא הושארה שנה נוספת בחברה, חרף רצונו של עופר לפטרה, מכיוון שהחשודה “שמרה עליה”. אם בכך לא די, בשימוע שנערך לארנה, לדברי החשודה כלל לא עלה דבר קיומם של תשלומי השוחד להם טענה.

 

26. עוד הוסיפה[277] כי ארנה מעולם “לא דפקה לה על השולחן” או אמרה לה כי היא פוטרה בגלל שגילתה את תשלומי השוחד.

 

27. במענה לטענתה[278] של ארנה, לפיה עדכנה את החשודה בדבר קיום תשלומי שוחד, הכחישה החשודה את המיוחס לה וביקשה כי יבוצע עימות ביניהן. עוד ציינה כי אינה זוכרת ישיבה בינה, לבין ארנה, שרי אריסון ואפרת פלד.

 

28. כאשר הוצג[279] לחשודה מסמך ריכוז העמלות שערך משה פפו לשנת הכספים 2009 בו פירוט המדינות והמותבים בהם שולם שוחד, ציינה החשודה כי אינה מכירה את המסמך שכן הוא ממוען ליהודה אלימלך ולא אליה.

 

29. עוד מסרה כי מכוח תפקידה לא הייתה מעורבת בהתנהלות השוטפת וכי היא אינה יודעת להסביר את האמור בו, שכן לא הייתה מעורבת בנושא.

 

30. כאשר הוצג[280] לחשודה דוא”ל אשר נשלח מאת דן שחם לאלכסנדר ישיש ובו בקשה לאישור תשלום עמלה, “לגורם בכיר שאמור לעזור” במכרז מסוים, השיבה כי אינה יכולה להתייחס לתכתובות של מנהלים שאינה מכירה.

 

31. במענה לטענה[281] ישירה מצדו של דן לוסטיגר בדבר קיומה של פגישה במסגרתה הסביר לחשודה מדוע הוא מסיים את תפקידו, תוך שהזכיר את קיומם של תשלומי שוחד וניהול ספרים כפולים, השיבה כי אינה זוכרת פגישה כמתואר לעיל ולו הייתה מובאת לידיעתה עובדת קיומם של תשלומי שוחד, הייתה פועלת בנדון.

 

 

 

 

 

מסמכים

מסמך ליקויים מתאריך 18/8/08 אשר נערך ע”י סמנכ”ל הכספים הממוען למנכ”ל שו”ב והחשודה

1. מדובר במסמך שהתקבל במסגרת עדותו של דן לוסטיגר, סמנכ”ל כספים בשו”ב. עם כניסתו לתפקיד, נחשף לעובדת קיומם של תשלומי שוחד על ידי עובדי חברה, על כן ערך את המסמך.

 

 

2. כאשר הוצג[282] המסמך לחשודה, השיבה כי אינה זוכרת שראתה את המסמך. לדבריה לו רווחיות החברה הייתה נפגעת בגלל הפסקת התנהלות שאינה חוקית, הדבר היה מקודם על ידה חרף הפגיעה ברווח. לדבריה המסמך אשר הוצג לה חלקי ולא ניתן לדעת מי ערכו.

הכנה לפגישה עם עופר קוטלר ורוית ברניב מתאריך 20/8/08

1. מסמך שאותר במחשבו האישי של החשוד יהודה אלימלך, בו נזכרות נקודות לקראת דיון עם עופר קוטלר ורוית ברניב. במסמך קיימים נושאים רבים שהכין החשוד לקראת השיחה ובהם נושא העמלות, האופן שיש להתנהל לאחר תיקון החוק, החלופות השונות לפעולה והסיכון בצד תשלום העמלות. להלן החלק הרלוונטי במסמך:

 

 

3. כאשר הוצג[283] המסמך לחשודה, השיבה כי אינה זוכרת את הפגישה ואינה זוכרת כי אלימלך שוחח עמה על מאכערים.

 

4. עוד מסרה שהיא אינה נהגת לפגוש באלימלך ועופר קוטלר לא דיווח לה על הנושא.

 

5. תשובתה[284] [285] לא השתנתה, לאחר שהובהר לה כי עורך המסמך אישר קיומה של הפגישה האמורה.

 

תרשומת מפגישה בנושא תיקון 102 לחוק העונשין והשלכותיו מתאריך 20/8/08

1. מסמך נוסף אשר אותר במחשבו של החשוד יהודה אלימלך, שעניינו פגישה שנערכה בנוכחות החשודה ועסקה בתיקון חוק העונשין והשלכותיו על פעילות החברה. ניתן לראות כי הצדדים דנים באפשרויות הפעולה השונות נוכח תיקון החוק, לרבות העובדה כי החשודה ביקשה “למסד את התשלומים” במסגרת הסכמי ייעוץ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4. כאשר הוצג[286] המסמך לחשודה, השיבה כי אינה זוכרת פגישה כזו וכי יהודה אלימלך לא אמר לה דבר בנוגע לתשלומים מיוחדים.

 

5. כאשר עומתה עם דבריה כפי שעולים מהמסמך בדבר הצורך “למסד” את התשלומים במסגרת הסכמי עמלות, השיבה כי אינה זוכרת שאמרה את הדברים ואינה יודעת איזה חשיפה מוזכרת במסמך, (החשיפה לחברה לאור קיומם של תשלומי שוחד ותיקון חוק העונשין).

 

6. החשודה אף כשלה[287] מלהסביר את סיכום הישיבה לפיו, “החברה ממשיכה בפעילותה בנושא ללא שינוי”.

 

7. כאשר הוצג[288] מסמך ההכנה לפגישה המוזכרת לעיל, לעד אורי שני ציין כי משמעות המסמך עולה על מהכתוב בו ומדובר בפגישת אסטרטגיה בו “שמו את העובדות על השולחן” ודנו “מה לעשות”, כאשר בפועל לא התקבלה שום החלטה ולמעשה בחרו באופציה של “חשיפה” חוקית ומתן כתבי שיפוי.

 

8. העד עמד על גרסתו[289] גם לאחר שעיין במסמך הפגישה עצמו.

דף מיומן העבודה של דן לוסטיגר, מתאריך 18/2/09, רישום על שיחה עם החשודה

1. בהמשך למסמך שלעיל המתאר קיומם של ליקויים בהתנהלות של שו”ב כפי שנערך ע”י סמנכ”ל הכספים דן לוסטיגר, העד אף ערך פגישה עם החשודה במסגרתה בישר לה על הפסקת עבודתו בחברה, נוכח המציאות אליה נחשף, כדלקמן:

  

2. כאשר הוצג[290] המסמך לחשודה, מסרה כי אינה זוכרת שיחה כמתואר במסמך וכי דן לא טען בפניה על קיומם של תשלומי שוחד. לדבריה, דן עזב את החברה לאחר שההנהלה לא הייתה מרוצה מהתנהלותו המקצועית.

 

סיכום

מחומר הראיות שנאסף בעניינה של החשודה ומגרסאות המעורבים האחרים, עולה כי החשודה ידעה על קיומם של תשלומי שוחד אשר בוצעו מטעמה של החברה לעובדי ציבור זרים. החשודה עודכנה על ידי החשוד אלימלך, סמנכ”ל הכספים לוסטיגר ואחראיות הקיימות אנג’ל. מעבר לכך, דברי המעורבים האחרים בדבר עדכון החשודה, מגובים במסמכים אשר נתפסו במהלך החקירה, (סיכומי פגישה – יהודה אלימלך / מסמך ליקויים ותרשומת יומן – דן לוסטיגר), ויש בהם כדי לחזק את גרסת המעורבים האחרים המסבכים את החשוד.

 

מעבר לכך, בדומה לחשודים אחרים, החשודה עסקה במרבית החקירה, בהדיפת טענות שהוטחו בה, תוך התעלמות מוחלטת ממהות הדברים. החשודה הרבתה לטעון כי “אינה זוכרת”, “לא שמעה” או “לא ידעה” ונמנעה באופן ממשי להעמיד גרסת הגנה סבירה היכולה להפריך את הנתונים אשר הוצגו לה.

 

גם ממסמך החפיפה המשמש ראיה חד משמעית כנגד החשודים לחמני, קוטלר ופלוך ניתן ללמוד על קיומה של התנהלות רבת שנים שאינה חוקית גם בתקופת כהונתה של החשודה.

 

החשודה הייתה מודעת לקיומם של התשלומים ללא אסמכתא המקפלים בתוכם תשלומי שוחד בסניפי החברה במדינות השונות. על אף האמור לעיל, לא נכלל בדו”חות החברה עליהם חתומה בר ניב, כל גילוי לעניין קיומם של תשלומי שוחד ואי העמידה בהוראות החוק. במקום לפעול למניעת התופעה ו/או למתן גילוי מתאים בגינה, בחרה החשודה להמשיך במצב הקיים תוך אי קבלת החלטות לצורך מיגור התופעה.

ראובן לזרוב

ראובן לזרוב הינו רו”ח המועסק בפירמת BDO. פירמתBDO  הינה משרד רו”ח המבצע את הביקורת החשבונאית של חברת שיכון ובינוי אס. בי. איי. ישראל אשר דוחותיה הכספיים מאחדים בתוכם את דוחותיה של החברה אשר בתורה מאחדת את דו”חות הסניפים והחברות שתחתיה. כל הדו”חות כאמור, בסופו של יום נכללים בדוחות הכספים של שו”ב.

מיצוי חקירות

1. בפתח[291] חקירתו ציין החשוד כי הינו רו”ח כ-24 שנים ומשמש כשותף בפירמת BDO. במסגרת תפקידו שימש כרו”ח מבקר של החברה הפועלת באפריקה. את פעולת הפיקוח, החל לבצע בשנת 2005 בעוד המשרד מבקר את דוחותיה של החברה שנים רבות.

 

2. באשר לאופן שבו מחושב[292] שכרו, כפונקציה של ביצועים, הרי ששכרו נגזר מהתיקים בהם הוא מטפל ומההוצאות אותן הוא מוציא בטיפול בתיקים. בסוף השנה, לאחר שמתבררים רווחי הפירמה כולה, מחולק הרווח בין השותפים.

 

3. במענה[293] לשאלה ישירה בדבר אחריותו לחתימת הפירמה על הדוחות הכספיים, השיב כי הוא מחויב לתקינות הדוחות הכספיים באופן שישקפו נכון את הנתונים הכספיים. עוד ציין כי חובתו היא לשמור על מאזן תקין וגילויים בביאורים השונים באופן שיבהירו לקורא נתונים חשובים.

 

4. כתימוכין[294] לדבריו הציג במהלך החקירה ביאור חשבונאי מאחד הדוחות הכספיים וכן מכתב נלווה המדבר על קיומו של ליקוי משמעותי ביחס לקיום תשלומם שלא כנגד חשבוניות. בהמשך הוסיף כי מחזור החברה עומד על סכום הנע בין 1.5 ל 2.2 מיליארד ₪.

 

5. לענייננו, הביאור שהוצג הוא הביאור בדבר תשלומים ללא אסמכתא שכאמור מופיע הן בדו”חות שו”ב והן בדוחות שיכון ובינוי אס בי איי תשתיות. הביאור כאמור אינו מאזכר את נושא השוחד כלל ועיקר וכל עניינו הוא קיומם של תשלומים מסוימים המבוצעים ללא אסמכתא במדינות בהן פועלת החברה. לגבי ביאור זה קיבלה החברה הערה של “ליקוי משמעותי” שעניינו ליקוי באפקטיביות הבקרה הפנימית (להלן: “בקרות גושן” ו/או ISOX) של החברה בשל הימצאותם של אותם תשלומים ללא קבלות שלא ניתן לבצע בגינם ביקורת שלמה, שכן מעצם היותם ללא אסמכתא אין אפשרות לעקוב אחר תכליתם בנתיב ביקורת מלא. ויודגש כי “ליקוי משמעותי” מובא לידיעת הדירקטוריון ונושאי המשרה בחברה ונדרש לתקנו ככל האפשר באמצעות שיפור תשתית הבקרה הפנימית על הדיווח הכספי.

 

6. בהמשך פירט כי כל שנה, נפגשים החשוד, ארז סופר, דן מרגלית ודן אטיאס עם מנכ”ל שו”ב, מפרטים בפניו סוגיות שעלו בדוחות הכספיים לרבות קיומם של תשלומים שלא כנגד קבלות והנושא ידוע לכל הנהלת שיכון ובינוי, לרבות המנכ”ל ירון קריסי.

 

 

 

7. במענה לשאלה ישירה[295] [296], האם נחשף לתשלומי שוחד בחברה השיב שלא וציין כי הוא מתשאל עובדים שונים ומוודא שלא מבוצעים תשלומים לעובדי ציבור זרים. ביחס לקיומם של “תשלומים ללא קבלות” מסר כי איש לא ציין בפניו שמדובר בתשלומי שוחד וכי ביצע דגימות של תשלומים שונים יחד עם משה הפלינג והחשבים במדינות השונות. עוד ציין כי הוא שואל מפורשות באשר לקיומם של תשלומי שוחד ולאחרונה החל גם במשלוח שאלון להפלינג ולעובדים שונים.

 

8. במענה לשאלה ישירה בדבר חובות הדיווח החלות עליו ציין כי לו היה נחשף לעבירה פלילית, היה מציף זאת באופן וודאי[297].

 

9. באשר לממשקי העבודה ציין כי עבד מול יהודה אלימלך, רוני פלוך, עופר קולטר, ירון קריסי, דורון בלשר, טל רז, משה לחמני, עמית שגב, רונית רוזנצוויג, זאב גולן, ניר זכלינסקי ורוית בר ניב והוסיף כי כל הגורמים[298] שלעיל, ידעו[299] כי קיימים תשלומים במזומן שלא התקבלו כנגדם חשבוניות/קבלות. כאמור, אותם תשלומים ללא קבלות מופיעים כביאור חד משמעי בדו”חות החברה, כמו כן, מועלים על ידי רובי לזרוב כרו”ח מבקר של החברה כליקוי משמעותי במסגרת בקרות הגושן בפני הדירקטוריון, לפיכך נהיר וברור שאכן הובאו לידיעת הגורמים לעיל. ויודגש כי לשיטתו אלו הובאו בפני ההנהלה והדירקטוריון כתשלומים שבוצעו ללא קבלות. גם כאשר במסגרת ביקורת שביצע תשאל לגבי הנושא והביא אותו לידיעת הדירקטוריון וההנהלה, לדבריו, לא צוין בפניו שמדובר בתשלומי שוחד[300].

 

10. באשר לטיב יחסיו[301] עם העובד שי סקף מסר כי הם ביחסים טובים והם ערכו יחדיו ביקורות שונות בסניף קניה. עוד הוסיף כי פנה לשי בשאלה, בדבר ידיעתו על מעשים לא חוקיים במסגרת שאלון “הונאות ותרמיות” והנ”ל השיב לו, כי לא ידוע לו על מעשיים לא חוקיים.

 

11. במענה לטענתו[302] של שי, ממנה עולה כי החשוד מודע לעובדת קיומם של תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים, השיב כי אינו זוכר שאמר לשי דבר בנושא. לדבריו יתכן וגרסתו של שי נמסרה נוכח רצונו לקבל פיצויים עם עזיבתו את החברה.

 

12. במענה[303] לשאלה ישירה, השיב כי שוחח עם עופר קוטלר על נושא קיומם של תשלומים ללא קבלות.

 

13. עוד הוסיף כי משה הפלינג מקבל מכל המדינות בהם עובדת החברה קבצים, בהם פירוט חשבוניות ותשלומים, לעיתים גם תשלומים במזומן ועל בסיס טבלאות אלו, נשאלות שאלות על ידי העוסקים במלאכה.

 

14. כן מסר[304] כי משרד הרו”ח אשר ביקר את הדוחות של חברת שיכון ובינוי בע”מ, (חברת האם), ידע על קיומו של הביאור בדוחות הכספיים ועל קיומו של הליקוי המשמעותי. בהמשך, הוסיף כי בד”כ הוא עצמאי בהתנהלות אולם כאשר מתעורר קושי, הדבר “עולה למעלה”.

 

15. באשר לאופן העבודה מסר כי עבד באופן צמוד למשה הפלינג ויוסי עובדיה והרחיב כי בטרם אישור הדוחות הכספיים, נערכו ישיבות במשרדי החברה באירפורט סיטי. ישיבות אלה נערכו לעיתים בנוכחות עופר קוטלר, דני מרגלית, ארז סופר וירון קריסי, (בתקופתו). בפגישה גם נוכחו מבקרי הפנים של החברה, מנכ”ל החברה והיועמ”ש. במסגרת הביקורת לקראת הדו”חות הכספיים נתבקשו אנשי המפתח במבוקר (ובכללם, הגורמים המנויים לעיל) למלא שאלונים לעניין העמידה בהוראות חוק ורגולציה.

 

16. הגורם היחיד בצוות הביקורת שבחן את נושא התשלומים ללא קבלות היה רובי לזרוב. הנושא היה תחת ניהולו הבלעדי, גם כאשר חבר צוות ביקורת תחתיו נתקל במסמך ללא אסמכתא וביקש לברר לגביו, הוא נענה שהנושא נבדק רק על ידי רובי לזרוב ורק בשוויץ מול הפלינג ולא במדינות עצמן כמתבקש.

 

17. באשר ליחסיו[305] עם משה פפו, מסר כי משה שימש כחשב ועבר בין המדינות השונות בהם עבדה החברה ומנהלי הסניפים רחשו לו כבוד, עת ביצע ביקורות במדינות השונות. גם ביחס למשה פפו, מסר החשוד כי לא ידע דבר הקשור לקיומם של תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

 

18. במענה לטענה[306] לפיה ידע על קיומו של שוחד ואף תרם להסתרת העובדה, השיב החשוד בשלילה וציין כי פעל להצפת הליקוי בפני דירקטוריון החברה. בהמשך מסר כי לא הורה למי מהגורמים אשר מילאו שאלונים, כיצד להשיב לאמור בהם. עוד ציין כי מעולם[307] לא “ייעץ” למי מהגורמים בחברה כיצד יש “לשלם שוחד”.

 

19. באשר לביאור[308] הנזכר בדוחות החשבונאים, ציין כי רונית רונזצוויג[309] ביקשה להוריד את הביאור מהדוחות, אולם החשוד סירב לעשות כן, שכן מדובר בנתון משמעותי.

 

20. בהמשך[310] תיאר ביקור בסניף קניה בשנת 2016 לשם עריכת ביקורת חשבונאית בין היתר עם שי סקף, אוראל שרעבי ויוסי עובדיה.

 

21. עוד תיאר החשוד שיחה[311] עם שי, במסגרתה נדונו הנהלים סביב תשלומים ללא קבלות.

 

22. כאשר נשאל[312] האם המונח “טקסים” מוכר לו, ציין כי זהו מונח היסטורי שעניינו “תשלומים ללא קבלות”.

 

23. עוד סיפר על נוהל שנועד למנוע “בריחת כספים”, המחייב 2 חתימות בטרם הוצאת כסף מהקופה. גם היום נדרשות 2 חתימות על מנת להוציא כספים וחתימה[313] של מנהל סניף על אסמכתא מהווה אישור ראוי.

 

24. כאשר הוצג[314] לחשוד תיעוד חזותי במסגרתו הוא נשמע מייעץ כיצד לשלם שוחד ומציין כי הוא מודע לקיומם של תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים, השיב כי הדברים הוצאו מהקשרם וכי שי ביקש לתפור לו תיק. עוד אישר כי מדובר בתיעוד חזותי של פגישה שלו עם שי, במשרדו של שי בקניה.

 

25. באשר לפרוטוקול[315] הדירקטוריון שהוצג לחשוד, ביחס לגובה התשלומים ללא קבלות, בשנת 2009, מסר החשוד כי מדובר ב-1.5% מהמחזור, היינו כ-20 מלש”ח וכי מדובר בסכום מהותי.

 

26. כאשר עומת[316] בשנית עם דבריו במסגרת ההקלטה שנמסרה על ידי שי סקף, מסר כי שוחח עם שי במישור חברי, כי לא “ראה שוחד” בחברה וכי ניסה להרשים את שי. חרף האמור בקלטת, מסר החשוד כי לא דיווח על השיחה לאיש[317].

 

27. הנחקר עומת עם ניירות עבודה של הפירמה שכללו בתוכם התייחסות לפעילות במערכת ספרים ב’, ובכללם אמירות לגבי עמלות שנבדקות באופן מרוכז בשוויץ[318] ו/או מסמכי הכרת המבוקר וסביבתו לעניין “עמלות – תשלומים ללא קבלות….”[319]. הנחקר לא ידע לספק הסברים מניחים את הדעת לעניין חוסר ההסבר של הקשר בין עמלות לתשלומים ללא קבלות ולעניין הימצאות התשלומים הללו במערכת ספרים ב’[320].

 

 

 

 

 

מסמכים

בעניינו של החשוד, קיימים עשרות מסמכים אשר אותרו בחומרי המחשב ממשרד רו”ח BDO. נוכח ריבוי המסמכים והעובדה כי חלקם הובאו ו/או יובאו במסגרת הסיכום ביחס לחשודים אחרים, לא מצאנו לנכון להזכירם גם ביחס לחשוד זה.

תיעוד חזותי – הקלטת ווידאו של שיחה בין החשוד לחשוד שי סקף

1. עם הפיכת החקירה לגלויה, מסר שי סקף לידי המשטרה תיעוד חזותי בו נראה החשוד, כשהוא משוחח עם שי, במשרדו של שי בקניה. השיחה תועדה על ידי שי בטלפון הנייד שברשותו, ככל הנראה ללא ידיעתו של החשוד. השיחה נסבה אודות נושאים הנמצאים בלב החקירה. נוכח מובהקות השיחה, רק נציין כי החשוד הציגה “כשיחת סלון לא רצינית[321]” להלן חלק מתמלול השיחה:

 

גבר א’	אבל אתה יודע שיש שוחד
רובי	תקשיב
גבר א’	אתה לא יודע שיש שוחד שנותנים שוחד?
רובי	ברור שאני יודע העניין הוא שהשאלה איך אתם נותנים אותו ולמי אתם נותנים אותו, אותם קבלות אני לא יודע בגלל זה אני גם לא רוצה להכניס את הראש שלי יותר מדי . מה אני עושה? למה אני נוסע ל..זה

 

 

 

 

 

רובי	עכשיו אתה שולח לי כל מיני אסמכתאות כאלה שלפעמים זה רשום יעוץ או משהו כזה
גבר א’	כן
רובי	נכון, ואז אני שואל אותך האם זה שולם לעובד ציבור זר?
גבר א’	כן נכון
רובי	אתה אומר לי לא, אני לא מתכוון להיכנס לזה יותר מדי, אני לא רוצה בגדול

 

 

 

 

 

רובי	על ידי על ידי המקבל כי לפעמים תשמע לפעמים יכול להיות שהוא מקבל ומעביר את זה לשר אתה מבין?
גבר א’	כן
רובי	זה הכי טוב לעשות את זה ככה
גבר א’	כן
רובי	אם אפשר למצוא איזה מישהו באמצע לתת לו יעוץ שהוא יוציא לך חשבונית ואחר-כך הוא ישבור את הראש עם ה.. זה הכי טוב זה קצת מרחיק , דרך אגב גם זה ה OECD והחוק עונשין מדברים על זה אבל בוא נניח קצת הרחקת קיבלת חשבונית כאילו אני רואה חשבון רואה חשבונית יעוץ על הזין שלי ואז אני הולך להפלינג הוא מקבל ממכם הוא מכין את עצמו הוא מקבל ממכם את כל האסמכתאות

 

 

 

 

 

 

 

 

 

רובי	אתה יודע שהלכתי לעופר אני שואל את עופר קוטלר ( לא ברור) שאלתי האם ידוע לך מה הס… זה .. אתם אומרים לי לא ידוע לי נכון?
…
רובי	לא לא רובי שאלה הבאה אני לא זה זה לא זה חברת הבת שמה יש מנהלים אני לא מתעסק עם הדברים האלה לא ידוע לי כלום שאלה הבאה הוא יודע שהוא מסתלבט עלי אני יודע שהוא מסתלבט עלי
גבר א’	כן
רובי	אני כותב את זה אתה מבין אבל מה אתה יכול לעשות שים אותך בכסא שלי אני יכול עכשיו לעשות בלאגן לפוצץ הכל יכול, אין לי בעיה ככה אני עושה את זה, אבל זה לא מתפקידי, זה מתפקיד היועץ המשפטי שלכם (לא ברור)

 

 

 

 

 

 

 

סיכום

 

מחומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד, עולה כי הינו מודע למתרחש בשו”ב ובחברה ועסק במהלך השנים בהסתרת עובדת קיומם של תשלומי שוחד, עת נתן יד לקיומו של באור בדוחות הכספיים, המנוסח בצורה פתלתלה על מנת למלא אחר חובתו החשבונאית.

 

החשוד מודה בפה מלא כי הוא מודע לעובדת ביצוע תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים ואף התבטא כמי שמבקש לבסס את העברת השוחד באמצעות צד ג’, על מנת להרחיק את סכנת העבירה משו”ב והחברה.

 

החשוד מעולם לא התריע בפני המעורבים, לא חשף את הנושא ולא מילא אחר חובתו המקצועית לבקר את החברה על מעשיה. נדמה, כי שכר הטרחה ו/או הריטיינר שמעבירה החברה למשרדו, עיוור את עיניו, כמו גם החשש לאבד את שו”ב ו/או החברה כלקוחות.

 

החשוד חתם על חוות דעת חלקה לעניין דוחותיה הכספיים של שיכון ובינוי אס בי איי תשתיות ועל הדוחות בדבר האפקטיביות של הבקרה הפנימית בחברה וזאת על אף שידע שהביאור הנכלל בהם מסתיר בתוכו תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

החשוד כיסה את פעולותיו באמצעות עריכת נהלי ביקורת שונים ומגוונים  (כגון: עריכת תשאולים לאנשי מפתח, ביצוע דגימות לתשלומים ללא אסמכתא, העלאת נושא התשלומים בפני ההנהלה והדירקטוריון כליקוי משמועתי בדו”חות, בחינת בקרות מפצות לליקוי זה ועוד) והכל על מנת שבבוא “יום פקודה” יוכל להסתתר מאחורי פעולות אלו כאילו ביצע את נהלי הביקורת הנדרשים.

 

על אף מודעותו להתנהלותה הפלילית של החברה המשיך החשוד בביצוע נהלי הביקורת תוך מידור יתר חברי צוות הביקורת מביצוע נהלים אלו ותוך בחירת מדגם “מתאים” שיביא לתוצאות הרצויות של אי גילוי בדבר תשלומי השוחד.

 

החשוד מודע לקשר בין הביאור לעניין התשלומים ללא אסמכתא לבין תשלומי השוחד לעובדי ציבור זר. על אף ידיעתו כאמור התעקש להשאיר את הביאור כפי שהוא ולא לכלול בו גילוי אודות התנהלותה הפלילית של החברה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

עופר קוטלר

החשוד שימש כמנכ”ל שו”ב בין השנים 2008 ועד 2015, קודמו בתפקיד היה אורי שני ואחריו מונה ירון קריסי. החשוד היה אחראי על התנהלות כל החברות בקבוצה והוא חב בחובת דיווח ליו”ר הדירקטוריון ברניב ו/או משה לחמני. במהלך כהונתו, (על פי חומר הראיות), בוצעו מרבית תשלומי השוחד לעובדי ציבור זרים.

מיצוי חקירות

1. בפתח[322] חקירתו ציין כי מונה לתפקיד על ידי יו”ר הדירקטוריון ברניב, לאחר הליך אישור פנימי. עוד סיפר כי שכרו כולל תשלום חודשי, אופציות במניות ובונוסים לפי תוצאות. ככל שהדבר נוגע לבונוס, הרי שהבונוס חושב לפי 1% מהרווח הנקי של החברה ובאחת השנים הגיע ל-4 מלש”ח. החשוד מסר כי לו החברה הייתה מפסידה, לא היה מקבל בונוס.

 

2. החשוד מסר כי עם תחילת עבודתו בחברה, קיבל לידיו חברה מנומנמת ופעל “לנערה”. עוד מסר כי החל לקדם תפיסה של קיימות נוכח רצונה של בעלת השליטה והבהיר כי החיל בחברה מנגנוני בקרה ופיקוח וכן הליכי פיקוח חשבונאים. החשוד ציין כי נסע בעצמו למדינות השונות על מנת להבהיר את החשיבות שבתקינה החשבונאית.

 

3. באשר לביקור בקניה[323], מסר החשוד מיוזמתו, כי בשנת 2013 הגיע לסניף הקנייתי יחד עם צוות והעביר הרצאות בנושא הקיימות. עוד הבהיר כי החל משנת 2010 הסתובבו בעולם צוותים של החברה, במטרה להטמיע שינוי בתהליכים שונים לאור דרישות החוק הישראלי.

 

4. ככל שהדבר נוגע לפעילות בחו”ל[324] מסר החשוד כי הוא כיהן כיו”ר דירקטוריון חברת SBI ונהג להגיע למטה החברה בשוויץ פעם בשנה לאישור דוחות כספיים. בישראל, כונסו ישיבו בד”כ 4 פעמים בשנה בנוגע לדוחות כספיים, (ככל הנראה כל רבעון-א.ע.). עוד מסר כי בצד הישיבות השונות, נסע פעם בשנה לכל המדינות בהן פועלת החברה לשם אישור התקציב לשנה הבאה.

 

5. במענה לשאלה ישירה[325], בדבר דיווחים שהעביר בנוגע לעבירות פליליות, ציין כי החברה נבדקה על ידי הבנק העולמי, בגין טענות לשחיתות בגאנה ולאחר סיום הבדיקה, החברה יצאה מהבדיקה ללא פגע. עוד מסר[326] כי לא התקיים נוהג בחברה שעניינו העברת תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים וכי הוא מעולם לא פגש בפוליטיקאים או אישי ציבור בארץ או בעולם.

 

6. כאשר נשאל[327] האם שמע על התנהלות שאינה חוקית באפריקה או דרום אמריקה, השיב כי תמיד שררה “עננה” בנושא. כאשר התבקש לפרט ציין כי שמע על מקרה לפני 15 שנים בגאנה.

 

7. במענה לשאלה ישירה בנוגע לקיום תשלומים ללא קבלות, ציין כי הנושא מוכר לו וכי בדיקה שנערכה העלתה כי מדובר בהוצאות לרכישת אוכל, שמירה ועבודות שונות.

 

8. במענה לטענה[328] ישירה, לפיה קיימות מדינות באפריקה בהן לא ניתן לזכות במכרזים ללא העברת תשלומי שוחד, ציין החשוד כי אינו מכיר את הנושא.

 

9. עוד מסר כי בתקופתו הדבר לא התרחש בשו”ב וממילא לא היה בדנ”א של החברה.

 

10. החשוד אף הכחיש טענה ישירה, לפיה בתקופתו בוצעו תשלומי שוחד או כי ידע על קיום תשלומי שוחד.

 

11. כאשר הוצג[329] לחשוד מסמך[330], שעניינו ביקורת הדוחות הכספיים לשנת 2009 ובו מוזכרת עובדת קיומם של תשלומים שלא כנגד חשבונית אשר נערך על ידי פירמת BDO, ציין כי המסמך אינו מוכר לו, אולם הוא מופנה לדירקטוריון ולכן הוא מניח שראה אותו. לדבריו לא מדובר[331] בתשלומי שוחד.

 

12. כאשר נשאל[332] כיצד פעל מכוח תפקידו למנוע קיומם של תשלומי שוחד, השיב כי בשנת 2010 נכתב קוד אתי לחברה, כחלק מהחזון של בעלת החברה וכי מעולם לא עסק במתן שוחד.

 

13. במענה[333] לטענה ישירה, מפי יהודה אלימלך, לפיה ידע החשוד על קיום תשלומי שוחד, השיב כי אינו יודע להסביר[334] את גרסתו של אלימלך והכחיש ידיעה בדבר קיומה של מערכת הנהלת חשבונות כפולה. החשוד הגדיל לעשות וציין כי הוא הודיע לאלימלך על השינוי החוק והשלכותיו.

 

14. במענה[335] לטענתו של דן שחם לפיה החשוד אישר קיומן של 2 קופות וכי אחת מהן, (ב’), הייתה תחת פיקוחו, הכחיש את הדברים.

 

15. בהמשך, במסגרת שיחה בע”פ[336], מסר כי בטרם נכנס לתפקידו, שמע כי בחברת סולל בונה ארצות חוץ, שולם שוחד והדבר דווח מידי שנה להנהלת סולל בונה, תוך קיום פגישות בלונדון[337]. עוד ציין כי למד מיהודה אלימלך כי מדובר בנוהג שהופסק בטרם כניסתו של החשוד לתפקיד והיה נהוג בתקופתו של עוזי ורדיזר כמנכ”ל החברה.

 

16. באשר לכוונה למכור את החברה[338], מסר החשוד כי בשנת 2010/11 הנושא נבדק והחברה אף פנתה לבנק השקעות על מנת לבחון את האפשרות. לדבריו במסגרת הליך המכירה, סיפר לו אלימלך על קיומן של ישיבות שוחד “סודיות” בלונדון. בסופו של יום, הצעות המחיר שהתקבלו היו נמוכות ממחירה הריאלי של החברה ולאחר התדיינות מול משה לחמני ואפרת פלד הוחלט שלא למכור את החברה.

 

17. בהמשך, בשנת 2014 מסר החשוד כי התקבלה החלטה אסטרטגית להיכנס לפעילות בארה”ב ולהסיט את מוקד הפעילות מאפריקה, שכן קיימת “עננה” מעל הפעילות. עוד תיאר החשוד את הליך ניסיון מכירת החברה, לרבות רכישת חברה אמריקאית.

 

18. לאחר שהמהלך לא צלח, עזב החשוד את החברה, שכן סבר שיש לסגור את הפעילות באפריקה.

 

19. החשוד אף מסר[339], כי בתקופה בה מילא את התפקיד, ככל הנראה לא הצליח למגר את הנוהג של עבודה תוך ביצוע תשלומים במזומן, אולם סייג דבריו והבהיר כי הוא אינו מתכוון לשוחד[340]. מנגד ציין[341] כי “ברור שמה שהיה הוא לא מה שיהיה”.

 

20. כאשר הוצג[342] לחשוד הסרטון בכיכובו של רובי לזרוב, ציין כי הוא “מזועזע”[343]. עוד הוסיף כי לו היה יודע את הדברים, היה מפטר את הנוגעים בדבר ומזמין חקירה פנימית. בהמשך ציין כי הוא מודע לקיומן של רשימות שחורות הנערכות על ידי הבנק העולמי, ביחס לחברות שהבנק אינו מוכן לעבוד איתן וכי המשמעות של כניסה לרשימה שחורה, הינה הקטנת היקף העבודות בחברה.

 

21. כאשר נשאל מפורשות[344] ביחס לדברים שהשמיע החשוד לזרוב ביחס אליו, ציין כי מדובר בפגישה שגרתית הנערכת מידי שנה עם רו”ח חיצוני וכי הוא מעולם לא נשאל ביחס לקיומם של תשלומי שוחד, בניגוד לאמור בסרטון. באשר לטענה[345] כי הרווחים שגרף לכיסו, מקורם בתשלומי שוחד, השיב כי לא היה מודע לקיומו של שוחד ופעולותיו לא נבעו מכך.

 

22. באשר לקיום ישיבות בשוויץ[346] עם יהודה אלימלך ציין החשוד כי מדובר בישיבות אשר התנהלו פעם בשנה, במסגרתן עסקו באסטרטגיה לשנה הבאה תוך בדיקת הרזרבה הכספית של החברה. החשוד ציין כי נהג בשמרנות בהתנהלות הכספית של החברה.

 

23. כאשר עומת[347] עם טענתו של יהודה בדבר נוכחותו בישיבה במסגרתה נקבעו מותבי השוחד, הכחיש את המיוחס לו.

 

24. באשר לאופן תפקודו[348] של סמנכ”ל הכספים דן לוסטיגר מסר כי היה מדובר בעובד “חלש” שלא הצליח להשתלב בעבודה ופוטר על ידו לאחר שהביא מחליף, (דורון בלשר).

 

25. במענה[349] לשאלה ישירה, השיב החשוד כי לוסטיגר מעולם לא התריע בפניו על התנהלות שאינה חוקית. באשר לטענתו[350] של דן לפיה מסר לחשוד את מסמך הליקויים שהכין, הכחיש החשוד את דבריו של דן.
26. באשר לטענתו[351] של דן בדבר קיום פגישה עם החשוד בתאריך 2/2/9, במסגרתה ציין דן בפני החשוד כי חרף הבטחותיו לא נעשה דבר לתיקון הליקויים עליהם התריע, הכחיש החשוד את הדברים ומסר כי דן פוטר על רקע מקצועי בלבד.

 

27. בהמשך אף הכחיש[352] פגישה, (שלישית במספר), בתאריך 3/2/9 במסגרתה אמר לדן[353] כי המסמך שדן ערך בחזקתו.

 

28. בהמשך[354] עומת החשוד עם טענות העולות ממחברת העבודה של דן, מהן עולה כי ידע על קיומה של מערכת הנהלת חשבונות כפולה וידע כי בניגריה קיימים רווחים בגובה 80 מיליון דולר הרשומים במערכת הכפולה. למשמע הטענה החשוד הכחיש את המיוחס לו.

 

29. באשר לארנה אנג’ל[355] מסר החשוד כי במהלך עבודתה ניסתה העדה לעקוף את שדרת ההנהלה בחברה ולהקים קשר ישיר עם בעלת השליטה. לדבריו לא ניתן היה לעבוד עם ארנה ובסופו של יום היא פוטרה. באשר לטענתה[356] בדבר התנהלות שאינה חוקית באפריקה, הכחיש החשוד את דבריה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

מסמכים

תרשומת מפגישה בתאריך 15/5/08, (נערך על ידי החשוד יהודה אלימלך)

1. במסגרת החקירה, אותר מסמך בחומרי המחשב אשר נתפסו מידי החשוד אלימלך ובו תיעוד פגישה אשר נערכה בין יהודה אלימלך לעופר קוטלר במסגרתה הסביר אלימלך לחשוד את פעילות החברה בנושא “העמלות” ואף השיב לשאלותיו בנושא. אלימלך מסר כי מדובר בפגישה שהתנהלה עם כניסתו של עופר קוטלר לתפקיד וכי האמור במסמך נכון[357]. אלימלך אף הבהיר כי מסר מפורשות לקוטלר כי חלק מהעמלות משולמות לעובדי מדינה זרה וכן קוטלר ידע על המתרחש.

תרשומת מפגישה בנושא תיקון 102 והשלכותיו מתאריך 20/8/08, (נערך על ידי החשוד יהודה אלימלך)

1. מסמך נוסף אשר אותר במחשבו של החשוד אלימלך. מעיון במסמך ניתן ללמוד כי החשוד נכח בפגישה שעניינה התיקון לחוק העונשין- האוסר על תשלום שוחד לעובדי ציבור זרים- במסגרתה דנו הצדדים באפשרויות הפעולה השונות. מפאת חשיבות המסמך להלן תכנו:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

9. אלימלך מסר כי הביא את הנושא, (תיקון חוק העונשין), לידיעה רוית ברניב ועופר קוטלר, נוכח קיומו של ביאור בנוגע לתשלומי כספים שלא כנגד חשבוניות וביקש כי הנושא ייבחן לאור תיקון החוק[358].

 

10. החשוד אלימלך חידד כי הביאור שלעיל עוסק בין היתר בתשלומי שוחד[359] וכי הנוכחים בישיבה ידעו כי מדובר בתשלומי שוחד[360].
11. אלימלך אף הסביר כי הנוכחים ביקשו למסד את תשלומי השוחד בהסכמי ייעוץ פורמליים וכי הדבר מרחיק אותם אישית מחשיפה אולם משאיר את מנהלי הסניפים, (המשלמים בפועל), בסיכון ולכן מנהלי הסניפים יידרשו כתבי שיפוי[361].

 

12. כאשר הוצג[362] המסמך לחשוד השיב כי אינו זוכר את הפגישה אולם יש להניח שהתקיימה לבקשת החשוד אלימלך נוכח תיקון החוק.

 

13. כאשר הוטחה בחשוד העובדה כי במסגרת הפגישה הוסבר לו על קיומם של תשלומי שוחד, הכחיש וציין כי הפגישה כלל לא עסקה בשוחד.

 

14. כאשר הוצגה[363] לחשוד האמירה המיוחסת לו בדבר הצורך למסד את תשלומי הכספים בהסכמי ייעוץ השיב כי אינו יודע במה מדובר, שכן מדובר בתרשומת שערך החשוד אלימלך לעצמו.

 

15. כאשר הוצג[364] מסמך ההכנה לפגישה המוזכרת לעיל, לעד אורי שני ציין כי משמעות המסמך עולה על הכתוב בו ומדובר בפגישת אסטרטגיה בו “שמו את העובדות על השולחן” ודנו “מה לעשות”, כאשר בפועל לא התקבלה שום החלטה ולמעשה בחרו באופציה של “חשיפה” חוקית ומתן כתבי שיפוי.

 

16. העד עמד על גרסתו[365] גם לאחר שעיין במסמך הפגישה עצמו.

פרוטוקול פגישת חפיפה ליו”ר שו”ב הנכנס, (משה לחמני), מתאריך 8/7/12

1. במסגרת חיפוש שבוצע במחשבו האישי של החשוד רוני פלוך, אשר נתפס בביתו ביום מעצרו, אותר מסמך, שעניינו פגישת חפיפה שנערכה ליו”ר דירקטוריון שו”ב הנכנס, משה לחמני, בשנת 2012.

 

2. בפגישה נכחו לחמני היו”ר הנכנס, עופר קוטלר מנכ”ל שו”ב ורוני פלוך. היות והמסמך הוצג בסיכום זה ביחס לחשודים אחרים, מצאנו לנכון להביא רק את תגובת החשוד למסמך עת הוצג לו בחקירה.

 

3. כאשר הוצג[366] המסמך לחשוד השיב כי “לא היה בלופ” ואינו יודע מדוע החשוד פלוך רשם את האמור במסמך.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

מסמך ליקויים מתאריך 18/8/08 אשר נערך ע”י סמנכ”ל הכספים הממוען לחשוד וליו”ר הדירק’ ברניב

1. מסמך שהתקבל במסגרת עדותו של דן לוסטיגר, סמנכ”ל הכספים של שו”ב. עם כניסתו לתפקיד, נחשף לעובדת קיומם של תשלומי שוחד על ידי עובדי החברה. נוכח האמור, ערך מסמך ליקויים, הממוען לחשוד בו פירט את הטעון תיקון.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. כאשר הוצג[367] המסמך לחשוד השיב כי אינו זוכר שראה את המסמך וכי הוא “מזועזע” לראותו אותו אולם מעולם לא קיבל אותו לידיו. עוד מסר כי נכנס לתפקידו בחודש מאי 2008 והמסמך מתוארך סמוך מאוד למועד בו נכנס לתפקיד וכי לו היה מקבל אותו היה מבצע בדיקות “על מנת למגר” כל נגע במידה וקיים.

 

3. ביחס לאמור[368] בפינת המסמך, (תרשומת בדבר פגישה בין לוסטיגר והחשוד בתאריך 24/9/08), השיב כי אינו מפרש את המסמך כמו שהציג לו החוקר.

 

4. בהמשך לאחר שהוטחו בחשוד אמירות ספציפיות מהמסמך, חזר על טענותיו לפיהן “לא ידע” “ולא שמע”.

 

5. כאשר הוצגו[369] לחשוד דפים[370], ממחברת העבודה של דן, ממנה עולה כי התקיימה פגישה על בסיס המסמך וכי החשוד מודע לקיומה של התנהלות שעניינה תשלומי שוחד, הכחיש החשוד את דבריו של דן.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

סיכום

 

מחומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד עולה כי החשוד ידע על קיומם של תשלומי השוחד המבוצעים מטעמה של החברה.

 

החשוד עודכן על ידי החשוד אלימלך בדבר תשלומי “עמלות”, נכח בישיבות בהם אושרו מותבי השוחד, (לשיטת אלימלך), עודכן על ידי סמנכ”ל הכספים לוסטיגר ואף הבטיח לו כי יטפל בנושא.

 

בהמשך לקח חלק בפגישת החפיפה ליו”ר שיכון ובינוי הנכנס, שם עודכן היו”ר על מעללי החברה.

 

עוד עולה מחומר הראיות, כי החשוד דאג לפיטוריו של לוסטיגר לאחר שזה האחרון התריע בפניו על המתרחש בחברה וכי דאג לסלק את סמנכ”ל הקיימות אנג’ל מאותה סיבה.

 

החשוד אף לקח חלק בניסיון מכירת החברה, תוך שהוא מבקש להסיט פעילותה מאפריקה לארה”ב, נוכח קיומה של “עננה”.

 

החשוד היה מודע לקיומם של התשלומים ללא אסמכתאות המקפלים בתוכם  תשלומי שוחד בסניפי החברה במדינות השונות. על אף האמור לעיל, לא נכלל בדו”חות החברה גילוי לעניין קיומם של תשלומי שוחד ואי העמידה בהוראות החוק. במקום לפעול למניעת התופעה ו/או למתן גילוי מתאים בגינה, בחר החשוד להמשיך במצב הקיים תוך אי קבלת החלטות לצורך מיגור התופעה ותוך פיטורי המתריעים בשער לעניין ובכללם לוסטיגר ואנג’ל.

ירון קריסי

החשוד כיהן בתפקיד מנכ”ל סולל בונה האחראית על פעילות הבניה של שו”ב בישראל. בשנת 2015 מונה למנכ”ל שו”ב, תפקיד אותו מילא עד סוף שנת 2017, אז הוחלף על ידי יובל דגים.

מיצוי חקירות

1. בפתח חקירתו ציין החשוד כי סיים את עבודתו בחברה שכן לא הסתדר עם יו”ר הדירקטוריון וכי התפקיד לא אתגר אותו מקצועית. במענה לשאלה ישירה,[371] [372] האם עזיבתו הושפעה מחשיפתו להתנהלות שאינה כשרה, השיב בשלילה.

 

2. באשר לממשקי[373] העבודה ציין כי כל חברה מתנהלת באופן עצמאי והוא כמנכ”ל עובד מול יו”ר החברה. באשר ליחסיו עם החשוד רוני פלוך, ציין כי לא קיבל ממנו בקשות לאישור תשלומים, זולת תשלומי בונוסים לעובדים. לו היו מתגלים אי-סדרים בעבודה, היה על רוני לדווח לו.

 

3. ככל שהדבר נוגע לתביעתו של שי סקף, ציין החשוד כי קרא את התביעה ונחשף לטענות[374] התובע. עוד ציין כי דירקטוריון[375] [376] [377] החברה מינה את משרד עו”ד גורניצקי על מנת לברר את טענותיו של שי. לדבריו מונה צוות אשר ביקר במדינות שונות ולאחר בדיקה גיבש המלצה לפיה יש לפנות לתביעה השוויצרית. כן מונתה חברה חיצונית, (דלויט), לביצוע בדיקה.

 

4. עוד הוסיף כי רוני פלוך הצהיר בפני הדירקטוריון כי “השוחד לא היה ולא נברא” וכי[378] הוא, (החשוד), מעולם לא פגש את שי בעצמו.

 

5. באשר לטענתו של שי, לפיה החשוד הורה על ביצוע תיאום בין תשלומי מזומן שהם למעשה תשלומי שוחד לבין רישומים מחוץ למערכת החשבונאית על מנת לבצע בקרה יעילה, החשוד הכחיש את המיוחס לו.

 

6. באשר לטענתו[379] של שי, בנוגע לאיומים כלפיו לאחר שנחשף לתעשיית השוחד מצידה של החברה, השיב החשוד כי הוא אינו יודע על בסיס מה העלה שי טענה זו וכי האיומים כוונו גם כלפי זוגתו של דן שחם.

 

7. עוד הוסיף כי שלח[380] את קב”ט[381] החברה לקניה לבצע בירור בנושא.

 

8. באשר לתביעתו[382] של עמוס הדר ציין כי התביעה מוכרת לו וכי החברה התפשרה עמו מתוך כוונה שלא למשוך הליכים משפטיים. עוד מסר, כי הסכם הפשרה עליו הוחתם עמוס, לא נראה חריג וכל עובד עמו התפשרו נדרש לחתום על הסכם דומה. במענה לטענה[383] [384] ישירה, לפיה מדובר ב- “הסכם שתיקה” השיב החשוד כי הדבר אינו ידוע לו.

 

9. ביחס לנושא הציות[385] [386] ציין החשוד כי לכל חברה בקבוצה יש תכנית אכיפה והוא אינו יודע דבר על ביקורת מטעמו של הבנק העולמי וכי הוא אינו מודאג[387]. עוד ציין כי ביקש מיועמ”ש החברה חזי קטן לוודא שכל החומרים שביקש הבנק יועברו כנדרש.

 

10. בהמשך סיפר[388] כי קיימות קופות קטנות בסכומים של אלפי שקלים ויש כספי מזומן המשולמים מהסניפים שכן באפריקה לא לכל אחד יש חשבון בנק.

 

11. במענה לטענה[389] ישירה, לפיה החשוד היה מודע לביצוע התאמות חשבונאיות שתכליתן הסוואת קיומם של תשלומי שוחד, הכחיש החשוד את המיוחס לו וציין כי מעולם לא היה מודע להתנהלות תוך שימוש במערכת הנה”ח כפולה או קיומן של קופות סודיות.

 

12. במענה לשאלה[390] ישירה, האם יתכן מצב בו חברה מחברות הקבוצה מעבירה כספים ישירות לעובדי ציבור זרים, השיב החשוד כי הדבר אינו ידוע לו. עוד ציין כי המונח “תשלומים ללא קבלות” מוכר לו וכי מדובר בתשלומים המשולמים כאשר מבוצעת עבודה במקומות בהם בעלי המקצוע לא מספקים קבלות. הדבר[391] אף מופיע בדוחות הכספיים שעברו אישור ע”י משרדי הרו”ח BDO ו-KPMG.

 

13. כאשר עומת[392] עם טענת מעורבים אחרים, לפיהם המונח “תשלומים ללא קבלות” הינו מונח מכובס לתשלומי שוחד, מסר כי הדבר אינו ידוע לו ומעולם לא נאמר לו. עוד הבהיר כי לאחר שהנושא קיבל אישור חשבונאי, הדבר לא הדליק אצלו נורה אדומה, נוכח עמדת הרו”ח.

 

14. כאשר הוצג[393] לחשוד מסמך שכותרתו “הצהרת מנהלים” ובו נוסח מתוקן בכתב יד, השונה מהנוסח המוצג, השיב החשוד כי לא מדובר בכתב ידו וכי לא ביצע כל תיקון במסמך.

 

15. באשר לטענה[394] כי החשוד דרש לבצע תיקון ולהשמיט את המילים “תשלומי שוחד” הכחיש את המיוחס לו.

 

16. כאשר[395] הוצגה לחשוד תכתובת דוא”ל ממנה עולה כי ביקש לשנות את נוסח הקוד האתי, השיב כי המייל מנוסח בלשון רבים, (“הם”), וכי לא מדובר עליו אישית.

 

17. כאשר הוצגו[396] לחשוד “שוברי שוחד” שונים ציין כי הדבר אינו מוכר לו.

 

 

סיכום

 

מחומר הראיות שנאסף בעניינו של החשוד, לא ניתן לבסס ידיעתו בדבר קיומם של תשלומי שוחד אשר הועברו לעובדי ציבור זרים.

 

לא אותרו מסמכים הנושאים הוראות אופרטיביות  מטעמו של החשוד, לא בוססה טענתו של שי סקף בדבר הנחייתו של החשוד לביצוע התאמות חשבונאיות ולא בוססה הטענה בדבר הנחייתו להשמטת מונח “השוחד” מהצהרת המנהלים או הקוד האתי.

 

מעבר לכך, גם אם ניתן היה להוכיח כי הורה על השמטת המונח או החלפתו במונח מכובס אחר, הדבר אינו מלמד על ידיעה אודות קיומם של תשלומים או מתן הוראות אופרטיביות בנושא.

 

זאת ועוד, לא ניתן לבסס את ידיעת החשוד בדבר העובדה שנושא התשלומים ללא קבלות מקפל בתוכו תשלומי שוחד שהושמטו במסגרת הדיווח הכספי.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

יהודה לוי

החשוד הועסק בסולל בונה בין השנים 1996 ועד 2001. בתחילת שנת 2002 עבר לנהל פרויקט בניגריה עד שנת 2010, בהמשך תפקד כמנהל אזור בניגריה עד שנת 2013 אז עזב את החברה. בשנת 2015 חזר לחברה ומלא תפקיד הנדסי בקניה ואוגנדה.

מיצוי חקירות

1. בתחילת[397] חקירתו ציין כי אינו יודע דבר על קיומו של שוחד לעובדי ציבור זרים וכי אינו[398] מכיר את שי סקף. לאחר מכן תיקן תשובתו[399] ומסר כי מדובר בחשב שעבד בחברה, עזב ולאחר מכן תבע[400] את החברה ונקב בשמו של שי. עוד סיפר[401] כי פגש בשי במשרדו בקניה.

 

2. לאחר שהוצג[402] לו הסרטון בכיכובו, ביקש לשוחח עם ב”כ ולאחר השיחה שמר על זכות השתיקה. בחקירה מאוחרת[403], אישר כי הוא הדמות המופיעה בסרטון ולאחר מכן שב ושמר על זכות השתיקה[404]. גם בחקירתו האחרונה, בוצע ניסיון נוסף להציג לו את הסרטון בכיכובו, אולם החשוד שמר[405] על זכות השתיקה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

מסמכים

תיעוד חזותי – הקלטת ווידאו של שיחה בין החשוד לחשוד שי סקף

1. עם הפיכת החקירה לגלויה, מסר שי סקף לידי המשטרה תיעוד חזותי בו נראה החשוד, כשהוא משוחח עם שי, במשרדו של שי בקניה. השיחה תועדה על ידי שי בטלפון הנייד שברשותו, ככל הנראה ללא ידיעתו של החשוד. השיחה נסבה אודות נושאים הנמצאים בלב החקירה. להלן חלק מתמלול השיחה:

 

	גבר ב’	הקומבינות שאנחנו עושים זה לא ברמה שאתה גונב את המזמין (לא ברור) זה לא ברמה שאתה מרמה אותו רמאות של פשע
	גבר א’	לא אבל נגיד אנחנו
	גבר ב’	זה חוכמה של איך לעשות עסקים זה קומבינות של עסקים שזה מקובל, זה קומבינה שאם המזמין תפס אותך לא קרה כלום, אבל בארץ כשאתה גונב ואתה זה.. זה פלילי זה ברמה של פלילים מה..

 

גבר ב’

בטח, לא עסקאות בטח זה כן, אני בניגריה הייתי מכין עסקאות, זה היה עובר אישור מנכ”ל ואחר-כך בזמנו היה מורפי היה בא מאשר, לא היינו משלמים עד שזה עובר אישור של מורפי אחר כך זה של קובי כבר הגיע , קובי היה מאשר

 

	אה הבנתי אבל מגלעד שהוא אמר לי שהשוחד שמה שהשמאליות כפי שאתם קוראים להם, פעם קוראים לזה טקסים לא משנה
	(סוגר עיניו ומהנהן עם ראשו פעם אחת לחיוב)
	שהם היו ברמות אדירות
	(שוב עוצם עיניו ומהנהן בראשו לחיוב)
	כאילו (לא ברור) להסתכל פה על
	סכומי עתק, כי שמע הם אוהבים לאכול, הם אוהבים לאכול( מחייך)

 

לא אבל אני יודע שמשוויץ הם רוצים כל המנהלים כאילו אנחנו לא יודעים ו.. משחקים אותה ראש קטן

 

הם הם הם שם בוא נגיד הניירת לא מגיעה אליהם אף פעם, הם הם יודעים וזהו, הוא לא הוא לא יורד לרזולוציה של איפה וכמה ו..

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

סיכום

 

מחומר הראיות שנאסף בעניינו של החשוד עולה, כי הוא לכאורה מודע לקיומה של תעשיית שוחד מטעם שו”ב והחברה.

 

לאחר צפייה בתיעוד החזותי אשר הובא לעיל, ניתן להבין כי החשוד אף לקח חלק פעיל בתעשיית השוחד, בתחום המכונה “שמאליות”, היינו ניפוח כמויות בפרויקטים, הרחבת תקציב הפרויקט וגניבת הסכומים העודפים לכיס החברה ואישי הציבור השותפים במזימה.

 

שתיקות החשוד בחקירותיו, מחזקות את הראיות אשר נאספו נגדו.

 

חרף האמור, מעורבותו הינה באחד מאפיקי החקירה אשר הוחלט שלא להרחיב, נוכח הקושי להוכיח את כמויות חומרי העבודה בפרויקטים, מקור הכסף, אופן המימון, אופן קבלת הפרויקט וכו’.

 

           

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

בנימין ארביט

החשוד עבד בשיכון ובינוי בתפקידים שונים ובין השנים 2009 עד 2018 שימש בתפקיד אחראי אזור מזרח אפריקה. כיום מועסק כיועץ מיוחד. מתוקף תפקידו אחראי על סיוע למנהלי הסניפים, מסייע בפתרון בעיות הנדסיות ומטפל בנושא כ”א וציוד.

מיצוי חקירות

1. בפתח[406] החקירה הוצגה לחשוד מחברת אשר התקבלה מהחשוד שי סקף, המכונה “המחברת של בנו”, בה לכאורה מתועדים תשלומי שוחד אשר ביצעה החברה לאישי ציבור זרים. החשוד אישר כי מדובר במחברת שלו וכי כתב היד שלו הוא כתב היד שבמחברת. לדבריו המחברת משמשת כתיעוד לתשלומים שבוצעו לגורמים שונים.

 

2. עוד הבהיר כי המחברת נגנבה ממנו ולאחר השימוש במחברות נהג להשמידן. לדבריו התיעוד מבוצע במחברת, מכיוון שבמדינות בהן מבוצע התשלום, לא טוב שייוודע הדבר.

 

3. במענה[407] לשאלה ישירה בדבר הנזק היכול להיגרם מחשיפת התשלומים, ציין כי קיימים מתווכים, יועצים ומאעכרים אשר מסייעים לחברה על בסיס תשלום ועצם חשיפתם יכולה להסב נזק.

 

4. לדבריו הוא אינו הגורם המשלם אלא אמון על ביצוע השוואה בין גרסת החשב לתשלום וגרסת מנהל הסניף לתשלום, על מנת לבדוק שלא נגנב כסף מהקופה על ידי העובדים הישראלים. חרף האמור, הכחיש[408] ביצוע תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

 

5. לדבריו[409] שמות אישי הציבור אשר מופיעים במחברת אמורים לייצג את המשרד אשר מולו בוצע התשלום ולא איש הציבור אשר קיבל את התשלום. במענה לשאלה מדוע לא לרשום את סיבת התשלום והטיפול, ציין כי הוא לא יודע מי קיבל את הכסף ומטרת הרישום הינה להסביר את מהות התשלום.

 

6. בהמשך[410] הסביר כי הסביבה העסקית באפריקה מחייבת ביצוע תשלומים במזומן ממגוון סיבות וכך נוהגת החברה. בנוסף ציין כי הרישומים במחברת משקפים[411] לשיטתו תשלומים שבוצעו ע”י חשב סניף ומנהלו.

 

7. כאשר הוצג[412] [413] לחשוד דף ספציפי ובו תיעוד תשלום לעובד ציבור זר, זיהה את איש הציבור והשיב כי התשלום לא בוצע לאיש הציבור אלא למאעכר שעבד מול איש הציבור. החשוד שמר[414] [415] [416] על גרסתו גם כאשר עומת עם רישומים נוספים.

 

8. באשר[417] לשאלה בנוגע לצורך בביצוע ביקורת, השיב כי מדובר בביקורת על תשלומי מזומן מכיוון שבתשלומים אלה ניתן לגנוב כסף. החשוד[418] החל בביצוע הביקורת מכיוון שהתבקש לעשות כן ע”י רוני פלוך וקודם לכן ע”י יהודה אלימלך.

 

9. באשר לאופן הבדיקה[419] החשוד ציין כי הוא לא בודק את תכולת הקופות אלא משווה בין “גרסאות” החשב ומנהל הסניף ביחס לתשלום שבוצע.

 

10. בהמשך, לאחר שהוטחו[420] בחשוד נתונים מהמחברת והעובדה כי גרסת ההגנה שהעמיד מגוחכת, ציין כי תוכן המחברת מבוסס על נתונים שהוא מקבל מעובדי החברה השונים וכי אין לו בסיס להניח שעובדיו שילמו שוחד לעובדי ציבור זרים.

 

11. באשר לדבריו[421] [422] של החשוד יהודה אלימלך כי החברה נהגה לשלם סכומי כסף לעובדי ציבור, ציין החשוד כי הדבר בוצע לפני שנת 2008 והוא אף רכש שעון זהב לסגן נשיא ניגריה.

 

12. באשר לאופן[423] הזכייה במכרזים, לשיטת החשוד החברה זכתה מכיוון שהייתה תחרותית והציעה הצעות כספיות נמוכות. יחד עם זאת, על מנת להסיר חסמים, עושה החברה שימוש במתווכים ומאעכרים.

 

13. במענה לטענה[424] ישירה לפיה החשוד היה האחראי מטעם החברה להיות הגורם המפקח על תשלומי השוחד, השיב כי הוא לא עוסק בביצוע תשלומי שוחד וכי התנהלותו מסתכמת בביצוע בקרה ותיעוד. עוד מסר[425] כי עמוס הדר ושי סקף שקרנים שכן הם ידעו על קיומם של התשלומים הנזכרים במחברת וכן ציין כי ניהל ישיבות בנוגע לתשלומים עימם.

 

14. כאשר הוצגו[426] לחשוד “שוברי שוחד” הקריא את תכנם בקול וציין כי אינו זוכר ו/או אינו מכיר את דברים.

 

15. כאשר עומת[427] עם המונח שמאליות ציין כי מדובר על תשלומי מזומן עוד מתקופת סולל בונה ההיסטורית וכי אין מדובר בשם קוד לניפוח עלויות בפרויקטים.

 

 

16. במענה לשאלה האם “שוברי השוחד” הינם מסמכים רשמיים של החברה, השיב כי הוא אינו מכיר את המסמך אולם הוא נראה “בסדר”. בהמשך הוסיף כי הוא סבור שהמסמכים הינם “מבית היוצר של שי סקף” וכי החשב אמון על הכנת השוברים[428] [429].

 

17. כאשר הוטחה[430] בחשוד הטענה כי קיימים מאות “שוברי שוחד” ובחלקם נכתב כי התשלום בוצע באישורו של דן שחם ושלו, השיב: “לא הגיוני”.

 

18. עוד הוסיף[431] כי הסניפים במדינות הפעולה מנהלות 2 מערכות הנהלת חשבונות, כאשר במערכת ב’ נרשמים תשלומים המבוצעים במזומן שהחברה מבקשת שלא לחשוף לעיני העובדים המקומיים. באשר לקיומן של 2 קופות מזומנים, ציין כי הדבר אינו מוכר לו.

 

19. במענה לטענתו[432] של שי סקף לפיה החשוד שוחח עם שי בנושא ההוצאות במזומן ומנע משי לבצע בדיקה של אותן הוצאות מכיוון שזה תפקידו של החשוד, הכחיש החשוד את טענתו של שי. עוד מסר[433] כי אינו יודע על יוזמה של המנכ”ל ירון קריסי לביצוע “יישור קו” בנוגע לתשלומים במזומן.

 

20. כאשר הוצגו[434] לחשוד מסמכים שהתקבלו מאת עמוס הדר השיב כי אינו מכיר את מבנה המסמך ואינו זוכר את האמור בו, חרף העובדה ששמו מופיע בו. עוד מסר כי אם המסמך התקבל משי, מדובר בזיוף ואם התקבל ממקור אחר, “אז לא”. בהמשך הוצג[435] [436]לחשוד מסמך נוסף מאותה חוברת, שם זיהה את כתב ידו.

 

21. באשר לטענותיה[437] של ארנה אנג’ל בדבר התנהלות שעיקרה תשלומי שוחד באפריקה ציין החשוד כי אינו יודע מה נאמר לארנה, לא נכח בסדנה שהזכירה בעדותה ולכן אינו יכול להגיב על הדברים.

 

22. באשר לטענותיו[438] של דן לוסטיגר בדבר קיומם של תשלומי שוחד באפריקה, ציין כי אינו מכיר אותו ואת טענותיו.

 

23. ככל שהדבר נוגע לביקורת שנערכה על ידי חברת דלויט, מסר החשוד כי עו”ד ליפשס הציע לו כי יבדוק לו את המחשב על מנת לוודא שאינו מכיל דבר מה “היכול להפריע במסגרת הבדיקה של דלויט, משהו חשוד“. באותה נשימה ציין כי אינו זוכר אם מסר טל”ס יחד עם המחשב לעו”ד ליפשס. עוד ציין כי לאחר הגשת התביעה מטעמו של שי סקף, מונה עו”ד ליפשס לייצגו והאמור לעיל הומלץ על ידו [439] [440] [441].
24. עוד הסביר על נסיבות הטסת מחשב נוסף לארץ, אשר נמסר לרוני פלוך, (דרך עו”ד ליפשס), לאחר שזה האחרון שוחרר ממעצר[442].

 

25. כאשר הוטחה בחשוד העובדה כי במחשב ובטלפונים שנתפסו מידיו אותרו מחיקות רבות, ציין כי “פחד” שכן הוא “בתוך העניין הזה”. עוד מסר כי הבין שבידי החוקרת מצויה המחברת שלו והוא יידרש לתת הסברים על האמור בה. עוד אמר כי מעשיו בוצעו בידיעת מנהלי החברה והוא מצפה כי מנהליו ייקחו אחריות על הדברים[443].
26. לאחר דין ודברים נוסף, ציין כי היה “גורם מיודע” ביחס לתשלומים שביצעה החברה וכי ידע בזמן אמת על ביצועם. באותה נשימה, הכחיש כי ידע מי הם מותבי התשלום. בהמשך הבהיר בפה מלא כי עד שנת 2006 היה מעורב באופן אישי בתשלומי שוחד לאישי ציבור זרים, שכן לא היה מדובר בעבירה וכך התנהלו הדברים באפריקה. עוד ציין: “ניגריה בזמן שלי הייתה הרבה יותר מושחתת” [444] [445] [446].

 

27. כאשר הוצגו לחשוד תכתובות המעלות חשד כי מדובר בשיחות הנוגעות בתשלומי שוחד במדינות שונות, (קניה / טנזניה), ציין כי “אינו זוכר”, מדובר “במעאכרים” וכי “לא יודע במה מדובר”[447] [448].

 

28. ככל שהדבר נוגע להשמדת מסמכים מסר החשוד כי “שמע” על הצורך להשמיד מסמכים “מיותרים” אולם לא היה מעורב בנושא. לדבריו ההתנהלות הייתה בתקופתם של דן שחם ושי סקף בסניף החברה בקניה וכי טענותיו של שי בכתב התביעה שהגיש כנגד החברה אינם מנותקים ותלושים מהמציאות. באשר למעורבותו של רוני פלוך ציין כי לא שמע אותו מנחה כאמור[449].

 

29. כאשר נשאל בדבר המסמכים שנלקחו על ידי שי סקף עת עזב את הסניף מסר כי לא חשש שיש מסמכים נתונים היכולים לסבכו באופן אישי, כי נטילת המסמכים הקשתה על החברה לסגור התחשבנויות שונות במערכת ההנה”ח וכי נטילת המסמכים הלחיצה את דן שחם[450].

 

30. כאשר הוצג לחשוד מסמך שכותרתו “הגדרת מעורבות/סמכויות של ב. ארביט בניגריה” העוסק בתשלומי עמלות, ציין החשוד כי “עמלות” אינן בהכרח “תשלומי שוחד”. בהמשך הוסיף כי מדובר “בעמלות לעוזרים, לכל מי שאתה רוצה” תוך שציין כי בשנת 2002 לא היה מדובר בתשלומים אסורים. למען הסר ספק הבהיר, כי המונח “עמלות” מקביל “לתשלומים במזומן” וכי מדובר בסכומים שעברו בקרה מכיוון שקל מאוד לגנוב אותם[451].
31. במענה לטענת החשודים דן שחם, שי קמעו ואלכס ישיש, לפיה היה החשוד מאשר ביצוע תשלומים במזומן, השיב החשוד כי סה”כ העביר אישורים לביצוע שקיבל מאת החשוד רוני פלוך. עוד הוסיף כי אם קיבל פניות לאישור, העבירן לחשוד פלוך[452].

 

32. כאשר הוטחה בחשוד גרסתו של החשוד פפו לפיה פפו היה עורך בקרה על תשלומי מזומן, (שהם תשלומי שוחד), השיב כי ידע אודות הבקרה וכי זה היה תפקידו של פפו, שעה שהחשוד שימוש כמנהל סניף ניגריה. מנגד הכחיש החשוד כי היה הגורם המאשר לביצוע התשלומים וציין כי הדבר מצוי בסמכותו של פלוך שהיה המנהל[453].

 

 

 

 

 

 

מסמכים

המחברת של בנו

1. במסגרת חקירתו של שי סקף מסר מסמכים אשר יש בהם לשיטתו כדי לחזק גרסתו. בין המסמכים אותר מסמך המכונה “המחברת של בנו” אשר מתעד לכאורה תשלומי שוחד אשר בוצעו בפיקוחו ואישורו של החשוד. עוד נבהיר כי צוות החקירה מצא התאמה, (7 התאמות), בין רישומים שונים במחברת, לרישומים בשוברי השוחד ורישומים ביומן של דן שחם, עובדה המחזקת לכאורה את המשקל שניתן לתת לתכנה של המחברת. להלן חלקים מהמחברת:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

סיכום

 

מחומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד, עולה כי הוא משמש כבורג מרכזי בתעשיית השוחד המאפיינת את התנהלות שו”ב והחברה בעסקיה באפריקה.

 

החשוד, שימש כגורם מפקח על ביצוע תשלומי שוחד והיה גורם מאשר לחלק מהתשלומים.

 

החשוד אישר כי שעה שכיהן בסניף ניגריה, בטרם נכנס האיסור החוקי לתוקף, עסק במשך שנים בעברת תשלומי שוחד לאישי ציבור ניגרים.

 

החשוד אף אישר כי המחברת המתעדת את תשלומי השוחד, כתובה בכתב ידו וכי נהג להשמיד מחברות קודמות.

 

גרסתו לפיה רשם במחברת את שמו של איש הציבור כאינדיקציה למשרד אשר מולו התנהלה החברה באמצעות מאעכר מגוחכת ונעדרת כל היגיון בסיסי.

 

גם טענתו לפיה “ביצע בקרה” על תשלומי מזומן מבלי לבדוק את קופת המזומנים אלא על בסיס “שמיעת גרסאות” החשב ומנהל הסניף, אינה מתיישבת עם כללי ביקורת בסיסיים ונועדה על מנת לנסות ולהסביר את האמור במחברת לאחר שזו לא הושמדה והתגלגלה לידי היחידה החוקרת.

 

החשוד אף אישר כי החברה נהגה לשלם שוחד עד שנת 2008 וכי החברה מעסיקה כיום מאעכרים על מנת להתיר תסבוכות מול משרדי הממשלה השונים.

 

גרסתו לפיה “לא ידע על קיום תשלומי שוחד”, נוכח האמור במחברת בכתב ידו, חסרת כל היגיון פנימי.

 

נראה כי החשוד היה מודע לקיומם של התשלומים ללא אסמכתאות וידע אודות תשלומים למאעכרים ו/או יועצים בסניפי החברה במדינות השונות וזאת לצורך “פתיחת דלתות” עבור החברה.  החשוד לא דאג ליידע את סמנכ”ל הכספים ו/או מנכ”ל אס בי איי לעניין אותם תשלומים ו/או אופיים זאת למרות שניתן להבין בבירור שאותם מאעכרים שימשו לפתיחת דלתות אל מול מוסדות השלטון במדינות השונות לצורך קידום עסקי החברה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

משה הפלינג

החשוד משמש בתפקיד סמנכ”ל הכספים של חברת SBI  החל משנת 2003 והוא אחראי מכוח תפקידו על ההתנהלות הכספית של SBI  וסניפיה בעולם. החשוד נדרש לעסוק במימון הפרויקטים, ניהול עודפי הכספים, השקעות כספים, קבלת דיווחים חודשיים, דיווחים בנוגע לחובות וכו’.

מיצוי חקירות

1. בפתח חקירתו[454] מיהר החשוד להכחיש את כל המיוחס לו והסביר כי יתייחס רק כאשר יוצגו לו ראיות הקושרות אותו לחשדות השונים. עוד[455] מסר כי היה מודע לקיומם של תשלומי מזומן ללא קבלות אולם אם הכסף עבר לאישי ציבור, הרי שהוא לא היה מודע לכך וממילא[456] לאחר כניסת “החוק” לתוקף קבוצת שו”ב פעלה להפסיק פעילות מעין זו.

 

2. באשר לנהלי העבודה[457] מול משרדי הרו”ח ציין החשוד כי עיקר העבודה מבוצעת מול חשב החברה יוסי עובדיה ע”י החשוד רובי לזרוב. באשר לביצוע בקרה על הסניפים[458], ציין החשוד כי איש לא בודק את הוצאות הסניפים והוא כמנהל כספים נעדר ממשק עבודה מול הסניפים השונים.

 

3. כאשר נשאל[459] ביחס לקיומן של “עמלות” ציין כי הוא אינו עורך טבלאות ואינו זוכר הוצאה המכונה “עמלות”. כאשר נשאל באשר לקיומה של כרטסת “סולביט” השיב כי מדובר בחברת המימון של SBI וכי מדובר בחברה מפוקחת, עוד ציין כי אינו מכיר מערכת הנה”ח כפולה, (“סולביט א'” / “סולביט ב'”).

 

4. ככל שהדבר נוגע לאחריות[460] לקבלת דיווחים כספיים מהסניפים השונים, ציין החשוד כי מדובר בתפקידו של החשב יוסי עובדיה המסתייע במיקי מדינה ושי בנט, יחד עם זאת החשוד מקבל דיווח חודשי מכל סניף.

 

5. ככל שהדבר נוגע לביאור[461] מס’ 32 בדוחות הכספיים ציין החשוד כי מדובר בביאור הדוחות של שיכון ובינוי בעוד בדוחות של SBI מדובר בנוסח שונה מהביאור שהוצג לו. בשונה מהביאור של שו”ב הרי בביאור של SBI  לא נכתב, לגרסת החשוד כי ההוצאות קיבלו את אישור בעלי המניות והוא לא אישר את ההוצאות הנזכרות בביאור.

 

6. במענה לטענה[462] העולה מחומר החקירה, לפיה ההוצאות שלא כנגד חשבוניות קיבלו את אישור הנהלת הכספים בשוויץ, הכחיש את המיוחס לו.

 

7. במענה לטענתו[463] של עמוס הדר בדבר משיכת כספי מזומן ורישומים במאזן פיקטיבי המכונה “סולביט 2”, ציין החשוד כי “אינו יודע על מה מדובר”.

 

8. עוד הוסיף החשוד כי יוסי עובדיה עוסק בכל ההתנהלות החשבונאית והוא, (החשוד), אינו עוסק באיחוד הדוחות הכספיים.

 

9. במענה[464] לשאלה ישירה בדבר תשלום כספי שוחד, ציין החשוד כי הדבר היה נהוג בשנות ה-80 אולם מדובר בנוהל שהופסק לפני שנים רבות וממילא חברת שו”ב הנהיגה קוד אתי וערכה ישיבות ותכניות אכיפה רלוונטיות החל משנת 2010 לערך.

 

10. במענה[465] לטענה ישירה לפיה כל הליך ביצוע תשלומי מזומן שלא כנגד קבלות היה מבוצע מהנהלת החברה בשוויץ, הכחיש החשוד את המיוחס לו וציין כי אינו מכיר פרקטיקה של נקיטה בשמות קוד של מותבים או תשלומי שוחד בהיקפים גדולים מהסניפים.

 

11. כאשר הוצגו לחשוד “שוברי שוחד” ציין כי מדובר במסמכים שלא מגיעים להנהלת החשבונות בשוויץ וכי מדובר בניירת פנימית של הסניף הרלוונטי.

 

12. עוד[466] הבהיר כי מנוהלת מערכת הנהלת חשבונות כפולה, שכן הסניפים מבקשים להסוות את שכר העובדים הישראלים מפני הגורמים המקומיים במדינה, כאשר מערכת ב’ מתעדת את התשלומים אשר לא התקבלו כנגדם קבלות.

 

13. באשר לטענתו[467] של רובי לזרוב לפיה החשוד ידע על קיום תשלומי שוחד ובחר להתעלם מהם הכחיש את המיוחס לו.

 

14. עוד הכחיש[468] את הטענה לפיה רובי לזרוב היה מבצע בדיקה מול החשוד באשר לאישור “הוצאות יועצים במזומן”. בהמשך[469] ציין כי לראשונה “ישב” עם רובי על נושא התשלומים לקראת הדוחות הכספיים של שנת 2016 וכי בתקופת עבודתו של משה פפו בחברה, משה נכח בישיבות.

 

15. באשר לטענה[470] כי החשוד היה מקבל מדן שחם אסמכתאות להוצאות במזומן שלא התקבלו כנגדם חשבוניות וכי ההתנהלות ביחס להוצאות אלה בוצעה בין החשוד לרובי לזרוב, הכחיש את המיוחס לו.

 

16. באשר לטענתו[471] של יהודה אלימלך בדבר קיומה של תרבות שוחד במסגרתה שיחדו סניפי החברה השונים אישי ציבור באפריקה, ציין החשוד כי הוא “לא יכול להתייחס” וכי אינו זוכר מה התרחש בחברה “בשנות האלפיים”.
17. עוד[472] מסר כי בעבר התנהלו ישיבות לאישור תשלומי מזומן אולם בהמשך הליך האישור הועבר משוויץ להנהלות הסניפים.

 

18. כאשר הוצג[473] [474] לחשוד הסרטון בכיכובו של החשוד רובי לזרוב ציין כי אינו מכיר את הדברים עליהם דיבר החשוד, אינו מכיר את המציאות המתוארת בסרטון, לא שמע מרובי על השיחה, לא ידע על אופן רישום השוחד, לגרסתו השיחה לא מלמדת על מודעותו וכי שי סקף, לשיטתו, שקרן.

 

19. כאשר עומת[475] [476] עם הטענה לפיה רובי לזרוב מציין בסרטון כי הציע לחשוד לעגן את תשלום השוחד בהסכמי ייעוץ, השיב כי שוחח עם רובי על הוצאות במזומן שלא התקבלו כנגדן קבלות ולא על תשלומי שוחד לאישי ציבור זרים.

 

20. במענה[477] לשאלה באיזה סניפים קיימים תשלומים ללא קבלות, השיב כי הדבר נפוץ בניגריה, קניה, אוגנדה וגאנה.

 

21. במענה[478] לטענתה של רונית רוזנצוויג לפיה פנתה לחשוד עת ביקשה לקבל הבהרות ביחס לקיומם של תשלומים ללא קבלות, השיב כי אינו יודע מדוע רונית פנתה דווקא אליו.

 

22. כאשר[479] הוצג לחשוד מסמך שערך אברהם אדמוני מבקר הפנים של החברה, בו הצביע על ליקוי ביחס לקיומם של תשלומים שלא כנגד קבלות, השיב כי אינו מודע לדבר וכי ויתכן שהדבר טופל במקביל על ידי פפו עד שנת 2008, אולם לא על ידו.

 

23. במענה לטענתו של אדמוני כי משמנים את המערכות באפריקה, השיב שיתכן והתקיימו תשלומים כאלה בשנת 2008.

 

24. כאשר הוצג[480] לחשוד מסמך שנערך על ידי דן לוסטיגר השיב כי מדובר בישיבה משנת 2007. כאשר הובהר לחשוד כי מדובר על פגישה לאחר כניסת החוק לתוקף, השיב כי אם המסמך מתעד תשלומים, אז בוצעו תשלומים. באשר לאמירה במסמך כי מדובר “בשרים ומפלגות” השיב כי מדובר בנתון שביקש לקבל מהמדינות.

 

25. כאשר הוצג[481] לחשוד מסמך שנתפס במחשבו של יהודה אלימלך המתעד ישיבה שנערכה לקראת כניסת החוק לתוקף, ציין כי אינו יודע מה כוונתו של אלימלך בכותבו את המסמך, אינו יודע מהם “הסכמי ייעוץ”, אינו זוכר שהחברה עבדה עם מאעכרים וכי הדבר לא הובא לידיעתו.

 

26. כאשר הוצג[482] לחשוד “מסמך הליקויים” אשר נערך על ידי דן לוסטיגר המלמד לכאורה על נתונים שנאספו בין היתר על ידי שיחות עם החשוד, ציין כי הוא אינו מקור הנתונים במסמך וכי הנתונים המובאים בו היו בתחום סמכותו של משה פפו.

 

27. באשר לטענה[483] כי בדירקטוריון שיכון ובינוי ידעו על קיומם של תשלומי שוחד, ציין כי אינו לוקח חלק בישיבות. עוד הכחיש[484] כי תשלומי המזומן יצאו בשלב מסוים מהחברה בשוויץ.

 

28. באשר לטענתו[485] של משה לחמני בדבר ידיעתו של החשוד בנוגע להיקפים של תשלומי המזומן ציין כי לחמני מעולם לא שוחח עמו וכי חרף העובדה שהנתונים היו בשליטתו איש מעולם לא ביקש ממנו לבצע בדיקה.

 

29. כאשר הוצג[486] לחשוד מסמך החפיפה שערך רוני פלוך, השיב כי מהמסמך עולה תיאור של התנהלות שאינה חוקית אולם החברה אינה משלמת שוחד. בהמשך[487] לאחר שעומת עם רכיבים שונים הנזכרים במסמך, ציין כי אין חובה שהאמור במסמך “יעבור דרכו” וכי מטרתו היא לקבל 2 חתימות על כל תשלום ולא מעבר.

 

30. עוד נציין[488] כי אביטל פולק מנהלת הבקרה בחברה, מסרה כי כל אימת שביקשה לשאול שאלות בנושא התנהלות החברה, נחסמה על ידי החשוד. מנגד יעקב שושן עובד לשעבר, מסר כי למד[489] מהחשוד על קיום תשלומי שוחד בניגריה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

מסמכים

מסמך שאלון לאנשי מפתח במבוקר מיום 19.3.2009

1. במענה לשאלון אנשי מפתח עליו עונה משה הפלינג בשנת 2009 הוא משיב לשאלה לעניין ידיעה אודות מעשים בלתי חוקיים או להנחיות רגולציה רלוונטית בתשובה שהנושא “בעייתי”. יש במסמך שלהלן להעיד על הבעייתיות שיש סביב נושא ביצוע מעשים אשר אינם עומדים בהנחיות חוק ורגולציה אותם הפלינג מכיר בשנת 2009 לאחר כניסת החוק לתוקף.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

סיכום

 

מחומר הראיות אשר נאסף בעניינו של המשיב ומגרסאות שאר המעורבים, עולה כי המשיב היה מודע לקיומם של תשלומים ואף לקח חלק באישורם וביצע מעקב אחריהם. גרסת הגנתו, כפי שהעלה בשלושת חקירותיו, כולה היתממות אחת גדולה, תוך התעלמות מחובותיו כמנהל הכספים של החברה.

 

העובדה כי אחרים מסבכים אותו בעבירה, (יהודה אלימלך / טל רז / רונית רוזנצוויג / יוסי עובדיה), אף מגדילה את האבסורד שבגרסתו לפיה “לא ידע”, “לא שמע” ו-“לא בדק”. המשיב הועסק בתפקידו, על מנת לפקח על ההתנהלות הכספית של החברה ועשה כן במשך שנים. טענתו לפיה לא ידע דבר, אף נסתרת במסמכים ובגרסתו של לוסטיגר.

 

אם בכך לא די, הרי שההיגיון והשכל הישר, אינם מאפשרים קיומם של תשלומי שוחד מסניפי החברה, הקשורים ומחוברים בטבורם לקופת החברה השוויצרית, מבלי שזה האמון על הקופה יודע ומאשר את קיומם. יתרה מזאת, גם החשוד לזרוב, בגרסתו ובסרט הווידאו בו תועד, מסבך את החשוד.

 

החשוד היה מודע לקיומם של התשלומים ללא אסמכתאות המקפלים בתוכם  תשלומי שוחד בסניפי החברה במדינות השונות, החשוד לא דיווח אודות התשלומים בדיווחיה הכספיים של החברה המאוחדים בדוחות חברות האם.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

יוסי עובדיה

החשוד החל לעבוד בחברה בשנת 1996, בשנת 2004 עבר להתגורר בשוויץ ומאז ועד היום ממלא את תפקיד החשב ב-SBI.

מיצוי חקירות

1. בפתח[490] חקירתו ציין כי הוא אינו מעורב בביצוע העבירות המיוחסות לו וכי עם קבלתו לעבודה עודכן על ידי משה פפו, כי הוא, (משה), אחראי על נושא ההוצאות במזומן שלא כנגד חשבוניות.

 

2. עם עזיבתו של משה פפו את העבודה הועברה האחריות למשה הפלינג והוא מעולם לא עסק בנושא. החשוד אף הבהיר[491] כי הוא מגיע לסניפים ובודק את כל ההתנהלות הכספית זולת תשלומים ללא קבלות, לאחר מכן מגיע הפלינג ובודק תשלומי המזומן.

 

3. החשוד ציין כי ראה את הפלינג עוסק בקבלת אישורי ההנהלה של הסניפים באשר להוצאות אשר נזכרו בביאור וכי כאשר[492] הפלינג התבקש לחתום על הדוחות הכספיים הוא התחמק מלעשות כן בתואנה כי יש “בעיה בישראל”. לבסוף ציין[493] כי משה אחראי עליו מקצועית וניהולית וכי הוא נוהג לקבל עדכונים מרונית רוזנצוויג ביחס ללוחות זמנים ונתונים אחרים, אולם לא יפעל ללא קבלת אישור מהפלינג.

 

4. עוד מסר[494] כי פעם בשנה, רובי לזרוב הגיע לשם ביצוע ביקורת על הנושא בדלתיים סגורות כאשר החשוד מודר מההליך.

 

5. באשר לטענתו[495] של משה הפלינג כי הנושא היה בתחום אחרותו של החשוד, מסר החשוד כי משה משקר[496] וכי משה ניהל את כל האופרציה, זאת מכיוון שמנהל כספים אינו יכול להתגונן בטענה של “לא ראיתי” ו/או “לא שמעתי”.

 

6. באשר לסמכויותיו[497] ותחום עבודתו מסר כי תפקידו לאחד את הדוחות הכספיים, לבדוק את הדוחות בדיקה אנליטית, איתור סטיות ויישום תקינה חשבונאית, הוא אף מכין את הדוח המאוחד והביאורים השונים. עוד[498] מסר כי הביאור נשוא החקירה נמצא בדוח תחת “עלות עבודה” וכי הוא לא בודק את הסעיף מכיוון שהונחה לא לעסוק בו.

 

 

 

 

 

 

7. באשר לטענתו[499] של יהודה אלימלך ממנה עולה כי החשוד היה אחראי על הביקורת בסניפים ביחס לתשלומים שלא כנגד קבלות, הכחיש את המיוחס לו. אולם בהמשך[500] ציין כי פעם בשנה הוא נוסע לשני סניפים לשם ביצוע בקרה ומעבר על המאזן. באשר לטענתו[501] של אלימלך כי החברה שילמה שוחד במהלך השנים, הכחיש את המיוחס לו.

 

8. עוד[502] ציין כי בעבר נתקל בכרטסות אשר תעדו תשלומים במזומן, אולם כל אימת שעיין בכרטסת, החשב הרלוונטי מנע ממנו וציין כי “זה לא בשבילו”. באופן ספציפי נתקל בכרטסת של סניף ניגריה, אז נאמר לו כאמור לעיל על ידי גלעד לוי החשב.

 

9. כאשר הוצגו[503] לחשוד שוברי שוחד ציין כי מסמכים המתעדים משיכות מזומן מוכרים לו, אולם אסמכתאות השוחד עצמן אינו מוכרות לו. כן פירט על קיומה של מערכת ב’, אשר בה נרשמות הוצאות שכר של הישראלים וכן הוצאות במזומן שלא התקבלו כנגדן קבלות.

 

10. במענה[504] לשאלה ישירה באשר למונח עמלות השיב כי מדובר במונח המתאר הוצאות ללא קבלות וכי מדובר במונח דומה למונחים “טקס” ו/או “שמאליות”.

 

11. באשר לטענתו[505] של ארז ניר לפיה בסניף קניה שולמו תשלומי שוחד לעובדי ציבור בין בשנים 2012 עד 2016, ציין כי אם הדברים נכונים, “צריך לתלות אותו”.

 

12. כאשר הוצג[506] לחשוד מסמך הליקויים שהוכן על ידי דן לוסטיגר ציין כי אינו יודע על מה מדובר מכיוון שדן לא שוחח עמו בנושא. נבהיר כי יעקוב שושן אשר הועסק בחברה, מסר כי למד[507] מהחשוד על תשלומים שתכליתם זירוז פירעון תשלומים מהמדינות בעבור פרויקטים אשר בוצעו.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

סיכום

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד, אינו מלמד על מעורבותו בביצוע תשלומי השוחד או על ידיעה מקיפה בנושא. גרסתו בחקירה מפנה את האחריות אל מנהלו, סמנכ”ל הכספים משה הפלינג וגרסתו מסבכת את הפלינג כמו גם את רו”ח רובי לזרוב.

 

גרסתו אמנם מיתממת מעת לעת, אולם לא אותרו ראיות המלמדות כי המשיב ידע על קיומה של תעשיית שוחד ולקח בה חלק. מנגד, כן אותרו ראיות כי תעשיית השוחד הייתה בבחינת ידע כללי, על כן לא ניתן לקבוע כי המשיב לא ידע דבר, אלא ככל הנראה בחר להתעלם מנורות אזהרה במהלך עבודתו בחברה.

 

אחריות החשוד הינה איחוד הדוחות הכספיים, החשוד מאחד את מערכות הכספים, הן מערכת א’ והן מערכת ב’ אשר בה כלולים התשלומים החשודים. ידיעתו הכללית לעניין תשלומי המזומן והסיכון הכרוך בהם בעצם העבודה במדינות אפריקה, ביחד עם ידיעתו כי דוחות אלה מאוחדים לתוך דוחות החברה האם הציבורית, מעלים כי היה על החשוד לבצע בדיקה מקיפה ואמתית של התשלומים על מנת שאלו יוכללו בדו”חות הכספיים המאוחדים תוך גילוי נאות לעניין פשרם.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

משה פפו

החשוד שימש כחשב חברת סולל בונה ארצות חוץ והיה אחראי על איחוד הדוחות הכספיים של החברות השונות במדינות הפעולה. החשוד מילא את התפקיד החל משנת 1980 ועד שנת 2012. נבהיר כי מדובר בחשוד מבוגר מאוד, (כבן 80 שנים), הנעזר במכשיר שמיעה.

מיצוי חקירות

1. בפתח[508] חקירתו השנייה, (הראשונה הייתה קצרה ולא ממצה), ציין החשוד כי הוא מבוגר וסובל ממחלות שונות. עוד ציין כי הוא מבקש לשמור על זכות השתיקה, אולם אם יוצגו לו מסמכים שאינו מכיר ישיב לשאלות.

 

2. בהמשך[509] מסר כי ידע על קיומם של תשלומים במזומן אשר אושרו על ידי מנהלי הסניפים ומנהלי החשבונות השונים. החשוד ציין כי עיקר ממשקי עבודתו היו מול רוני פלוך, יהודה אלימלך ומשה הפלינג. לדבריו מקובל לשלם תשלומים שונים באפריקה במזומן שכן ביבשת קיימים אנשים ללא תעודות זהות או חשבונות בנק.

 

3. בהמשך[510] הבהיר כי הוא נעדר זכות חתימה וכי מעולם לא ביצע תשלום בעצמו, אלא ביקר דוחות כספיים רבעוניים על מנת לראות שהתשלומים מאושרים על ידי מנהל החשבונות ומנהל הסניף. אם היה מדובר בתשלום גדול, היה צורך לקבל את אישורו של מנהל SBI אשר ישב בשוויץ. לעיתים גם נדרש אישורו של בנימין ארביט.

 

4. כאשר הוטחה[511] בחשוד אמירה לפיה עד שנת 2010 שולמו בחברה תשלומי שוחד, ציין החשוד כי הוא שומר על זכות השתיקה.

 

5. כאשר הוטחה[512] בחשוד אמירתו המפורשת של החשוד יהודה אלימלך ציין כי הוא “רוצה” לשמור על זכות השתיקה ובאותה נשימה מסר שלא ידע שהתשלומים הם תשלומי שוחד.

 

6. כאשר החשוד נשאל[513] על תוכן האישורים ביחס לתשלומים במזומן, ציין כי ברגע שראה אישור של מנהל הסניף הדבר “סיפק” אותו וכי אינו יודע “מה היה כתוב” בשוברים.

 

7. כאשר עומת[514] עם שמו של אחת ממוטבי השוחד, (Edwin Lwanya), ציין כי הוא רואה את המסמך לראשונה וככל הנראה מדובר במתווך. כאשר נשאל מפורשות על אופן התשלום, מסר לחוקר שצריך לשאול את יהודה אלימלך או משה הפלינג.

 

8. באשר לטענתו[515] של יהודה אלימלך לפיה היו מתקיימות ישיבות שוחד בשוויץ שלאחריהן היו מסמכי השוחד מושמדים על מנת למנוע דליפת מידע, השיב כי הוא היה מראה את מסמכי האישור לאלימלך ואם לא היו אישורים, אלימלך היה מאשר תשלומים במסגרת הישיבה בשוויץ.

 

9. באשר לידיעתו בדבר טיב התשלומים, מסר שהוא שומר על זכות השתיקה. עוד מסר כי פעל בהתאם להוראות מנהליו, אלימלך והפלינג.

 

10. כאשר נשאל[516] לפשר המונח “עמלות”, שמר על זכות השתיקה.

 

11. כאשר[517] נשאל לפשר המונח “טקסים”, השיב כזה כנראה התשלומים במזומן.

 

12. כאשר הוצג[518] לחשוד מסמך החפיפה ליו”ר הדירקטוריון הנכנס משה לחמני ובו אזכור על הישיבות בשוויץ שנערכו בנוכחות החשוד, אישר החשוד את דבר קיום הישיבות, אישר כי עסק בתשלומים במזומן אולם מסר: “אני כבר אמרתי, בעיני זה לא היה כספי שוחד“.

 

13. כאשר[519] הוטחה בחשוד הקביעה, לפיה ידע על קיומם של תשלומי השוחד ובחר לא לעשות דבר, שמר על זכות השתיקה ומסר כי היה על הנהלת החברה ליידע אותו על השינוי בחוק העונשין ולבקש ממנו להחליט האם הוא מתפטר מתפקידו או ממשיך בעבודה.

 

14. עוד מסר שהוא אינו חושב שהייתה עליו חובה לדווח לרשויות החוק כי נחשף לקיומם של תשלומים בעייתיים. לבסוף “נשבר” ומסר[520]:

 

“ש: אני אומר לך שאתה ידעת שזה כספי שוחד למה לא דיווחת למישהו על כך? ת: למי אני אגיד ליהודה אלימלך הוא לא יודע שזה שוחד מה שהוא כותב במסמך שהראית לי הוא ידע ?  הוא ידע. אני ידעתי תשלומים, תשלומים מיוחדים , ידעתי הכול ואני בדקתי שהמנהל אישר. ש: אז אתה ראש קטן , יודע שזה שוחד אבל אם מנהל אישר זה בסדר? : קראתי מה שקראתי . אני זכות שתיקה לא רוצה יותר מזה…”.

 

15. כאשר הוטחה[521] בחשוד גרסתו של החשוד אברהם אדמוני לפיה מערכת ב’ מתעדת תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים, אישור החשוד כי המערכת מתעדת תשלומים במזומן וכי ביצע בדיקות בנוגע לתשלומים אולם הסתייג מהקביעה כי מדובר בתשלומי שוחד.

 

16. כאשר הוצגו לחשוד שוברי שוחד והוטחה בו העובדה כי ביצע בדיקה שתכליתה היה לוודא כי הכסף מגיע למותבים השונים וכי קיימת התאמה בתשלומים השונים, השיב:

 

“…אתה אפילו מורה לאלכסנדר ישיש להעביר לך את שמות הגורמים להם יש לשלם שוחד, תגובתך.? ת: אבל לא יותר מהסכום הזה , אני רק רציתי לקבל את שמות המוטבים הנוספים .זה מה שאני חשבתי יכול להיות בתום לב , לא צריך בשביל זה להביא אדם בן 83 ולהגיד לו שהוא שאם כשהיו מנהלים שקיבלו הרבה כסף על זה . זה לא נראה לי הגיוני שפפו אשם בהכול. אני חושב שאני בכלל לא אשם בכלום…”

 

 

 

 

מסמכים

נוהל יועצים

1. במסגרת החקירה, אותר מסמך שעניינו “נוהל יועצים” שערך החשוד, לשיטת החשוד יהודה אלימלך, שעניינו הסדרת אופן ביצוע אישור התשלומים “המיוחדים” של החברה, תוך קביעת מנגנון אישור, גורמים מוסמכים, נהלי רישום התשלום, נהלי העברת כסף ונהלים ביחס לכינוי שיש להעניק ליועץ. להלן חלק מתכנו של המסמך:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. כאשר הוצג[522] המסמך לחשוד, ציין כי הוא “לא עבד בחברה הזו”, (ככל הנראה כוונתו ל-SBI), ויתכן שעורך המסמך רצה שהאמור בו יהיה תחת תחום אחריותו. לאחר מכן בחר לשמור על זכות השתיקה אולם באותה נשימה הבהיר כי תפקידו היה לבדוק את “התשלומים ליועצים”.

 

3. כאשר הוטחה[523] בחשוד הטענה כי הוא ערך את המסמך, הכחיש את המיוחס לו ומסר כי במידה והוא ערך אותו, הרי שאלימלך הכתיב לו את תכנו. בהמשך שב ושמר על זכות התיק ומסר כי ממילא בשנת 2005 “היה מותר לשלם עמלות”.

 

 

 

מסמך סיכום עמלות לשנת 2009

1. במסגרת החיפוש בחומרי המחשב של החשוד יהודה אלימלך, אותרה חוברת אשר הוכנה על ידי החשוד, שעניינה ריכוז העמלות השונות אשר שולמו במדינות בהן עובדת החברה. נדמה, כי במקרה זה אין טוב ממראה עיניים. להלן מס’ מקטעים מהחוברת:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. כאשר הוצג[524] המסמך לחשוד, השיב[525] כי מדובר בעמלות שהחברה שילמה בשנת 2007-2008 ובאשר לטיב התשלומים “צריך לשאול את יהודה”. כאשר החשוד נשאל באשר לסיבת התשלום, השיב: “תשאל את יהודה. זה עדיין היה כשר פחות או יותר“.

 

3. לאחר[526] מכן, כאשר עומת החשוד עם הטענה כי מדובר במסמך שתכליתו מעקב אחר תשלומי השוחד, ציין החשוד “…אתה אמרת שוחד” וכן “אני בדקתי לפי מה שכתוב בעמוד 4 אני עומד מאחורי המסמך שכתבתי בדו”ח…זה אתה מפרש ככה, כשאני כתבתי את הדוח הזה ב 2010 אם כתבו לי לשלם למישהו איש ציבור או לא איש ציבור אני בדקתי שיש אישורים…”.

 

4. כאשר החשוד נשאל מי אישר את ביצוע התשלומים הנקובים במסמך ציין[527] כי התשלומים אושרו ע”י יהודה אלימלך, מנהלי החברות ויתכן שגם עופר קוטלר.

 

5. נדמה שלאמור המובא והאמור לעיל, כל מילה בנושא מיותרת.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

סיכום

 

מחומר הראיות שנאסף בעניינו של החשוד, עולה כי הוא לקח חלק עיקרי בביצוע ואישור תשלומי שוחד בשנות עבודתו בחברה. החשוד היה אמון על ביצוע בקרות לכספים המשולמים תוך בדיקת העובדה כי התשלומים עברו מהחברה למותבים שנקבעו.

 

החשוד אף הכין מסמך המפרט את העמלות בשנת 2009 ואישר את תכנו.

 

החשוד נמנע במהלך החקירה מלנקוט במונח “שוחד” תוך גלגול האחריות על מנהליו הפלינג ואלימלך אולם בחר להעמיד גרסת הגנה מביכה, לפיה תפקידו היה לבדוק את תקינות התשלומים מבלי לברר את המותבים השונים. גרסתו נסתרת בדבריו שלו וממילא המסמכים שהכין מדברים בעד עצמם.

 

החשוד היה מודע לקיומם של התשלומים ללא אסמכתאות, כינה אותם עמלות והכין את החומרים לקראת האישור של אותם תשלומים לעובדי ציבור. החשוד שימש חשב בחברה וידע שאותם תשלומים מקבלים שמות של תשלומי יועצים ו/או עמלות שלא באו לידי ביטוי באופיים האמיתי הבלתי חוקי בדוחות הכספיים.

עמית שגב

החשוד עובד בחברה כ-28 שנים, במהלך 7 השנים האחרונות ממלא תפקיד משנה למנכ”ל, בתחילה תחת עופר קוטלר, לאחר מכן ירון קריסי ובמועד החקירה תחת יובל דגים. עוד מילא תפקיד כדירקטור בחברת האחזקות המחזיקה בחברת SBI  וכן בחברות אחרות.

מיצוי חקירות

1. בפתח[528] חקירתו הכחיש החשוד את המיוחס לו וציין כי מעולם לא פנו אליו לקבלת אישור לביצוע תשלומי שוחד, הוא מצדו מעולם לא ביצע תשלום ומכוח תפקידו פעל לוודא כי לא מבוצעים תשלומי שוחד.

 

2. במענה[529] לשאלה בדבר סמכויותיו ציין כי אינו מעורב בפעילות של החברה השווצרית, זולת אישורי תכניות עבודה שנתיות, מעקב על ביצוע תכניות העבודה ואישור הדוחות הכספיים. עוד ציין כי ביקר בסניפים באפריקה במסגרת תפקידו.

 

3. במענה[530] לשאלה ישירה, בדבר ידיעתו ביחס לקיום תשלומי שוחד באפריקה, השיב כי הדבר אינו ידוע לו.

 

4. ככל שהדבר נוגע לתביעה[531] שהגיש שי סקף ציין החשוד כי שי תבע את החברה והעלה שורת טענות חמורות ביותר על התנהלות שאינה תקינה. לדבריו, חרף הדברים שמסרו עובדי SBI, לפיהם טענותיו של שי ריקות מתוכן, החליטה הנהלת החברה על ביצוע בדיקה בשוויץ והעברת טענותיו של שי לתביעה השוויצרית. עוד[532] ציין כי זולת כתב התביעה לא ראה את המסמכים עליהם היא נסמכת, בעצת ב”כ.

 

5. במענה[533] לטענה בדבר קיומה של קופה בכל סניף וסניף ממנה היו מבוצעים תשלומי שוחד, השיב שהוא לא מאמין כי קיימת כזו קופה ולדבריו מדובר בטענה שאינה נכונה.

 

6. כאשר עומת עם גרסתו של יהודה אלימלך בדבר קיומם של תשלומי שוחד, השיב כי אינו מודע לדבר וממילא הדבר בניגוד לנהלי החברה.

 

7. במענה לטענה כי הוא ידע על המתרחש, הכחיש באופן גורף את המיוחס לו.

 

8. באשר לקיום[534] תשלומי מזומן שלא כנגד קבלות, השיב כי לעיתים מקבל התשלום אינו מוכן להפיק קבלה ובנוסף שכר העובדים משולם במזומן. לדברי החשוד מדובר בתשלומים בהיקף ניכר, נוכח דיווחים שקיבל בדירקטוריון ממנהלי הסניפים.

 

9. במענה[535] לטענתו של החשוד רובי לזרוב בדבר ידיעתו של החשוד על קיום תשלומים במזומן, אישר החשוד כי אכן היה מודע לקיומם, אולם רק ככל שהדבר נוגע לתשלומים לגיטימיים. לדבריו הוא יודע שמדובר בתשלומים חוקיים מכיוון שקיבל את אישור הנהלת החברה, היינו את אישורם של משה הפלינג, בנו ארביט ורוני פלוך.

סיכום

 

מחומר הראיות אשר נאסף בעניינו של המשיב, לא אותרה מעורבותו בתעשיית השוחד אשר נוהלה בשו”ב.

 

החשוד לקח חלק בשיחות עם מנהלי SBI בכל הנוגע לקיומן של מערכת ספרים ב’ הכוללת בתוכה תשלומים כאלה ואחרים שאינם מופיעים במערכת הספרים המקומית בסניפים. הוא ידע על קיומם של תשלומי מזומן שבוצעו ללא אסמכתא ועל הסיכון שתשלומים אלו מקפל בתוכו.

 

יחד עם זאת, לא אותרו מסמכים היכולים להעיד על מעורבותו או למצער מודעותו למתרחש.

 

החשודים אלימלך ולזרוב אמנם מזכירים את שמו של החשוד כמי שידע על המתרחש, אולם זולת גרסאותיהם אין ראיות נוספות המחזקות את החשדות כנגד החשוד.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

יחזקאל (חזי) קטן

החשוד החל עבודתו בשו”ב בשנת 2006 ושימש כיועמ”ש החברה עד שנת 2018.

מיצוי חקירות

1. בפתח[536] החקירה הכחיש את המיוחס לו והבהיר כי לא כיהן כדירקטור באף אחת מהחברות אולם נכח בישיבות הדירקטוריון של החברות הרשומות בישראל. במענה לשאלה ישירה, השיב כי השתתף בישיבות מכוח היותו מזכיר החברה וכן מכוח היותו יועמ”ש החברה.

 

2. עוד מסר כי בצד העסקתו כיועמ”ש החברה, כיהן כקצין ציות החל משנת 2011 ועד לשנת 2017, עת סיים עבודתו בחברה. מבחינת אחריות, במסגרת תפקידו כקצין ציות, היה אמון על זיהוי סיכונים, הכנת תכניות אכיפה והטעמה של הקוד האתי בחברה[537].

 

3. במענה לשאלה ישירה בדבר קיומה של פעילות לא חוקית ב-SBI, השיב החשוד כי אינו מודע להתנהלות מעין זו. עוד ציין כי האיסור על מתן שוחד לעובד ציבור זר מוכר לו ואינו “רלוונטי” לחברה שכן כלל מכרזי החברה באפריקה התקבלו ובוצעו כדין[538] [539].

 

4. במענה לשאלה ישירה, מה הייתה מעורבותו של החשוד ביצירתו של קוד אתי, ציין כי בתחילה העבודה בוצעה במחלק קיימות, בפיקוחה של ארנה אנג’ל. התוצר שהניבה מחלקת קיימות לא מצא חן בעיני החשוד, אשר החל לטפל בנושא בעצמו והקוד האתי פורסם בסביבות השנים 2009-2010 ותכנו הועבר לעובדים[540] [541] [542] [543].

 

5. ביחס לממשק העבודה מול ארנה ציין כי הסתדר עמה, אולם היא הצליחה “להרגיז אותו עד אובדן עשתונות” במסגרת וויכוח על נושא איזוטרי כלשהו. עוד מסר כי נוכח הגדרת תפקידה, כי כלל לא הייתה מופקדת על סוגיית הקוד האתי וכי התלוננה בפניו שהיא מתקשה להטמיע את ערכי הקיימות במדינות רחוקות, נוכח מיעוט פגישות עם העובדים באותן מדינות[544].

 

6. כאשר נשאל אודות פעולות ספציפיות שבוצעו ביחס לעובדי SBI, בשונה מעובדי שו”ב, ציין כי אינו יודע לבדל את הפעולות שבוצעו ביחס ל-SBI, אולם הקוד הוצג בפורומים של עובדי החברה, מונו נאמני אתיקה, הוקם קו חם לקבלת תלונות ובוצעו הדרכות. חרף האמור, לא ידע להצביע בוודאות על סמן המלמד על הטמעתו בפועל ב-SBI[545].

 

7. במענה לשאלה ישירה, בדבר קשיים שהוערמו על הטמעת הקוד האתי, מסר כי אינו זוכר משהו מיוחד, זולת העובדה כי מדובר בתהליך אשר אורך זמן. כאשר נשאל מפורשות האם נתקל בהתנגדות או ניסיון לעכב את החלת הקוד, השיב בשליליה[546].

 

8. כאשר עומת החשוד עם טענתו עובדי החברה, לפיה הקוד האתי הוטמע בתקופה מאוחרת מאוד, השיב כי מדובר באמירות שאינן נכונות, שיתכן ומתייחסות לתכנית למניעת “שוחד ושחיתות”. כאשר התבקש לפרט אודות התכנית, ציין כי הוביל את הטמעתה החל מתחילת שנת 2012, בין היתר נוכח הצורך לעשות כן בתחום ני”ע, לאור תיקון חוק ני”ע. ההטמעה של התכנית, החלה בחברת SBI, בשנת 2014[547] [548].

 

9. כאשר עומת ישירות עם דבריו של דורון בלשר סמנכ”ל הכספים באותה עת, מהם עולה כי בשנת 2011 עוד לא היה קוד אתי לקבוצת שו”ב, השיב כי הקוד האתי פורסם עוד קודם לכן, אולם יתכן ונפלה טעות בתאריכים שמסר עד כה[549].

 

10. באשר לשאלה בדבר קיומם של תשלומים שלא כנגד קבלות, ציין החשוד כי הדבר מוכר לו, אולם מדובר בנושא הקיים זה שנים במדינות בהם הגורמים עמם עובדים אינם מוכנים להנפיק קבלות כנגד תשלום. לדבריו מדובר בנושא מוכר שעלה בהליכי הביקורת השונים אשר נוהלו בחברה.

 

11. עוד הוסיף כי החל משנת 2011 התנהלו ישיבות שונות בחברה, שתכליתן התמודדות עם מניעת תשלומי שוחד והנושא אף עלה במסגרת דיונים בנושא הקוד האתי. במענה לשאלה ישירה, מדוע הדיונים בנושא תשלומי שוחד החלו רק בשנת 2011 ולא קודם לכן, השיב כי מדובר בדינמיקה בחברה וכי הדרישה הגיעה מגורמים ממונים שונים[550] [551].

 

12. במענה לטענה ישירה מצידה של רונית בירן, לפיה פנתה אליו והלינה על איטיות הטמעת הקוד האתי, השיב שאינו זוכר שיחה קונקרטית בנושא[552].

 

13. במענה לטענה לפיה, עובדים מסוימים דרשו כתבי שיפוי עם הטמעת הקוד האתי, השיב כי הנושא אינו מוכר לו. בהמשך הבהיר כי הוא עוסק בין היתר בניסוח כתבי שיפוי, אולם אינו זוכר כתבי שיפוי כאמור לעיל[553].

 

14. במענה לשאלה ישירה, האם המונח “שמאליות” ו/או “טקסים” מוכר לו, השיב שלא[554].

 

15. במענה לשאלה ישירה, האם נכח בישיבה במסגרתה הסביר החשוד אלימלך בנושא “עמלות”, השיב שלא[555].

 

16. במענה לטענתו הישירה של החשוד אלימלך לפיה החברה שילמה שוחד במהלך שנים ולאחר כניסת האיסור החוקי לתוקף כונסה ישיבה בנוכחותו, בנוכחות אלימלך, בנוכחות עופר קוטלר ובנוכחות רוית ברניב, במסגרתה נדונו דרכי הפעולה, הכחיש את האמור. בהמשך חזר בו ותיאר ישיבה במסגרתה אישר אלימלך כי לא משולמים תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים[556] [557].

 

 

17. במענה לטענה נוספת של אלימלך לפיה החשוד ערך תזכיר כלשהו עם כניסת האיסור החוקי לתוקף וכי נכח בדיון שעניינו קביעת מדיניות מסודרת נוכח האמור, כמו גם אפשרות מכירת החברה ויישום הקוד האתי, השיב החשוד כי אינו זוכר ישיבה כזו וכי אפשרות מכירת SBI עלתה מספר פעמים במהלך השנים[558].

 

18. במענה לטענה שלישית לפיה נכח בישיבה במסגרתה הסביר החשוד אלימלך את הסביבה העסקית בה עובדת החברה, כמו גם העובדה שהחברה משלמת שוחד, השיב החשוד שאינו זוכר ישיבה במסגרתה שוחחו עמו על תשלומי שוחד[559].

 

19. במענה לטענתה של ארנה אנג’ל לפיה היה החשוד מודע לקיומם של תשלומי שוחד, שכן הנושא נדון בישיבות בנושא הקוד האתי בנוכחותו, הכחיש החשוד את המיוחס לו[560].

 

20. כאשר הוצג[561] לחשוד פרוטוקול דירקטוריון של חברת SBI, ביחס לשנת הכספים 2009 שם נכתב כי מדובר על 1.5% מהמחזור הכספי, ציין כי למיטב זכרונו מדובר בהיקפי תשלום קטנים יותר, של מיליוני שקלים בודדים.

 

21. במענה לשאלה ישירה, האם שאל את החשוד רוני פלוך בדבר ביצוע תשלומי שוחד או האם מבוצעים תשלומים בעיתיים או לא חוקיים, מסר כי אינו זוכר את השאלה המפורשת, אולם מסר כי קיבל תשובה שלילית[562].

 

22. במענה לטענתו של העד דן לוסטיגר לפיה פגש בחשוד בשנת 2009 ופירט בפניו את החששות אשר התעוררו אצלו בנוגע למהות תשלומי המזומן אשר מבוצעים על ידי החברה, הכחיש את הנטען, מסר שאינו זוכר פגישה כזו ולו הדבר היה מתעורר, היה מנחה את דן לבדוק את הנושא[563].

 

23. באשר לתביעתו של החשוד שי סקף מסר כי קיבל אותה בשנת 2017, ככל הנראה ממשרד קומיסר והורה כי יכונס דירקטוריון החברה וכי יחל הליך בדיקת טענותיו של התובע. עוד עסק בסוגיה האם יש לדווח בנושא לרשויות בישראל או בכלל וכיצד יש לפעול ביחס לחובות הדיווח של הרשות לני”ע[564].

 

24. כאשר הוצג[565] לחשוד סרטון הווידאו בכיכובו של רובי לזרוב השיב החשוד “כי אינו יודע מה להגיד”, שכן לזרוב מעולם לא אמר לו דבר בנושא.

 

25. כאשר הוטח בו כי דבריו של החשוד לזרוב רלוונטיים לתקופת עבודתו של החשוד בחברה, חזר על גרסתו.

 

 

סיכום

 

חומר הראיות שנאסף בעניינו של החשוד אינו קושר אותו לביצוע ו/או ידיעה בדבר תשלומי שוחד וזולת דבריו של החשוד לזרוב בסרטון הווידאו, לא אותרו ראיות המלמדות על ידיעתו למתרחש. עוד נבהיר כי גרסתו פתלתלה ומתחמקת, אולם אין בה לבדה כדי לסבכו בעבירות.

אפרת פלד

החשודה שימשה כנציגת הבעלים בדירקטוריון שו”ב מכוח היותה מנהלת עסקיה של בעלת השליטה בישראל. החשודה כיהנה אף כדירקטוריות בחברת אריסון השקעות, אשר החזיקה במניות הרוב בשיכון ובינוי. חומר הראיות מגלה, כי החשודה שימשה כצינור המידע שבין שיכון ובינוי לבעלת השליטה, שרי אריסון.

מיצוי חקירות

1. בפתח[566] חקירתה ציינה כי מכוח תפקידה כמנכ”ל כאריסון השקעות נהגה לדווח לבעלת השליטה אודות ההתנהלות בשיכון ובינוי במסגרת ישיבה שנערכה פעם בחודש/חודשיים.

 

2. לגופו[567] [568] [569] של עניין ציינה כי הוחל קוד אתי לכל החברות בקבוצה זולת חברתRED וחברת SBI נוכח האילוצים הספציפיים של מדינות הפעולה השונות. עוד הרחיבה[570] כי בסופו של יום קיבלה דיווח כי הקוד האתי הוטמע בכל המדינות אולם אינה יודעת מתי בדיוק. לדבריה[571] דרשה כי במסגרת הליך הטמעת הקוד האתי, יוכנס איסור בדבר ביצוע תשלומי שוחד ומתן מתנות.

 

3. כחיזוק[572] לגרסתה מסרה כי החברה נמנעה מלקחת חלק במכרזים שונים בתחום האנרגיה, בין השנים 2008 – 2010 שכן השתתפות[573] במכרזים “נגדה את עקרונות החברה” וכי החברה אינה מוכנה להתנהל באמצעים שאינם חוקיים.

 

4. באשר למעורבותה של שרי אריסון מסרה[574] החשוד כי הונחתה ע”י בעלת השליטה לעבוד בצורה התואמת את החוק. בהקשר זה ציינה[575] כי לאחר עזיבתה של ארנה אנג’ל החלה ארנה לכתוב פוסטים ברשתות החברתיות בגנות החברה. עוד מסרה כי למדה מארנה כי הנהלת החברה לא מתייחס אליה, שכן רווית ברניב ועופר קוטלר לא הצליחו להגיע עם ארנה למתודולוגיית עבודה משותפת.

 

5. עוד הרחיבה[576] [577] כי לעיתים היו מגיעות פניות אנונימיות לתיבת הדוא”ל של שרי אריסון אשר היו נקראות ומטופלות ע”י העוזרים האישיים של שרי. לדבריה שיחות שהתעוררו בעקבות המיילים נסבו סביב העובדה כי יש לעבוד בצורה תקינה ובהתאם לחוק.

 

6. החשודה אף הבהירה[578] כי בעלת השליטה הייתה מודעת לקיומו של ביאור בדוחות הכספיים בנוגע לתשלומים במזומן שלא כנגד קבלות שכן הנושא נדון בישיבה בנוכחות החשודה, שרי אריסון ורוית ברניב, אם כי הנושא לא היה מרכז הישיבה.

 

 

 

7. החשוד אישרה[579] קיומה של פגישה אישית בין שרי אריסון וארנה אנג’ל ולאחר מכן פגישה בנוכחות ארנה אנג’ל, רוית ברניב ושרי אריסון. במסגרת הפגישה המרובעת ארנה העלתה את העובדה כי היא נתקלת בקשיים בהטמעת הקוד האתי והתנהגותה מול הנהלת הקבוצה. החשודה הכחישה[580] כי למדה מארנה על קיומם של תשלומי שוחד באוגנדה ומסרה כי כעסה כאשר ארנה פנתה ישירות לשרי אריסון.

 

8. באשר לתביעה שהגיש שי סקף מסרה[581] כי הדבר “תפס אותה בהפתעה[582]” בעת ששהתה בחו”ל וכי ביקשה שתבוצע פניה לרגולטור השוויצרי לבדוק את הנושא. עוד מסרה כי לאחר סיום הבדיקה בקניה, יש לבצע בדיקה במדינות אחרות. בנוסף מסרה[583] כי למיטב ידיעתה “עמלות” הינן תשלומים לגיטימיים שבוצעו על ידי החברה.

 

9. כמו כן הסבירה[584] כי מאז הגשת התביעה מטעמו של שי, ישיבות הדירקטוריון חוסות בחיסיון עו”ד-לקוח ותיעודן אוחסנו אצל עורכי הדין במשרד וכי החלו דיונים[585] בדירקטוריון החברה כיצד יש להתמודד עם התביעה, לרבות פניה לרשויות בשוויץ.

 

10. במענה[586] [587] [588] לשאלה ישירה בדבר תשובותיו של רוני פלוך בדירקטוריון החברה לאחר שנשאל האם הוא מעביר תשלומי שוחד כלשהם ציינה כי הדבר “הדליק אצלה נורה אדומה” ולכן פעלה לעריכת בדיקה בלתי תלויה על ידי גוף חיצוני לחברה.

 

11. באשר לניסיונות למכור את החברה, אישרה[589] כי היה ניסיון שכן החברה הפכה ללא תחרותית ביחס לחברות הסיניות וכי “העננה” שרבצה על אפריקה, אינה קשורה לתשלומי שוחד, אלא ליכולת הכללית לזכות[590] במכרזים באופן חוקי.

 

12. כאשר הוצג[591] לחשודה מסמך החפיפה ביחס ליו”ר הדירקטוריון הנכנס משה לחמני, השיבה כי אינה יודע כיצד להגיב. עוד לא ידעה להסביר את האמירות המובאות בו אל מול גרסתה ביחס להתנהלות התואמת את ערכי הקיימות.

 

13. החשודה אף ציינה כי היא “בפה פעור[592]” וכי לא הייתה מודעת ולדעתה גם חברי הדירקטוריון לא היו מודעים לנושא.

 

14. במענה[593] לטענתו של יהודה אלימלך לפיה החשודה מודעות לקיומם של תשלומי שוחד, השיבה כי אינה יודעת להסביר את מסקנותיו של יהודה וכי הנחיותיה היו לעבוד בצורה מסודרת וחוקית. בהמשך מסרה כי יהודה משקר.

 

15. במענה[594] לטענתו של מודי קרת, (נציג אריסון השקעות בעבר וקודמה בתפקיד), לפיה ידעה על קיומם של תשלומי שוחד, השיבה כי מדובר בשקר וכי ידעה[595] על קיומם של תשלומים[596] שלא כנגד קבלות אולם לא ידעה על קיומם של תשלומי שוחד. מנגד בחקירתה הראשונה[597] מסרה כי ישבה עם מס’ אנשים ביניהם מודי ולמדה מהם את התחום בטרם החלה לעבוד.

 

16. באשר לטענתו[598] של אורי שני לפיה ביקש למכור את החברה במסגרת כהונתו שכן החברה מתנהלת בצורה שאינה חוקית, ציינה שהיא אינה מכירה את הנושא וכאשר היא נכנסה לתפקיד הדגישה את החובה לעבוד בהתאם לחוק.

 

17. כאשר עומתה[599] עם העובדה כי אורי שני מוסר שהחשודה ידעה על קיומם של תשלומי שוחד השיבה: “אני לא זוכרת…אני לא זוכר דבר כמו מכירת החברה אפילו קרוב לזה“.

 

18. נבהיר כי אורי שני אף ציין כי הוא זוכר[600] [601], (לאחר שהוצג לו מסמך), ישיבה במסגרתה דנו בתחילת היישום הקוד האתי ומנגד מתן כתב שיפוי למנהלים השונים, נוכח האיסורים הקבועים בקוד האתי.

 

19. העד מסר כי הדרישה לשיפוי המנהלים הגיעה מהחשוד יהודה אלימלך וכי החשודה נכחה בישיבה. עוד ציין[602] כי המנכ”ל באותה עת עוזי ורדיזר ערך ישיבות עם שרי אריסון והחשודה, במסגרתן הן עודכנו בנושא.

 

20. באשר לקיומם של תשלומים שלא כנגד קבלות, השיבה[603] כי קיימים פרויקטים באפריקה במסגרתם לא ניתן לקבל קבלות בעבור תשלומים, בין היתר בגין הוצאות שעניינן החזקת מחנה, חברות שמירה וכו’. עוד ציינה כי אינה זוכרת את היקף התשלומים וכי לא נערך דיון על הוצאות אלה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

מסמכים

תיעוד פגישה מתאריך 26/2/06 בנושא עמלות

1. במהלך בדיקת חומרי המחשב אשר נתפס מידי החשוד יהודה אלימלך אותר המסמך המובא להלן אשר נערך על ידי אלימלך. באשר לטיבו המלא של המסמך וגרסת אלימלך בנושא ראה הפרק הרלוונטי לעיל. נבהיר רק כי החשוד אישר כי במסגרת פגישה זו, הסביר לנוכחים בדבר קיומן של “עמלות”. נוכח חשיבותו מובא המסמך שוב, כדלקמן:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. כאשר הוצג[604] המסמך לחשודה, השיבה כי בחברה משולמות עמלות שונות בארץ ובאולם ומסרה כי אינה יודעת אם בעלת השליטה אריסון, באמת שאלה את המתואר במסמכים.

 

3. מסרה כי יתכן והיא שאלה שאלות מכוח תפקידה כדירקטורית והוסיפה[605] כי היא מעריכה שאכן הפגישה התקיימת ובמסגרתה הוצגה להם הפעילות העסקית של SBI אולם יהודה אינו דובר אמת והיא לא ידעה על קיומו של שוחד.

 

 

 

 

 

 

 

 

סיכום

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינה של החשודה מלמד כי ידעה על קיומם של תשלומי שוחד ואף התעלמה מכך. גרסתה בחקירה, לפיה לא ידעה דבר, נסתרת בגרסאותיהם של יהודה אלימלך, מודי קרת, אורי שני ומסמך הפגישה אשר נתפס במחשבו של החשוד אלימלך.

 

אם בכך לא די, הרי שזולת הכחשתה ביחס לדברי שאר המעורבים, החשודה לא סיפקה הסבר מניח את הדעת לטיבה של הפגישה, לאמור במסמך החפיפה ליו”ר הדירקטוריון הנכנס, לטענות שאר המעורבים ולהתנהלותה כדירקטורית ונציגת בעלת השליטה.

 

החשודה היתה מודעת לקיומם של התשלומים ללא אסמכתאות. למרות הכחשותיה כי הביאור לעניין התשלומים ללא אסמכתאות אינו מקפל בתוכו תשלומי שוחד, ביצעה החשודה קישור ברור בין ההתראות שהתקבלו מעובדים וגורמים אנונימיים לגבי קיומו של השוחד ולבין הביאור עצמו על אף האמור לעיל, לא נכלל בדו”חות החברה גילוי לעניין קיומם של תשלומי שוחד ואי העמידה בהוראות החוק וזאת כשהחשודה מאשרת דוחות אלה כחברת דירקטוריון במהלך כל השנים. במקום לפעול למניעת התופעה ו/או למתן גילוי מתאים בגינה, בחרה החשודה להמשיך במצב הקיים תוך אי קבלת החלטות לצורך מיגור התופעה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

שי סקף

החשוד שימש כחשב הסניף בקניה לאחר עזיבתו של עמוס הדר, החל משנת 2012 ועד 07/2016. בתחילת החקירה התייצב במשרדי היחידה החוקרת וסיפר כי בשנת 2016 נחשף לתעשיית השוחד בחברה לאחר שנדרש לבצע התאמות חשבונאיות מסוימות. כתימוכין לגרסתו, מסר מסמכים רבים וכן 2 סרטי וידאו בהם נראים עובדים בחברה כשהם מתבטאים בנושא.

 

עם התפתחות החקירה, הוברר כי החשוד לא סיפר את מלוא המידע הידוע לו והתעורר חשד כי הוא מחביא מסמכים שלא מסר לצוות החקירה. נוכח האמור הוחלט לחקרו כחשוד. נבהיר כי הסיכום מתייחס לדבריו כפי שנמסרו תחת אזהרה, מכיוון שרק אלה, יכולים לשמש כנגדו. עוד נבהיר כי כל אימת שהחשוד נתקל בשאלה שאינה נוחה לו, בחר לשמור על זכות השתיקה.

מיצוי חקירות

1. בפתח חקירתו סירב לפרט אודות נכסיו.

 

2. בהמשך מסר כי התבקש לבצע בקרה על ידי החשוד דן שחם על תשלומי המזומן, כך שתבוצע התאמה בין “המחברת של בנו”, (ראה לעיל בפרק העוסק בחשוד בנימין ארביט), לקלסרים המכילים את “שוברי השוחד”. במענה לשאלה היכן הוחזקו הקלסרים, מסר כי הקלסרים והמחברת של בנו נלקחו לביתו שבקניה, לאור הוראתו של דן שחם[606] [607] [608].

 

3. בהמשך תיאר את הליך החפיפה שביצע עם החשוד עמוס הדר, (החשב היוצא), ומסר כי החפיפה הייתה שטחית ביותר ונגעה רק במאזני הסניף. עוד הבהיר כי גם עם אלכס ישיש המנהל, בוצעה חפיפה קצרה ואלכס לא שיתף אותו בקיומם של תשלומים במזומן[609] [610].

 

4. החשוד שב וחזר על גרסתו לפיה למד על קיומו של שוחד עת התבקש לבצע התאמה חשבונאית עליה סיפר בעדויותיו. עוד מסר כי לא התבקש על ידי דן שחם להשמיד מסמכים במעמד זה. עוד מסר כי עמוס הדר השמיד מסמכים כאשר עזב את התפקיד. בחקירה מאוחרת מסר כי דן שחם הורה לו להשמיד מסמכים, לאחר סיום ההתאמה החשבונאית [611] [612] [613] [614] [615].

 

5. החשוד סיפר כי כאשר החל “לפשפש” בהתנהלות החשבונאית בסניף איתר תשלומי מזומן בהיקף ניכר. כאשר שאל לפשר הסכומים מסר לו החשוד אלכס ישיש כי יסביר לו את הנושא “לאחר שיכנס לתפקיד”. בהמשך נכח חלקית בשיחה בין אלכס ישיש לעמוס הדר בנושא.

 

 

 

6. כאשר הוצגה לחשוד כתבה מערוץ “כאן” במסגרתה הושמעה הקלטה שהוקלטה על פי החשד במעמד השיחה שלעיל והתבקשה תגובתו, השיב החשוד כי התגובה מטעמו, אשר הובאה בסיומה של הכתבה, נמסרה על ידי משרד עו”ד אשר ייצג אותו, כי מדובר בתגובה חלקית וכי התריע בפני מנהל הכספים משה הפלינג ומנהל הסניף ישיש בנושא התשלומים[616] [617].

 

7. במענה לטענתו של עמוס הדר לפיה הסביר האחרון לחשוד על קיומו של שוחד, מסר החשוד כי מדובר בשקר. כאשר נשאל על קיומן של “מערכות א’ וב'” הפנה לתשובותיו בעדויותיו הקודמות ומסר “אין דבר כזה”. כאשר נשאל בנוגע לידיעתו ביחס לשמות המותבים לשוחד או תכנם של הוואוצ’רים שמסר לצוות החקירה, מסר כי הוא נעדר ידיעה בנושא[618] [619] [620] [621] [622].

 

8. במענה לשאלה בנוגע לסרט בו “מככב” רובי לזרוב השיב החשוד כי הסרטון מתחיל “באמצע” השיחה של השניים מכיוון שמדובר בצילום שאינו מתוכנן. החשוד אף מסר תשובה דומה ביחס לסרטון בו “מככב” יהודה לוי. כאשר עומת עם שמות קבצי הווידאו, אשר אינם תואמים את הדמויות המופיעות בסרטים, ציין כי לא בחר את השמות ואולי מדובר במעשיו של ברק כלב, (עו”ד שייצג אותו בתביעה האזרחית כנגד שו”ב והחברה). בהמשך הכחיש קיומן של הקלטות או סרטים נוספים[623] [624] [625] [626] [627].

 

9. כאשר נשאל האם היה מעורב בביצוע תשלומים לגורמים ברשות המיסים הקנייתית, (שלא במהלך העסקים הרגיל), הכחיש את המיוחס לו. במענה לטענה לפיה, מעיון בסרטון עם רובי, עולה כי החשוד מודע לקיומה של תעשיית שוחד נוכח השאלות שהוא מציג בסרטון, השיב החשוד כי מדובר “בקשקוש אחד גדול” וכי התבטא באופן זה על מנת לראות כיצד רובי יגיב[628] [629] [630] [631].

 

10. במענה לטענתו של מיקי מדינה לפיה הטלפון הסלולרי שהיה ברשות החשוד והינו קניינה של החברה לא הוחזר, הפנה את החוקר לגרסתו כפי שהובאה בהודעותיו הקודמות. עוד מסר כי הוא אינו נוהג להקליט שיחות, לפיכך השיחות שמסר לצוות החקירה הן תוצאה של הקלטה מזדמנת ולא שגרתית[632] [633].

 

11. ככל שהדבר נוגע לשיחות שהיו בין החשוד לרוני פלוך, מסר כי רוני הביע תקווה שהחשוד “לא שמר אצלו מסמכים” וחבל שהוא “לא שומר אמונים לחברה”. עוד הוסיף כי מיקי מדינה הביע דאגה בדבר מחשב שהחשוד לכאורה השאיר אצלו. במענה לטענה לפיה החשוד החזיר לחברה מחשב עם דיסק קשיח “נקי”, הכחיש את המיוחס לו[634] [635] [636].

 

12. במענה לטענה ישירה לפיה בבסיס נטילת “שוברי השוחד” מהחברה עמדה הכוונה “להחזיק את החברה בביצים” הכחיש את המיוחס לו וטען כי ביצע זאת שכן התבקש להשמיד את המסמכים ומדובר בעבירה על פי הדין[637].

 

13. בהמשך סיפר, כי בהתאם לבקשת החברה הטיס לישראל תוך שימוש ב-DHL ארגזים המכילים מסמכים אשר יועדו לעיניו של מנהל משאבי האנוש ומיען את החבילה לכתובת מגוריו. לדבריו מדובר בהתנהלות תקינה ולעיתים החשוד ארז ניר נהג בצורה דומה.

 

14. כאשר הוצג לחשוד שובר משלוח של חברת DHL ובו מטען במשקל של כ-25 ק”ג, השיב כי יתכן ומדובר בשובר “שבוצעו בו תיקונים”, כי יתכן ומדובר במשלוח פרטי שביצע וכי לא מדובר בחומר “שגנב” מהחברה שכן מועד קבלת החבילה בארץ חופף למועד בו אמור היה להיות בארץ בחופשה מתוכננת, (החשוד אף מסר מסמך בנושא) [638] [639] [640] [641] [642] [643].

 

15. כאשר הושמעה לחשוד הקלטת שיחת החפיפה, (שהובאה בחלקה בכתבה בערוץ “כאן”), בנוכחות עמוס הדר ואלכס ישיש ציין כי אינו יודע “לאיזה אנשים שילמו”, (כפי שנשמע בקלטת), וממילא מדובר בתקופה שקדמה להעסקתו בחברה. כן הכחיש כי הוא נשמע מדבר על “סולביט א’ או ב”. עוד מסר כי במהלך שנת 2012 העלה בפני הנהלת החברה, (אלכס ישיש), וגורמי הנה”ח, (משה הפלינג / יוסי עובדיה), כי קיימים פערים חשבונאיים[644] [645] [646].

 

16. כאשר עומת עם הטענה לפיה מודעותו לתעשיית השוחד עולה מהאמור בהקלטה הכחיש את המיוחס לו וציין כי מדובר בשיחה שעניינה “דם רע” בין עמוס הדר לאלכס ישיש[647].

 

17. במענה לטענתו של דניאל בראונשטיין קב”ט שו”ב לפיה החשוד הבריח לארץ מסמכים, הכחיש את המיוחס לו. כן שלל טענת הקב”ט בדבר ביצוע הונאה בכספים המיועדים לרשות המיסים הקנייתית. כאשר עומת עם טענת החברה לפי החשוד הוליך אותם שולל, הפטיר החשוד: “שתטען”. באשר לטענה כי ביצע העברה לא מאושרת של 60,000$ לחשבון בנק בהודו, הכחיש את המיוחס לו[648] [649] [650].

 

18. במענה לטענתו של הקב”ט לפיה החשוד אסף מסמכים שונים וצילם יומני כניסה בסניף קניה, הכחיש את המיוחס לו וציין כי ניהל “מעקב” שתכליתו בקרה על עובדים וספקים. עוד הכחיש כי הטיס ארצה 5 ארגזי מסמכים בהיחבא והבהיר כי הטיס מסמכים שונים בהתאם לבקשותיהם של זאב גולן ודן שחם[651] [652].

 

19. במענה לטענתו של זיו רז, (חברו של החשוד), לפיה החשוד העביר לו מזוודת “טרולי” עם הגעתו ארצה, הכחיש את המיוחס לו[653]. במענה לטענה לפיה החשוד מסר לזיו כי אסף במהלך השנים הקלטות ומסמכים רבים המפלילים את עובדי החברה, הכחיש את המיוחס לו [654] [655].

 

20. במענה לטענתו של דן שחם לפיה היה זה החשוד אשר הדפיס את “שוברי השוחד” הכחיש את המיוחס לו. החשוד אף הכחיש כי ביצע גזירות כלשהן במסמכים שמסר או כי נדרשות 2 חתימות על מנת להוציא כסף מקופת הסניף. לבסוף הסכים ואישר כי הוצאת כספים דורשת 2 חתימות ככל שהדבר נוגע למשיכת כספים מהבנק להבדיל מקופת הסניף [656] [657] [658] [659].

 

21. במענה לטענתו של בנימין ארביט לפיה החשוד ידע על תעשיית השוחד בחברה וכי ביצע את התשלומים בפועל לאחר קבלת אישורו של דן שחם, הכחיש את המיוחס לו. עוד הכחיש כי “עבר” על תשלומי השוחד עם ארביט וכי קיבל את אישורו לביצועם[660].

 

22. במענה לטענתו של ארז ניר לפיה היה זה החשוד שהדפיס את שוברי השוחד, שכן זהו תפקידו של חשב הסניף, הכחיש החשוד את המיוחס לו. בהמשך הבהיר כי הכין “וואוצ’רים” שלא נגעו לתשלומי מזומן ללא אסמכתאות אלא כאלה שהופקו ממערכת הנה”ח שבסניף[661].

 

23. כאשר הושמעה לחשוד שיחה בינו לבין דן שחם השיב כי פחד מהחברה שכן היה נתון להאשמות שווא מצידה. החשוד אף הכחיש את טענתו העובדת ג’אנט הנשמעת בהקלטה לפיה החשוד נהג לצלם בסניף[662] [663].

 

24. כאשר הושמעה לחשוד שיחה נוספת בינו לבין דן שחם מסר כי החברה “העלילה עליו עלילות” ולא שילמה את משכורתו. בהמשך שב והכחיש מעורבותו בתעשיית השוחד[664].

 

25. כאשר הושמעה לחשוד שיחה שלישית בינו לבין דן שחם בבית קפה בחולון ציין כי היה נתון לאיומים מצדו של דן וכי אינו יודע להסביר את אזכורו של גלעד לוי בשיחה. עוד הכחיש כי החזיר את המחשב של החברה כשהוא “ריק”. בהמשך הרבה החשוד לציין כי “אינו יודע” או “אינו זוכר” ביחס למרבית השאלות אשר הופנו אליו[665] [666].

 

26. כאשר הושמעה לחשוד הקלטת שיחת טלפון בינו לבין רוני פלוך והוא נדרש להתייחס לדבריו לפיהם “עשו למותב טובה וחילקו בעבורו את האתנן” ציין כי מדובר בהעברת תשלום לרשות המיסים ופיצולו בשנת 2015. בהמשך הכחיש כי השמיד מסמכים כלשהם[667].

 

27. בהמשך הוטחו בחשוד טענות הנוגעות למחיקות אשר ביצע לכאורה בטלפון הנייד אשר בבעלותו. במענה לכל האמור, הכחיש החשוד את המיוחס לו וטען כי המכשיר עבר איפוס עת בוצע בו תיקון טכני לפני כשנה[668].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

סיכום

 

מחומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד עולה כי היה מעורב בתעשיית השוחד אשר נוהלה בחברה.

 

מסקנה זו אינה עולה דווקא מחקירותיו השונות אלא מראיות חיצוניות לגרסתו. נזכר כי במהלך חקירתו עשה החשוד כל שביכולתו על מנת לטשטש מעורבותו ולמזער חלקו תוך שהרבה לטעון “שאינו זוכר”ו-“אינו יודע” תוך שמירה על זכות השתיקה.

 

נזכיר כי החשודים ארז ניר, בנימין ארביט, דן שחם, עמוס הדר ורוני פלוך מסרו גרסאות אשר יש בהן כדי לסבך את החשוד.

 

עוד נזכיר את שיחת החפיפה אשר נערכה בנוכחות החשוד, במסגרתה הובהר לחשוד דבר קיומם של תשלומי שוחד ואת גרסת החשב עמוס הדר אשר חפף את החשוד עם כניסתו לתפקיד.

 

כל זאת, בצד השיחות של החשוד עם רוני פלוך שם הוא נשמע משוחח על “אתנן”, “מותב” והשמדת מסמכים, כמו גם שיחותיו עם דן שחם בטלפון ובבית הקפה בחולון.

 

במנותק מכל האמור לעיל, סבור צוות החקירה כי איפוס הטלפון הנייד של החשוד, 10 דקות בטרם פגישתו עם החוקרים, (אשר הגיעו לביתו לעכבו), יש בו כדי להקים עבירה אשר עניינה שיבוש מהלכי חקירה או משפט. במיוחד נוכח הממצאים אשר שוחזרו מהמכשיר.

 

נזכיר כי שחזור המכשיר העלה כי מחיקתו בוצעה כ-10 דקות בטרם נתפס בידי השוטרים ובעת השחזור התגלה כי ככל הנראה קיימות הקלטות נוספות ו/או מסמכים שלא אותרו במכשיר ולא נמסרו לצוות החקירה.

 

כחשב בחברת הבת כלל החשוד את תשלומי השוחד ששולמו ללא אסמכתאות ברישומי מערכת ב’ שאוחדה לדו”חות הכספיים של חברות האם ונכללה בדו”חות החברה הציבורית. החשוד היה מודע ולקח חלק בתיעוד השוחד במערכות ובכך כלל פרט מטעה לעניין אופיים של תשלומי השוחד.

 

 

שרי אריסון

החשודה החזיקה עד 07/2018 ב-47% ממניות חברת שיכון ובינוי בע”מ, דרך בעלותה בחברת אריסון השקעות ונחשבה לבעלת השליטה. מספר חודשים לאחר הפיכת החקירה לגלויה, מכרה את אחזקותיה בחברה לנתי סיידוף בהנחה של 250 מלש”ח בתמורה לאי ביצוע בדיקת נאותות לחברה.

 

1. בפתח החקירה ציינה החשודה כי היא “בשוק” והכחישה מעורבות או ידיעה בדבר תשלומי שוחד. לשיטתה עבדה כל חייה על מנת להטמיע ערכים בחברות אשר בבעלותה ומסרה שאין לקבל גרסאות מעורבים אחרים “אשר פוטרו מהחברה”, (ארנה אנג’ל / שי סקף).

 

2. בהמשך הרחיבה כי למדה על תביעתו של שי סקף לאחר שיחה עם אפרת פלד שמסרה כי הנושא נדון בדירקטוריון. עוד מסרה כי באופן שגרתי היא נוהגת להתעדכן בנעשה בחברה דרך אפרת פלד ולעיתים יו”ר הדירקטוריון משה לחמני [669] [670] [671].

 

3. במענה לשאלה ישירה, מסרה כי התקבלו אצלה הודעות אנונימיות בדבר אי סדרים בחברה, אשר נעדרו פרטים קונקרטים. חרף האמור ישבה עם יו”ר הדירקטוריון ובקשה כי ייעשה משהו בנושא. לדבריה ארנה אנג’ל פנתה אליה וסיפרה לה על “התנהלות לא תקינה”.

 

4. בהמשך נערכה ישיבה בנוכחות החשודה, ארנה אנג’ל, רוית ברניב ואפרת פלד במהלכה ארנה לא חזרה על דבריה. החשודה מסרה כי לאחר פיטוריה של ארנה מסרה לה ארנה בשיחת טלפון כי “כולם אצלה מושחתים” [672] [673] [674] [675].

 

5. באשר למכירת החברה לאחר הפיכת החקירה לגלויה, מסרה כי נוצר משבר אמון מול החברה ומאוד הפריע לה הקישור של שמה ותמונתה למונח “שוחד”. עוד מסרה כי האמור, בשילוב העובדה שיתכן ויש “ניצוץ” של אמת בדברים, מפריע לה מאוד[676].

 

6. במענה לטענה כי בטרם רכשה את החברה שררה בחברה “תרבות של שוחד“, מסרה כי נכנסה לחברה רק בשנת 1999 עת ירשה את חלקו של אביה ז”ל, לאחר מכן רכשה את מלוא השליטה בשנת 2006[677].

 

7. במענה לטענתו של אורי שני לפיה החברה התנהלה בצורה שאינה חוקית לרבות ביצוע תשלומי שוחד, מסרה שאינה מודעת לטענה. עוד מסרה כי “בתחילת הדרך” ניהלה שיחה עם הנהלת החברה הבכירה, אז נאמר לה “שקשה לעבוד באפריקה” וכי “עובדים אחרת באפריקה”, אולם היא אינה זוכרת מי אמר זאת[678] [679] [680].

 

8. לאחר האמור לעיל, נשאלה החשודה מספר שאלות בנושא ולבסוף השיבה כי במהלך שנותיה בחברה, מסר לה עופר קוטלר כי אם החברה תעבוד בהתאם לקוד אתי שיונהג בה, החברה תאבד מכרזים. כאשר התבקשה לבהיר את דבריו של עופר, מסרה:

 

“אני מבינה שהוא רוצה… רוצה להתנהל לא “בקוד האתי”, אני משערת אז שזה “לשלם למשהו”. אני משערת אבל לא מוכנה לדבר כזה“[681] [682].

 

9. במענה לטענתו של אורי שני לפיה ביקש למכור את החברה נוכח קיומם של תשלומי שוחד, השיבה שיתכן והיה רעיון למכור את החברה, אולם היא סברה שיש הזדמנות לעשות “דברים טובים” באפריקה וממילא שני לא הזכיר את קיומו של השוחד. כן ציינה כי לו אורי שני היה אדם ערכי, היה עליו “לנער” אותה[683] [684].

 

10. כאשר הוצג לחשודה מסמך החפיפה בו מוזכרים משה לחמני, עופר קוטלר ורוני פלוך מסרה כי מדובר בדברים חמורים מאוד בהנחה ותוכן המסמך נכון. לאחר מכן מסרה כי אם האמור נכון, הרי שהיא נכשלה באמון שנתנה בעובדי החברה[685].

 

11. במענה לטענתו של יהודה אלימלך לפיה החברה עסקה בין היתר בביצוע תשלומי שוחד, מסרה שהתנהלות החברה אינה משקפת את דרכה. כאשר עומתה החשודה עם אמירה נוספת של אלימלך הנוגעת לתרבות השוחד, מסרה כי לא עמדה בקשר עם החשוד ולו הייתה מודעת לדבר, הייתה פועלת מידית לשינויו. לבסוף כאשר הוטח בחשודה המונח “עמלות” שהינו למעשה תשלומי שוחד, מסרה כי “לא שמעה על הנושא”[686] [687].

 

12. במענה לטענתו של יהודה אלימלך לפיה דירקטוריון החברה ידע אודות קיומה של תרבות השוחד, מסרה כי מדובר בדבר “חמור”[688].

 

13. כאשר הוצג לחשודה מסמך שערך יהודה אלימלך המתעד פגישה, (משנת 2006), במסגרתה הוסבר לחשודה אודות “עמלות” בצירוף גרסתו של אלימלך לפיה הוסבר לחשודה על קיומם של תשלומי שוחד, השיבה כי אינה נוהגת לקחת חלק בפגישות מעין אלה, כי מדובר “בשקר” ו-“לא היה דבר כזה”. כאשר עומתה עם סיכום הישיבה, ממנו עולה כי “החברה ממשיכה בפעילותה כרגיל” והתבקשה לספק גרסתה, מסרה: “אני לא יודעת. אין תגובה…“[689] [690] [691].

 

14. במענה לטענתו של מודי קרת לפיה אחיה של החשודה מכר לה את חלקו, מכיוון שידע על קיומם של תשלומי שוחד, עובדה אשר העמידה אותו בסכנה נוכח היותו אזרח אמריקאי, מסרה החשודה כי מדובר “בשקר חד משמעי”. עוד הכחישה כי קנתה את חלקו של אחיה בחברה נוכח החשש כי בנק ישראל ייטול ממנו את היתר השליטה בבנק הפועלים נוכח מעורבותו בשוחד במסגרת שיכון ובינוי[692] [693].

 

15. במענה לטענתו של עופר קוטלר בדבר ניסיון למכור את החברה נוכח קיומה של “עננה” מעל הפעילות באפריקה מסרה כי החברה לא נמכרה שכן היא סברה שיש לה “שליחות באפריקה” וכי ירידה בהיקף הפעילות לא הטרידה אותה שכן בקשה שהדברים יבוצעו “בצורה ערכית וישרה”[694].

 

16. כאשר הוצגה לחשודה שוברי שוחד המתעדים אישורים להעברות כספים לאישי ציבור שונים בקניה, פרצה בבכי[695].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

מחומר הראיות אשר נאסף בעניינה של החשודה עולה, כי בשנת 2006, בטרם חוקק הסעיף האוסר על ביצוע תשלומי שוחד לעובד ציבור זר תודרכה החשודה אודות “התשלומים” אשר מבצעת החברה, (גרסת החשוד אלימלך).

 

נבהיר כי מחד אין סיבה לפקפק בגרסתו של אלימלך המגובה במסמך אשר נכתב בזמן אמת והיה בעצמו מנהל בכיר בחברה אולם מנגד, שאר הנוכחים בפגישה, (למעט ניר זכלינסקי), מכחישים את תכנה.

 

עוד נבהיר, כי החשודה ידעה ככל הנראה על אופן ההתנהלות באפריקה, נוכח דבריו של המנכ”ל קוטלר בנושא כמו גם גרסתה הנוקבת של ארנה אנג’ל.

 

צוות החקירה סבור כי הראיות אשר נאספו בעניינה של החשודה, מלמדים על מודעותה למתרחש.

 

בתקופת כהונתם של הדירקטורים מטעמה ובפרט אפרת פלד, אושרו הדוחות הכספיים וזאת ללא מתן הגילוי הנדרש לעניין תשלומי השוחד במסגרת פעילות החברה באפריקה.

 

 

שיכון ובינוי בע”מ

1. לאחר שנסקרו החשודים שלעיל המהווים לשיטת צוות החקירה את שדרת הנהלת החברה, מצאנו לנכון לציין את הברור מאליו, היינו להתייחס במספר מילים לאחריותה של חברת שיכון ובינוי בע”מ, למעשי עובדיה והאורגנים שבה.

 

2. אחריות תאגיד מוגדרת בסעיף 23(א)(2) לחוק העונשין, תשל”ז-1977 שזה לשונו:

 

”

(א) תאגיד יישא באחריות פלילית-

 

(1) …

(2) לעבירה המצריכה הוכחת מחשבה פלילית או רשלנות, אם, בנסיבות העניין ולאור תפקידו של האדם, סמכותו ואחריותו בניהול עניני התאגיד, יש לראות במעשה שבו עבר את העבירה, ובמחשבתו הפלילית או ברשלנותו, את מעשהו ומחשבתו או רשלנותו של התאגיד.

(ב) …

”

3. כבר נאמר לא אחת, כי חברה הינה אישיות משפטית מופשטת, יצירת החוק אשר פועלת על ידי עובדיה ואנשים מטעמה או כלשון ביהמ”ש העליון בע”פ 99/14 מדינת נ’ מליסרון ואח‘, (עמ’ 55 לפס”ד – פסקה קיב ואילך):

 

“חברה אינה מבצעת את פעולותיה בעצמה במובן ה”פיסי”….החברה אינה מחליטה על השקעות, אינה חותמת בפועל על דוחות, אינה מעסיקה ומפטרת עובדים ואינה מבצעת כל פעולה השמורה לבני אנוש…לשם כך קיימים עובדיה ואנשים הפועלים מטעמה, בין בכירים ובין שאינם, אשר מבצעים באופן יומיומי מגוון של פעולות אשר עיקר מטרתן, בימים כתיקונם להשיא את רווחי החברה…כאשר הפרט מבצע פעולה מסוימת במסגרת פעולתו בתאגיד, ישנה קשת של מצבים בהם ביצוע הפעולה על-ידו מצדיק הטלת אחריות אישית…מכאן תורת האורגנים…אשר “מציגה את האורגן כ’פניו האנושיות’ של התאגיד…שנועדה להעניק לתאגיד תו אופי אנושי המאפשר להטיל עליו – כתאגיד – אחריות אישית בפלילים…“, (ההדגשות שלי-א.ע.).

 

4. נוכח האמור ניתן לקבוע כי חברה תישא באחריות במישור הפלילי, (או לכל היותר תישא בחשד לביצוע עבירה פלילית), בגין מעשים שביצע בשמה גורם המשמש כאורגן בחברה. המבחנים להגדרת “עובד” כ-“אורגן” הינם חלופיים: המבחן הארגוני והמבחן הפונקציונלי, (ראה דברי ביהמ”ש העליון בעמ’ 59 בפס”ד שלעיל).

 

5. עוד נקבע כי מיקומו של העובד מבחינה היררכית בארגון אינו עומד לבדו ויש לתת את הדעת על הפונקציה שמילא העובד בחברה, או כלשון ביהמ”ש, (עמ’ 59):

 

“…העובדה שמדובר במבחנים חלופיים מובלטת במיוחד בנוגע למבחן הפונקציונלי…מהותו של מבחן זה בייחוס מעשיו של פלוני לחברה נוכח הפונקציה אותה ביצע בחברה “יהא מעמדו ההירארכי של הפועל בחברה אשר יהא”…שלילת אחריות החברה בפלילים איך כיוון שפלוני אשר ביצע את הפעולה, מטעמה של החברה ולמענה, עשה כן מבלי שהוצב מבחינה פורמלית במעלה ההיררכיה התאגידית, משוללת היגיון וסותרת את התכלית המונחת בסיסה של תורת האורגנים…“, (ההדגשות שלי-א.ע.).

6. לסיכום נקודה זו נבהיר, כי בצד המבחנים לבחינת זהותו של אורגן, נקבעו בפסיקה מבחני משנה: הראשון האם האחריות למעשה הרלוונטי לא הוצאה מאחריותו של התאגיד מכוח חקיקה, השני האם פעולת האורגן נעשתה במסגרת מילוי תפקידו והשלישי האם הפעולה הייתה לטובת התאגיד.

 

7. ומן הכלל אל הפרט. מקריאת המקובץ לעיל עולה, כי ניתן לחייב את חברת שיכון ובינוי בע”מ וכן את החברות הבנות ו/או הנכדות אשר בבעלותה, בכל פעולה אשר בוצעה על ידי אחד מהאורגנים בחברה ובלבד שהפעולה נעשתה במסגרת מילוי התפקיד, הייתה במטרה להיטיב עם התאגיד ואין חריג חוקי לקיומה של אחריות מצדו של התאגיד.

 

8. מבלי להיכנס לבחינת “מי הוא אורגן”, ניתן לומר כבר כעת כי מנכ”ל החברה – עופר קוטלר ומנכ”לי חברת SBI – רוני פלוך ויהודה אלימלך הינם אורגנים. עוד ניתן לומר, כי מנהל סניף קניה – דן שחם עונה גם הוא להגדרת אורגן.

 

9. לפיכך, לכל הפחות, ניתן לייחס לחברה אחריות מכוח מעשיהם של הנזכרים לעיל.

 

10. מחומר הראיות שנאסף במסגרת החקירה עולה כי החברה והחברות אשר בבעלות החברה שילמו שוחד במדינות אפריקה, במשך שנים באופן מכוון ומאורגן והדבר היה בבחינת תרבות ארגונית.

 

11. עוד עולה כי תשלומי השוחד בוצעו כמדיניות מטעמה של החברה אשר יושמה מנימוקים שונים כגון: הקושי לעבוד באפריקה, העובדה כי ללא תשלום שוחד תיווצר תחרות שאינה הוגנת עם חברות סיניות והעובדה “שכך נהוג לעשות עסקים”.

 

12. עוד הוברר כי בכירי החברה והנזכרים לעיל ביניהם, ניהלו ישיבות שונות במקומות שונים בעולם במסגרתן נקבעו מותבי השוחד והתשלומים שיש לשלם, כי החברה ועובדיה נהגו להשמיד מסמכים בנוגע לתשלומים השונים וכי הנקובים מעלה ידעו כי תשלומי השוחד הוסתרו בסעיפים שונים בדוחות הכספיים.

 

13. בצד כל האמור לעיל, יש אף לתת את הדעת לפעולותיהם של יו”ר הדירקטוריון משה לחמני ורוית ברניב, אשר הוצבו בראש הפירמידה ולכל הפחות ידעו על הנעשה מחד אולם לא פעלו להפסיק את קיומם של תשלומי השוחד מאידך.

 

14. אם בכך לא די הרי שעולה מחומר הראיות, כי הליך הטמעת המנגנונים האמורים למנוע קיומם של תשלומים אסורים, (תחום הקיימות), הואט על מנת של לסכל את פעילות החברה בתחום, (ראה עניין כתבי השיפוי, הקוד האתי, פיטוריה של ארנה אנג’ל וכו’).

 

15. בנוסף, ניתן לראות כי פעולת האורגנים ועובדי החברה הייתה מאורגנת כחלק ממדיניות כללית שתכליתה העלאת שורת הרווח התאגידית והסבת רווחים ובונוסים לכל הנוגעים בדבר. לפיכך, אף לא עומדת לחברה טענת ההגנה לפיה האורגנים פעלו שלא בהתאם להנחיות החברה.

 

16. לסיכום כל האמור לעיל, סבור צוות החקירה כי מעשי האורגנים השונים ועובדי החברה, אשר נסקרו בצורה פרטנית בסיכום עד כה, יכולים להיזקף לחובתה של החברה והחברות שבבעלותה, כך שהחברה תחוב באחריות פלילית אישית בדומה לאחריות האישית של מי מהחשודים השונים.

 

 

עיקר הממצאים – חשודי משנה

ארז ניר

החשוד שימש כמנהל אדמניסטרטיבי של סניף קניה בין השנים 2012 עד 2016. החשוד היה אחראי מכוח תפקידו על כ”א הישראלי בסניף, על נושא הדיור, התנהלות בנוגע לרכבים, אבטחה, איכות סביבה, אחזקה וכו’.

 

1. בפתח[696] חקירתו ציין כי דן שחם היה הממונה עליו ובמהלך עבודתו חשב הסניף היה שי סקף. עוד ציין כי במסגרת תפקידו החזיק קופה קטנה, בדומה למנהל הסניף בעוד לחשב הסניף הייתה כספת.

 

2. במענה[697] לשאלה ישירה השיב כי כל מי שעובד באפריקה יודע כי קיימים תשלומים לא חוקיים במדינות השונות. עוד הרחיב כי לעיתים אין מנוס מביצוע תשלומים קטנים לשוטר שעוצר ברחוב, או על מנת לקדם נושא כזה או אחר במשרדי ממשלה.

 

3. כאשר הוצג[698] לחשוד שובר שוחד ועליו רישום בכתב יד, אישר כי מדובר בחתימתו אולם לא זכר את המקרה המוזכר במסמך, (תשלום למשרד העבודה הקנייתי). כאשר עומת עם פרטי השובר, (תשלום של 8,000 דולר), השיב כי המקרה “לא מצלצל” לו אבל הוא מבין שמדובר בתשלום שוחד לעובד ציבור זר.

 

4. באשר למבנה של שוברי השוחד, ציין כי מדובר בטופס סטנדרטי שהיה בסניף, את הטופס הכין שי סקף, אח”כ הוראת התשלום במסמך הייתה עוברת לקבלת חתימות מהמורשים. בטופס שהוצג לחשוד, הוא זיהה את חתימתו של דן שחם.

 

5. כאשר הוצג[699] לחשוד שובר נוסף, (העוסק בתחום איכות הסביבה – איש ציבור בשם “פאלה פאלה”), ציין כי היה מדובר בגורם “שעזר” לחברה כאשר התעוררו בעיות. עוד ציין כי הוגשה נגדם תביעה ואיש הציבור “גישר” בינם לבין המקומיים. הכסף הועבר לאיש הציבור, על מנת “שישלם למקומיים”. עוד ציין כי במקרים אחרים איש הציבור קיבל כסף מהחברה, אבל “במקרה הזה”, מדובר בכסף שהיה אמור לעבור לתושבים המקומיים.

 

 

מחומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד עולה כי היה מעורב בביצוע תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים וכי היה מודע להתנהלות של הסניף בקניה. עוד אישר את חתימתו וכתב ידו על מסמכים שהוצגו לו, כמו גם העובדה כי שיטת “הוואצ’רים” הייתה נהוגה בסניף.

 

החשוד הינו איש תפעול בחברה. על אף מעורבותו בתשלומי השוחד, ממצאי החקירה העלו כי הוא לא היה מעורב באישור אותם תשלומים ו/או ידע על ההיבטים הכספיים והדיווחיים בדו”חות המקומיים ו/או המאוחדים של החברה.

 

 

 

 

 

 

 

עזריה לוי

החשוד שימש כמנהל סניף גוואטמאלה בין השנים 10/1999 ועד סוף שנת 2009. החל מאותה שנה ועד היום ממלא את תפקיד אחראי אמריקה הלטינית בחברה. במנותק מתיק החקירה, נבהיר כי מתנהלת חקירה בגווטמאלה בעניינה של החברה, כאשר קיים צו מעצר בינלאומי כנגד החשוד, (על פי האמור בעיתונות).

 

1. החשוד מסר בחקירתו כי במסגרת עבודתו במדינה עסקה החברה בבניית כבישים, פרויקט טיהור מים ובמהלך העבודה התחלפו מספר נשיאים. החשוד סיפר בחקירתו כיצד זכתה החברה במכרזים לעבודה והבהיר כי לעיתים חלו התייקרויות בחוזים השונים.

 

2. אישר כי החברה העסיקה לעיתים יועצים שונים, לוביסטים וגורמים שעזרו בגבית תשלומים. כאשר העסיקו יועצים, (החשוד נקב בשמו של אחד), התשלום היה כנגד חשבונית. ציין כי העסיקו “איש קשר” במשרדי הממשלה השונים, אשר קיבל “שברי אחוזים” עבור סיוע.

 

3. הכחיש ידיעה או ביצוע תשלומי שוחד.

 

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינו של המשיב, אינו מלמד על מעורבותו בנושאים אשר נחקרו בגדרי תיק זה.

 

החקירה התמקדה במדינות אפריקה על כן לא רוכזו מאמצים חקירתיים בבדיקת ו/או הפרכת גרסתו. החשוד הכחיש את המיוחס לו, אולם ניתן להבין בין השורות כי החשוד “טמן ידו בצלחת”. חרף האמור, אין בידי צוות החקירה ראיות ממשיות לגיבוי הדברים.

 

נזכיר כי מתנהלת חקירה פנימית בגואטמאלה, במסגרתה, על פי האמור במידע גלוי, הוצא צו מעצר בינלאומי כנגד החשוד.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

משה אונגר

החשוד עבד בשיכון ובינוי כ-18 שנים, ניהל את סניף קולומביה, ניהל את הפעילות הקבלנית בקולומביה, עבד בסניף בגוואטמלה ועבד במטה החברה.

 

1. במסגרת חקירתו הסביר על אופן התנהלות הפרויקטים השונים לרבות מיזמי בניה בקניה. עוד הסביר על דוחות העבודה המנוהלים במסגרת הבניה וציין כי במסגרת העבודה היו המנהלים בשטח מדווחים על עבודה שלא בוצעה, (לדוגמא דיווח על חפירת 5 מטרים, כאשר בפועל נחפרו 4 מטרים), והדיווח המנופח היה מתורגם לכסף.

 

2. החשוד הוסיף והבהיר כי נוהל מעקב על ניפוחי העבודות וכי קיימת טבלה הסוכמת את ההפרשים, (החשוד מסר דיסק קשיח שנמצא בידי צוות החקירה במסגרת חקירתו). החשוד למעשה הבהיר במסגרת חקירתו את “שיטת השמאליות”.

 

3. כאשר הוצגו לחשוד שוברי שוחד בנושאים אותם תיאר, השיב שהיה “בחור צעיר” אשר פעל בהתאם להנחיית מנהלי החברה וממילא כולם התנהלות באופן הזה. עוד הוסיף כי בתקופת עבודתו בסניף הקנייתי, ההנחיה לנפח את הכמויות הגיעה מהנהלת הסניף.

 

4. כאשר למעורבותה של שו”ב בגוואמטלה ציין החשוד כי החברה שיחדה את מרבית חברי הקונגרס על מנת להעביר חוק אשר הטיב עם החברה ואפשר זכייתה בפרויקט לסלילת כביש ברצועה הצפונית במדינה. החשוד אף הפנה לעזריה לוי כמי שניהל את האופרציה.

 

5. בנוסף לחקירותיו כאמור נוספו מספר אינדיקציות לידיעותיו לגבי ההתנהלות השוחדית של החברה גם בשנים מאוחרות יותר, 2016 – 2017 , בהן שימש מנהל הסניף בקולומביה ו/או בשנים 2012-2009 בהן שימש מנהל הביצוע בגואטמלה[700].

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינו של המשיב מעלה כי היה מעורב בניפוח כמויות והיקפי עבודה במסגרת עבודתו בסניף קניה. כתימוכין לדבריו מסר דיסק קשיח המכיל טבלאות שונות ממדינות שונות בעולם האמורות לבסס טענותיו. עוד מסר כי החברה שילמה שוחד באמריקה הלטינית ותירץ מעשיו בעובדה כי היה עובד צעיר, אשר מילא אחר הנחיות הממונים עליו.

 

האינדיקציות שאותרו לעניין מודעותו להתנהלות השוחדית בשנים מאוחרות בהן שימש בתפקידי מפתח בחברה בהן היווה גורם מאשר לאותם תשלומים מצביעות על מודעותו לכך שהתשלומים הללו נכללים בדו”חות הכספיים של החברה ואינם מדווחים בהתאם לאופיים האמיתי במסגרת הדו”חות הכספיים.

 

בחקירותיו ניתן גם למצוא פרטי יצירת קשר של גורמי מפתח בגוואטמלה.

 

 

 

 

 

 

 

שי קמעו

החשוד עבד בחוף השנהב בין השנים 1995 עד 2001, לאחר מכן שימש כעוזרו של מנהל אגף תפעול עד שנת 2007 ולאחר מכן ניהל את סניף אוגנדה עד שנת 2013.

 

1. החשוד ציין בחקירתו כי עזב את החברה בשנת 2013 והקים חברה מתחרה, אז זכה להתנכלות מצידה של החברה אשר באה לידי ביטוי בהגשת תלונה לאינטרפול כנגדו. בהמשך נשללה כניסתו לאוגנדה והוא שוב לישראל.

 

2. בהמשך הבהיר כי החליט לעזוב את העבודה שכן זוגתו חזרה עם הילדים ארצה אולם נשואיו עליו על שירטון והם התגרשו.

 

3. באשר לתשלומי מזומן ציין כי התקיימו כאלה אשר בוצעו מהסניף עד לגובה של 50,000 דולר.

 

4. הכחיש כי התקיימו בתקופתו תשלומי שוחד.

 

5. כאשר הוצגו לחשוד מסמכים ביחס להתנהלות בסניף בניהולו, הכחיש כי ידע על התנהלות שאינה חוקית.

 

מחומר הראיות שנאסף בעניינו של החשוד עולה כי היה מעורב ככל הנראה בביצוע תשלומי שוחד באוגנדה, אולם מדינת זו לא נכללה בגדרי החקירה.

 

עוד עולה מעדותו של בנימין ארביט ועדותו של החשוד עצמו, כי החשוד עזב את החברה בטריקת דלת, תוך השמעת טענות הדדיות בין הצדדים.

 

נבהיר כי בנימין ארביט מוסר בחקירתו כי החברה פעלה, (ככל הנראה תוך תשלום שוחד – שכן הדבר עולה מהמחברת של בנו), לשלילת הדרכון הדיפלומטי של החשוד.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

רונית רוזנצוויג

החשודה ממלא תפקידה כחשבת שיכון ובינוי והחל משנת 2007 חברה בהנהלת החברה.

 

1. החשודה אחראית על איחוד הדוחות הכספיים ועריכת דוח כספי מאוחד, אחראית על הדוחות לרשות המיסים, מכינה חומרים לדירקטוריון החברה ואחראית על 11 עובדים. החשודה מכהנת כדירקטורית בחברות השונות בשו”ב בתחום הזכיינות.

 

2. החשודה ציינה כי אחוז הרווח בפעילות באפריקה גבוה יותר מהפעילות בארץ, שכן החברה פועלת לאורך כל “שרשרת הערך” ללא קבלני משנת אשר “גוזרים קופון” במהלך העבודה. עוד ציינה כי הסיכון באפריקה מביא לרווחיות גדולה יותר.

 

3. ככל שהדבר נוגע להתנהלות מול SBI, הרי שעבדה מול החשודים משה הפלינג, יוסי עובדיה והעד מיקי מדינה. החשודה לקחה חלק בישיבות הדירקטוריון בהם אושרו הדוחות הכספיים של שיכון ובינוי והחברות הבנות.

 

4. הכחישה ידיעה או מעורבות בעבירות שוחד. ציינה כי ביררה מול משה הפלינג מה פשר תשלומים ללא קבלות אשר נכללו תחת “עלות המכר” ומשה השיב לה כי מדובר בתשלומים למבשלות באתרי הבניה או גורמים אחרים שלא יכולים לצייד את המשלם בחשבונית. עוד ציינה כי התשלומים מאושרים על ידי המנהלים הרלוונטיים.

 

5. אישרה קיומו של ליקוי מהותי במסגרת הביאור בדוחות הכספיים.

 

6. טענה כי לא פעלה להבהיר את היקף התשלומים וכי הקוד האתי ותכניות האכיפה בתחום אחריותה של המחלקה המשפטית.

 

7. לא הכירה את התביעה של שי סקף, זולת מה שלמדה מהתקשורת.

 

8. לאחר שהוצג לה הסרטון של רובי לזרוב, מסרה כי התנהל דיון בדבר הסרה הדדית של הביאור מהדוחות הכספיים.

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינה של החשודה אינו מלמד על ידיעה בדבר קיומם של תשלומי שוחד או כי החשודה לקחה חלק בביצועם. החשודה חידדה כי קיבלה הבהרות בנוגע לתשלומים מהחשוד משה הפלינג, עובדה המקעקעת את גרסתו, לפיה לא ידע דבר וכי ההתנהלות בנושא הייתה באחריותו של יוסי עובדיה.

 

במסגרת החקירה לא אותרו מסמכים מהם ניתן ללמוד על מעורבותה ולא הוכח כי היה זה באחריותה לדאוג לתכניות אכיפה, ניסוח קוד אתי או לפעול לתיקון הליקוי החשבונאי.

 

 

 

 

 

 

 

 

רונית בירן

החשודה משמשת כמבקרת הפנים של שיכון ובינוי וכל החברות הבנות זולת SBI.

 

1. החשודה מסרה בחקירה כי היא כפופה ליו”ר דירקטוריון החברה ומתוקף תפקידה מכינה תכנית עבודה רב שנתית אשר ממנה נגזרת התכנית השנתית.

 

2. עוד מסרה כי החשוד אברהם אדמוני אחראי על ביקורת הפנים של חברת SBI והוא אינו כפוף אליה, אבל היא מנחה אותו מקצועית וכי היא לא מבצעת את הביקורת בעצמה אלא נסמכת על עבודתו של אדמוני.

 

3. ציינה כי מעולם לא נחשפה לקיומו של שוחד בחברה.

 

4. ציינה כי התשלומים במזומן עוסקים בעיקר במפרעות לעובדים שאין להם חשבונות בנק וכי מעולם לא ערכה ביקורת על הסכומים המשולמים.

 

5. ציינה כי העלתה בפני חזי קטן את העובדה כי הטמעת הקוד האתי לוקחת תקופה ארוכה מידי. הוא מצדו השיב לה, כי שכר לשם כך את פרופ’ אסא כשר. לאחר מכן השיבה כי אינה יודעת מדוע ההטעמה ארכה זמן כה רב.

 

6. מחקירותיהם של אדמוני ובירן עולה שאכן קיימת “כפיפות רופפת”[701] בין השניים. יחד עם זאת, אדמוני עובד בהתאם למסגרת התכנית השנתית עליה אמונה בירן, ועדת הביקורת ויו”ר הדירקטוריון. בירן לוקחת חלק בישיבות ועדות הביקורת של SBI ומודעת לכל הביקורות וההנחיות לביצוע ביקורת שמוכתבות לאדמוני ו/או מוצעות על ידו. אדמוני מעביר לידי בירן את כל דו”חות הביקורת אותם הוא כותב במהלך עבודתו, לרבות דו”חות ביקורת שנכתבים עקב תלונות, כאלה ואחרות, לרבות עניין התנהלות החברה ועובדיה בכל הקשור לטוהר המידות. יוער כי תלונות שכאלה נבדקו ונבחנו על ידי אדמוני לאורך השנים והובאו בפני בירן וועדת הביקורת.

 

7. בשנת 2012 במסגרת חקירה שבוצעה על ידי הבנק העולמי שאלה בירן את קוטלר במפורש לעניין קיומם של תשלומים בלתי חוקיים ונענתה על ידו בשלילה. רונית לא טרחה לברר את הנושא לעומק או להמליץ לוועדת הביקורת ו/או לאדמוני לבחון את הנושא ו/או לבצע ביקורת מקיפה במדינות הפעילות.

 

8. אדמוני, מאידך, ציין בחקירתו שלא ביצע את הביקורת על התשלומים ללא אסמכתאות שכן נתבקש שלא לבצע אותה על ידי מהמנכ”ל החברה דאז עמוס סלומון.

 

9. זאת ועוד, ממצאי החקירה העלו כי במסגרת ביקורת שביצע אדמוני אגב תלונה אנונימית לעניין שוחד ושחיתות באוגנדה הוגשו לועדת הביקורת ולבירן תוצאות ביקורת לפיהן לא נעשתה חריגה מכללי המותר. יודגש כי מסקנות אלו נכתבו על ידי אדמוני מהזיכרון בלבד ולא הומצאו כל אסמכתאות על מנת לאשש את מסקנותיו. עובדה זו הובאה לידיעת בירן ולידיעת ועדת הביקורת בהתאם.

 

10. בנוסף ציין אדמוני שלפני מספר שנים התבקש על ידי בירן לבצע ביקורת אודות התשלומים ללא אסמכתאות ואולם, הנושא הורד מהפרק על ידי המנכ”ל דאז, קוטלר, מה שעורר את מורת רוחה של בירן. לעניין זה ציין אדמוני שהוא לא היה צריך שקוטלר יוריד את הבדיקה מהפרק כדי להבין שזה מה שהוכתב על ידי ההנהלה.

 

11. מעקב ביקורת אחר יישום תכנית האכיפה בנושא שוחד ושחיתות לעניין SBI שנערך בשנת 2015 העלה כי לא נערכו הדרכות ולא נעשתה הטמעה אמתית של הקוד האתי ותכניות האכיפה. בירן אף המליצה בשנת 2015 על ביצוע שאלון פוזיטיבי לעניין התשלומים לא אסמכתא ועל דיווח במידה והתשלומים מגיעים לגורמי ממשל. בעניין זה לא עקבה אחר יישום המלצותיה ואינה יודעת לומר האם יושמו אם לאו.

 

12. יוער כי רואי החשבון של החברה העלו את נושא התשלומים ללא אסמכתאות כליקוי משמעותי במסגרת ישיבות הדירקטוריון ו/או ישיבות ועדות הביקורת של אס בי איי ישראל בהן נכחה בירן.

 

 

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינה של החשודה, אינו מלמד על מעורבות בביצוע תשלומי שוחד, ואולם, לאורך השנים עמדו לעיניה של בירן מספר “דגלים אדומים” המצביעים על כך שיש לבחון את היקף התופעה ולמצער את נכונות קיומה.

 

דגלים אלו באו לידי ביטוי במודעותה הכללית לאופייה של העבודה מול גורמי ממשל במדינות אפריקה, במודעותה לקיומם של תשלומים שאין בגינם אסמכתא במדינות אלו, בתלונות אנונימיות של עובדים שנבדקו ונבחנו על ידי אדמוני באופן שמעלה שאלות אודות אמינותן, בשאלות ובבדיקות שנתבקשו על ידי הבנק העולמי ובשאלות שהעלתה בנושא אפרופו אותן בדיקות, במודעותה לכך שעופר קוטלר וההנהלה “ממסמסים” בדיקות שהיא ממליצה עליהם וממאנים לבחון את הנושא, במודעותה לאי יישום תכנית האכיפה במדינות אלו ועוד.

 

כל אלו מצביעים מחד על חשד שקינן בה לעצם קיום התופעה ומאידך עלה מחדלה מלפעול לברר אותה לעומק ו/או למצער להתעקש להביאה בפני הדירקטוריון והמנכ”ל לבחינה מקיפה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

אברהם אדמוני ז”ל

החשוד משמש כמבקר הפנים של חברת SBI.

 

1. החשוד ציין בחקירתו כי הוא נוסע אחת לשנה לכל אחת מהמדינות בהן פועלת החברה, בודק את התנהלות הסניף, עורך דוח ביקורת ומעביר אותו להתייחסות המבוקרים. לאחר מכן עורך דוח סופי, המועבר אחר כבוד לגורמי ההנהלה וועדת הביקורת של החברה.

 

2. החשוד ציין כי הוא כפוף לוועדת הביקורת של SBI ובאופן רופף לרונית בירן, כאשר תכנית העבודה השנתית היא המנחה אותו בעבודתו. בנוסף תיתכן סיטואציה בו הוא מונחה על ידי וועדת הביקורת לבדוק נושא מסוים.

 

3. במענה לשאלה ישירה, בדבר הבקרה המבוצעת על תשלומי המזומן, מסר החשוד כי הונחה עם כניסתו לתפקיד שלא לבקר את הנושא ומאז לא עסק בו שכן הדבר בתחום אחריותו של חשב החברה.

 

4. עוד הבהיר כי התבקש שלא לעסוק בתשלומים במזומן שלא התקבלו כנגדם קבלות וציין כי לעיתים העבודה באפריקה דורשת התנהלות במזומן.

 

5. החשוד אישר כי שמע ברמת הרכילות על קיומם של תשלומי שוחד באפריקה, אולם אין לו ידיעה קונקרטית בנושא. עוד הבהיר כי לעיתים לא ניתן לעבוד במדינת מסוימת או לגבות תשלומים המגיעים לחברה מבלי לשלם תשלומי מזומן כדי לקדם את הנושא. כן אמר כי ציפית ההנהלה הייתה, שהנושא לא ייבדק, שכן החברה לא רצתה להיחשף.

 

 

6. לאחר שהחשוד עיין במסמכיו של דן לוסטיגר, ציין כי למד מהתרשומת שתשלומי המזומן מבוקרים על ידי מנכ”ל שו”ב, מנכ”ל SBI וסמנכ”ל הכספים הפלינג. עוד ציין כי הנושא נבדק ע”י משה פפו.

 

7. החשוד ציין כי טענתיו של יהודה אלימלך בדבר תשלומי השוחד אינן מוכרת לו והכחיש שיחה עם שי סקף בנושא שוחד.

 

8. במסגרת הביקורות שביצע החשוד עלו טענות של גורמים שונים אודות התנהלות בלתי חוקית של החברה בכל הנוגע לטוהר המידות. הנחקר ביצע בדיקה אחת בשנת 2011, לבדיקה אין אסמכתאות שכן לטענתו נשדד ומסמכים אלו נגנבו עם מחשבו בקניה. לא היה לנחקר הסבר הגיוני לסיבה בגינה לא שב ודרש אסמכתאות למסקנותיו לפיהן החברה באוגנדה עמדה בדרישות החוק. בנוסף ציין כי היה לו ברור שללא תשלומי שוחד לא ניתן לעבוד באפריקה.

 

9. זאת ועוד ציין כי אין לו מושג האם סכומי התשלומים הללו מהותיים ואם הדבר נבדק.

 

10. במענה לשאלה קונקרטית לעניין ידיעתו וחוסר ההתרעה בעניין כלפי ההנהלה ציין כדלקמן:

 

“שאלה: אתה מבקר הפנים של SBI, כמו שאמרת ידעת שמשולם שוחד באפריקה, לא סביר בעיניך להעלות/לבדוק/להתריע בפני גורם כלשהו בחברה/בדירקטוריון? תשובה: אין כל גורם כלשהו בחברה שלא ידע על זה. הדוגמא של עופר שהוריד את קונית בירן מהבדיקה זה אומר הכל.”

 

 

 

מחומר הראיות עולה כי החשוד הונחה עם כניסתו לתפקיד שלא לבקר את תחום תשלומי המזומן שכן הדבר נמצא בתחום האחריות של גורמים אחרים בחברה. גרסתו אינה מתיישבת במדויק עם גרסת מבקרת הפנים של שו”ב, (רונית בירן), אולם לא אותרו מסמכים, עדים או נתונים אחרים היכולים ללמד כי החשוד ידע על קיומה של תעשיית שוחד ממוסדת ברמה המעשית, להבדיל משיחות מסדרון ורכילות.

 

אדמוני שהיה אמון על הביקורת בחברה והבין באופן שאינו משתמע לשני פנים מה הסיבה בגינה לא נתבקש לבדוק לעומק את נושא התשלומים ללא אסמכתא. למרות שידע שהנושא לא מקבל ביאור נאות בדו”חות החברה, הבין שאותם תשלומים ללא אסמכתאות מקפלים בתוכם את תשלומי השוחד, לא פעל להתריע בפני ההנהלה, לקיים ביקורת ראויה בנושא, לבאר את התופעה מהחברות שתחת ביקורתו.

 

באשר לגרסתו של שי, בדבר שיחה עם החשוד, הרי שמדובר בגרסאות סותרות ואין בחומר הראיות, ראיה היכולה להביא להעדפת גרסה אחת על פני האחרת.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

טל רז

החשוד ממלא תפקידו כסמנכ”ל כספים בשו”ב החל משנת 2013.

 

1. החשוד הכחיש את המיוחס לו ומסר כי מעולם לא נתקל במונח שוחד במהלך עבודתו בחברה, זולת עם הפיכת החקירה לגלויה בחודש 02/18. עוד הבהיר כי עם כניסתו לתפקיד, הבין כי קיים בדוחות הכספיים ביאור העוסק בקיומם של תשלומים ללא קבלות. כאשר בירר בנושא, נמסר לו על ידי רוני פלוך וחזי קטן כי הביאור הוכנס לדוחות הכספיים “בשיתוף הרשות לני”ע”.

 

2. החשוד ציין שהביאור לעניין תשלומים ללא אסמכתאות/קבלות הינו ביאור חריג ומהותי.

 

3. החשוד נשאל לעניין קיומו של “ליקוי משמעותי” חוזר ונשנה לעניין אותם תשלומים ללא אסמכתא אשר לא הפך ל”חולשה מהותית” בהתאם להוראות ה- ISOX/ גושן והנחיות רשות ניירות ערך בדבר סממנים לקיומה של חולשה מהותית באפקטיביות הבקרה הפנימית של החברה.

 

4. יובהר כי קיומו של אותו ליקוי משמעותי בבקרה הפנימית של החברה (ליקוי מעצם קיומם של תשלומים ללא קבלות ומעצם העובדה שאין אפשרות להתנהל באותן מדינות בלי תשלומים כגון אלו) הובא לידיעת הדירקטוריון בלבד ולא קיבל ביטוי בחוות הדעת בדבר האפקטיביות של הבקרה הפנימית שכן לא הפך לחולשה מהותית. לעניין זה השיב החשוד כי הסתמך על תשובת רואה החשבון המבקר (BDO) לפיה אין חובה שהליקוי יהפוך לחולשה גם לאחר 8 ו- 10 שנים כאשר לא ניתן לתקנו.

 

5. לעניין אי קיומה של בדיקה כמותית של סכומי המזומן ללא אסמכתאות, ציין שהסתמך על אמירות המטה בשוויץ לפיהן סכומי התשלומים ללא קבלות אינם מהותיים כמותית.

 

6. כאשר ביקש לקבל הבהרות הוסבר לו כי מדובר בתשלומים שעניינם מתן תנאי מחיה לעובדים כאשר עובדים בשטח. עוד מסר כי מבחינה ניהולית קיים ניתוק בין שיכון ובינוי לחברות הבנות בקבוצה.

 

7. החשוד נשאל לעניין אי הדיווח בגין תביעה כספית בבית הדין לעבודה אותה הגיש שי סקף לאחר שפוטר מעבודתו כחשב החברה בקניה. ויובהר כי במסגרת התביעה גולל סקף את כל סיפור השוחד והבאתו בפני גורמים בכירים בחברה כולל רואי החשבון המבקרים.

 

8. שאלת הצורך בגילוי ו/או ביצוע הפרשה בגין התביעה בפרט בכל הקשור לגילוי לעניין התנהלות השוחדית של החברה צריכה להתברר הן בהיבט המשפטי (דיווח מיידי ו/או דיווח לרשויות) והן בהיבט החשבונאי בהתאם להוראות IAS37 העוסק בהתחייבויות תלויות. לעניין זה טען החשוד כי הנושא נבחן הן אל מול יועציה המשפטיים[702] והן אל מול רואי החשבון של החברה .

 

 

 

 

 

 

9. הוראות IAS37 קובעות שיש לתת גילוי בגין להתחייבות בגין תביעה אלא אם האפשרות להתממשותה קלושה. משהוצגו לחשוד מסמכים המעידים על כך שרואי החשבון לא יכלו להסתמך על חוות הדעת המשפטיות לצורך השאלה החשבונאית, שכן המסמכים המשפטיים נקטו בלשון לפיה ה “הסתברות לא גבוהה מאוד” (שהיא איננה הסתברות קלושה)[703], הודה שאכן חוות הדעת המשפטיות לא היו רלוונטיות לגילוי החשבונאי ולפיכך נדרש על ידי רואי החשבון להבין את מהותיות ההשפעה של התביעה על דו”חות שו”ב.

 

10. החשוד ציין שהיה עליו לחץ גדול מצד חזי קטן, עמית שגב וירון קריסי שלא לתת גילוי בדבר התביעה למרות שלא היתה לו תובנה שלמה לעניין מהותיות ההשפעה של התביעה על הדו”חות הכספיים.

 

11. החשוד נע בחקירתו בין טענה לפיה מסמך המהותיות בדק רק את ההשפעה לגבי קניה (למרות שכתב התביעה של סקף מציין שהשוחד ניתן בכמה מדינות במזרח אפריקה), לבין מסמך שבדק השפעה של עבודת החברה מול הבנק העולמי באופן כללי. בסופו של יום טען החשוד בעצמו שלא הסתמך על אותו מסמך שבדק את מהותיות התביעה שכן ההשפעה לא “נבחנה באופן רציני”. לפיכך, לשיטתו, מסמך המהותיות לא עמד לבדו אלא נתמך בהצהרותיו של רוני פלוך לעניין אי אמיתות החשדות.

 

12. משהוטח בחשוד שהוא נסמך על הצהרות אחד החשודים/הנתבעים המרכזיים בתביעת סקף (רוני פלוך) טען שעשה זאת בעצת פיני רובין. זאת ועוד הוסיף החשוד וטען שפלוך בעצמו “לא אהב” לתת את ההצהרות הללו (לעניין אי אמיתות תביעת סקף) ואף קיבל לכך גיבוי מעמית שגב וירון קריסי.

 

13. משהובאו בפניו אמירותיו של רוני פלוך בפני רואי החשבון[704] בישיבה שנערכה באוגוסט 2017 (עובר למועד פרסום דו”חות Q2) לפיהן לא שילמו שוחד במיליונים ו”מה שאצלנו פורנוגרפיה שם טבעי” ציין שמוזר שהדבר לא הדליק דגל אדום לרואה החשבון.

 

14. בנוסף הבהיר כי בשלב מסוים “נפל לו האסימון” בנוגע לקיומם של תשלומי שוחד, עת נכח בישיבת דירקטוריון שם נשאל החשוד רוני פאלוך האם שילם שספים לגורמים כלשהם ופלוך השיב כי בעצת ב”כ הוא אינו משיב לשאלה.

 

15. בהמשך ניסה החשוד למקד את צוות החקירה באשר לפרוטוקול הספציפי אליו התכוון והבהיר כי בישיבה נכחו נציגים ממשרד גורניצקי אשר תעדו את חלקה של הישיבה בה נאמרו הדברים. יובהר כי בחינת הפרוטוקולים של החברה העלתה כי ככה”נ הדיון בעניין זה התבצע בחודש דצמבר 2017. לפיכך, ככל שבשלב זה אכן התחזקו חשדותיו של רז, אין להם רלוונטיות לאי הדיווח אודות התביעה ברבעונים שתיים ושלוש לשנת 2017. בדו”ח השנתי 2017, נראה כי הנושא קיבל גילוי מלא.

 

16. עוד סיפר כי החברה הכין “תיק תרגיל” כהכנה לממצאים שליליים את יתקבלו כאלה מצד חברת דלויט או שמא יתעורר צורך להגיב עיתונאית על כתבה שתתפרסם בנושא. לדבריו היוזמה לקיומו של התיק, הייתה של המנכ”ל יובל דגים (שנכנס לתפקיד בדצמבר 2017), וחילק את תחומי האחריות לעניין זה בין המעורבים.

 

 

 

 

 

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד, מלמד כי החשוד חשד בשלב מסוים כי בחברה מבוצעים תשלומי שוחד במזומן במדינות אפריקה השונות.

 

חשדו התחזק נוכח תשובתו של החשוד פלוך בישיבת הדירקטוריון. עוד עולה כי החשוד היה מודע לקיומם של תשלומי מזומן, אותם לא בדק בעצמו אלא הסתמך על תשובות המנהלים בחברות השונות ורואי החשבון המבקרים.

החשוד לא מסר הסבר מניח את הדעת לכך שלא ביקש מחברת SBI ומהחשב שלה כימות מלא של כל סכומי התשלומים ללא קבלות על מנת לוודא שאכן אינם מהותיים כפי שמוצהר בדו”חות עליהם הוא חתום.

 

זאת ועוד, החשוד לא בחן באופן שלם את מהותיות התביעה של סקף וקבע על סמך הצהרה של פלוך (שנתנה לדבריו שלא ברצון מלא) שאין אמת באמור בכתב התביעה.

 

 

נבהיר כי לא אותרו מסמכים המפריכים לחלוטין את גרסתו, או כאלה שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד לקח חלק “בתעשיית השוחד” או לכל הפחות בחר לעצום את עיניו נוכח קיומה. עוד לא ניתן לקבוע כי החשוד בהתנהלותו, לקח חלק בהסתרת התשלומים ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומם. זאת ועוד למרות הדגלים האדומים שהוצבו בפניו החשוד לא חקר ובדק אודות היקף התשלומים ו/או מהותיותם הכמותית והאיכותית בדוחות שו”ב.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

דורון בלשר

החשוד שימש כסמנכ”ל כספים בשיכון ובינוי בין השנים 2009 עד 2012.

 

1. החשוד מסר בחקירתו כי לא מלא תפקיד בחברת SBI שכן דוחותיה הכספיים מאוחדים לדוחות של שיכון ובינוי. עוד ציין כי אינו זוכר שיחות על האיסור למתן שוחד לעובד ציבור זר, אולם בשנת 2012 החל בחברה הליך של הרחבת הקוד האתי והטמעת ערכי “ציות”.

 

2. במענה לשאלה ישירה השיב כי אינו יודע על מתן שוחד במסגרת החברה אולם לקראת 2012 התעורר אצל החשוד חשד כי החברה זוכה במכרזים בצורה שאינה לגיטימית, כאשר הרושם התקבל אצל החשוד נוכח התנהגותו של רוני פלוך. עוד הבהיר כי התרשם מרוני שהוא נוהג לעגל פינות שכן “שורת הרווח היא שקובעת”.

 

3. ביחס לחשוד רובי לזרוב ציין כי הוא נהג להתנהל מול יהודה אלימלך, רוני פלוך ומשה הפלינג.

 

4. באשר לביאור שעניינו תשלומי מזומן שלא כנגד קבלות השיב כי מדובר על 1% מהתשלומים המבוצעים וכי על פי מנהלי המדינות, החשבים, רו”ח והמבקר הרלוונטי מדובר בתשלומים המבוצעים לגורמים שאינם יכולים להנפיק קבלה. באשר לקיומו של הביאור בדוחות הכספיים, השיב כי נוסחו מוכר לרשות לני”ע.

 

5. במענה לטענתו של יהודה אלימלך לפיה החשוד ידע על קיומם של תשלומי שוחד, השיב החשוד כי לא ידע על קיומם. לאחר מכן הוסיף כי איטיות הטמעת הקוד האתי והחילופים שבוצעו בין יהודה אלימלך לרוני פלוך היו הסיבה לעזיבתו.

 

חומר הראיות בעניינו של החשוד, אינו מלמד על מעורבות בביצוע תשלומי השוחד או ידיעה אודותיהם. זולת גרסתו של יהודה אלימלך, לא אותרו ראיות תומכות בנושא. החשוד החל לחשוד בהתנהלות החברה עם כניסתו של רוני פלוך לתפקיד מנכ”ל SBI.  החשוד אף הבהיר כי הקוד האתי הוטמע באיטיות בחברה.

 

על אף חשדו אודות הקשר בין התשלומים ללא אסמכתא לתשלומים בלתי חוקיים ובכללם תשלומי שוחד נמנע החשוד מלברר אודות אופיים האמיתי של התשלומים, נמנע מלהעלות את חששו זה בפני ועדת הביקורת של חברת שיכון ובינוי אס בי איי ישראל, נמנע מלבחון את כימותם ומהותיותם בדו”חות.

 

לא אותרו מסמכים המפריכים לחלוטין את גרסתו, או כאלה שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד לקח חלק “בתעשיית השוחד” או לכל הפחות בחר לעצום את עיניו נוכח קיומה. עוד לא ניתן לקבוע כי החשוד בהתנהלותו, לקח חלק בהסתרת התשלומים ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומם.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ניר זכלינסקי

החשוד מכהן כדירקטור בחברה שיכון ובינוי החל משנת 2006. החשוד הינו הדירקטור היחיד המכהן גם בחברת הבת של שיכון ובינוי שיכון ובינוי אס בי איי ישראל.

 

1. בפתח חקירתו ציין כי למד על קיומן של תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים מתביעתו של שי סקף.

 

2. עוד ציין כי למד על קיומו של ביאור בדוחות הכספיים החל משנת 2006 שעניינו תשלומים אשר בוצעו במזומן שלא כנגד קבלות. עם כניסתו לתפקיד פנה לברר מה פשר הביאור ולמד מיהודה אלימלך ועוזי ורדיזר כי מדובר בתשלומים שלא ניתן לקבל בעבורם קבלות נוכח טיבם, כגון תשלומי כופר על עובדים שנחטפים ותשלומי אבטחה.

 

3. שנה לאחר מכן שאל החשוד אותן שאלות וקיבל תשובה זהה ממנכ”ל החברה אורי שני. שני עוד ציין כי התשלומים נבדקים על ידי רו”ח ממשרד BDO והבדיקה המבוצעת מניחה את דעתו של שני. בהמשך ציין החשוד שהחל להוביל את הליך הטמעת הקוד האתי בחברה, לרבות הקמת וועדת קיימות. בהמשך עבר הנושא לטיפולו של חזי קטן.

 

4. עוד סיפר על דיון שנוהל ביחס לקשר שבין תשלומי שוחד כפי שנטענו בתביעה של שי סקף אל מול הביאור העקבי בדוחות הכספיים. החשוד הבהיר כי עד לרגע חקירתו, עמדתם של עורכי הדין, לרבות עו”ד פיני רובין היא שאין תשלומי שוחד. בהמשך הבהיר כי שאל באופן מפורש את מנהלי SBI יהודה אלימלך ורוני פלוך האם משולם שוחד וקיבל תשובה שלילית.

 

5. כאשר הוצג לחשוד תיעוד של פגישה משנת 2006, במסגרתה נכח החשוד, עובדים נוספים ובעלת השליטה שרי אריסון ובה ניתנו הסברים אודות תשלומי “עמלות”, השיב החשוד כי הפגישה אינה מוכרת לו וכי בעלת השליטה נהגה להגיע לפגישות פעמים מעטות ואם מדובר על עמלות שהן למעשה תשלומי שוחד, ניתן להבין כי בעלת השליטה נכחה כדי להבין “על מה מדובר”.

 

6. נבהיר כי לשיטת[705] אורי שני יתכן והחשוד ידע על קיום התשלומים.

 

7. כשנשאל מדוע אדמוני לא התבקש לבחון את הנושא מעולם, ציין כי התקבלו דיווחים אודות בדיקות התשלומים ללא אסמכתאות מהרו”ח המבקר ונשאלו שאלות כל אימת שהנושא הליקוי המשמעותי בגין תשלומים אלו עלה בדירקטוריון. יודגש כי הדירקטור יוסי אלשייך ציין בחקירתו שהביע את חשדו לעניין תשלומי שוחד בפני החשוד ונענה בתגובה כי הנושא נבחן ונבדק.

 

8. לשיטתו של החשוד במסגרת הדו”ח השנתי 2017 אכן עלו סוגיות קשות בשאלת הימנעות רואה החשבון מלבצע ביקורת אגב הפתיחה בחקירת המשטרה. אולם, הבעייתיות היתה חוסר המידע ולא חוסר רצון מצד החברה למוסרו. לפיכך, חוות הדעת השלילית היתה במסגרת החולשה המהותית באפקטיביות הבקרות ולא היתה הימנעות של רואה החשבון ממתן חוו”ד על הדו”חות הכספיים.

 

 

9. בהמשך הדברים כשהוצג לו שוב מסמך הפגישה עם יהודה אלימלך ביחד עם אמירותיו של יהודה אלימלך לעניין מודעות הנוכחים בישיבה להצהרות לעניין השוחד הודה שהובהר לו עם כניסתו לתפקיד שאכן קיימת פעילות שוחדית במדינות ובסניפי החברה באפריקה. לפיכך, פעל באופן מידי למיגור התופעה והכנסת סטנדרטים של קיימות ואכיפה בנושא שוחד ושחיתות. בנוסף דאג לבחון שהתשלומים ללא אסמכתאות מצטמצמים משנה לשנה והצהיר שמבחינתו קיימת אפס סבלנות לעניין פעילויות בלתי חוקיות בהיבט זה.

 

10. החשוד הדגיש כי שב ושאל לגבי הטיפול בליקוי המשמעותי וצמצומו תוך בחינת יישום בקרות מפצות לשם מניעתו[706]. בנוסף ציין שלא ראה באי עמידת החברה בנושא הקיימות קשר ישיר לאי עמידה בדרישות החוק לעניין השוחד והשחיתות שכן מחד נושא הקיימות הוא רחב מאוד ומקפל בתוכו מגוון רחב של משמעויות מעבר לנושא הצר של השוחד ושחיתות. כמו כן, לשיטתו, סביר ומקובל שתכניות אכיפה בנושא שוחד ושחיתות שנכתבו לצורך נושא זה תיושמנה לאורך שנים וייקח זמן רב להטמיע אותן באופן מלא.

 

11. עוד ציין כי יוסף אלשך[707] מוסר כי שיתף את החשוד, בחשדותיו שלו בדבר קיומם של תשלומי שוחד, אולם החשוד ציין בפניו שאין שוחד וכי הנושא בבדיקה.

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד אינו מבסס ידיעה בדבר קיומם של תשלומי שוחד ו/או מעורבות בביצועם. עוד עולה כי החשוד טרח, שאל ובדק אודות טיבו של הביאור המופיע בדוחות הכספיים ולא נמצאו ראיות לסתור גרסתו. נוכחותו בישיבה במסגרתה הסביר אלימלך אודות “תשלומי עמלות” בתקופה שלפני התיקון לחוק העונשין לעניין שוחד לעובד ציבור זר, אינה מספיקה כדי להציגו כמי שידע ועצם עיניו, במיוחד נוכח העובדה כי גרסתו בדבר בירורים שערך בנוגע לביאור בדוחות הכספיים, לא נסתרה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

עיקר הממצאים – חשודי משנה דירקטוריון שו”ב

עידו שטרן

החשוד משמש עו”ד פנימי של חברת אריסון השקעות, כיהן כדירקטור בשו”ב החל משנת 2011, וחבר בוועדת ממשל תאגידי.

 

1. בפתח חקירתו ציין כי בסמוך להגעתו לדירקטוריון שו”ב הובהר לו שהחברה פועלת במדינות מסוימות ומשלמת לכפריים תמורת פרוטקשן ולא מתקבלות קבלות בגין תשלומים אלו. עוד הדגיש כי נאמר לו שלא נעשתה בעניין זה שום פעולה המנוגדת לחוק[708].

 

2. הנושא הועלה בקשר לבדיקה של הבנק העולמי שבוצעה באותה שעה בשל חשד למעשים בלתי חוקיים וטענות לשוחד ושחיתות באותן מדינות בהן נתבקשה הבדיקה. תוצאות הבדיקה היו שלא קיימות בעיות ציות בחברה ואולם נתגלו פערים בכל הנוגע לממשל תאגידי שעל החברה ליישם[709].

 

3. החשוד הבהיר כי הוא מכיר את השמועה לפיה באפריקה נוהגים לפעול באמצעות מתן שוחד. משעומת עם הדגלים האדומים שעמדו לעניו ובכללם הידיעה הכללית והשמועות לפיהן חברות פועלות באפריקה באמצעות מתן שוחד, הידיעה שקיימים תשלומים ללא אסמכתא באותן מדינות אלו, חריגותו של הביאור שקיים בדו”חות החברה, בדיקת הבנק העולמי בחשד לשוחד ושחיתות ועוד, ציין בתגובה שכל אימת ששאל וחקר בנושא נאמר לו שהמדיניות בחברה היא אפס סובלנות לשוחד ושחיתות ולאי ציות לחוק[710]. בנוסף ציין כי ביקש לתת לנושא קדימות, שיהיה אחראי ציות במשרה מלאה, קיבל דיווחים מחזי קטן (גם במענה לשאלות ישירות שלו) אודות ההתקדמות ביישום הקוד האתי ותכניות האכיפה, היה מודע לכך שהחברה נוקטת בסקרי סיכונים ומקיימת הדרכות ונהלים בנושא[711].

 

4. לשיטתו, לאחר תביעת שי סקף ביקש הדירקטוריון מהחברה לנהל הליך בדיקה מקיף ולא הסתפק בהכחשה של החברה לגבי הטענות שנטענו בתביעה בכל הנוגע להתנהלות השוחדית[712]. הוא לא זכר שפלוך בחר לשתוק במענה לשאלה ישירה לעניין תשלומי השוחד וציין שהוצג בפניו נייר מסודר לעניין אי מהותיות החשיפה בכל הנודע לתביעת שי סקף[713].

 

5. במהלך חקירתו ציין כי מספר חודשים לפני פרוץ החקירה התקבל בתיבת הדואר שלו מייל המייחס לחברה תשלומי שוחד בגאנה (ככה”נ כוונתו למייל שנשלח על ידי משה סורזון[714]), לעניין זה ציין שהעביר את המייל בדיקת היועמ”ש שאמון על ביצוע הבדיקות בנושאים אלו.

 

6. החשוד הוסיף כי במהלך הביקורת השנתית היה בחו”ל ולא נכח בדיונים עצמם אולם הציגו בפניו את הקשיים בביצוע הביקורת בשל הקושי בקבלת נתונים מחלק מהעובדים. הא הדגיש כי לא נאמר לו שחומרים שהיו צריכים להביא בפני רואי החשבון במסגרת הביקורת, הושמדו[715].

 

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד אינו מבסס ידיעה בדבר קיומם של תשלומי שוחד ו/או מעורבות בביצועם. אכן הועלו בפני החשוד הדגלים האדומים המחייבים בדיקה נאותה של נושא התשלומים לאשורו. לענייננו עולה כי, החשוד שאל ובדק אודות טיבו של הביאור המופיע בדוחות הכספיים ולא נמצאו ראיות לסתור גרסתו לפיה לא ידע שהביאור מקפל בתוכו תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

יוסי אלשייך

החשוד שימש דירקטור חיצוני בשו”ב, חבר בוועדת הביקורת ובוועדה לבחינת הדו”חות הכספיים, בין השנים 2008 – 2017.

 

1. בפתח חקירתו ציין כי הוסבר לדירקטוריון לגבי הביאור כי במדינות אפריקה משולמים תשלומי מזומן לספקים ועובדים מסוימים שאין להם חשבונות בנק. לעניין זה ציין כי שאל ווידא שנערכת בדיקה של אותם תשלומים על ידי רואי החשבון של BDO בישראל ובשוויץ והסתמך על בדיקתם בלבד. החשוד הכחיש כל ידיעה אודות התנהלות שוחדית בשיכון ובינוי[716].

 

2. מאידך, ציין החשוד כי ידע על כך שנהוגה במדינות אפריקה התנהלות שוחדית מהיכרותו את פעילותן של חברות אחרות ואף ציין שבשנים שלפני כניסת התיקון לחוק העונשין (לעניין שוחד לעובד ציבור זר) לתוקף, תשלומים כגון אלו הוכרו כהוצאה לצרכי מס. זאת ועוד, החשוד ציין כי היה מודע לכך שאורנה אנג’ל לא מצליחה ליישם ולעמוד ביעדי הקיימות שמוצבים בדירקטוריון[717].

 

3. החשוד לא שאל במפורש האם התשלומים ללא אסמכתאות מהווים תשלומי שוחד והסתפק בתשובות המבקרת הפנימית והרו”ח. אין לחשוד הסבר מדוע לא שאל לעניין השוחד באופן מפורש[718].

 

4. כשנשאל כיצד בחן את הערכות החברה לפיהן התשלומים באותה מתכונת (ללא אסמכתא/קבלה) אינם מהווים חשיפה מהותית לחברה, ציין כי קיים בחברה קוד אתי והצהרות מצד ההנהלה. לטענתו הצהרות אלו מתורגמות למנהל תאגידי במסגרתו נבחן הציות בכל החברות הבנות. קצין הציות בודק את הנושא ומעלה אותו בפני הועדות השונות במידה וקיימים כשלים ביישומו[719].

 

5. בנוסף, ציין כי לא העלה על דעתו שמי שמתנהל על פי קוד אתי יישלם שוחד, שכן מתקיימות תכניות אכיפה נגד שוחד ושחיתות, הנושא נבחן על ידי הבנק העולמי ונדון בישיבות הדירקטוריון[720].

 

6. החשוד ציין כי לא חשב שהליקוי המשמעותי לעניין אותם תשלומים ללא אסמכתא צריך להפוך לחולשה מהותית שכן שאין דרך אחרת לשלם לעובדים במדינות אפריקה שלא מחזיקים בחשבונות בנק[721].

 

7. לעניין יישום תכנית האכיפה ציין כי ידע שבאפריקה קשה יותר לממש את תכניות האכיפה , אולם לא הסביר מדוע דווקא במדינות אלו היישום קשה יותר. לשיטתו, תשובתה של מבקרת הפנים שהיישום וההטמעה באפריקה נמצא בתהליך והתשובות שקיבל לגבי הביקורת שנערכה לגבי אותם תשלומי מזומן הניחו את דעתו[722].

 

8. החשוד הוסיף וטען ש”דיברו” על כך שמשולמות עמלות למתווכים באפריקה לשם ניצול קשריהם שם, אולם לא ייחס את הנושא לתשלום שוחד לעובד ציבור זר[723].

 

9. החשוד טען ששיתף את זכלינסקי בחשד שהיה לו לעניין תשלומי השוחד ונענה בתגובה שהנושא נבחן ונבדק[724]. טענתו זו מוכחשת על ידי זכלינסקי.

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד אינו מבסס ידיעה בדבר קיומם של תשלומי שוחד ו/או מעורבות בביצועם. למרות ידיעתו כי קיימים תשלומים למתווכים באפריקה שמתבצעים במזומן, ידיעתו כי בחברות אחרות נוהגים לשלם שוחד בפעילות באפריקה, ידיעתו אודות הבדיקות השונות של הבנק העולמי, היכרותו עם הביאור ועם ביצוע התשלומים במזומן הסתפק החשוד בתשובות שקיבל מההנהלה ומבקרי הפנים. יחד עם זאת, החשוד שאל ובדק אודות טיבו של הביאור המופיע בדוחות הכספיים ולא נמצאו ראיות לסתור גרסתו לפיה לא ידע שהביאור מקפל בתוכו תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

אירית אייזקסון

החשודה כיהנה כדירקטורית בשו”ב בין השנים 2004-2016. עד שנת 2011 כיהנה כחברה גם בוועדה לבחינת הדו”חות ובוועדת הביקרות. בשנת 2011 ועדות אלו פוצלו ממליאת הדירקטוריון והחשודה לא כיהנה כחברה בהן עקב הדרישה לרוב של דח”צים.

1. החשודה ציינה כי מונתה לדירקטוריון על ידי שרי אריסון ושהשתיים נמצאות ביחסי ידידות[725].

 

2. החשודה הדגישה שביושבה בדירקטוריון של חברת האחזקות (שו”ב) הסתמכה על אמירות הרו”ח המבקרים של חברות הבנות ועל מבקרת הפנים אשר העלו לחברת האחזקות נושאים ספציפיים על פי מידת חומרתם[726].

 

3. החשודה ציינה שבשנת 2013 רווחיות זרוע התשתיות בחו”ל שרוכזה תחת חברת SBI ירדה, וזאת לשיטתה בשל כניסת הסינים לשוק באפריקה. מאידך ציינה כי חברת הבת מהותית בדו”חות הקבוצה וכן שהרווחיות באפריקה היתה רווחית יותר מאשר במקומות אחרים וזאת בשל מורכבות הפרויקטים, מוניטין החברה, חוסר הרצון של חברות אירופאיות לעבוד במדינות אלו בשל אי היציבות הפוליטית ועוד[727].

 

4. במענה לשאלה ישירה לעניין התנהלות SBI בזכייה במכרזים באפריקה ציינה החשודה כי מעולם לא שמעה על פעילות מפוקפקת בנושא וכן שהוטמע קוד אתי בחברה[728].

 

5. החשודה טענה שאינה זוכרת את הביאור לעניין תשלומים ללא קבלות בדו”חות ושלא בחנה כל סעיף וסעיף בדו”חות שו”ב. לשיטתה אם הנושא לא מוצף כליקוי או חולשה מהותית אז היא לא צריכה להתייחס אליו. משהוצג לה שהנושא אכן הוצף כליקוי חוזר וקיים ב- SBI השיבה שאינה מכירה את הנושא.

 

6. לטענתה, נחשפה לבדיקת הבנק העולמי בדרום אמריקה כבר בשנת 2016. יובהר כי הגילוי לעניין זה מופיע לראשונה בדו”ח השנתי של החברה לשנת 2017. על פי הפירוט בדו”ח הדירקטוריון המצורף לדו”חות לשנת 2017 נעשו פניות של הבנק העולמי בין השנים 2014 – 2015 לקבלת חומרים ובשנת 2016 הומצא לחברה מכתב פנייה המודיע על כוונת הבנק העולמי לבצע הליך של ביקורת בקשר עם פרויקטים של SBI בגואטמלה[729].

 

7. יובהר כי בשונה מגרסתה של החשודה, לטענת ארז סופר הנושא לא הובא לידיעת רואי החשבון המבקרים[730]. כך בדומה טען טל רז כי הנושא לא הובא לידיעתו ו/או לידיעת הדירקטוריון[731]. בהתאם לאמור לעיל נרשמה בדו”ח אפקטיביות הבקרה הפנימית בשו”ב לשנת 2017 חולשה מהותית בגין כך שהנושא לא נדון בדירקטוריון ולא זוהה תיעוד באשר לבחינת הצורך או היעדר הצורך במתן גילוי בנושא זה בדו”חות התאגיד[732].

 

8. לטענת טל רז וארז סופר החולשה המהותית היא מעצם חוסר זרימת המידע מהנהלת החברות מטה כלפי ההנהלות והדירקטוריון של שו”ב, זאת בשל העובדה שעמית שגב, חזי קטן ועופר קוטלר ידעו על כך ולא העלו זאת בפני הדירקטוריון. מאידך, אמירה זו של החשודה לפיה היא ידעה על הבדיקה בגואטמלה סותרת מכל וכל את טענותיהם. מהודעתה עולה כי הנושא אכן הובא בפניה (בהיותה חברה במליאת הדירקטוריון הכללית).

 

9. לענייננו נראה כי הגילוי לעניין בדיקת הבנק העולמי הובא בדו”ח השנתי כחולשה באפקטיביות הבקרות בנושא זרימת המידע על מנת להכשיר את אי הדיון בנושא במסגרת ישיבות הדירקטוריון של החברה, בעוד שבפועל עולה שהמידע אכן זרם ולמרות זאת לא נדון בדירקטוריון.

 

10. מבלי לקבוע מסמרות לעניין מהותיות והצורך בדיווח לגבי דרישת המסמכים מהבנק העולמי, דבריה של החשודה מעלים כי הנושא הובא לידיעתה בשנת 2016, הוסבר לה שהבנק העולמי בודק את הגופים הממומנים שלו ושיועברו אליו המסמכים בהתאם.

 

11. כשנשאלה באופן ישיר אודות שיחותיה עם אורנה אנג’ל בעניין תשלומי השוחד הכחישה החשודה שאורנה אנג’ל הציפה בפניה את העובדה שמפטרים אותה כי “רוצים להמשיך לשחד בשקט“. מאידך ציינה החשודה כי אורנה הלינה בפניה שלא נותנים לה לקדם ולהגשים מבחנה אישית את החזון שלה בחברה. עוד ציינה החשודה כי בדיווחיה של אורנה לדירקטוריון לעניין הקושי ביישום הקוד האתי מעולם לא ציינה שהנושא קשור בשוחד[733]. באופן כללי הכחישה החשודה כל מודעות לתשלומי שוחד ו/או לכך שמישהו דיווח לה על כך.

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינה של החשודה אינו מבסס ידיעה בדבר קיומם של תשלומי שוחד ו/או מעורבות בביצועם. החשודה טוענת שלא הכירה את הביאור ושהסיכון הטמון בחובו לא הוצף בפניה על ידי רואי החשבון המבקרים. החשודה אינה חברה בוועדות ביקורת ו/או בוועדות לאישור דו”חות כספיים. לענייננו, לא נמצאו ראיות לסתור גרסתה לפיה לא ידעה שהביאור מקפל בתוכו תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

טל עצמון

החשוד כיהן כדירקטור בשו”ב, חבר בוועדת ממשל תאגידי בין השנים 2007-2017.

 

1. עם הצגת הביאור בפניו, טען החשוד כי הוסבר לו שבמדינות אפריקה חלק מהתשלומים כגון תשלומי אבטחה ומזון משולמים שלא כנגד חשבוניות או קבלות בשל העובדה שאין דרך אחרת להתחשבן עם נותני שירותים מקומיים. בנוסף, ציין, הניח דעתו שהתשלומים הינם חוקיים ומבוצעים בצורה זו מכורח התנאים במדינות הפעילות. לשיטתו לא עלה לא חשש ולו הקטן שהתשלומים מיועדים לדברים בלתי חוקיים[734]. החשוד הוסיף וטען שמדי תקופה מתקבלות כל החלשות בתחום הציות, מתקבלים דו”חות ביקורת, מתבצע סקר סיכונים וההתקדמות בפתרון החולשות מתועדת ונמצאת במעקב.

 

2. משנשאל לגבי כימות הסכומים ובחינת מהותיותם טען שאינו זוכר שקיבל נייר עבודה בנושא. כמו כן, ציין כי הנושא נבחן בכל שדרת הניהול והביקורת שמתחת לדירקטוריון[735].

 

3. החשוד טען כי התוודע לקיומן של שתי מערכות ספרים רק לאחר תביעת סקף, הבין שמדובר במערכת מקבילה ולא ידע להסביר את הצורך בקיומה של מערכת ספרים נוספת, שכן טרם הספיק לבחון ולקבל תשובות בנושא בשל התפוצות הפרשה ואי היכולת לחקור עקב החשש לשיבוש[736].

 

4. לעניין תביעת סקף ציין כי לא הסתפקו באמירות גורמי המפתח בחברה לפיהן דבריו של סקף הם “עורבא פרח”, ולאחר התייעצות מקיפה מול פיני רובין פנו משרד עורכי דין שוויצרי ודלוייט העולמית לביצוע בדיקה מקיפה של טענות אלה[737].

 

5. כשנשאל לעניין הפיכת הליקוי המשמעותי לחולשה מהותית ציין כי מדובר בניואנסים חשבונאיים שלא עלתה או הוצפה כסוגיה בפניו[738].

 

6. החשוד לא הכיר את טענותיה של אנג’ל לעניין הקשיים ואי העמידה ביעדי הקיימות. לשיטתו הקוד האתי הוטמע בחברה בקצב סביר והקדים את זמנו לעומת אחרים. כשהוצג לו מסמך של פלוך שמורה למנהל סניף שלא להעביר את הקוד למקומיים[739] ציין כי הדבר נעשה בניגוד להוראות הדירקטוריון להנחיל את הקוד האתי בכל המדינות. החשוד הופתע כשהוצגו לו מסמכים המעידים על כך שרק בשנים מאוחרות 2016 – 2017 מאוחרות מאוד מתחילים פעם ראשונה ליישם קוד אתי במדינות הפעילות באפריקה[740]. הנחקר ציין שאכן העיכוב היישום והטמעת תכנית האכיפה והקוד אינו כמצופה אולם אינו סבור כי נבע מסיבה עקרונית[741].

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד אינו מבסס ידיעה בדבר קיומם של תשלומי שוחד ו/או מעורבות בביצועם. החשוד שאל ובדק אודות טיבו של הביאור המופיע בדוחות הכספיים, לשיטתו לא עלה לו כל חשש שמדובר בתשלומים לא חוקיים ולא נמצאו ראיות לסתור גרסתו לפיה לא ידע שהביאור מקפל בתוכו תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

 

חקי הראל

החשוד כיהן כדירקטור בשו”ב, חבר בוועדת בחינת הדו”חות הכספיים וקיימות בין השנים 2012-2017.

 

1. החשוד ציין כי אינו מכיר את הביאור. יחד עם זאת הדגיש כי הסוגיה אכן הוגדרה כליקוי ב- SOX וכי הדירקטוריון נדרש אליה בכל תקופה דיווח במסגרת הדיונים בשותפות רואי החשבון החיצוניים והיועצים המשפטיים. החשוד ציין כי נועצו בנושא זה מול קרן קיבוביץ’ (שנתנה שירותים לעניין יישום ה- SOX בחברה) לעניין הצורך בריפוי הליקוי במקביל להחלת תכנית ממשל תאגידי ציות ואכיפה[742].

 

2. עוד הדגיש כי הנהלת SBI הצהירה, מפעם לפעם, לעניין תשלומי המזומן ולעניין אופן הפיקוח על כך שהתשלום אינו משולם כשוחד. תגובת נציגי SBI (הפלינג ופלוך) לעניין זה היתה שהתשלומים משמשים לאבטחת מקומות מרוחקים, דמי חסות, רכישת חלקי חילוף וכו’[743].

 

3. במענה לשאלה מדוע חשד שהתשלומים משולמים כשוחד השיב שבתחום התשתיות בישראל תמיד יש חשד כזה ולפיכך שאל את כל השאלות על מנת להניח את דעתו שלא מדובר בפעילות בלתי חוקית[744].

 

4. החשוד ציין כי אינו זוכר אם קיים כימות מספרי לסכום התשלומים ללא קבלות ואינו זוכר מה הוצג על ידי רואי החשבון לעניין מהותיות הסכומים. בנושא זה הדגיש כי מאחר ונאמר לו שהתשלומים אינם מהותיים וציינו את השימוש שלהם לא ראה צורך נוסף לחקור לעניין היקפם[745].

 

5. בנוסף הדגיש החשוד כי היתה התעקשות להטמיע את תכנית האכיפה ב- SBI, הועלו שאלות בוועדות הכספים לעניין העמידה בהוראות החוק, לעניין השקיפות של פעילות החברה כלפי הרו”ח המבקר ועוד. כמו כן והתקבלו מהרו”ח המבקר תשובות לפיהן הבדיקות שמבוצעות אגב הליקוי הקיים מניחות את דעתו. זאת ועוד, ציין כי במסגרת ההסתכמות שלו, על הרו”ח המבקר, על מבקרי הפנים, המעקב אחר התהליכים שמנסים ליישם וההתעקשות לצמצום התשלומים במזומן היה המיטב שיכל לעשות[746].

 

6. יוער כי בניגוד לגרסתו של החשוד לפיה אדמוני בדק את נושא התשלומים ללא קבלות, ציין אדמוני כי קיבל הנחיה שלא לבחון את השלומים הללו. בתגובה להצגת טענה זו השיב כי זכר שאכן נערכה ביקורת על התשלומים על ידי אדמוני וכי ממילא אדמוני לא ציין בפני ועדת הביקורת כי הונחה שלא לבדוק את התשלומים הללו[747].

 

7. החשוד הדגיש כי ידע אודות ההטמעה האיטית של תכנית האכיפה במדינות הפעילות של SBI, אולם הדגיש כי קיבל הסברים מחזי קטן לפיהם בשל הריחוק ריחוק הסניפים והפיזור הגיאוגרפי הטמעת התכנית קשה יותר ליישום[748].

 

8. החשוד ציין כי לאחר תביעת שי סקף, פלוך הובא לדירקטוריון ונשאל ישירות לגבי הטענות בתביעה וענה בשלילה מוחלטת. לשיטתו גם התביעה לא היוותה בפניו נורה אדומה שכן מבחינתו הליקויים מטופלים מיושמת תכנית אכיפה (על אף העיכוב), וכן התקבלו תשובות ממבקרת הפנים מחזי קטן ומגורמי מפתח ב- SBI[749].

 

9. החשוד הבהיר כי העלה בפני הדירקטוריון את הצורך בפניה למשטרה לדווח על התביעה. אולם בהמשך לדבריו התקבלה חוו”ד של עו”ד ליבאי לפיה אין צורך לפנות לרשויות החוק בנושא. במקביל נעשתה פניה לעו”ד שוויצרי לצורך פניה לתביעה בשוויץ ונשכרה חברת ביקורת בלתי תלויה (דלויט שוויץ). לאחר נקיטת פעולות אלו לשיטתו, המשיכו בדירקטוריון לעקוב אחר התהליכים עד לפרוץ החקירה על ידי משטרת ישראל[750].

 

10. לענייו זה הוסיף כי כאשר פיני רובין צפה בחלק מחומרי התביעה וציין שחלקם “לא נעימים” ביקש לקבל את התמלילים שלהם ופיני רובין נמנע מלהעביר אותם לדירקטוריון. בהתאם לתחושתו של החשוד פיני רובין התחמק מלמסור את התמלילים. אולם, לשיטתו מאחר והחומרים הועברו לבדיקת דלויט שוויץ הוא הניח דעתו הנושא נבחן על ידם[751].

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד אינו מבסס ידיעה בדבר קיומם של תשלומי שוחד ו/או מעורבות בביצועם. החשוד שאל ובדק אודות טיבו של הביאור המופיע בדוחות הכספיים ולא נמצאו ראיות לסתור גרסתו לפיה לא ידע שהביאור מקפל בתוכו תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

שלום שמחון

החשוד כיהן כדירקטור (בלתי תלוי) בשו”ב משנת 2013  ועד למועד החקירה, חבר בוועדות ביקורת, בחינת דו”חות כספיים וקיימות.

 

1. בהתייחסו לביאור ציין כי הוסבר לדירקטוריון על ידי רואי החשבון ומנהלי הכספים שמדובר בתשלומים לגורמים במדינות הפעילות שלא ניתן לשלם להם בדרך אחרת. ציין כי התחיל את עבודתו בשיכון ובינוי בסדנא בת שלושה ימים, שהועברה על ידי עפר קוטלר, במסגרתה הודגש כי מבחינת החברה יש אפס סבלונות לנושא שוחד ושחיתות[752].

 

2. החשוד ציין כי אינו מכיר ולא מאמין שקיימת פעילות בשתי מערכות ספרים (מערכת ספרים א’ ו- ב’)[753].

 

3. הוא ציין שלא ידע להבחין בין ליקוי משמעותי לחולשה מהותית. יחד עם זאת הבהיר כי נושא החולשה המהותית עלה בדיוני ועדת הביקורת מפעם לפעם[754].

 

4. החשוד סיפר כי במסגרת תכניות העבודה בחן הדירקטוריון את נושא הטמעת הקוד האתי. הוא לא ידע לציין כיצד נבחן הנושא אולם הדגיש כי המנהלים הונחו לבצע יישום מלא. עוד ציין כי שאל מפורשות את פלוך כיצד החברה זוכה במכרזים ונענה באופן נחרץ שהדברים נעשים באפס סובלנות לשחיתות[755].

 

5. עוד טען כי מבחינת הדיווחים שקיבל (כולל מ – SBI) נושא הקוד האתי הוטמע בכל שרשרת האחזקות בחברות הבנות[756].

 

6. החשוד טען כי הכיר את כתב התביעה של שי סקף וממועד הגשתה פעלו בדירקטוריון לפי הנחיות פיני רובין ומשרדו (גם לעניין הצורך בקבלת/עיון בחומרי התביעה עצמם). מבחינתו התביעה היתה לא אמינה ולמרות זאת פעל יחד עם החברה לפי הנחיות וגיבוי ייעוץ משפטי ומקצועי[757].

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד אינו מבסס ידיעה בדבר קיומם של תשלומי שוחד ו/או מעורבות בביצועם. החשוד שאל ובדק אודות טיבו של הביאור המופיע בדוחות הכספיים ולא נמצאו ראיות לסתור גרסתו לפיה לא ידע שהביאור מקפל בתוכו תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

לילי איילון

החשודה מכהנת כדירקטורית בשו”ב ממרץ 2017, חברה בוועדות הביקורת, בחינת הדו”חות הכספיים, ממשל תאגידי ותגמול.

1. החשודה הכחישה ידיעה אודות תשלומי שוחד במדינות אפריקה בהן פועלת החברה. היא ציינה כי אינה מכירה את המלל המדויק של הביאור שכן הוא נכלל במסגרת דו”חות כספיים שפורסמו עובר למועד מנויה. מאידך ציינה כי היה ידוע לה שכחלק מהעובדה במדינות אפריקה שולמו סכומים במזומן שלא כנגד קבלות בסכום לא מהותי. כמו כן הכירה שהנושא היווה ליקוי משמעותי מבחינת ה- SOX[758].

 

2. החשודה ציינה שלא מדובר בביאור חריג שכן הוא נובע מאופי פעילותה של החברה והוא צריך להיכלל בדו”חות בגלל שאין אסמכתאות לתשלומים אלו. לגבי דו”חות 2016 היא לא זוכרת שהוצגו סכומים וכימות לעניין התשלומים ללא קבלות והביאור בגינם אולם הניחה דעתה מאחר ונכתב בדו”ח הכספי שאין חשיפה משמעותית, הנושא קיבל ביטוי בדירקטוריון כליקוי משמעותי ונבדק על ידי רואה החשבון ויועציה החברה לעניין הבקרות שיש לנקוט[759].

 

3. החשודה ידעה שהליקוי המשמעותי חוזר על עצמו ונגזר מאופי פעילותה של החברה. היא ציינה כי הליקוי לא הפך לחולשה מהותית מאחר וניתן היה לטפל בו באמצעות בקרות מפצות באופן בו המספרים יוצגו בדו”חות בצורה נאותה[760].

 

4. במענה לשאלה לעניין ישיבת דירקטוריון בה נשאל פלוך לעניין השוחד התעקשה החשודה וטענה לחיסיון עורך דין לקוח. זאת ועוד ציינה כי לא ניתן דיווח אודות תביעת סקף ב – Q2 ו- Q3 לשנת 2017 לאחר שהתקיימה היוועצות עם עורכי הדין לעניין אי הצורך בדיווח[761].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

החשודה שימשה דירקטורית בחברה ממרץ 2017 ולא הכירה לעומק, לטענתה, את הביאור ואת העובדה שהנושא מהווה ליקוי משמעותי שחוזר על עצמו במשך שנים. חומר הראיות אשר נאסף בעניינה אינו מבסס ידיעה בדבר קיומם של תשלומי שוחד ו/או מעורבות בביצועם. החשודה שאלה ובדקה אודות טיבו של הביאור המופיע בדוחות הכספיים ולא נמצאו ראיות לסתור גרסתה לפיה לא ידעה שהביאור מקפל בתוכו תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

ישראל (איזי) תפוחי

החשוד כיהן כדירקטור בשו”ב, חבר בוועדת כספים, ביקורת מאזן ומשאבי אנוש בין אוגוסט 2007 ועד מרץ 2012.

 

1. לשיטתו של תפוחי הביאור הוסבר לדירקטוריון כהוצאות קופה קטנה ו/או שכר לעובדים בהיקפים קטנים, במדינות אפריקה, בהן לא היה ניתן להעביר לאותם עובדים כספים באמצעות חשבון בנק[762].

 

2. תפוחי הכחיש מודעות לניהול ספרים במערכת ספרים ב’. כמו כן הדגיש שכחבר דירקטוריון וחבר ועדת ביקורת של שו”ב בשונה מועדות הביקורת של שיכון ובינוי אס. בי. איי ישראל דו”חות הביקורת שהועלו והבאו בפני הדירקטורים היו כאלה שעוסקים בהיבטים של אחזקות ופחות בהיבטים פנימיים הקשורים לאס בי איי ישראל וחברות הבנות שלה[763].

 

3. במענה לשאלה לעניין כימות הביאור ו/או בחינתו בהיבט האיכותי ציין תפוחי שהסתמך על המנגנון השלם של גורמי הבקרה בדרגים הנמוכים שהיו מעלים בפניו דגלים אדומים במידה והיו כאלה. במענה לשאלה האם ידע שהנושא הועלה על ידי הרו”ח המבקרים כליקוי משמעותי חוזר (גם בשנים העוקבות לאחר פיטורי מהחברה) ציין שלו היה יודע זאת היה מבקש בדיקה מקיפה של הנושא תוך דיון מעמיק מול מבקרי הפנים ורו”ח מבקרים של חברות הבת והנכדה[764].

 

4. משהוצג לחשוד מסמך המצביע על הקשר הישיר שביצעו הרו”ח המבקרים בין הביאור על התשלומים לבין ההוראות הרלוונטיות אמנת ה- OECD  לעניין שוחד ושחיתות טען שלא ידע על הקשר הזה וטען שלו היה מגיע לידיעתו מסמך כזה היה בא “בטענה גדולה מאוד” לרו”ח המבקרים[765].

 

5. משהוצגו לתפוחי מסמכים המעידים על ידיעתם של גורמים שונים בשדרת ההנהלה הבכירה ויו”ר הדירקטוריון הדגיש שהדבר מנוגד לחוק שהיה לעצור אותו מיידית ולהוציא לגביו דיווח מיידי[766].

 

6. בעניין זה הוא הדגיש כי לשיטתו קיים הבדל מהותי בין אותם גורמים (בשדרת ההנהלה וכן יו”ר הדירקטוריון) המעורים יותר בניהול היומיומי של החברה לבין יתר חברי הדירקטוריון שמעורב בהחלטות האסטרטגית במסגרת הישיבות הספורות בהן הוא נוכח. זאת ועוד הדגיש תפוחי כי בשונה מיתר הדירקטוריון אותם גורמים בהנהלה הבכירה מתוגמלים על בסיסו של הרווח שנוצר כתוצאה מפעילות זו ולכן האינטרס שלהם הוא לנקוט בה ולמעשה להסתירה מיתר הדירקטורים. בהקשר זה בעניין הפעולות שהוא עצמו היה צריך לנקוט כדירקטור ציין כדלקמן[767]:

 

“אני רק בא ואומר שאם מסתכלים על ההיגיון של המבנה נראה לי יותר סביר שמישהו שחשוב לו איזה אחוזים מהרווח הוא מקבל היה לו קצת יותר ידע בעניינים הללו. אולי לא הייתי דירקטור מספיק זהיר אבל זה משהו אחר.”

 

 

וכן[768]:

“ת. זה קרימינלי. אם הדרך היחידה שאתה יכול לעבוד באפריקה זה לתת שוחד אל תעבוד שמה.

ש. אז למה ממשיכים לעבוד?

ת. אני לא מאשים אף אחד אבל הרווחיות שם כנראה היתה משמעותית.”

 

7. זאת ועוד, הדגיש כי מבחינת החברה והפעולות הנדרשות ממנה למיגור התופעה, אין הבדל בין המועדים שלפני כניסת התיקון לחוק העונשין לעניין שוחד לעובד ציבור זר ולאחריו. זאת ועוד, הדגיש כי בדיעבד[769]: “צריך להיות נאיבי לא לבדוק את זה”.

 

8. כשנשאל באופן כללי האם היה מדווח באם עובד החברה היה מציג בפניו טענות לפיהן משולמים בחברות הבנות תשלומי שוחד לעובדי ציבור ציין[770]:

 

“בעניים שלי זה היה נחשב רציני ואני לא יודע את כל הפרטים אבל אני חושב שהייתי מבקש מיידית לדווח על זה, אולי לוקח שבוע שבועיים לבדוק את זה ומייד אחרי זה מדווח שיש את ההאשמות. “

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד אינו מבסס ידיעה בדבר קיומם של תשלומי שוחד ו/או מעורבות בביצועם. לא נמצאו ראיות לסתור גרסתו לפיה לא ידע שהביאור מקפל בתוכו תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

שמואל ברקוביץ’

החשוד כיהן כדירקטור בשו”ב, חבר בוועדת כספים, ביקורת מאזן וקיימות בין השנים 1996 – 2013.

 

1. החשוד מונה לדירקטור בשיכון ובינוי מכח הסכם עם קבוצת האריסון שמקנה לאגודה השיתופית ניר שיתופי שמחזיקה כ- 4% בשו”ב ייצוג אחד דירקטוריון.

 

2. החשוד מכחיש ידיעה אודות תשלומי שוחד בחו”ל. וציין שאם מישהו יודע משהו אודות תשלומי השוחד הם האנשים המעורבים בניהול החברות שפועלות בחו”ל ולא הדירקטוריון[771].

 

3. כשצוינה בפני החשוד המילה “עמלות” ציין כי ניתן לתרגם את המילה עמלות לשוחד[772]. בהמשך הדברים כשעומת עם העובדה שזו המילה ה”מכובסת” ששימשה את החברה בכל הנוגע לתשלומים אלו ציין שהדיונים בנושא זה לא נעשו בדירקטוריון אלא בחדרי חדרים ומעולם לא היה שותף לשיחות במסגרתן עלה נושא תשלומי השוחד באפריקה[773].

 

4. החשוד לא ידע למנות את הבקרות הפנימיות שבוצעו אודות התשלומים הללו ואינו יודע אם כומתו. החשוד הדגיש כי לא ידע שנאמר לאברהם אדמוני לא לבדוק את התשלומים הללו[774].

 

5. משהוצגו לו המסמכים המעידים על תשלומי השוחד הדגיש שלא היה מודע לשיחות אלו שנעשו כפי שעולה מהן בחדרי חדרים, במסגרת פורומים סגורים שכללו נציגי דירקטוריון ומנכ”לי החברות [775].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

חומר הראיות אשר נאסף בעניינו של החשוד אינו מבסס ידיעה בדבר קיומם של תשלומי שוחד ו/או מעורבות בביצועם. לא נמצאו ראיות לסתור גרסתו לפיה לא ידע שהביאור מקפל בתוכו תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים.

עיקר הממצאים –חשודי משנה  רו”ח מבקרים BDO

ארז סופר

החשוד מכהן כשותף מנהל בפירמת רו”ח BDO  זיו האפט החל משנת 2012. בין השנים 2003 – 2005 שימש כשותף הביקורת של חברת שיכון ובינוי אס. בי. איי. והיה השותף האחראי על ביצוע הביקורת של החברה בישראל. החל משנת 2006 ועד למינויו כשותף מנהל בפירמה שימש כראש אשכל פיננסים בפירמה.

 

1. החשוד ציין כי מעולם לא ראה בעיניו שמתבצע תשלום שוחד בחברה. יחד עם זאת, הבהיר כי “בעולם הישן”, שלפני החלת התיקון לחוק העונשין לעניין שוחד לעובדי ציבור זרים ידע שהיו תשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים[776].

 

2. החשוד ציין כי הביקורת שמתבצעת על ידי BDO ישראל היא על חברת האחזקות הישראלית (שיכון ובינוי אס. בי. איי. ישראל). עוד הדגיש, כי המשרד מבצע פעולות ביקורת גם בחברות הבנות ובסניפים במדינות הפעילות וזאת על מנת לתת חוו”ד על החברה הישראלית[777].

 

3. כשנשאל לגבי שיכון ובינוי אס. בי. איי. ספציפית ציין כי גם לגביה, בתקופה שלפני כניסת התיקון לחוק העונשין לתוקף היו שמועות ואנשים “דיברו” במשרד על כך שזאת הדרך לעבוד כשמדברים על מדינות אפריקה ומאחר והם עובדים שם באמצעות תשלומי מזומן יתכן ותשלומים אלו משמשים לשוחד[778].

 

4. לעניין הביאור ציין כי קיבל אותו בירושה ממבקרי החברה שקדמו לו[779]. עוד ציין כי הביאור טומן בחובו סיכון למעילות והונאות והן לקיומם של תשלומים בלתי חוקיים ומעשים פליליים. לטענתו נושא הביאור עלה בפני המנכ”ל קוטלר גם בכל הקשור לסיכון לתשלומי שוחד בחברה[780]. לאחר מכן כשנשאל לעניין חריגות הביאור ציין כי הביאור חריג ולא הכיר ביאור שכזה בחברות אחרות[781].

 

5. החשוד הוסיף וציין כי משזיהו עניין זה כחשיפה, בפרט לאור פעילות החברה במדינות מזרח אפריקה, קיימו דיון פנימי בפירמה, בנוכחות שותפים המטפלים בחברות שיש להן חשיפה דומה לתשלומים כגון אלו ובנוכחות אבי עז שותף מתודולוגיית הביקורת בחברה. לעניין זה אומצה בפירמה תכנית ביקורת המבוססת על תקן אמריקאי AU317 העוסק במניעת שוחד ושחיתות (בשנים אלו טרם אומצה מתודולוגיית ביקורת לעניין זה בישראל). על פי הוראות התקן כללה הביקורת בנושא בדיקות מדגמיות ותשאולים של גורמי מפתח בחברה בנושא[782].

 

6. החשוד ציין בהודעתו כי החברה הסתירה מפניו את העובדה כי מחלקת ה- INT של הבנק העולמי ביקשה לפתוח בביקורת על פעילות החברה בגואטמלה בשנת 2016. לעניין זה ציין כי גילה את זה בפברואר 2018 במסגרת הביקורת על הדו”חות הכספיים לשנת 2017.

 

7. במסגרת זו שאל את טל רז האם ידע על הביקורת והנ”ל הדגיש בפניו שלא ידע בעצמו אודות הבדיקה ושהנושא אף לא הובא לידיעת הדירקטוריון[783]. יודגש, כי אמירותיו שלו של טל רז נסתרות בגרסתה של הדירקטורית אירית אייזקסון שטענה כי שמעה אודות הבדיקה כבר בשנת 2016[784].

 

8. לגבי קיומן של שתי מערכות ספרים ציין החשוד כי הוא מכיר את הנושא אולם בהיבט של עריכת התאמה בין דו”חות חברה אחת לחברה אחרת בהתאם לכללי הדיווח החלות עליהן[785].

 

9. משהוצג לחשוד “מסמך לוסטיגר”[786] המאזכר את שמו כאחד מרואי החשבון שהכירו את נושא תשלומי המזומן לעובדי הציבור ולא חיו אתו בשלום והמשיכו מכח האינרציה, הכחיש את המיוחס לו וטען שאינו זוכר פגישה שכזו[787]. יובהר כי לוסטיגר ציין בהודעתו כי אכן שוחח על כך, בין היתר עם ארז סופר, והנ”ל הבין שמדובר בשוחד[788].

 

10. החשוד עומת עם ניירות עבודה של הפירמה שכללו בתוכם התייחסות לפעילות במערכת ספרים ב’, ובכללם אמירות לגבי עמלות שנבדקות באופן מרוכז בשוויץ[789] ו/או מסמכי הכרת המבוקר וסביבתו לעניין “עמלות – תשלומים ללא קבלות….”[790]. החשוד טען שאינו רואה ניירות עבודה אולם לא ידע לספק הסברים מניחים את הדעת לעניין הקשר בין עמלות לתשלומים ללא קבלות ולעניין סיום המשפט לעניין העמלות במספר נקודות “….” , ללא הסבר[791].

 

11. כשהוצג לו נייר עבודה במסגרתו צוין כי שליחת בקשות אישורי יתרה שכן זה עלול לפגוע בחברה ציין כי אמירה כגון זו בנייר עבודה היא אמירה מוזרה. זאת ועוד, הוא לא סיפק הסברים לצורך בבחינת המשך התקשרות לביצוע ביקורת על החברה בשל כניסת הוראות ה- OECD לתוקף משנת 2010 והשלכותיו על אי עמידה בהוראות החוק[792].

 

12. החשוד הדגיש שקיומו של שוחד מ”הדולר הראשון” הוא מהותי מבחינת החברה[793]. מאידך ציין כי גם לאחר תביעת סקף לא התקבלו אצלו ראיות לכך שקיים שוחד בחברה. משהוצג בפניו פרוטוקול דיון בישיבה שנערכה באוגוסט 2017 (עובר למועד פרסום דו”חות Q2) ואמירות פלוך לפיהן לא שילמו שוחד במיליונים ו”מה שאצלנו פורנוגרפיה שם טבעי”, ציין כי הוא מבין את הטענה שהיתה אמורה להידלק לו נורה אדומה כרואה חשבון  ברגע שרוני אמר דברים אלו אולם בפועל הוא הבין את הדברים אחרת בפרט לאור הכחשותיו החוזרות של פלוך[794].

 

 

 

 

13. החשוד מכיר את המונח “טקסים” בהקשר של אישור תשלומים ללא אסמכתא/קבלה, הוא ציין שכשהוא היה עורך את הביקורת (לפני כניסת תיקון החוק לתוקף) לא היו נשאלות שאלות לעניין ייעודו של התשלום, לאחר כניסת החוק לתוקף ובתקופה שהתיק היה תחת ניהולו של רובי כשותף הנושא היה נבחן רק על ידי רובי[795]. החשוד הבהיר כי הוא “לא זוכר” אם נתקל במסגרת הביקורת אחר תשלום ללא אסמכתא בתשלום החשוד כשוחד[796].

 

14. החשוד טען שאינו שוחה במטריה לעניין הוראות הגילוי על פי IAS 37 והסתמך על עצות המחלקה המקצועית, צוות הביקורת, הייעוץ המשפטי ורואי החשבון של חברת האם לעניין שאלת הצורך בדיווח אודות תביעת שי סקף בדו”חות הרבעוניים[797].

 

החשוד שימש כשותף המנהל בתיק בתקופה בה השוחד היה ב- DNA של החברה. לאחר תקופה המשיך ללוות את התיק הן בהיותו ראש אשכל פיננסים והן בהיותו שותף מנהל בפירמה. הליווי כלל השתתפות ישיבות שונות, בפרט בהחלטות לעניין אופן יישום הביקורת לאור היכרותו ומודעותו לסיכון בהמשך ההתנהלות השוחדית של החברה באפריקה.

 

כשותף המנהל שהעביר לרובי לזרוב את מושכות הביקורת הכיר את המונח “טקסים” כמונח המכוון לאישור אותם תשלומי המזומן.

 

החשוד ישב בישיבות מול לוסטיגר בהן ציין כי הוא מכיר את התופעה וממשיך בהתנהלותו הרגילה מכח האינרציה.

 

החשוד לא מסר הסבר מניח את הדעת לניירות העבודה הכוללים הסברים על מערכת ספרים ב’ ועל קיומם של תשלומי “עמלות” בתוכה.

 

החשוד ציין מחד ששוחד בחברה מהותי איכותית מהשקל הראשון ומאידך התעלם מהערותיו של פלוך לעניין העובדה שלא שילמו מיליונים.

 

לא אותרו מסמכים שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד לקח חלק “בתעשיית השוחד” או לכל הפחות בחר לעצום את עיניו נוכח קיומה. עוד לא ניתן לקבוע כי החשוד בהתנהלותו, לקח חלק בהסתרת התשלומים ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומם.

 

ואולם, בנסיבות המתוארות ולאור הדגלים האדומים שהוצבו בפני החשוד ובכללם היכרותו עם “הרכילות” לגבי נושא השוחד, היכרותו עם המילה “טקסים” המשמשת לבדיקת התשלומים ללא אסמכתאות, הישיבות שלו בדיונים בהם הנושא עולה בפרט מול לוסטיגר, ידיעתו על כך שרק רובי מבצע את הבדיקה בשוויץ ומעורבותו בבדיקת התביעה של שי סקף שגוללה את סיפור השוחד היה מצופה שיורה על ביצוע חקירה ודרישה נרחבת יותר הן בהיבט הכמותי והן בהיבט האיכותי של התשלומים.

אהוד (אודי) גרינברג

החשוד משמש שותף במחלקה המקצועית בפירמת BDO משנת 2008. במהלך השנים החשוד תמך מבחינה מקצועית בשאלות חשבונאיות מקצועיות שעלו בנוגע להתנהלות הכספית של החברה אולם לא היה חלק מצוות הביקורת בתיק ולא ייעץ בנוגע לאן עריכת הביקורת בתיק. בפרט ייעץ החשוד בהיבט המקצועי בכל הקשור ליצירת הפרשה ו/או מתן גילוי בכל הנוגע לתביעת שי סקף משנת 2017, בהתאם לתקן החשבונאי IAS37.

 

1. החשוד הדגיש בחקירתו שכל הקשר שלו עם שיכון ובינוי אס. בי. איי. ישראל היה בנוגע לסוגיות חשבונאיות מקצועיות שעלו. הוא לא בחן ו/או בדק את נושא התשלומים ללא אסמכתאות שכן מדובר בשאלה הקשורה בביקורת ובתקני ביקורת בשונה מתקני חשבונאות עליהם אמונה המחלקה המקצועית בפירמה[798].

 

2. לעניין זה הדגיש החשוד כי נכנס לתיק ביתר שאת בכל הקשור לשאלת ההפרשה או הגילוי בגין תביעת העובד שי סקף. לעניין זה ציין כי מאחר והתביעה היתה בכלל בדיני עבודה מבחינתו עדיין לא היתה קיימת תביעה בכל הקשור לנושא השוחד.

 

3. תקן חשבונאות IAS37 [799] עוסק ביישומם של קריטריונים מתאימים להכרה ולבסיסי מדידה להפרשות, התחייבויות תלויות ולנכסים תלויים וכן הגילוי והביאור המתאימים בגינם.

 

• לעניין זה התחייבות תלויה הינה מחויבות אפשרית בנובעת מאירועי עבר. עפ”י סעיף 15 לתקן במקרים נדירים בהם יש מחלוקת לעניין קרות אירועים מהעבר (כמו בתביעה משפטית) יש לקבוע האם קיימת מחויבות בהווה בעקבות אירועים אלו.

 

• כאשר “יותר סביר מאשר לא” (More likely than not) שקיימת מחויבות בהווה על הישות להכיר בהפרשה, כאשר יותר סביר שלא קיימת מחויבות בהווה על הישות לתת גילוי בלבד אלא אם כן האפשרות לתזרים שלילי בגין אותה התחייבות קלושה.

 

• עפ”י תקנות ניירות ערך (דוחות כספיים שנתיים), התש”ע 2010[800], במצבים בהם ההתחייבות או ההפסד האפשרי המרבי עלולים להעמיד בספק את המשך פעילות התאגיד במתכונת הקיימת, אזי גם במצב בו האפשרות לתזרים שלילי בגין ההתחייבות היא קלושה יש לתת גילוי/תיאור תמציתי לעניין אותה התביעה.

 

4. לעניין השאלה החשבונאית האם יש לתת גילוי בדו”חות החשוד ציין כי מאחר ולא הוגשה תביעה בנושא השוחד אלא תביעה בהיבט של דיני עבודה בלבד הנושא נבחן לאור מהותיותו על הדו”חות ולא לאור השאלה האם סיכויי התביעה קלושים אם לאו שכן מאחר ואין תביעה כלל לא נוצרה מחויבות בהווה. החשוד ציין שהחברה אמרה שגם אם הדברים שבתביעה בדיני עבודה נכונים אזי השפעתם על הדו”חות תהיה נמוכה שכן הם נוגעים לקניה בלבד[801].

 

5. החשוד טען שגורמים בחברה ובכללם פלוך הכחישו מכל וכל את נכונות הדברים שמופיעים בכתב התביעה וכן ציינו שאין להם השפעה מהותית על הדו”חות. הדגיש שמבחינתו אמירותיו של פלוך לגבי “פורנוגרפיה” לא גרמו לחשוב שניתן שוחד באפריקה. לזיכרונו דבריו של פלוך היו נחרצים לכך שלא ניתן שוחד במדינות. בדיעבד ציין כי ניתן להבין את אמירותיו של פלוך ככאלה המעידות על קיומם של תשלומים בעייתיים אולם לשיטתו אז הבין שהוא מדבר על תשלומי מזומן ללא אסמכתא ולא תשלומי שוחד לעובד ציבור זר[802].

 

6. במענה לשאלת היכרותו עם מערכת כספים א’ ו- ב’ החשוד הזכיר בחקירתו כי החברה נועצה עמו בנושא של מטבע פעילות נושא זה עלה. כאמור לעיל, בשיחה שנוטרה בטלפון של פלוך עולה כי החשוד לקח חלק בייעוץ כשנושא מערכת ב’ הועלה בשיחה. יודגש כי אין הסבר ממצה באותה שיחה לנחיצותה של אותה מערכת ב’ ו/או לקיומם של תשלומי שוחד בתוכה. יחד עם זאת, ניתן להבין בתוכן השיחה שאותם רישומים המבוצעים בתוך המערכת עלולים לייצר לחברה חשיפה משפטית אותה הדגיש גרינברג בפני הנוכחים[803].

 

 

 

החשוד שימש יועץ מקצועי בסוגיות חשבונאיות שעלו אגב ביצוע הביקורת בחברת אס. בי. איי. ישראל. החשוד לא לקח חלק בביצוע הביקורת ו/או בבחינת התשלומים ללא אסמכתא בשנים הרלוונטיות.

לא אותרו מסמכים המפריכים לחלוטין את גרסתו, או כאלה שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד לקח חלק “בתעשיית השוחד” או לכל הפחות בחר לעצום את עיניו נוכח קיומה ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

דן אטיאס

החשוד מכהן כשותף מנהל אשכל נדל”ן ב- BDO. בשנת 2016 שימש שותף מלווה בתיק שיכון ובינוי אס בי איי ישראל, ברבעונים Q2 ו- Q3 לשנת 2017 היה אמון על עריכת הביקורת לעניין בדיקת הצורך בגילוי/הפרשה בגין תביעת סקף ובדו”ח השנתי שימש שותף הביקורת בתיק, במקומו של רובי לזרוב שעה שהאחרון נחקר כחשוד בפרשה שבנדון.

 

1. החשוד ציין שלמעט שנת 2017 לא היווה חלק מצוות הביקורת האינטגרלי בתיק ולא עסק בסוגיות הקשורות לביקורת ו/או חיווי דעת על דו”חותיה הכספיים של שיכון ובינוי אס בי איי ישראל. לטענתו, גם בשנת 2016 כאשר היה שותף מלווה בתיק עלו סוגיות בנושאים אחרים וסוגיית התשלומים ללא אסמכתא לא עלתה ולא נבחנה על ידו[804]. כאשר הסוגיה עלתה כליקוי משמעותי בבקרות ה- SOX הניח דעתו שקיימים נהלים לבחינת התשלומים על ידי רובי לזרוב[805].

 

2. החשוד ציין שבשנת 2017 בהיותו שותף הביקורת בתיק הבין שלא היו נהלים מסודרים. בראיון שערך עם מוסא נחלא במסגרת הביקורת ציין בפניו האחרון כי לא קיימת רשימת מסמכים פנימית המעידה על התשלומים ללא קבלות מהם ניתן לדגום. משהבין ממוסא שלא קיים נוהל אמיתי לעניין בחינת אותם תשלומים והתיעוד בגין אותם תשלומים מושמד, מיד דיווח על כך לדירקטוריון ושקל הימנעות ממתן חוו”ד בתיק[806].

 

 

3. במסגרת שקילת ההימנעות נועץ המשרד בעורכי דין לעניין המשך ביצוע הביקורת. בעצת עורכי הדין נבחנו אפשרויות נוספות לביצוע הליך הביקורת חלף הימנעות. במסגרת זו נערכו ישיבות בשיתוף דירקטוריון החברה שהאיץ לבצע בדיקה מחודשת של הנושא תוך שליחת נציגים לבקר במדינות הפעולה. במסגרת הביקורת במדינות הפעולה התקבלו הנהלים המלאים לביצוע הבקרות אודות התשלומים[807], התקבלו הצהרות של חשבי המדינות ושל אנשי מפתח שלא התבצעו תשלומי שוחד באותן המדינות ופורטו ייעודי התשלומים (תשלומי פרוטקשיין)[808]. על מנת “לגדר” את הסכום עליו התקבלו הצהרות הוגדלה הדגימה של יתר התשלומים שהיו בגינם אסמכתאות ולא נמצא ממצא הקושר תשלומים אלו לשוחד[809].

 

4. במסגרת תכתובות ווטסאפ בין החשוד לרובי לזרוב[810] העביר לזרוב לחשוד כתבה על שוחד בחברת טבע וכתב שעל פי הכתבה “פעם ראשונה מתייחסים לרואה חשבון” בנושא זה. יוער כי המסרון נשלח בהמשך לשיחה אודות שיכון ובינוי ובמהלך התקופה בה משמש החשוד כשותף מלווה בתיק. במענה להצגת המסרון כאמור ציין החשוד שאינו מבין את פשר המסרון ושב וטען שלא נאמר לו על ידי אף אחד לגבי תשלומי שוחד בהקשר לחברה[811].

 

 

 

5. במענה לשאלה ישירה מדוע בשנת 2017 , כאשר הסתבר לו שלא בוצעה ביקורת נאותה בשנים קודמות, לא בחן גם את שנת 2016 טען כי הנושא היה בחקירה ולכן ההנחיה היועצים המשפטיים היתה שלא לבצע ביקורת לשנים אחורה. עוד ציין החשוד כי ממילא הגיעו למסקנה שבשנת 2017 קיימת חולשה בבקרות ולכן לא היה טעם לבחון אחורה[812].

 

6. לעניין בחינת הצורך בגילוי אודות תביעת שי סקף טען החשוד כי החברה עמדה על כך שמדובר בסחטנות של עובד ולכן לא רצתה לתת דיווח בנושא. לצורך קבלת החלטה לעניין הדיווח התקיימה היוועצות כוללת בשיתוף יועצים משפטיים, תוך הסתמכות על הצהרות פלוך בנושא. החשוד ציין כי ברבעונים היתה הסתמכות על הצהרות החברה לעניין השפעת התממשות התביעה על המצב הכספי ואילו בדו”ח השנתי נערך מסמך מבסס אודות ההשפעה אפשרית של התממשות התביעה[813]. משהוצגו לו אמירותיו של פלוך במסגרת ישיבותיו עם צוות הביקורת בתיק לפיהן לא שילמו שוחד במיליונים ו”מה שאצלנו פורנוגרפיה שם טבעי” טען שהבין מאמירות פלוך שאם היה תשלום ללא אסמכתא הוא היה בגין אירוח שולי[814].

 

החשוד שימש שותף ביקורת בתיק רק בשנת 2017 בשל נסיבות חקירתו של לזרוב.

 

לא אותרו מסמכים המפריכים לחלוטין את גרסתו, או כאלה שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד לקח חלק “בתעשיית השוחד” או לכל הפחות בחר לעצום את עיניו נוכח קיומה ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומה.

 

החלטתו שלא להימנע ממתן חוו”ד בשנתי 2017 לאור העובדה שלא ניתן היה לבצע ביקורת נאותה תמוהה ביותר ונהיר כי היתה לאחר שהחברה האיצה ושכנעה שאין צורך להימנע בחוו”ד. יחד עם זאת, ההחלטה התקבלה לאחר היוועצות אל מול יועצים משפטיים ועל דעת הצוות החשבונאי בכללותו (BDO ו- KPMG).

 

זאת ועוד, ההחלטה התקבלה לאחר שבוצעו נהלי ביקורת חלופיים בהתאם להוראות היועצים המקצועיים. הדו”חות השנתיים פרשו גילוי מלא לעניין התביעה והשפעותיה וכן ניתנה הערה של “חולשה מהותית” בבקרה הפנימית ובדו”ח על אפקטיביות הבקרה הפנימית בחברה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

עלא ראס

החשוד החל לעבוד בפירמת BDO ישראל בשנת 2011 כמתמחה, עבד בצוות הביקורת בתיק שיכון ובינוי אס. בי איי. ישראל בשנת 2012, בשנת 2015 מונה למנג’ר ושימש מנהל צוות הביקורת בתיק.

 

1. החשוד ציין כי במסגרת עבודתו, במהלך השנים, ביצע ביקורת בחלק ממדינות הפעילות באפריקה. כמו כן ציין כי ההתנהלות שלו היתה יותר מול החשב יוסי עובדיה בעוד שרובי לזרוב שותף הביקורת היה מתנהל מול משה הפלינג מנהל הכספים[815].

 

2. הנחקר ביקש להבדיל בין הביקורת בכללותה לבין הביקורת אודות התשלומים ללא אסמכתאות. לעניין זה ציין כי מלבד פעולות טכניות כלליות לא ביצע בפועל את הביקורת לגבי אותם תשלומים ולא היתה לו נגיעה אליהם. לטענתו רובי לזרוב היה הגורם היחידי שביצע את הביקורת על אותם תשלומים[816]. יודגש כי גרסתו לעניין זה תואמת גרסאות חברי צוות ביקורת נוספים ובכללם יוסי גורביץ[817] ומנסור מוהאנד[818] .

 

3. במסגרת הפעולות הטכניות נתבקש על ידי רובי לחפש במאזני הבוחן את המילה “יועצים” ולהביא את הנתונים לבחינתו של לזרוב[819]. בנוסף נתבקש באופן טכני להעתיק תוצאות של דגימה שביצע רובי מכתב יד לאקסל. במסגרת הדגימה ראה שנשאלה השאלה האם מדובר בשוחד לעובד ציבור זר[820].

 

4. ציין כי שוחח עם לזרוב על הביאור והחשש היה שיתכן והתשלומים מקפלים בתוכם פעילות בלתי חוקית ולכן בוצעו נהלי הדגימה ונשאלו השאלות בדגימה[821].

 

5. החשוד לא ידע להסביר את הקשר בין עמלות למערכת ב’ כפי שהיא מופיעה בניירות העבודה של הפירמה ושוב ייחס את הבדיקות של נושא התשלומים ללא אסמכתא לרובי לזרוב בלבד[822].

 

6. משהוצגו לו מיילים של אותם שלח ללזרוב שכותרתם יתרות לפי מדינות[823] טען שזאת היתה כוונתו בפעולות הטכניות שביצע לגבי בדיקת התשלומים ללא אסמכתא. לשיטתו מדובר בכרטסת SOLEB בתוכה חיפש לבקשת רובי את המילה יועצים וזאת ככה”נ מערכת ב’.

 

7. החשוד לא ידע גם במקרה זה להסביר למה אותן יתרות בגין יועצים נרשמת במערכת ב’. זאת ועוד, במסגרת המייל ציין החשוד בפני לזרוב כי אלו דברים שניתן יהיה לקבל תשובה לגביהם רק בשוויץ. כשנשאל לפשר האמירה שאלו דברים שניתן לברר רק בשוויץ השיב שכתב זאת מאחר ובאופן הסטורי נתונים אלו נבדקים רק בשוויץ על ידי רובי[824].

 

 

החשוד ביצע ביקורות בסניפים ובמדינות וידע שהגורם היחיד שבודק את התשלומים ללא אסמכתא הוא רובי לזרוב. למרות שלא ידע להסביר את פשר הרישום של הוצאות יועצים ו/או עמלות בתוך מערכת ספרים ב’ טען שלא היה מודע ו/או חשד כי במסגרת רישומים אלו מקופלים תשלומים של שוחד לעובדי ציבור זרים.

לא אותרו ממצאים שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד לקח חלק “בתעשיית השוחד” או לכל הפחות בחר לעצום את עיניו נוכח קיומה. עוד לא ניתן לקבוע כי החשוד בהתנהלותו, לקח חלק בהסתרת התשלומים ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומם.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

אבי עוז

החשוד כיהן כשותף מתודולוגיה בפירמת BDO עד ינואר 2017. שותף המתודולוגיה בפירמה אמון על כל נושא מתודולוגיית הביקורת ולמעשה מהווה גורם מקצועי לענייו תקני הביקורת[825].

 

1. החשוד ציין כי במסגרת תפקידו כשותף מתודולוגיה הופנו אליו, במהלך השנים, סוגיות שונות בכל הקשור לביקורת בשיכון ובינוי אס. בי. איי. ישראל . במסגרת הביקורת על דו”חות 2017 שימש החשוד שותף מלווה בתיק. בנוסף היה החשוד שותף לישיבות ועדת היגוי שהוקמה בפירמה (BDO) לעניין תביעת שי סקף. זאת ועוד, לאחר פתיחת החקירה הגלויה היה שותף לישיבות בפירמה לעניין השלכות החקירה ובחינת אי התלות של הפירמה בביצוע הביקורת בחברה[826].

 

2. לפני תביעת סקף לא היתה לחשוד נגיעה בתיק (מלבד דיונים לגבי “מטבע אינפלציוני”). יחד עם זאת, ציין כי הכיר את ביאור 32 וכי סביב מועד התיקון לחוק העונשין לעניין שוחד לעובד ציבור זר התכנסה ישיבה בפירמה בה התבקש להתייחס למשמעויות החוק על עבודת הפירמה. בהיעדר תקינה ישראלית[827] הפנה החשוד לתקנים האמריקאים בנושא ובכללם AU316 ו AU317 העוסקים בתוכניות ביקורת לעניין עמידה בהוראות חוק ורגולציה. במקביל לאורך השנים נכנסה הבקרה הפנימית בחברה וניתן ליקוי משמעותי לגבי התשלומים המפורטים בביאור[828].

 

3. החשוד הדגיש שחברה שפועלת באמצעות תשלומי מזומן ללא אסמכתאות מגבירה אתה סיכון בשל אי היכולת לדעת מה השימוש הסופי בכסף. הוא ציין כי בשונה משנים קודמות בביקורת לשנת 2017, בוצע בירור ספציפי אל מול ההנהלה העובדים לעניין ייעוד התשלומים ללא אסמכתאות, תוך קבלת נייר מהחברה לעניין כלל התשלומים שנעשו במזומן והצהרה בעניין ייעוד התשלומים. זאת ועוד, הורחב המדגם ביחס לכלל ההוצאות תוך ביצוע בדיקת שלמות לתשלומים שאינם במזומן[829].

 

4. בהצגת ניר עבודה לעניין בדיקת התשלומים ללא אסמכתא על ידי לזרוב[830] ציין החשוד כי הנייר אינו מספק בדיקה נאותה שכן אינו מפרט את מהות התשלום ואת הגורם המאשר[831]. משהוצגו לו ניירות עבודה המהווים שאלונים לעניין עמידה בהוראות חוק ורגולציה[832] עם תשובות של הפלינג לכך שהנושא “בעייתי” ו/או שקיימות “תהיות לגבי קניה” ציין שהיה מצפה לראות המשך בירור בנושא ולא ידע לומר מה הבירור הנוסף שבוצע בעניין זה. לעניין מסמך לוסטיגר ציין שלא ראה אותו מעולם ושכלל המסמך מלא בשגיאות ולפיכך מעיד על המקצועיות של כותבו.

 

 

 

 

 

5. לעניין תביעת סקף ציין כי היא היוותה אינדיקציה ראשונה לקפיצת מדרגה לעניין הסיכון שאותם תשלומים אכן מהווים שוחד. יחד עם זאת, הדגיש כי להבנתם, באותה העת, אותה תביעה היתה “סחטנית”. כשנשאל מדוע לא ביקשו את החומר מעורכי הדין של התובע שהציעו להעבירו אליהם[833] ציין כי לא נחשף להצעה זו וממילא לא הובן שמדובר בתיעוד בצורת סרטון. זאת ועוד, ציין כי מאחר ומדובר בדו”חות סקירה לא התבצע טיפול ספציפי בכל הנוגע להשפעה הצפויה מאותה תביעה שהיתה בשלביה הראשוניים.

 

לאורך השנים שימש החשוד שותף מתודולוגיה ובמסגרת זו נתן הנחיות מקצועיות לעניין תקני הביקורת.

החשוד כיהן כשותף מלווה בתיק בשנת 2017 בשל נסיבות חקירתו של לזרוב.

 

לא אותרו מסמכים המפריכים לחלוטין את גרסתו, או כאלה שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד לקח חלק “בתעשיית השוחד” או לכל הפחות בחר לעצום את עיניו נוכח קיומה ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומה.

 

החלטתו שלא להימנע ממתן חוו”ד בשנתי לאור העובדה תמוהה ביותר ונהיר כי היתה לאחר שהחברה האיצה ושכנעה שאין צורך להימנע בחוו”ד. יחד עם זאת, ההחלטה התקבלה לאחר היוועצות אל מול יועצים משפטיים ועל דעת הצוות החשבונאי בכללותו (BDO ו- KPMG).

 

זאת ועוד, הדו”חות השנתיים פרסו גילוי מלא לעניין התביעה והשפעותיה וכן ניתנה הערה של “חולשה מהותית” בבקרה הפנימית ובדו”ח על אפקטיביות הבקרה הפנימית בחברה.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

דן מרגלית

 

החשוד מכהן כיו”ר פירמת BDO  ישראל החל משנת 2012.

 

1. החשוד לא לקח חלק בביקורת בתיק אולם היה שותף לישיבות שנתיות מול מנהלי ודירקטוריון אס. בי. איי. ישראל[834].

 

2. בעצת פיני רובין עם הגעת תביעת שי סקף, ביקש מלזרוב שלא תהיה לו נגיעה בביקורת לעניין בחינת התביעה[835]. עוד הדגיש לעניין זה כי הייעוץ המשפטי שהתקבל היה שלא לקבל את החומרים של התביעה כל מנת שלא להיכנס לוויכוח שבין העובד לחברה[836].

 

3. לגבי ניירות העבודה של BDO בהם מצויים המונחים עמלות ותשלומים ללא אסמכתא אמירות לגבי עמלות שנבדקות באופן מרוכז בשוויץ ו/או מסמכי הכרת המבוקר וסביבתו לעניין “עמלות – תשלומים ללא קבלות….” ציין שלא כך צריכים להיראות ניירות עבודה[837]. כך בנוסף ציין לגבי הסרטון של רובי במסגרתו מציע רובי לשלם את התשלומים דרך “מתווכים” והשיב שזו לא עמדת הפירמה וששותף בפירמה שלו לא אמור לתת ייעוץ כזה כשמדובר בתשלומי שוחד[838].

 

4. החשוד הדגיש כי במידה והיה יודע שקיים שוחד בחברה היה עוצר את הביקורת ולא חותם על הדו”חות[839]. לשיטתו גם החשד לשוחד מהווה נורת אזהרה שמחייבת ישיבת אקזקוטיבה בפירמה לצורך דיון ובחינת הנושא[840]. בעניין זה ציין החשוד שאמרותיו של פלוך בכך “שלא שילמו מיליונים” היא אכן בעייתית, זאת מאחר ותשלומי שוחד הינם מהותיים ללא קשר למהותיותם הכמותית[841].

 

 

לא אותרו מסמכים המפריכים לחלוטין את גרסתו, או כאלה שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד לקח חלק “בתעשיית השוחד” או לכל הפחות בחר לעצום את עיניו נוכח קיומה. לענייננו, לא ניתן לקבוע כי החשוד בהתנהלותו, לקח חלק בהסתרת התשלומים ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומם.

 

 

 

עיקר הממצאים –חשודי משנה  רו”ח מבקרים KPMG

 

אשר אדרי

החשוד שימש שותף הביקורת בתיק שיכון ובינוי בע”מ החל משנת 2007  ועד לשנת 2013. הביקורת על חברת שיכון ובינוי אס. בי איי. ישראל (חברת הבת המאוחדת בדו”חות שו”ב) נסמכת על הביקורת שנעשית על ידי צוות הביקורת של BDO. עיקר ההסתמכות מתבססת על מכתבי נוחות שמתקבלים ממבקרי חברת הבת אודות נאותות הדיווח הכספי ועל הוראות תקן ביקורת 9 העוסק בהסתמכות רואה החשבון של חברת האם על עבודת מבקרי חברת הבת.

 

1. תקן ביקורת 9 של לשכת רואה החשבון בישראל דן בסוגיית מידת אחריות שנוטל על עצמו המבקר של החברה האם לגבי עבודתם וחוות דעתם של מבקרי חברות הבנות.

 

• סעיף 13א לתקן מציין את הנהלים שעל רואה החשבון של חברת האם לנקוט על מנת למלא את חובותיו לביקורת הדו”חות המאוחדים של חברת האם. הסעיף מציין כי על המבקר להניח דעתו לעניין אי התלות של רואה החשבון של החברות הבנות, להניח דעתו שמבקרי החברות הבנות נקטו נהלי ביקורת הדרושים לעריכת ביקורת נאותה, תוך פנייה ישירה אליהם וציון העובדה כי הדו”חות המבוקרים על ידם יכללו בדו”חות המאוחדים אותם הוא מבקר וכי הוא עומד לסמוך על חוות דעתם לצורך כך.

 

• סעיף 13ג לתקן קובע כי בהיעדר נסיבות מיוחדות אין זה מחובתו של המבקר האם לדרוש באמיתתן של העובדות כפי שנמסרו על ידי רו”ח חברת הבת.

 

• סעיף 13ד קובע כי במידה ולא יוכל מבקר האם להניח דעתו כי מבקרי הבת נקטו בביקורת נאותה יהיה עליו להרחיב את הבדיקות ולעשות בדיקות נוספות לאלו שנעשו על ידי מבקרי הבת.

 

2. החשוד הדגיש כי, עם קבלת התיק לידיו ביקש לבחון את הביאור ואת נושא התשלומים ללא קבלות. ציין שעשה זאת לא בשל החשד שמדובר בתשלומי שוחד לעובדי ציבור זרים אלא בשל העובדה שמדובר בנוהל שאינו תקין, בפרט בכל הנוגע לחברה ציבורית, שאין אסמכתא על התשלומים המתבצעים[842].

 

3. ההקשר בין התשלומים הללו לבין שוחד לעובד ציבור זר הוצף על ידי BDO לאחר חקיקת החוק ובהקשר של כניסת תקנות ה- OECD בנושא[843].

 

4. עוד ציין כי ביסס את ביקורתו על תקן ביקורת 9 , כאמור לעיל, תוך הסתמכות על המצגים שהתקבלו מ- BDO ובכללם העובדה שנעשית ביקורת כמעט מלאה על אותם תשלומים הכוללת תשאולים ובחינה שלא מדובר בתשלומים לעובדי ציבור זרים[844].

 

 

 

5. החשוד שב והדגיש כי במסגרת הביקורת בוצע מעבר על ניירות עבודה (שחשב שהם חשובים לצורך ביצוע הביקורת), קיים בירורים ותשאולים לעניין ציות להוראות חוק ורגולציה[845], גם אם לא היה נייר עבודה ספציפי שמכמת את התשלומים ללא קבלות קיבל את ההבנה שמדובר בסכום שאינו מהותי, עוד הבין שהסכומים נבחנים ונדגמים במדגמים גדולים (קרוב ל- 100% מהתשלומים[846]. זאת ועוד, נושא התשלומים ללא קבלות הוצף כליקוי משמעותי שהובא לידיעת בקרת העל בחברה (הדירקטוריון וועדת הביקורת). החשוד הדגיש כי הניח דעתו שקיימות בקרות מפצות לעניין אותו ליקוי (כגון חתימה של 2 גורמים לאישור ביצוע התשלום)[847].

 

6. החשוד הכחיש היכרות או ידיעה לעניין הכתוב במכתב לוסטיגר[848].

 

לא אותרו מסמכים המפריכים לחלוטין את גרסתו, או כאלה שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד לקח חלק “בתעשיית השוחד” או לכל הפחות בחר לעצום את עיניו נוכח קיומה. לענייננו, לא ניתן לקבוע כי החשוד בהתנהלותו, לקח חלק בהסתרת התשלומים ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומם.

יחד עם זאת, נראה כי בענייננו מתקיימות “נסיבות מיוחדות” כמשמעותן בתקן ביקורת 9 (לעניין הסתכמות על ביקורת שבוצעה על ידי מבקרים אחרים בחברות בנות) לפיהן היה מצופה מרואה החשבון של חברת האם לבצע דרישה וחקירה מעמיקה ונרחבות יותר בדבר אמיתות העובדות כפי שנמסרו לו בכל הנוגע למהותיותם האיכותית והכמותית של אותם תשלומי ללא אסמכתאות.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

איתי כורם

החשוד מכהן כשותף הביקורת בפירמת רו”ח סומך חייקין KPMG, בתיק שיכון ובינוי בע”מ, החל משנת 2014. הביקורת בחברה הציבורית על חברת שיכון ובינוי אס. בי איי. ישראל נסמכת, כאמור, על הביקורת שנעשית על ידי צוות הביקורת של BDO.

 

1. החשוד ציין לגבי הביאור בדו”חות כי הוא אכן מדווח לוועדת הביקורת במשך שנים. החשוד הבין ממבקרי BDO שעליהם הסתמך ומהחברה שמדובר בתשלומים אשר לא היה ניתן להימנע מהם באותם מקומות נידחים בהם עבדה החברה. עוד הוסיף הנחקר שלא היו לו חשדות שהחברה לא עובדת שלא על פי החוק עד לתביעת סקף. מעבר לכך ציין כי עד שנת 2018 לא היה תקן ספציפי המחייב התייחסות רו”ח לסימני אזהרה העולים לעניין פעילות בלתי חוקית[849].

 

2. החשוד ציין שלא ראה או ביקש כימות לתשלומים ללא קבלות. יחד עם זאת, הבין מ- BDO שמדובר במילוני דולרים בשנה. לטענתו הוסבר להם שמנהלים את התשלומים ויש תהליך של רישום התשלום ואישורו על ידי שני מנהלים[850].

 

3. החשוד ציין שכיוון שמדובר בליקוי משמעותי ביצעו כנהל ביקורת בכל שנה תשאול לגבי אותם תשלומים[851]. בחנו ניירות עבודה המתעדים תהליכי דגימה על אותם תשלומים[852], עברו על מזכרי סיכום בעניין זה שנערכו על ידי BDO[853] ועוד[854]. זאת ועד לשיטתו מאחר והליקוי לא ניתן לריפוי נעשית בקרה על התשלומים שמהווה פיצוי על הליקוי[855].

 

4. לגבי בחינת הצורך במתן גילוי לתביעת שי סקף בהתאם לתקן חשבונאות IAS 37 ציין כי במסגרת סקירת הדו”חות ברבעונים לא היתה אפשרות לבחון השפעה כמותית של סיפור השוחד המגולל בתביעה לעניין זה הסתמכו על הצהרת מנהלי החברה (לא רק רוני פלוך) לפיה ההשפעה אינה משמעותית, על פי המתבקש במסגרת הסקירה ברבעונים[856].

 

לא אותרו מסמכים המפריכים לחלוטין את גרסתו, או כאלה שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד לקח חלק “בתעשיית השוחד” או לכל הפחות בחר לעצום את עיניו נוכח קיומה. לענייננו, לא ניתן לקבוע כי החשוד בהתנהלותו, לקח חלק בהסתרת התשלומים ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומם.

 

יחד עם זאת, נראה כי בענייננו מתקיימות “נסיבות מיוחדות” כמשמעותן בתקן ביקורת 9 (לעניין הסתכמות על ביקורת שבוצעה על ידי מבקרים אחרים בחברות בנות) לפיהן היה מצופה מרואה החשבון של חברת האם לבצע דרישה וחקירה מעמיקה ונרחבות יותר בדבר אמיתות העובדות כפי שנמסרו לו בכל הנוגע למהותיותם האיכותית והכמותית של אותם תשלומי ללא אסמכתאות.

 

דני ויטאן

החשוד מכהן כמנהל המחלקה המקצועית ב- KPMG החל משנת 2011.

 

1. החשוד הדגיש בפתח דבריו כי לא היווה חלק מצוות הביקורת בתיק שו”ב. אולם הסביר כי הוא מלווה את שיכון ובינוי ומייעץ בנושאים הקשורים בדיווח הכספי מהבחינה החשבונאית[857]. החשוד הדגיש כי עניין התשלומים ללא אסמכתאות הוא עניין שאכן דורש בדיקה אולם אינו יודע מה הבדיקה וכיצד נבדק כיוון שלא היה חבר בצוות הביקורת[858]. ממילא הוא הדגיש, מי שהיה אמור לבחון ולבדוק את הנושא היו רואי החשבון של [859]SBI. מבחינת רואה החשבון של KPMG ציין שקיימים נהלי הסתמכות שלמיטב הבנתו עליהם בוססה הביקורת[860].

 

2. החשוד הוסיף וטען כי הוא מודע לכך שצוות הביקורת מכיר את הביאור ואת הסיכון הגלום בו ומטפל בנושא בתקשורת אל מול צוות הביקורת של החברה (BDO)[861]. לשיטתו מבקרי שו”ב (KPMG) לא צריכים לערוך דגימות בנושא זה אלא להסתמך ולהבין את נהלי הביקורת ש-BDO נקטו לעניין זה[862].

 

3. החשוד לא זכר האם שוחח על נושא התשלומים ללא אסמכתא עובר למועד תביעת שי סקף[863]. החשוד ציין כי הוא הבין מדורון אהרון ומאיתי כורם שסיכויי התביעה קלושים וסמך עליהם כצוות ביקורת שידעו לשקול את השיקולים הנכונים לעניין הגילוי בכל הנוגע לתביעה[864].

 

 

4. כשהוצג לו מסמך[865] לפיו טל רז וחזי קטן לא יכלו להגיד שסיכויי ההתממשות קלושים ציין כי בשבוע שנותר בין מועד אמירות אלו למועד הדיווח היו אמורים השניים לבסס את זה שסיכויי התביעה קלושים אחרת היה צריך לתת גילוי[866]. לעניין זה הוסיף וציין הנחקר כי לזיכרונו האמירה מצד החברה היתה שסיכויי קרות האירוע קלושים וגם אם קרו הם אינן מהותיים שכן העובד שהה בקניה והסכומים לעניין זה בקניה מוגבלים ולא מהותיים[867].

 

5. לסיכום ציין החשוד כי יתכן והיה מקבל החלטה אחרת לעניין הגילוי בגין התביעה (כלומר היה מתעקש כן לדווח אודות התביעה ברבעונים). זאת ועוד, ציין כי הוא מבין את התעקשות החברה ברצונה להימנע מגילוי[868]. אולם, לשיטתו ההחלטה התקבלה באופן מקצועי[869] ומתוך הבנה שבאותה נקודת זמן לא היה בסיס מאחורי העובדות שפורטו כתב התביעה.

 

 

לא אותרו מסמכים המפריכים לחלוטין את גרסתו, או כאלה שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד גרם במפגיע לכך שלא יהיה דיווח אודות תביעתו של סקף .

 

ממצאי החקירה העלו כי צוות הביקורת היה זה שהגיע למסקנה לעניין אי הדיווח בגין התביעה. מסקנתו של צוות הביקורת התבססה על מצגי החברה ומצגי רואי החשבון של חברת הבת (BDO). לענייננו, בהליך הסקירה בדו”חות הרבעוניים צוות הביקורת הסתמך על הצהרות ההנהלה לעניין אמיתות התביעה ומהותיות השפעתה על הדו”חות.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

דורון אהרון

החשוד משמש מנהל צוות הביקורת של תיק שו”ב ב-  KPMG החל משנת 2010.

 

1. בפתח חקירתו הדגיש החשוד כי במסגרת תפקידו כמנהל הביקורת בתיק תחת אשר אדרי ולאחר מכן תחת איתי כורם. חברות הבניה בקבוצה בוקרו על ידי צוותי ביקורת אחרים ב- KPMG ואילו SBI בוקרה על ידי BDO. בעניין זה ציין כי בין יתר הסוגיות שעלו מ- BDO היה הנושא של תשלומים ללא קבלות [870].

 

2. החשוד הבהיר שעם כניסתו לביקורת בחברה אשר אדרי הפנה אותו לסעיף של “תשלומים ללא קבלות” בדו”חות החברה והסביר שהוא נוצר ונרשם כתוצאה מנוהג מקובל באפריקה לשלם במזומן. במסגרת זו התבקש החשוד לתשאל את רובי לזרוב לעניין הבקרות שמבוצעות על הסעיף זה[871].

 

3. מאחר והבין שזהו הנוהג המקובל באפריקה, לא ראה לנכון להעמיק בבדיקה[872]. החשוד לא בחן בדק או הכיר חברות נוספות עם ביאור דומה ולא הנחה את BDO  כיצד לפעול בנושא[873]. מבחינתו הכיר את הנושא כעובדה מוגמרת המוכרת להנהלה ולשותפים מעליו ומתחתיו ולכן לא ראה לנכון להציף אותו[874].

 

4. החשוד הדגיש כי לא היה לו חשד קונקרטי לתשלומים לעובד ציבור זר ולאי ציות לחוק אולם, מעצם ההתנהלות בביצוע תשלום ללא אסמכתא היה סיכון לכן ניתן הביאור וננקטו הנהלים בגינו. לשיטתו, אין זה מתפקידו לבדוק אם חברה עוברת על החוק, הוא אינו “חוקר” והדרך שלו לבקר את החברה היא ביצוע תשאולים, תוך הסתמכות על עבודת הביקורת של BDO בנושא[875].

 

5. לגבי הביקורת על הדו”ח הכספי השנתי 2017 ציין החשוד כי בעקבות גל המעצרים נערכו דיונים במסגרתם התגלה שהבקרות שתוארו לעניין תשלומים אלו לא בוצעו בפועל במהלך השנים. החשוד ציין כי מבחינתו לא עלה חשד לשוחד לגבי שנים קודמות ולכן לא ניתן גילוי לגביהן[876].

 

לא אותרו מסמכים המפריכים לחלוטין את גרסתו, או כאלה שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד לקח חלק “בתעשיית השוחד” או לכל הפחות בחר לעצום את עיניו נוכח קיומה. לענייננו, לא ניתן לקבוע כי החשוד בהתנהלותו, לקח חלק בהסתרת התשלומים ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומם.

 

 

 

טל זהרני

החשוד שימש מנהל צוות הביקורת של תיק שו”ב ב-  KPMG עד שנת 2010.

 

1. החשוד ציין כי דו”חות שנת 2010 היו תחת ניהולו של דורון אהרון ומשנה זו ואילך מונה לשותף ב- KPMG ולא היה לו קשר לניהול תיק הביקורת בחברת שו”ב. זאת ועוד הדגיש את הפעולות שביצע במסגרת ההסתמכות על עבודת BDO תחת ההוראות של תקן ביקורת 9 [877].

 

2. ציין כי קיבל תיאור מ- BDO לגבי התשלומים ללא אסמכתא והצורך בשימוש בהם במדינות לא מפותחות. זאת ועוד, הבין שקיים נוהל מסודר שעוקב אחר התשלומים ומוודא שאין במסגרתם התנהלות לא נאותה ו/או לא חוקית[878].

 

3. החשוד הדגיש שלא נחשף לשוחד במסגרת פעילות החברה לא לפני כניסת החוק לתוקף ולא לאחריו[879].

 

4. החשוד הכחיש כל ידיעה אודות “מכתב לוסטיגר”[880].

 

לא אותרו מסמכים המפריכים לחלוטין את גרסתו, או כאלה שעל סמכם ניתן לבסס ממצא חד משמעתי לפיו החשוד לקח חלק “בתעשיית השוחד” או לכל הפחות בחר לעצום את עיניו נוכח קיומה. לענייננו, לא ניתן לקבוע כי החשוד בהתנהלותו, לקח חלק בהסתרת התשלומים ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומם.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

מיכאל חייט

החשוד עבד במחלקת המיסים בסומך חייקין KPMG בין השנים 2002 – 2008. בשנת 2008 שימש מנג’ר בכיר במחלקת המס.

 

1. החשוד ציין כי, עבד על תיק שיכון ובינוי במסגרת תפקידו במחלקת המיסים, בין היתר, ביצע עבודה לעניין השלכות המס בחלוקת דיבידנד משוויץ לישראל. הוא הדגיש כי בנושא זה בחן רק היבטים מיסויים של חלוקת הדיבידנד והחבות בישראל בעקבות חלוקתו[881].

 

2. החשוד שב והדגיש כי לא ידע כלום אודות תשלומי שוחד ששולמו במדינות הפעולה וממילא הנושא לא היה חלק מחוות דעתו שעסקה בעניין חבות המס בחלוקת הדיבידנד בישראל[882].

 

3. כשהוצג לו מסמך שכתב לוסטיגר בו מתוארות פגישות עם רואה החשבון מ- KPMG ובכללם מיכאל חייט בהן נדון נושא התשלומים ללא קבלות שמשולמים גן לעובדי ציבור זרים ציין כי אנו זוכר שנושא כזה נדון בפגישה. החשוד מציין כי לוסטיגר ככה”נ מתייחס לדברים ששמע מאנשיו בתוך החברה ולא ממנו[883]. יוער כי מהודעתו של לוסטיגר עולה כי כששוחח עם חייט על נושא התשלומים ללא אסמכתא היה ברור לו שמדובר בתשלום שוחד[884].

 

4. החשוד שב והכחיש כל מעורבות בשיחות כגון אלו. ככלל ציין שהוא אינו רואה החשבון של החברה, לא בחן את דוחותיה ולא שאל ממה מורכבות הכנסותיה[885].

 

 

החשוד נתן שירותי מס בלבד ולא ערך ביקורת ו/או בחן את דוחותיה הכספיים של החברה.

 

אכן  במסמך לוסטיגר מוזכר החשוד כמי שהשתתף בדיונים אודות תשלומים אלו. יחד עם זאת, הדיונים הללו נערכו בסמוך לפני או אחרי כניסת החוק לתוקף כאשר, השירות שנתן החשוד היה בכל הנוגע לסוגיות המס הנובעות מהתשלומים בישראל ולא לשאלת אופי ההכנסות וההכרה בהן במדינות הפעולה.

 

לא ניתן לקבוע כי החשוד בהתנהלותו, לקח חלק בהסתרת התשלומים ו/או עצם עיניו לעניין הצורך בדיווח אודות קיומם, בפרט לאור העובדה שנתן חו”ד מסויית בלבד, שאינה קשורה לביקורת על הדיווח הכספי ובתקופת התפר בה שימש לוסיטגר סמנכ”ל הכספים בחברה.

 

 

 

 

מסקנות

 

להלן מסקנות היחידה החוקרת ביחס לחשודים נשוא פרשה זו לאחר קבלת בקשת פרקליט המדינה, (מתאריך 16/4/19), לקבל עמדת משטרת ישראל לעניין מכלול התשתית הראייתית לביסוס האשמה ביחס לחשודים השונים.

 

• ביחס לחשוד יהודה אלימלך סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
5. השמדת ראיה, עבירה לפי סעיף 242 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
6. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
7. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

• ביחס לחשוד רוני פלוך סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
5. השמדת ראיה, עבירה לפי סעיף 242 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
6. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
7. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

 

• ביחס לחשוד אלכסנדר ישיש סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
5. השמדת ראיה, עבירה לפי סעיף 242 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
6. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
7. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

 

 

 

 

 

• ביחס לחשוד דן שחם סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
5. השמדת ראיה, עבירה לפי סעיף 242 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
6. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
7. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

• ביחס לחשוד משה לחמני סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
5. השמדת ראיה, עבירה לפי סעיף 242 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
6. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
7. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

 

• ביחס לחשודה רוית ברניב סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתה לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
5. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

 

• ביחס לחשוד ראובן לזרוב סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
5. השמדת ראיה, עבירה לפי סעיף 242 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
6. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
7. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

• ביחס לחשוד עופר קוטלר סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
5. השמדת ראיה, עבירה לפי סעיף 242 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
6. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
7. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

 

• ביחס לחשוד ירון קריסי סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד יהודה לוי סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד בנימין ארביט סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
5. השמדת ראיה, עבירה לפי סעיף 242 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
6. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
7. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

 

• ביחס לחשוד משה הפלינג סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
5. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

• ביחס לחשוד יוסי עובדיה סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

 

 

• ביחס לחשוד משה פפו סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

• ביחס לחשוד עמית שגב סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד יחזקאל קטן סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשודה אפרת פלד סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתה לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
5. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

• ביחס לחשוד שי סקף סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. רישום כוזב במסמכי תאגיד, עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
4. שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
5. השמדת ראיה, עבירה לפי סעיף 242 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
6. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
7. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

• ביחס לחשודה שרי אריסון סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתה לדין בעבירות כדלקמן:

 

• מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
• קשירת קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499(א)(1) לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
• איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
• פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

 

• ביחס לחברת שיכון ובינוי בע”מ סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתה לדין בעבירות כדלקמן:

 

1. מתן שוחד לעובד ציבור זר, עבירה לפי סעיף 291א. לחוק העונשין, תשל”ז – 1977.
2. שיבוש מהלכי משפט, עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, תשל”ז-1977.
3. איסור הלבנת הון, עבירה לפי סע’ 3(ב) לחוק איסור הלבנת הון, תש”ס – 2000.
4. פרט מטעה בכוונה להטעות משקיע סביר, עבירה לפי סעיף 53(א)(4) לחוק ניירות ערך התשכ”ח – 1968.

 

• ביחס לחשוד ארז ניר סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין, אולם נוכח גרסתו, מעמדו וחלקו בביצוע העבירות, נמליץ לסגור התיק נגדו נוכח קיומן של נסיבות שאינן מתאימות להעמדה לדין, (“אין עניין לציבור”).

 

• ביחס לחשוד עזריה לוי סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד משה אונגר סבור צוות החקירה כי נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין, אולם נוכח גרסתו, מעמדו וחלקו בביצוע העבירות, נמליץ לסגור התיק נגדו נוכח קיומן של נסיבות שאינן מתאימות להעמדה לדין, (“אין עניין לציבור”).

 

• ביחס לחשוד שי קמעו סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשודה רונית רוזנצוויג סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת ויש לסגור את התיק נגדה מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשודה רונית בירן סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתה לדין ויש לסגור את התיק נגדה מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד אברהם אדמוני ז”ל סבור צוות החקירה שיש לסגור את התיק נגדו.

 

• ביחס לחשוד טל רז סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד דורון בלשר סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד ניר זכלינסקי סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד עידו שטרן סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד יוסי אלשייך סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד אירית אייזקסון סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתה לדין ויש לסגור את התיק נגדה מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד טל עצמון סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.
• ביחס לחשוד יצחק חקי הראל סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד שלום שמחון סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד לילי איילון סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתה לדין ויש לסגור את התיק נגדה מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד ישראל (איזי) תפוחי סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתה לדין ויש לסגור את התיק נגדה מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד שמואל ברקוביץ סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתה לדין ויש לסגור את התיק נגדה מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד ארז סופר סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד אהוד (אודי) גרינברג סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד דן אטיאס סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש ל לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד עלא ראס סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד אבי עוז סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד דן מרגלית סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד אשר אדרי סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד איתי כורם סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד דני ויטאן סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד דורון אהרון סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד טל זהרני סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

• ביחס לחשוד מיכאל חיאט סבור צוות החקירה כי לא נתגבשה תשתית מספקת להעמדתו לדין ויש לסגור את התיק נגדו מחוסר ראיות מספיקות.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

נספח א’ – צווים

 

 

צווי האזנת סתר

 

מספר צו	נשוא הצו
25398-01-18 18682-2-18	יהודה אלימלך
25424-01-18 18661-2-18	רוני פאלוך
25409-01-18 18668-2-18	אלכס ישיש

 

 

צווי חיפוש

 

 

מס”ד	מספר צו	נשוא הצו	תאריך	הערות
1	מ”י 5994/01/18	שיכון ובינוי ואח’	03/01/2018
2	מ”י 6004/01/18	רוני פלוך, ת.ז. 051988376	03/01/2018
3	מ”י 6007/01/18	עמוס הדר, ת.ז. 01417567	03/01/2018
4	מ”י 52006/01/18	אלכסנדר ישיש, 304003403	23/01/2018
5	מ”י 6009/01/18	משה פפו, ת”ז 56408151	03/01/2018
6	מ”י 6001/01/18	אלכסנדר ישיש, 304003403	03/01/2018
7	מ”י 5998/01/18	יהודה אלימלך, ת.ז. 062363072	03/01/2018
8	מ”י 51998/01/18	משה פפו, ת”ז 56408151	23/01/2018
9	מ”י 6226/03/18	רווית בר ניב, ת”ז 058314139	28/03/2018
10	מ”י 52012/01/18	יהודה אלימלך, ת.ז. 062363072	23/01/2018
11	מ”י 51992/01/18	עמוס הדר, ת.ז. 01417567	23/01/2018
12	מ”י 51984/01/18	רוני פלוך, ת.ז. 051988376	23/01/2018
13	מ”י 51974/01/18	שיכון ובינוי ואח’	23/01/2018
14	מ”י 26567/02/18	משה פפו, ת”ז 56408151	13/02/2018
15	מ”י 53347/02/18	עופר קוטלר, ת.ז. 054010475	22/02/2018
16	מ”י 53353/02/18	ירון קריסי, ת”ז 022015317	22/02/2018
17	מ”י 62844/02/18	אברהם אדמוני, ת”ז 001327063	27/02/2018	צו חדירה לטלפון נייד
18	מ”י 62419/02/18	עמית שגב, ת.ז. 053524112	27/02/2018	צו חדירה לטלפון נייד
19	מ”י 53338/02/18	עמית שגב, ת.ז. 053524112	22/02/2018
20	מ”י 60474/02/18	יהודה לוי, ת”ז 28682219	28/02/2018	צו חדירה לטלפון נייד
21	מ”י 9053/03/18	עזריה לוי, ת”ז 005489844	07/03/2018	צו חדירה לטלפון נייד
22	מ”י 54825/03/18	בנימין ארביט, ת”ז 030133839	26/03/2018
23	מ”י 57288/02/18	רווית בר ניב, ת”ז 058314139	25/02/2018	צו חדירה לטלפון נייד
24	מ”י 54610/03/18	שי סקף, ת.ז. 56652902	26/03/2018	צו חדירה לחומר מחשב
25	מ”י 52643/04/18	בנימין ארביט, ת”ז 030133839	29/04/2018	צו חדירה לחומר מחשב
26	מ”י 54603/03/18	בנימין ארביט, ת”ז 030133839	26/03/2018	צו חדירה לחומר מחשב
27	מ”י 54615/03/18	משה אונגר, ת”ז 024684441	26/03/2018	צו חדירה לחומר מחשב
28	מ”י 53329/02/18	ראובן לזרוב, ת.ז. 024676272	22/02/2018
29	מ”י 12627/05/18	משה אונגר, ת”ז 024684441	07/05/2018	צו חדירה לחומר מחשב
30	מ”י 12634/05/18	משרד רו”ח BDO	07/05/2018	צו חדירה לחומר מחשב
31	מ”י 18787/05/18	אלכסנדר ישיש, 304003403	09/05/2018	צו חדירה לחומר מחשב
32	מ”י 19456/7/18	עופר קוטלר, ת.ז. 054010475	05/07/2018
33	מ”י 19467/7/18	משה לחמני, ת”ז 069376911	09/07/2018
34	מ”י 19467/7/18	משה לחמני, ת”ז 069376911	15/07/2018	הרחבת צו החיפוש כך שיכלול גם את הרשות לני”ע
35	מ”י 32610/06/18	דניאל בראונשטיין, ת”ז 38241030	14/06/2018
36	מ”י 7541/10/18	רוני פלוך, ת.ז. 051988376	04/10/2018	חדירה לחומר מחשב
37	מ”י 61837/10/18	רוני פלוך, ת.ז. 051988376	25/10/2018	חדירה לחומר מחשב
38	מ”י 73218/10/18	סיגל כץ, ת.ז 059080846	31/10/2018
39	מ”י 73209/10/18	רוני פלוך, ת.ז. 051988376	31/10/2018
40	מ”י 73223/10/18	שי סקף, ת.ז. 56652902	31/10/2018
41	מ”י 62025/11/18	אדוארד סקף, ת.ז 27066885	27/11/2018
42	מ”י 439/12/18	רוני פלוך, ת.ז. 051988376	02/12/2018
43	מ”י 449/12/18	סיגל כץ, ת.ז 059080846	02/12/2018

 

 

צווי המצאת מסמכים

 

מס”ד	מספר צו	נשוא הצו	תאריך	הערות
1	מ”י 18538/01/18	שיכון ובינוי ואח’	09/01/2018
2	מ”י 56818/02/18		25/02/2018	צו לעו”ד ירון ליפשס
3	מ”י 56809/02/18		26/02/2018	צו לכב’ הש’ בדימ’ גרסטל
4	מ”י 56812/02/18	משרד רו”ח KPMG	25/02/2018	צו שגוי
5	מ”י 56832/02/18	משרד רו”ח ברייטמן אלמגור	25/02/2018
6	מ”י 56825/02/18		25/02/2018	לצו להנהלת בתי המשפט
7	מ”י 62433/02/18	משרד רו”ח KPMG	28/02/2018
8	מ”י 12642/05/18	משרד רו”ח BDO	07/05/2018
9	מ”י 62014/11/18	שי סקף, ת.ז. 56652902	27/11/2018

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

נספח ב’ – תפיסות כלכליות נכון ליום עריכת הסיכום

 

גורם	תפיסה	שווי בש”ח		היקף תפיסה ועבירה
שיכון ובינוי (ע”פ הסכם)   בימ”ש 55437-02-18   תוקף ההסכם אושר ב- 25.2.18 . תוקפו ל- 180 יום עד 24.8.18.   ההסכם הוארך ב- 180 יום נוספים עד ליום 20.2.19 ההסכם הוארך ל- 90 יום עד ליום 21.5.19	250,000,000 ₪ הועברו לקרן החילוט במסגרת הסכם עם שיכון ובינוי	250,000,000		סה”כ תפיסה:  250,000,000 ₪
אלכסנדר ישיש (ע”פ הסכם)   בימ”ש 3760-03-18   תוקף ההסכם אושר ב- 4.3.18. תוקפו ל- 180 יום עד 31.8.18. ההסכם הוארך ב- 180 יום נוספים עד ליום 27.2.19. ההסכם הוארך בשנה (במסגרתו שוחררה פוליסה במגדל) עד ליום 27.2.20.   כעבור 180 יום ב- 26.8.19 תוגש הארכה נוספת ב- 180 יום בהסכמה עד ליום 27.2.20.	תיק ניירות ערך בבנק פועלים סניף ככר פריז חיפה חשבון 192867	414,225		סה”כ תפיסה: 6,991,801 ₪   שוחררה פוליסת ביטוח במגדל בסך 140,091 ₪.       יתרה: 6,851,710
	תיק ניירות ערך בבנק פועלים סניף ככר פריז חיפה חשבון 328386	527,029
	גוש 6632, חלקה 468, תת חלקה 32	4,000,000
	גוש 10426, חלקה 391, תת חלקה 26	1,200,000
	מגדל ביטוח – שוחררה	140,091
	הראל קרן פנסיה	574,715
	הראל קרן השתלמות	135,741
יהודה אלימלך (ע”פ הסכם)   בימ”ש 10050-03-18   תוקף ההסכם אושר ב- 6.3.18. תוקפו ל- 180 יום עד 2.9.18.   ההסכם הוארך ב- 180 יום נוספים עד ליום 1.3.19. ההסכם הוארך ב-180 יום (במסגרתו שוחררו 100,000 ₪ מכספי המזומן בקרן החילוט) עד ליום 28.8.19	450,000 ₪ הועברו לקרן החילוט – שוחרר 100,000 ש”ח	450,000		סה”כ תפיסה:18,157,200  ₪   שוחררו 100,000 ₪ מהמזומן התפוסים בקרן החילוט     יתרה: 18,057,200 ש”ח
	גוש 7228, חלקה 84	15,000,000
	פסגות פיצויים + קצבה	768,002
	עמיתים קרנות הפנסיה הותיקות- נתיב	1,939,198
משה פפו (ע”פ הסכם)   בימ”ש 39499-02-18   תוקף ההסכם אושר ב- 6.3.18 תוקפו ל- 180 יום עד 2.9.18.   ההסכם הוארך ב- 180 יום נוספים עד ליום 1.3.19.   ההסכם הוארך בשנה (במסגרתו שוחררו 237,000 ש”ח) עד ליום 1.3.20.   כעבור 180 יום ב- 28.8.19 תוגש בהסכמה הארכה נוספת ב- 180 יום עד ליום 1.3.20.	737,000 ₪ הועברו לקרן החילוט – שוחררו 237,000 ₪ מהסכום	737,000		סה”כ תפיסה:  13,382,510 ₪ בהארכת הסדר ב- 1.3.19 שוחררו 237,000 ש”ח   יתרה: 13,145,510ש”ח
	תיק ניירות ערך בבנק פועלים סניף רמת השרון חשבון 661391	1,374,703
	גוש 7149, חלקה 198, תת חלקה 8	1,050,000
	גוש 6416, חלקה 441,442,445,446	3,500,000
	גוש 6632, חלקה 483, תת חלקה 33	4,000,000
	גוש 10768, חלקה 140, תת חלקה 12	2,600,000
	הלמן אלדובי קופת גמל	120,807
רובי לזרוב (ע”פ הסכם)   בימ”ש 56810-02-18   תוקף ההסכם אושר ב- 8.3.18. תוקפו ל- 180 יום עד 4.9.18.   ההסכם הוארך ב- 180 יום נוספים עד ליום 3.3.19   במסגרת הארכה שוחררה קרן השתלמות במיטב דש וההסכם הוארך ב- 180 יום עד ליום 30.8.19	גוש 6442, חלקה 446 – שוחררה חלקה של האישה בנכס	4,000,000		סה”כ תפיסה:  12,509,539 ₪ בהארכה ההסדר (9/18)- שוחרר חלקה של האישה בנכס בגוש 6442/446 (כ- 2 מש”ח) בהארכת ההסדר ב- 3.3.19-שוחררה קרן השתלמות במיטב ד”ש (161,967 ₪) יתרה:10,347,572 ש”ח
	גוש 6446, חלקה 19, דירה 8	3,000,000
	גוש 6446, חלקה 19, דירה 36	3,000,000
	גוש 6155, חלקה 440	500,000
	מיטב דש קרן השתלמות – שוחררה	161,967
	מנורה מבטחים קרן השתלמות	59,044
	הראל פיצויים ותגמולים	1,173,909
	הראל פנסיה	611,245
	עמיתים קרנות הפנסיה הותיקות	3,374
עזריה לוי (ע”פ הסכם)   בימ”ש 23807-03-18   תוקף ההסכם אושר ב- 12.3.18. תוקפו ל- 180 יום עד 8.9.18.   ההסכם הוארך ב- 180 יום נוספים עד ל- 7.3.19.   במסגרת הארכה שוחררה קרן ההשתלמות. ההסכם הוארך ב-180 יום עד ליום 3.9.19.	100,000 ₪ הועברו לקרן החילוט	100,000		סה”כ תפיסה: 5,330,775 ₪   בהארכה הסדר ב- 7.3.19– שוחררה קרן השתלמות אי בי אי בסך 280,775 ש”ח יתרה: 5,050,000
	חלקו בגוש 7079, חלקה 20, תת חלקה 20	750,000
	גוש 7148, חלקה 36, תת חלקה 20	1,200,000
	גוש 15307, חלקה 43	500,000
	גוש 6715, חלקה 253, תת חלקה 53	2,500,000
	אי בי אי קרן השתלמות – שוחרר	280,775
רוני פלוך (ע”פ הסכם)   בימ”ש 40937-03-18   תוקף ההסכם אושר ב- 25.3.18. תוקפו ל- 180 יום עד 21.9.18.   ההסכם הוארך (במסגרתו שוחררו מחצית מהמזומנים בקרן החילוט) ב- 180 יום נוספים עד ליום 20.3.19   ההסכם הוארך עד ליום 16.9.19	432,791 ₪ הועברו לקרן החילוט – שוחרר מחצית	432,791		סה”כ תפיסה:  12,389,726 ₪ בהארכת הסדר (9/18)- שוחררו 215,000 ₪ מזומן מקרן החילוט בהארכת הסדר (3/19)– שוחררו 217,791 ש”ח יתרה:11,956,935 ש”ח
	מניות שכו”ב בנאמנות תמיר פישמן	2,928,738
	תיק ניירות ערך בבנק מזרחי סניף 78 תל אביב חשבון 78-114861	1,432,048
	גוש 10797, חלקה 97, תת חלקה 3	2,900,000
	גוש 10797, חלקה 97, תת חלקה 4	3,550,000
	כלל ביטוח קצבה ותגמולים	275,149
	כלל פנסיה וגמל פיצויים ותגמולים	158,552
	פסגות גמל ופנסיה תגמולים וקצבה	41,174
	ביטוח הראל	37,227
	הפניקס תגמולים	378,232
	הפניקס פיצויים	255,815
עמוס הדר   שוחררה התפיסה	גוש 6962 חלקה 42 תת חלקה 3	3,000,000		סה”כ תפיסה:   6,571,146 ש”ח
	גוש 6433, חלקה 416	3,000,000
	אלטשולר קרן השתלמות	18,942
	אלטשולר קופת גמל	363,217
	מגדל הדר עמוס	188,987
רוית ברניב (הסכם)   בימ”ש 17382-04-18   תוקף ההסכם אושר ב- 16.4.18 . תוקפו ל- 180 יום עד 14.10.18.   ההסכם הוארך ב- 120 יום נוספים (במסגרתו שוחררה קרן פנסיה במגדל) עד ליום 11.2.19   ההסכם הוארך ב- 4 חודשים נוספים (במסגרתו שוחררו קרנות השתלמות בילין לפידות) עד ליום 11.6.19	מזומן שהועבר לקרן החילוט		1,000,000	סה”כ תפיסה: 22,600,119 ₪ בהארכת הסכם (10/18)– שוחררה קרן פנסיה בסך  של 1,024,403 ₪ במגדל בהארכת הסכם מיום 11.2.19– שוחררו קרנות ההשתלמות בילין לפידות-525,184 ₪       יתרה: 21,050,532 ש”ח
	קרן פנסיה וביטוח במגדל		2,999,162
	תמלוגים ופיצויים בחברת פניקס		1,631,791
	קרן השתלמות בילין לפידות		525,185
	קרן פנסיה בעמיתים – מבטחים		143,981
	2 נכסי מקרקעין ב גוש 6154, חלקה 365, תת חלקה 3, 4		6,000,000
	נכס מקרקעין בגוש 8133, חלקה 11		300,000
	נכס מקרקעין בגוש 6623, חלקה 562		10,000,000
עופר קוטלר (הסכם)   בימ”ש 68940-03-18   תוקף ההסכם אושר ב- 29.3.18. תוקפו ל- 180 יום עד 25.9.18.   ההסכם הוארך ב-120 יום נוספים עד ל- 23.1.19.   ההסכם הוארך בשנה (במסגרתו שוחררו 3.7 מש”ח מניי”ע) עד ליום 23.1.20   כעבור 180 יום ב- 22.7.19 תוגש הארכה נוספת ב- 180 יום בהסכמה עד ליום 23.1.20.	סך של 351,175 ₪ הועבר לקרן החילוט (שווה ערך בש”ח, בדולרים ובליש”ט)		351,175	היקף עבירה : כ- 60 מש”ח
	ניירות ערך בבנק הפועלים		7,648,825	סה”כ תפיסה: 30,634,024 ₪ בהסכם הארכה (9/18)-שוחרר 1 מש”ח שוחרר מני”ע שהועברו ליח’ החילוט בהסכם הארכה ב-23.1.19– שוחרר 3.7 מש”ח  מני”ע שהועברו ליח החילוט יתרה:25,934,024 ש”ח
	קרן השתלמות וקופת גמל בילין לפידות		5,279,795
	פיצויים ותגמולים בכלל ביטוח		2,636,354
	שלושה נכסי מקרקעין בגוש 6160 חלקה 101 תת חלקות 9-11		10,000,000
	נכס מקרקעין בגוש 12742 חלקה 135		1,600,000
	נכס מקרקעין בגוש 6133, חלקות 492-494		1,500,000
	מניות שיכון ובינוי המוחזקות בבית ההשקעות תמיר פישמן		1,617,875
בנימין ארביט (הסכם)   בימ”ש 17382-04-18   תוקף ההסכם אושר ב- 11.4.18. תוקפו ל- 180 יום עד 8.10.18.   ההסכם הוארך ב- 180 יום נוספים עד ליום 6.4.19 ההסכם הוארך ב- 180 יום נוספים עד ליום 3.10.19	מזומן בסך של 22,000 ש”ח הועבר לקרן החילוט להבטחת שווי ירידת ערך		0	היקף עבירה : מעל 20 מיליון ש”ח
	רכב מסוג מזדה, מ.ר. 30217901, שנת 2018, (פוליסת ביטוח משועבדת לטובת המדינה)		170,000	סה”כ תפיסה: 5,954,046.05 ש”ח
	נכס מקרקעין בגוש 10592 חלקה 143		2,500,000
	מניות חברת שיכון ובינוי המוחזקות בנאמנות במיטב דש		313,988
	קרן פנסיה וקרן השתלמות במנורה מבטחים		804,403
	קרן פנסיה בעמיתים – נתיב		1,470,308
	בטוח מנהלים במגדל ביטוח		592,556
	הראל ביטוח		102,791.05
דן שחם (ע”פ הסכם) בימ”ש 32894-06-18   תוקף ההסכם אושר ב- 15.6.18. תוקפו ל- 180 יום עד ליום 12.12.18   ההסדר הוארך ב- 180 יום עד ליום 10.6.19	גוש 6360, חלקה 242, תת חלקה 52, דירה ברחוב אריה בארון 1, פתח תקווה, בשווי מוערך של 2,600,000 ₪. אין משכנתה.		2,600,000	סה”כ תפיסה: 6,642,207 ש”ח
	בית בבנייה ביישוב מתן במסגרת קבוצת רכישה. שווי מוערך 3,875,665 ₪.		3,875,665
	27,302 מניות שיכון ובינוי, במיטב דש, על שם דן שחם, בשווי 166,542 ₪.		166,542
גלעד משני     שוחרר ע”פ החלטת רמ”פ א’	בטוח במגדל חברה לביטוח		22,263	סה”כ תפיסה: 194,148 ש”ח
	חשבון 389641, בסניף בילינסון, בבנק הפועלים		171,885
משה הפלינג (ע”פ הסכם) בימ”ש 37321-09-18   תוקף ההסדר אושר ב- 23.9.18.   תוקפו ל- 180 יום עד ליום 22.3.19   הוארך בהסכמה עד 1.5.19 (עד קבלת החלטה מצד החשוד)	ניירות ערך, מנוהלים ע”י יח’ החילוט  (מחשבון בנק מספר 10180/64, סניף 685, בבנק לאומי)		1,519,754	סה”כ תפיסה: 11,642,361 ש”ח
	ניירות ערך, מנוהלים ע”י יח’ החילוט  (מחשבון בנק מספר 12517/45, בסניף 685, בבנק לאומי)		964,679
	כספים בקופת גמל פסגות		1,119,116.92
	כספים בחברת הראל ביטוח ופיננסים		1,403,833.98
	נכס מקרקעין הידוע כגוש 11683, חלקה 24, תת חלקה 7		4,000,000
	פוליסה בחברת מנורה מבטחים		13,492.84
	קרן השתלמות בילין לפידות		210,862.65
	קרן השתלמות באלטשולר שחם		1,607,231.25
	76,441 מניות חברת שיכון ובינוי המוחזקות בתמיר פישמן נאמנויות (אי.בי.איי), על שם משה הפלינג		466,290
	מזומן שהופקד בחשבון קרן החילוט		337,100
משה לחמני   (ע”פ הסכם)   בימ”ש 54799-08-18   תוקף ההסכם אושר ב- 27.8.18. תוקפו ל- 180 יום עד ליום 23.2.19.   במסגרת הארכת ההסכם שוחררו כל ני”ע שבניהול הראל ושולמה המשכנתא בגובה 1,448,000 ₪. הוארך בשנה עד ליום 23.2.20     כעבור 180 יום ב- 22.8.19 תוגש הארכה נוספת ב- 180 יום בהסכמה עד ליום 23.2.20.	בית פרטי הידוע כגוש 8212 חלקה 204 בישוב בית יצחק . שווי משוער של הנכס 6 מש”ח. משכנתה –  1.5 מש”ח לטובת בנק לאומי (המשכנתא שולמה ע”י המשטרה בהארכת הסדר ב-23.2.19)		5,948,000
	כספים בחברת הפניקס		2,805,805	סה”כ תפיסה: 21,860,963 ש”ח
	כספים בכלל פנסיה וגמל		1,269,941.7	הארכת הסדר 23.2.19- שוחררו ני”ע בסך 3,016,527 ₪ שוחרר מתוך כספי המזומן בקרן החילוט- 1,448,000 ₪ לצורך תשלום משכנתא בגוש 8212/204 (יתרה במזומן בקרן החילוט:3,140,722) יתרה:18,844,436 ש”ח
	כספים בפסגות		486,910.67
	כמות של 632,990 מניות של שכון ובינוי מוחזקות בנאמנות בתמיר פישמן, מנוהלות במיטב דש		4,051,136
	ביטוח במגדל		11,656
	פנסיה בהראל פיננסים		859,673
	כספים בכלל ביטוח		270,592
	ניירות ערך, מנוהלים ע”י יח’ החילוט (חשבון 57075/14, בסניף 962, בבנק לאומי)- שוחרר		1,004,226
	ניירות ערך, מנוהלים ע”י יח’ החילוט (חשבון 57195/04, סניף 962, בבנק לאומי- שוחרר		2,012,301
	מזומן שהופקד בחשבון קרן החילוט- שוחרר 1,448,000 ₪ לצורך תשלום משכנתא בגוש 8212/204		4,588,722

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

________________________                                                                    _____________________

          רפ”ק אררה עודד, עו”ד                                                                                  אודי אבקסיס, עו”ד

           ס’ ר’ מחלק חקירות – מפלג א’                                                                         רשות לני”ע

 

 

 

 

 

________________________                                                                    _____________________

          פקד נעמה בן דוד, עו”ד                                                                              פקד אבישי שטאובר, רו”ח

                 ק’ חקירות – מפלג א’                                                                              ק’ חקירות – מפלג א’

 

 

________________________

צוערת הגר טייב טמיר, עו”ד

חוקרת – מפלג א’

 

 

________________________                                                                    _____________________

      סנ”צ אסף וולפיש, עו”ד                                                                                   גלית בלזר, עו”ד ורו”ח

                 ר’ מפלג חקירות א’                                                                                                                                 רשות לני”ע 

 

 

 

[1] הביאור נכלל בדו”חות מספר רב של שנים (עוד לפני התיקון לחוק העונשין לעניין עבירת השוחד לעובד ציבור זר). הביאור נכלל הן במסגרת הביאורים לדוח הכספי בעניין עלות העבודות והן בדו”ח הדירקטוריון של שו”ב.

[2] נוסח דומה עולה גם בדו”חות אס בי איי ישראל (למעט עניין האישור של בעלי המניות כיוון שאס בי איי ישראל היא בעלת המניות בעצמה)

[3] בהחלטת סגל רשות ניירות ערך 99-4 נקבע כי תיתכנה טעויות מהותיות אשר למרות ששיעורן נופל מן הספים (הכמותיים) האמורים עדיין תיחשבנה מהותיות לאחר בחינת מכלול הנסיבות הרלוונטיות כמו למשל, השפעת הטעות על דרישות רגולטוריות ושימוש בטעות להסוות פעולה בלתי חוקית של התאגיד. מממצאי האירוע עולה חשד כבד שנושאי המשרה בחברה ביצעו במתכוון פעולות בלתי חוקיות המפרות ברגל גסה חוקים ודרישות רגולטוריות לדיווח בדוחות כספיים.

[4] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 55.

[5] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 16 וש’ 21.

[6] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 27.

[7] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 23.

[8] חקירתו של יהודה אלימלך, 21/2/18, ש’ 70, 97 וכן ש’ 110: “… שהחברה פעלה בסביבה עסקית שהשוחד היה חלק ממנה ותשלומי עמלות כנ”ל לאורך שנים ולאור החוק המדובר ביקשתי חוו”ד משפטית והפצתי אותה והנחיתי את המנהלים וביקשתי מהמנהלים מה עוד ניתן לעשות…”.

[9] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 32.

[10] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 50.

[11] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 60.

[12] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 240.

[13] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 67.

[14] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 80.

[15] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 260.

[16] חקירתו של יהודה אלימלך, 21/2/18, ש’ 320.

[17] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 265.

[18] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 97.

[19] חקירתו של יהודה אלימלך, 21/2/18, ש’ 297: “שאלה: האם מי מהמשתתפים ‘נפל מהכיסא’ לשמע הדברים שאמרת שם ? תשובה:  לא, אף אחד לא נפל . רובם ידעו על התרבות העסקית של החברה….”.

[20] חקירתו של יהודה אלימלך, 21/2/18, ש’ 119.

[21] חקירתו של יהודה אלימלך, 21/2/18, ש’ 302.

[22] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 106.

[23] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 155: “…אני יכול לומר לך שהיו מדינות מסוימות בהן כמעט ולא היו עסקאות מהסוג הזה שבהן התבקשתי לאשר תשלומי עמלות… 99 אחוז היו תשלומים לגיטימיים, תשלומים שהם לא עמלות… אני מניח שחלק מזה היה שוחד שעבר בצורה ישירה או עקיפה לעובד מדינה זרה…”.

[24] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 165.

[25] חקירתו של יהודה אלימלך, 20/2/18, ש’ 255.

[26] חקירתו של יהודה אלימלך, 23/2/18, ש’ 136: “שאלה: האם הופיעו שמות אנשי ממשל ועובדי מדינה זרים ברשימות התשלומים עליהן עברת עם עופר קוטלר בשווי ? תשובה: כן.”.

[27] חקירתו של יהודה אלימלך, 21/2/18, ש’ 129: “… ברגע שעופר סקר או קרא את הדוח עמלות הזה שדיברנו עליו קודם אז הוא ראה שם את התשלומים שבוצעו לאותם מקבלי תשלומים למיניהם…”.

[28] חקירתו של יהודה אלימלך, 23/2/18, ש’ 134.

[29] חקירתו של יהודה אלימלך, 21/2/18, ש’ 40.

[30] חקירתו של יהודה אלימלך, 6/3/18, ש’ 128.

[31] עדותה של אביטל פולק, 16/7/18, ש’ 159.

[32] עדותה של אביטל פולק, 16/7/18, ש’ 215.

[33] עדותו של אורי שני, 16/7/18, ש’ 48.

[34] עדותו של אורי שני, 16/7/18, ש’ 160.

[35] עדותו של אורי שני, 16/7/18, ש’ 227.

[36] עדותו של אורי שני, 16/7/18, ש’ 247.

[37] חקירתו של יהודה אלימלך, 21/2/18, ש’ 148.

[38] חקירתו של יהודה אלימלך, 21/2/18, ש’ 178: “… אני בטוח שרוני נתן הוראה וחתם ואישר על הוראת תשלומי שוחד בניגריה. פיזית במו עיניי לא נכחתי אף פעם… ברגע שראיתי מסמכים שהוא חתום על אישור עסקה ואת רשימת תשלומי השוחד של החברה בניגריה אז מובן מאליו שרוני אישר ונתן הנחיות הלאה…”.

[39] חקירתו של יהודה אלימלך, 23/2/18, ש’ 25.

[40] חקירתו של יהודה אלימלך, 23/2/18, ש’ 56: “…אני לא יודע אם לכל התשלומים לא היו חשבוניות, כי אני חושב שאם שכרת לוביסט אז הוא היה נותן חשבונית על פי ההסכם…”.

[41] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 54.

[42] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 82.

[43] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 99.

[44] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 673.

[45] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 678.

[46] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 768.

[47] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 527.

[48] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 551.

[49] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 572.

[50] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 615.

[51] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 647.

[52] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 653.

[53] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 657.

[55] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 716.

[56] חקירתו של יהודה אלימלך, 21/8/18, ש’ 185.

[57] חקירתו של רוני פלוך, 20/2/18, ש’ 38.

[58] חקירתו של רוני פלוך, 20/2/18, ש’ 28.

[59] חקירתו של רוני פלוך, 20/2/18, ש’ 72.

[60] חקירתו של רוני פלוך, 20/2/18, ש’ 108.

[61] חקירתו של רוני פלוך, 20/2/18, ש’ 204.

[62] חקירתו של רוני פלוך, 20/2/18, ש’ 258.

[63] חקירתו של רוני פלוך, 21/2/18, ש’ 57.

[64] חקירתו של רוני פלוך, 20/2/18, ש’ 278.

[65] חקירתו של רוני פלוך, 21/2/18, ש’ 32.

[66] חקירתו של רוני פלוך, 21/2/18, ש’ 67.

[67] חקירתו של רוני פלוך, 21/2/18, ש’ 78.

[68] חקירתו של רוני פלוך, 21/2/18, ש’ 116.

[69] חקירתו של רוני פלוך, 21/2/18, ש’ 160.

[70] חקירתו של רוני פלוך, 21/2/18, ש’ 238.

[71] חקירתו של רוני פלוך, 21/2/18, ש’ 271.

[72] חקירתו של רוני פלוך, 21/2/18, ש’ 280.

[73] חקירתו של רוני פלוך, 21/2/18, ש’ 288.

[74] חקירתו של רוני פלוך, 21/2/18, ש’ 473.

[75] חקירתו של רוני פלוך, 21/2/18, ש’ 518.

[76] חקירתו של רוני פלוך, 23/2/18, ש’ 73.

[77] חקירתו של רוני פלוך, 23/2/18, ש’ 77.

[78] חקירתו של רוני פלוך, 26/2/18, ש’ 73.

[79] חקירתו של רוני פלוך, 23/2/18, ש’ 258.

[80] חקירתו של רוני פלוך, 26/2/18, ש’ 188.

[81] חקירתו של רוני פלוך, 26/2/18, ש’ 233.

[82] חקירתו של רוני פלוך, 11/12/19, ש’ 483, 493, 497.

[83] חקירתו של רוני פלוך, 12/12/18, ש’ 16.

[84] חקירתו של רוני פלוך, 28/2/18, ש’ 54.

[85] חקירתו של רוני פלוך, 12/12/18, ש’ 67.

[86] חקירתו של רוני פלוך, 28/2/18, ש’ 142.

[87] חקירתו של רוני פלוך, 28/2/18, ש’ 150.

[88] חקירתו של רוני פלוך, 28/2/18, ש’ 277.

[89] חקירתו של רוני פלוך, 28/2/18, ש’ 286.

[90] חקירתו של רוני פלוך, 28/2/18, ש’ 346.

[91] חקירתו של רוני פלוך, 19/7/18, ש’ 79.

[92] חקירתו של רוני פלוך, 28/2/18, ש’ 365.

[93] חקירתו של רוני פלוך, 28/2/18, ש’ 383.

[94] חקירתו של רוני פלוך, 6/3/18, ש’ 22, ש’ 49.

[95] חקירתו של רוני פלוך, 6/3/18, ש’ 91.

[96] חקירתו של רוני פלוך, 6/3/18, ש’ 137.

[97] חקירתו של רוני פלוך, 6/3/18, ש’ 265.

[98] חקירתו של רוני פלוך, 19/7/18, החל משורה מס’ 199.

[99] חקירתו של רוני פלוך, 19/7/19, ש’ 401.

[100] חקירתו של רוני פלוך, 19/7/19, ש’ 849.

[101] חקירתו של רוני פלוך, 12/12/18, ש’ 140.

[102] חקירתו של רוני פלוך, 12/12/18, ש’ 149.

[103] חקירתו של טל רז, 18/7/18, ש’ 320.

[104] חקירתו של רוני פלוך, 11/12/19, ש’ 79.

[105] חקירתו של רוני פלוך, 11/12/19, ש’ 113.

[106] חקירתו של רוני פלוך, 11/12/19, ש’ 136.

[107] חקירתו של רוני פלוך, 11/12/19, ש’ 189.

[108] חקירתו של רוני פלוך, 11/12/19, ש’ 201, 206, 211, 222, 232.

[109] חקירתו של רוני פלוך, 11/12/19, ש’ 416, 422.

[110] חקירתו של רוני פלוך, 11/12/19, ש’ 187.

[111] חקירתו של רוני פלוך, 12/12/19, ש’ 229.

[112] חקירתו של רוני פלוך, 12/12/19, ש’ 250.

[113] חקירתו של רוני פלוך, 19/7/19, ש’ 960.

[114] חקירתו של רוני פלוך, 6/3/18, 345.

[115] חקירתו של רוני פלוך, 19/7/19, ש’ 1057.

[116] חקירתו של רוני פלוך, 19/7/19, ש’ 1134.

[117] עדותו של אורי שני, 16/7/18, ש’ 444.

[118] חקירתו של רוני פלוך, 19/7/19, ש’ 1126.

[119] חקירתו של רוני פלוך, 26/2/18, ש’ 511.

[120] חקירתו של אלכס ישיש, 26/2/17, ש’ 28.

[121] חקירתו של אלכס ישיש, 20/2/18, ש’ 18.

[122] חקירתו של אלכס ישיש, 20/2/18, ש’ 73.

[123] חקירתו של אלכס ישיש, 20/2/18, ש’ 193.

[124] חקירתו של אלכס ישיש, 20/2/18, ש’ 87.

[125] חקירתו של אלכס ישיש, 20/2/18, ש’ 264.

[126] חקירתו של אלכס ישיש, 20/2/18, ש’ 438.

[127] חקירתו של אלכס ישיש, 21/2/18, ש’ 36.

[128] חקירתו של אלכס ישיש, 20/2/18, ש’ 145.

[129] חקירתו של אלכס ישיש, 20/2/18, ש’ 168.

[130] חקירתו של אלכס ישיש, 26/2/18, ש’ 98.

[131] חקירתו של אלכס ישיש, 21/2/18, ש’ 94.

[132] חקירתו של אלכס ישיש, 23/2/18, ש’ 27.

[133] חקירתו של אלכס ישיש, 21/2/18, ש’ 111.

[134] חקירתו של אלכס ישיש, 21/2/18, ש’ 165.

[135] חקירתו של אלכס ישיש, 23/2/18, ש’ 84.

[136] חקירתו של אלכס ישיש, 23/2/18, ש’ 39.

[137] חקירתו של אלכס ישיש, 26/2/18, ש’ 109.

[138] חקירתו של אלכס ישיש, 26/2/18, ש’ 344.

[139] חקירתו של אלכס ישיש, 7/8/18, ש’ 34.

[140] חקירתו של אלכס ישיש, 7/8/18, ש’ 53, ש’ 83.

[141] חקירתו של אלכס ישיש, 7/8/18, ש’ 53, ש’ 106.

[142] חקירתו של אלכס ישיש, 7/8/18, ש’ 122, ש’ 106.

[143] חקירתו של אלכס ישיש, 7/8/18, ש’ 176.

[144] חקירתו של אלכס ישיש, 7/8/18, ש’ 193.

[145] חקירתו של אלכס ישיש, 7/8/18, ש’ 221.

[146] חקירתו של אלכס ישיש, 7/8/18, ש’ 365.

[147] חקירתו של אלכס ישיש, 7/8/18, ש’ 377.

[148] חקירתו של אלכס ישיש, 7/8/18, ש’ 521.

[149] חקירתו של אלכס ישיש, 7/8/18, ש’ 545.

[150] חקירתו של אלכס ישיש, 21/2/18, ש’ 214.

[151] חקירתו של אלכס ישיש, 21/2/18, ש’ 285.

[152] חקירתו של אלכס ישיש, 21/2/18, ש’ 319.

[153] חקירתו של אלכס ישיש, 23/2/18, ש’ 157.

[154] חקירתו של דן שחם, 29/5/18, ש’ 22.

[155] חקירתו של דן שחם, 29/5/18, ש’ 156.

[156] חקירתו של דן שחם, 29/5/18, ש’ 203.

[157] חקירתו של דן שחם, 29/5/18, ש’ 305.

[158] חקירתו של דן שחם, 29/5/18, ש’ 475.

[159] חקירתו של דן שחם, 14/6/18, ש’ 470.

[160] חקירתו של דן שחם, 14/6/18, ש’ 470.

[161] חקירתו של דן שחם, 11/12/18, ש’ 44, 55, 58.

[162] חקירתו של דן שחם, 11/12/18, ש’ 78.

[163] חקירתו של דן שחם, 11/12/18, ש’ 140, ש 171.

[164] חקירתו של דן שחם, 29/5/18, ש’ 412.

[165] חקירתו של דן שחם, 31/5/18, ש’ 14.

[166] חקירתו של דן שחם, 31/5/18, ש’ 348.

[167] חקירתו של דן שחם, 31/5/18, ש’ 363.

[168] חקירתו של דן שחם, 29/5/18, ש’ 330.

[169] חקירתו של דן שחם, 29/5/18, ש’ 370.

[170] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 202.

[171] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 274.

[172] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 314.

[173] חקירתו של דן שחם, 14/6/18, ש’ 54.

[174] חקירתו של דן שחם, 29/5/18, ש’ 542.

[175] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 30.

[176] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 57.

[177] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 366.

[178] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 560.

[179] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 673.

[180] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 687.

[181] חקירתו של דן שחם, 29/5/18, ש’ 562.

[182] חקירתו של דן שחם, 29/5/18, ש’ 596.

[183] חקירתו של דן שחם, 29/5/18, ש’ 628.

[184] חקירתו של דן שחם, 31/5/18, ש’ 83.

[185] חקירתו של דן שחם, 14/6/18, ש’ 255.

[186] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 51.

[187] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 151.

[188] חקירתו של דן שחם, 14/6/18, ש’ 120.

[189] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 173.

[190] חקירתו של דן שחם, 30/5/18, ש’ 254.

[191] חקירתו של דן שחם, 31/5/18, ש’ 186.

[192] חקירתו של דן שחם, 31/5/18, ש’ 201.

[193] חקירתו של דן שחם, 7/6/18, ש’ 16.

[194] חקירתו של דן שחם, 7/6/18, ש’ 144.

[195] חקירתו של דן שחם, 7/6/18, ש’ 166.

[196] חקירתו של דן שחם, 7/6/18, ש’ 275.

[197] חקירתו של דן שחם, 7/6/18, ש’ 449.

[198] חקירתו של דן שחם, 14/6/18, ש’ 355.

[199] חקירתו של דן שחם, 14/6/18, ש’ 384.

[200] חקירתו של דן שחם, 14/6/18, ש’ 26.

[201] חקירתו של דן שחם, 14/6/18, ש’ 105.

[202] חקירתו של דן שחם, 14/6/18, ש’ 180.

[203] חקירתו של דן שחם, 14/6/18, ש’ 213.

[204] חקירתו של דן שחם, 14/6/18, ש’ 219.

[205] חקירתו של דן שחם, 11/12/18, ש’ 226.

[206] חקירתו של דן שחם, 11/12/18, ש’ 318, 335, 353.

[207] חקירתו של דן שחם, 11/12/18, ש’ 568.

[208] חקירתו של דן שחם, 11/12/18, ש’ 373.

[209] חקירתו של דן שחם, 11/12/18, ש’ 407.

[210] חקירתו של דן שחם, 11/12/18, ש’ 488.

[211] חקירתו של דן שחם, 11/12/18, ש’ 673.

[212] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 33.

[213] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 69.

[214] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 98.

[215] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 79.

[216] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 89.

[217] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 165.

[218] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 104.

[219] חקירתו של משה לחמני, 18/7/18, ש’ 136.

[220] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 128.

[221] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 188.

[222] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 161.

[223] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 195.

[224] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 224.

[225] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 235.

[226] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 244.

[227] חקירתו של משה לחמני, 18/7/18, ש’ 445.

[228] חקירתו של משה לחמני, 18/7/18, ש’ 453.

[229] חקירתו של משה לחמני, 18/7/18, ש’ 508.

[230] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 283.

[231] חקירתו של משה לחמני, 17/7/18, ש’ 296.

[232] חקירתו של משה לחמני, 18/7/18, ש’ 31.

[233] חקירתו של משה לחמני, 18/7/18, ש’ 46.

[234] חקירתו של משה לחמני, 18/7/18, ש’ 86.

[235] חקירתו של משה לחמני, 18/7/18, ש’ 105.

[236] חקירתו של משה לחמני, 18/7/18, ש’ 191.

[237] חקירתו של משה לחמני, 18/7/18, ש’ 216.

[238] חקירתו של משה לחמני, 18/7/18, ש’ 282 ואילך.

[239] חקירתו של משה לחמני, 18/7/18, ש’ 532.

[240] חקירתו של משה לחמני, 19/7/18, ש’ 40.

[241] חקירתו של משה לחמני, 19/7/18, ש’ 98.

[242] חקירתו של משה לחמני, 19/7/18, ש’ 158.

[243] חקירתו של משה לחמני, 19/7/18, ש’ 347.

[244] חקירתו של משה לחמני, 19/7/18, ש’ 418.

[245] חקירתו של משה לחמני, 19/7/18, ש’ 414.

[246] חקירתו של משה לחמני, 19/7/18, ש’ 199.

[247] ראה נייר עבודה שנערך על ידי רואה החשבון BDO מסומן אא 37 30/05/2018 מתוך אא 1 30/04/2018.

[248] חקירתה של רווית ברניב, 25/2/18, ש’ 52.

[249] חקירתה של רווית ברניב, 25/2/18, ש’ 55.

[250] חקירתה של רווית ברניב, 25/2/18, ש’ 89.

[251] חקירתה של רווית ברניב, 25/2/18, ש’ 136 ואילך.

[252] חקירתה של רווית ברניב, 25/2/18, ש’ 148 ואילך.

[253] חקירתה של רווית ברניב, 25/2/18, ש’ 117.

[254] חקירתה של רווית ברניב, 27/2/18, ש’ 36 ואילך.

[255] חקירתה של רווית ברניב, 27/2/18, ש’ 43 ואילך.

[256] חקירתה של רווית ברניב, 27/2/18, ש’ 90 ואילך.

[257] חקירתה של רווית ברניב, 27/2/18, ש’ 110 ואילך.

[258] חקירתה של רווית ברניב, 27/2/18, ש’ 166 ואילך.

[259] חקירתה של רווית ברניב, 27/2/18, ש’ 294 ואילך.

[260] חקירתה של רווית ברניב, 27/2/18, ש’ 183 ואילך.

[261] חקירתה של רווית ברניב, 27/2/18, ש’ 268 ואילך.

[262] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 67.

[263] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 113.

[264] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 131.

[265] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 260.

[266] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 171.

[267] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 182.

[268] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 199.

[269] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 284.

[270] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 757.

[271] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 767.

[272] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 998.

[273] ראה בהרחבה לענין זה בגרסת אדמוני לעניין הביקורת שבוצעה ללא הגשת שום אסמכתא. וכן מיילים מסומנים אא 48-49 30/05/2018 מתוך שמואל ל 5 20/20/2018.

[274] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 1043.

[275] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 1069.

[276] חקירתה של רווית ברניב, 22/7/18, ש’ 27.

[277] חקירתה של רווית ברניב, 22/7/18, ש’ 422 וכן ש’ 456.

[278] חקירתה של רווית ברניב, 22/7/18, ש’ 532.

[279] חקירתה של רווית ברניב, 22/7/18, ש’ 78.

[280] חקירתה של רווית ברניב, 22/7/18, ש’ 232.

[281] חקירתה של רווית ברניב, 22/7/18, ש’ 784.

[282] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 603.

[283] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 400.

[284] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 421.

[285] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 517.

[286] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 532 ואילך.

[287] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 692 ואילך.

[288] עדותו של אורי שני, 16/7/18, ש’ 288.

[289] עדותו של אורי שני, 16/7/18, ש’ 343.

[290] חקירתה של רווית ברניב, 19/7/18, ש’ 748.

[291] חקירתו של רובי לזרוב, 22/2/18, ש’ 28 ואילך.

[292] חקירתו של רובי לזרוב, 22/2/18, ש’ 67.

[293] חקירתו של רובי לזרוב, 22/2/18, ש’ 83.

[294] חקירתו של רובי לזרוב, 22/2/18, ש’ 101.

[295] חקירתו של רובי לזרוב, 22/2/18, ש’ 140.

[296] חקירתו של רובי לזרוב, 18/11/18, ש’ 22, 27.

[297] חקירתו של רובי לזרוב, 22/2/18, ש’ 156.

[298] חקירתו של רובי לזרוב, 22/2/18, ש’ 166.

[299] חקירתו של רובי לזרוב, 22/2/18, ש’ 205.

[300] חקירתו של רובי לזרוב 22/2/18, ש’ 140.

[301] חקירתו של רובי לזרוב, 22/2/18, ש’ 192.

[302] חקירתו של רובי לזרוב, 22/2/18, ש’ 192.

[303] חקירתו של רובי לזרוב, 22/2/18, ש’ 220.

[304] חקירתו של רובי לזרוב, 25/2/18, ש’ 31.

[305] חקירתו של רובי לזרוב, 25/2/18, ש’ 60.

[306] חקירתו של רובי לזרוב, 25/2/18, ש’ 80 ואילך.

[307] חקירתו של רובי לזרוב, 25/2/18, ש’ 302.

[308] חקירתו של רובי לזרוב, 25/2/18, ש’ 170.

[309] חקירתו של רובי לזרוב, 8/3/18, ש’ 109.

[310] חקירתו של רובי לזרוב, 25/2/18, ש’ 188.

[311] חקירתו של רובי לזרוב, 25/2/18, ש’ 214.

[312] חקירתו של רובי לזרוב, 26/2/18, ש’ 17.

[313] חקירתו של רובי לזרוב, 26/2/18, ש’ 56.

[314] חקירתו של רובי לזרוב, 26/2/18, ש’ 106.

[315] חקירתו של רובי לזרוב, 28/2/18, ש’ 99.

[316] חקירתו של רובי לזרוב, 28/2/18, ש’ 122.

[317] חקירתו של רובי לזרוב, 28/2/18, ש’ 205.

[318] ראה לדוגמא מסומן אא 5 30/05/2018 מתוך אא 1 30/04/2018.

[319] ראה לדוגמא מסומן אא 8 30/05/2018 מתוך אא 1 30/04/2018.

[320] חקירת לזרוב מיום 26.11.2018 – תמלול.

[321] חקירתו של רובי לזרוב, 18/11/18, ש’ 99.

[322] חקירתו של עופר קוטלר, 22/2/18, ש’ 59.

[323] חקירתו של עופר קוטלר, 22/2/18, ש’ 102.

[324] חקירתו של עופר קוטלר, 22/2/18, ש’ 117.

[325] חקירתו של עופר קוטלר, 22/2/18, ש’ 157.

[326] חקירתו של עופר קוטלר, 22/2/18, ש’ 171.

[327] חקירתו של עופר קוטלר, 22/2/18, ש’ 211.

[328] חקירתו של עופר קוטלר, 25/2/18, ש’ 29.

[329] חקירתו של עופר קוטלר, 25/2/18, ש’ 41.

[330] חקירתו של עופר קוטלר, 25/2/18, ש’ 158.

[331] חקירתו של עופר קוטלר, 25/2/18, ש’ 99.

[332] חקירתו של עופר קוטלר, 25/2/18, ש’ 123.

[333] חקירתו של עופר קוטלר, 25/2/18, ש’ 167.

[334] חקירתו של עופר קוטלר, 26/2/18, ש’ 267.

[335] חקירתו של עופר קוטלר, 25/2/18, ש’ 200.

[336] חקירתו של עופר קוטלר, 26/2/18, ש’ 44.

[337] חקירתו של עופר קוטלר, 26/2/18, ש’ 97.

[338] חקירתו של עופר קוטלר, 26/2/18, ש’ 123.

[339] חקירתו של עופר קוטלר, 26/2/18, ש’ 149.

[340] חקירתו של עופר קוטלר, 26/2/18, ש’ 173.

[341] חקירתו של עופר קוטלר, 26/2/18, ש’ 193.

[342] חקירתו של עופר קוטלר, 27/2/18, ש’ 72.

[343] חקירתו של עופר קוטלר, 27/2/18, ש’ 240.

[344] חקירתו של עופר קוטלר, 27/2/18, ש’ 255.

[345] חקירתו של עופר קוטלר, 27/2/18, ש’ 280.

[346] חקירתו של עופר קוטלר, 27/2/18, ש’ 401.

[347] חקירתו של עופר קוטלר, 27/2/18, ש’ 428.

[348] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 90.

[349] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 120.

[350] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 305.

[351] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 324.

[352] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 333.

[353] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 478.

[354] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 366.

[355] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 516.

[356] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 527.

[357] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 551.

[358] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 615.

[359] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 647.

[360] חקירתו של יהודה אלימלך, 8/8/18, ש’ 653.

[362] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 603.

[363] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 632.

[364] עדותו של אורי שני, 16/7/18, ש’ 288.

[365] עדותו של אורי שני, 16/7/18, ש’ 343.

[366] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 714.

[367] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 137.

[368] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 148.

[369] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 353.

[370] חקירתו של עופר קוטלר, 19/7/18, ש’ 424.

[371] חקירתו של ירון קריסי, 22/2/18, ש’ 27.

[372] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 64.

[373] חקירתו של ירון קריסי, 22/2/18, ש’ 53.

[374] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 56.

[375] חקירתו של ירון קריסי, 22/2/18, ש’ 76.

[376] חקירתו של ירון קריסי, 22/2/18, ש’ 180.

[377] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 37.

[378] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 35.

[379] חקירתו של ירון קריסי, 22/2/18, ש’ 172.

[380] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 87.

[381] עדותו של דניאל בראונשטיין, 13/6/18, ש’ 19.

[382] חקירתו של ירון קריסי, 22/2/18, ש’ 139.

[383] חקירתו של ירון קריסי, 22/2/18, ש’ 147.

[384] חקירתו של ירון קריסי, 22/2/18, ש’ 156.

[385] חקירתו של ירון קריסי, 22/2/18, ש’ 188.

[386] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 204.

[387] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 177.

[388] חקירתו של ירון קריסי, 22/2/18, ש’ 202.

[389] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 182.

[390] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 238.

[391] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 256.

[392] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 267.

[393] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 318.

[394] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 339.

[395] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 355.

[396] חקירתו של ירון קריסי, 17/7/18, ש’ 556.

[397] חקירתו של יהודה לוי, 27/2/18, ש’ 42.

[398] חקירתו של יהודה לוי, 27/2/18, ש’ 71.

[399] חקירתו של יהודה לוי, 27/2/18, ש’ 80.

[400] חקירתו של יהודה לוי, 27/2/18, ש’ 208.

[401] חקירתו של יהודה לוי, 27/2/18, ש’ 239.

[402] חקירתו של יהודה לוי, 27/2/18, ש’ 316.

[403] חקירתו של יהודה לוי, 28/2/18, ש’ 22.

[404] חקירתו של יהודה לוי, 4/3/18, ש’ 45.

[405] חקירתו של יהודה לוי, 7/3/18, ש’ 24.

[406] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 23.

[407] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 49.

[408] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 76.

[409] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 81.

[410] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 115.

[411] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 124.

[412] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 151.

[413] חקירתו של בנימין ארביט, 27/3/18, ש’ 373.

[414] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 165.

[415] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 212.

[416] חקירתו של בנימין ארביט, 8/4/18, ש’ 66.

[417] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 250.

[418] חקירתו של בנימין ארביט, 8/4/18, ש’ 13.

[419] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 289.

[420] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 403.

[421] חקירתו של בנימין ארביט, 25/3/18, ש’ 656.

[422] חקירתו של בנימין ארביט, 8/4/18, ש’ 144.

[423] חקירתו של בנימין ארביט, 26/3/18, ש’ 33.

[424] חקירתו של בנימין ארביט, 26/3/18, ש’ 103.

[425] חקירתו של בנימין ארביט, 26/3/18, ש’ 195.

[426] חקירתו של בנימין ארביט, 26/3/18, ש’ 249.

[427] חקירתו של בנימין ארביט, 26/3/18, ש’ 297.

[428] חקירתו של בנימין ארביט, 27/3/18, ש’ 33.

[429] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 594.

[430] חקירתו של בנימין ארביט, 27/3/18, ש’ 98.

[431] חקירתו של בנימין ארביט, 27/3/18, ש’ 154.

[432] חקירתו של בנימין ארביט, 27/3/18, ש’ 206.

[433] חקירתו של בנימין ארביט, 27/3/18, ש’ 242.

[434] חקירתו של בנימין ארביט, 27/3/18, ש’ 439.

[435] חקירתו של בנימין ארביט, 27/3/18, ש’ 479.

[436] חקירתו של בנימין ארביט, 27/3/18, ש’ 523.

[437] חקירתו של בנימין ארביט, 8/4/18, ש’ 202.

[438] חקירתו של בנימין ארביט, 8/4/18, ש’ 240.

[439] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 46.

[440] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 55.

[441] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 79.

[442] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 796, 814, 818.

[443] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 123.

[444] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 144, 148-149, 155.

[445] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 330.

[446] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 339.

[447] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 178, 191, 214.

[448] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 620, 628, 631.

[449] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 554, 573, 586.

[450] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 602, 609, 613.

[451] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 741, 746.

[452] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 860.

[453] חקירתו של בנימין ארביט, 22/11/18, ש’ 869.

[454] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 23.

[455] חקירתו של משה הפלינג, 19/7/18, ש’ 62.

[456] חקירתו של משה הפלינג, 19/7/18, ש’ 90.

[457] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 61.

[458] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 340.

[459] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 76.

[460] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 126.

[461] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 162.

[462] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 184.

[463] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 189.

[464] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 486.

[465] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 526.

[466] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 557.

[467] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 625.

[468] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 748.

[469] חקירתו של משה הפלינג, 23/7/18, ש’ 30.

[470] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 744.

[471] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 813.

[472] חקירתו של משה הפלינג, 19/7/18, ש’ 162.

[473] חקירתו של משה הפלינג, 18/7/18, ש’ 819.

[474] חקירתו של משה הפלינג, 19/7/18, ש’ 153.

[475] חקירתו של משה הפלינג, 19/7/18, ש’ 199.

[476] חקירתו של משה הפלינג, 23/7/18, ש’ 285.

[477] חקירתו של משה הפלינג, 19/7/18, ש’ 116.

[478] חקירתו של משה הפלינג, 19/7/18, ש’ 118.

[479] חקירתו של משה הפלינג, 19/7/18, ש’ 212.

[480] חקירתו של משה הפלינג, 19/7/18, ש’ 244.

[481] חקירתו של משה הפלינג, 19/7/18, ש’ 309.

[482] חקירתו של משה הפלינג, 23/7/18, ש’ 132.

[483] חקירתו של משה הפלינג, 23/7/18, ש’ 262.

[484] חקירתו של משה הפלינג, 23/7/18, ש’ 270.

[485] חקירתו של משה הפלינג, 23/7/18, ש’ 317.

[486] חקירתו של משה הפלינג, 23/7/18, ש’ 332.

[487] חקירתו של משה הפלינג, 23/7/18, ש’ 437.

[488] עדותה של אביטל פולק, 16/7/18, ש’ 177.

[489] עדותו של יעקב שושן, 9/8/18, עמ’ 9 למעלה.

[490] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 56.

[491] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 631.

[492] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 290.

[493] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 363.

[494] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 70.

[495] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 88.

[496] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 331.

[497] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 104.

[498] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 143.

[499] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 113.

[500] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 175.

[501] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 647.

[502] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 243.

[503] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 464.

[504] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 549.

[505] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 642.

[506] חקירתו של יוסי עובדיה, 8/8/18, ש’ 661.

[507] עדותו של יעקב שושן, 9/8/18, עמ’ 4 פסקה אחרונה.

[508] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 21.

[509] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 43.

[510] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 63.

[511] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 78.

[512] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 86.

[513] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 109.

[514] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 128.

[515] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 199.

[516] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 220.

[517] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 255.

[518] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 240.

[519] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 300.

[520] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 317.

[521] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 358.

[522] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 152.

[523] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 171.

[524] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 267.

[525] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 443.

[526] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 283.

[527] חקירתו של משה פפו, 19/7/18, ש’ 445.

[528] חקירתו של עמית שגב, 22/2/18, ש’ 31.

[529] חקירתו של עמית שגב, 22/2/18, ש’ 48.

[530] חקירתו של עמית שגב, 22/2/18, ש’ 61.

[531] חקירתו של עמית שגב, 22/2/18, ש’ 80.

[532] חקירתו של עמית שגב, 22/2/18, ש’ 114.

[533] חקירתו של עמית שגב, 22/2/18, ש’ 220.

[534] חקירתו של עמית שגב, 22/2/18, ש’ 360.

[535] חקירתו של עמית שגב, 22/2/18, ש’ 405.

[536] חקירתו של חזי קטן, 28/2/18, ש’ 46.

[537] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 25.

[538] חקירתו של חזי קטן, 28/2/18, ש’ 105.

[539] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 48, 53, 57.

[540] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 97.

[541] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 124.

[542] חקירתו של חזי קטן, 27/11/18, ש’ 25.

[543] חקירתו של חזי קטן, 27/11/18, ש’ 58.

[544] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 281.

[545] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 139.

[546] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 169.

[547] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 198, 212.

[548] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 217, 237

[549] חקירתו של חזי קטן, 27/11/18, ש’ 194, 222.

[550] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 70.

[551] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 80.

[552] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 300.

[553] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 305.

[554] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 316.

[555] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 320.

[556] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 337.

[557] חקירתו של חזי קטן, 27/11/18, ש’ 263.

[558] חקירתו של חזי קטן, 27/11/18, ש’ 313.

[559] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 344.

[560] חקירתו של חזי קטן, 27/11/18, ש’ 442.

[561] חקירתו של חזי קטן, 28/2/18, ש’ 204.

[562] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 402.

[563] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 423.

[564] חקירתו של חזי קטן, 21/11/18, ש’ 443.

[565] חקירתו של חזי קטן, 28/2/18, ש’ 264.

[566] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 15.

[567] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 82.

[568] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 54.

[569] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 52.

[570] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 72.

[571] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 108.

[572] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 146.

[573] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 72.

[574] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 187.

[575] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 215.

[576] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 242.

[577] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 269.

[578] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 299.

[579] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 320.

[580] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 1005.

[581] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 120.

[582] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 743.

[583] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 404.

[584] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 624.

[585] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 717.

[586] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 396.

[587] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 567.

[588] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 598.

[589] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 545.

[590] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 909.

[591] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 565.

[592] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 1068.

[593] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 744.

[594] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 795.

[595] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 849.

[596] חקירתה של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 868.

[597]  חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 274.

[598] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 961.

[599] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 972.

[600] עדותו של אורי שני, 16/7/18, ש’ 227.

[601] עדותו של אורי שני, 16/7/18, ש’ 247.

[602] עדותו של אורי שני, 16/7/18, ש’ 260.

[603] חקירתה של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 516.

[604] חקירת של אפרת פלד, 12/8/18, ש’ 1046.

[605] חקירת של אפרת פלד, 16/8/18, ש’ 776.

[606] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 54.

[607] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 72.

[608] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 80.

[609] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 132.

[610] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 160.

[611] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 173.

[612] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 219.

[613] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 226.

[614] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 559.

[615] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 565.

[616] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 237.

[617] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 260.

[618] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 273.

[619] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 296.

[620] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 335.

[621] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 340.

[622] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 40.

[623] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 368.

[624] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 384.

[625] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 395.

[626] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 421.

[627] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 198.

[628] חקירתו של שי סקף, 5/11/18, ש’ 460.

[629] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 251.

[630] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 303.

[631] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 322.

[632] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 499.

[633] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 510.

[634] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 571.

[635] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 582.

[636] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 609.

[637] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 651.

[638] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 692.

[639] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 701.

[640] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 710.

[641] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 796.

[642] חקירתו של שי סקף, 6/11/18, ש’ 815.

[643] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 99.

[644] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 26.

[645] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 51.

[646] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 75.

[647] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 151.

[648] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 252.

[649] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 260.

[650] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 273, 278.

[651] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 296.

[652] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 307.

[653] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 316.

[654] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 316.

[655] חקירתו של שי סקף, 12/11/18, ש’ 188.

[656] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 397.

[657] חקירתו של שי סקף, 12/11/18, ש’ 88.

[658] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 408.

[659] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 454.

[660] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 412.

[661] חקירתו של שי סקף, 7/11/18, ש’ 435.

[662] חקירתו של שי סקף, 12/11/18, ש’ 218.

[663] חקירתו של שי סקף, 12/11/18, ש’ 241.

[664] חקירתו של שי סקף, 12/11/18, ש’ 299, 308.

[665] חקירתו של שי סקף, 12/11/18, ש’ 395, 434.

[666] חקירתו של שי סקף, 12/11/18, ש’ 441, 473.

[667] חקירתו של שי סקף, 12/11/18, ש’ 507, 531.

[668] חקירתו של שי סקף, 13/11/18, ש’ 172.

[669] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 16, 21.

[670] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 41, 72.

[671] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 290.

[672] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 103, 107, 117.

[673] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 124.

[674] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 427, 478.

[675] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 1039.

[676] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 163.

[677] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 336.

[678] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 362.

[679] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 395.

[680] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 464.

[681] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 499.

[682] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 708.

[683] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 434, 447, 452.

[684] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 898.

[685] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 570, 600.

[686] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 630, 640.

[687] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 757.

[688] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 741.

[689] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 779, 782, 809, 822.

[690] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 854.

[691] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 879.

[692] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 685, 690.

[693] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 724.

[694] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 909, 922.

[695] חקירתה של שרי אריסון, 12/8/18, ש’ 1023, 1033.

[696] חקירתו של ניר ארז, 31/5/18, ש’ 30.

[697] חקירתו של ניר ארז, 31/5/18, ש’ 62.

[698] חקירתו של ניר ארז, 31/5/18, ש’ 85.

[699] חקירתו של ניר ארז, 31/5/18, ש’ 109.

[700] ראה מסומנים מג1 07/10/2018 מתוך הגר טמיר1 04/03/2018 וכן מג2 17/09/2018 מתוך הגר טמיר 1 04/03/2018.

 

 

[701] חקירתו של אברהם אדמוני 18/7/18 ש’ 48.

[702] אברמי וול – חוו”ד לעניין הצורך בדיווח מיידי ודוד ליבאי חוו”ד לעניין הצורך בדיווח לרשויות האכיפה אודות התביעה בבית הדין לעבודה.

[703] ראה מסמך מסומן 327 טו מתוך קלסר ראיות מחשב 3.

[704] ראה מסמך מסומן 327 ו-ז מתך קלסר ראיות מחשב 3.

[705] עדותו של אורי שני, 16/7/18, 175.

[706] ראה מסומן  מג 1 18/11/18 מתוך עודד אררה 2 21/8/18 המהווה דוגמא לשאלות של זכלינסקי בדיונים. כמו כן ראה הודעת 25א קרן קיבוביץ 26/11/18 גיליון 4.

[707] חקירתו של יוסף אלשיך, 26/11/18.

[708] הודעה 16א עידו שטרן 27/11/18 גיליון 3.

[709] הודעה 16א עידו שטרן 27/11/18 גיליון 3.

[710] הודעה 16א עידו שטרן 27/11/18 גיליון 4.

[711] הודעה 16א עידו שטרן 27/11/18 גיליון 5-6.

[712] הודעה 16א עידו שטרן 27/11/18 גיליון 7.

[713] הודעה 16א עידו שטרן 27/11/18 גיליון 10.

 

[714] מסומן אא 13 27/5/18 מתוך אורן מ2 20/2/18.

[715] הודעה 16א עידו שטרן 27/11/18 גיליון 11.

[716] הודעה 19א יוסף אלשייך 26/11/18 גיליון 3.

[717] הודעה 19א יוסף אלשייך 26/11/18 גיליון 5 וגיליון 8 בהתאמה.

[718] הודעה 19א יוסף אלשייך 26/11/18 גיליון 11.

[719] הודעה 19א יוסף אלשייך 26/11/18 גיליון 4.

[720] הודעה 19א יוסף אלשייך 26/11/18 גיליון 12.

[721] ראה הסבר לעניין לקויים וחולשות בבקרה הפנימית במסגרת חקירות הרו”ח. הודעה 19א יוסף אלשייך 26/11/18 גיליון 5-6.

[722] הודעה 19א יוסף אלשייך 26/11/18 גיליון 13.

[723] הודעה 19א יוסף אלשייך 26/11/18 גיליון 15.

[724] הודעה 19א יוסף אלשייך 26/11/18 גיליון 16.

[725] הודעה 20א אירית אייזקסון 27/11/18 גיליון 2.

[726] הודעה 20א אירית אייזקסון 27/11/18 גיליון 2.

[727] הודעה 20א אירית אייזקסון 27/11/18 גיליון 4-5.

[728] הודעה 20א אירית אייזקסון 27/11/18 גיליון 5.

[729] דו”ח שנתי 2017 מסומן אא 4 3/7/18 בעמוד 404.

[730] תמלול הודעת ארז סופר חקירה 19538 בעמוד 108.

[731] תמלול הודעת טל רז חקירה 19541 בעמוד 196.

[732] דו”ח שנתי 2017 בעמוד 454.

[733] הודעה 20א אירית אייזקסון 27/11/18 גיליון 8.

[734] הודעה 22א טל עצמון  25/11/18 גיליון 4.

[735] הודעה 22א טל עצמון  25/11/18 גיליון 5.

[736] הודעה 22א טל עצמון  25/11/18 גיליון 5-6.

 

[737] הודעה 22א טל עצמון  25/11/18 גיליון 7.

[738] הודעה 22א טל עצמון  25/11/18 גיליון 7-8.

[739] .

[740] וכן .

[741] הודעה 22א טל עצמון  25/11/18 גיליון 29.

[742] ראה הודעה 25א קרן קיבוביץ 26/11/18.

[743] הודעה 26א יצחק הראל 26/11/18 גיליון 3.

[744] הודעה 26א יצחק הראל 26/11/18 גיליון 4.

[745] הודעה 26א יצחק הראל 26/11/18 גיליון 6.

[746] הודעה 26א יצחק הראל 26/11/18 גיליון 6.

[747] הודעה 26א יצחק הראל 26/11/18 גיליון 10.

[748] הודעה 26א יצחק הראל 26/11/18 גיליון 7.

[749] הודעה 26א יצחק הראל 26/11/18 גיליון 13.

[750] הודעה 26א יצחק הראל 26/11/18 גיליון 13.

 

[751] הודעה 26א יצחק הראל 26/11/18 גיליון 14.

[752] הודעה 28א שלום שמחון 27/11/18 גיליון 3.

[753] הודעה 28א שלום שמחון 27/11/18 גיליון 4.

[754] הודעה 28א שלום שמחון 27/11/18 גיליון 4.

[755] הודעה 28א שלום שמחון 27/11/18 גיליון 7.

[756] הודעה 28א שלום שמחון 27/11/18 גיליון 6.

[757] הודעה 28א שלום שמחון 27/11/18 גיליון 9-10.

 

[758] הודעה 33א לילי איילון 28/11/18 גיליון 6.

[759] הודעה 33א לילי איילון 28/11/18 גיליון 6.

[760] הודעה 33א לילי איילון 28/11/18 גיליון 8.

[761] הודעה 33א לילי איילון 28/11/18 גיליון 9.

 

[762] הודעה 34א ישראל תפוחי 29/04/2018 גיליון 2.

[763] הודעה 34א ישראל תפוחי 29/04/2018 גיליון 2-3.

[764] הודעה 34א ישראל תפוחי 29/04/2018 גיליון 6.

[765] הודעה 34א ישראל תפוחי 29/04/2018 גיליון 8.

[766] הודעה 34א ישראל תפוחי 29/04/2018 גיליון 6.

[767] הודעה 34א ישראל תפוחי 29/04/2018 גיליון 7.

[768] הודעה 34א ישראל תפוחי 29/04/2018 גיליון 10.

[769] הודעה 34א ישראל תפוחי 29/04/2018 גיליון 11.

[770] הודעה 34א ישראל תפוחי 29/04/2018 גיליון 13.

[771] הודעה 35א שמואל ברקוביץ’ 29/04/2019, גיליון 3.

[772] הודעה 35א שמואל ברקוביץ’ 29/04/2019, גיליון 5.

[772] הודעה 35א שמואל ברקוביץ’ 29/04/2019, גיליון 5.

[773] הודעה 35א שמואל ברקוביץ’ 29/04/2019, גיליון 8.

[774] הודעה 35א שמואל ברקוביץ’ 29/04/2019, גיליון 6.

[775] הודעה 35א שמואל ברקוביץ’ 29/04/2019, גיליון 12.

 

[776] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 21.

[777] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 23.

[778] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 25.

[779] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 26.

[780] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 84-85.

[781] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 117.

[782] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 133-134.

[783] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 105-109.

[784] הודעת אירית אייזקסון גיליון 7 שורה 20.

[785] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 124-125.

[786] גיא גמליאל 1 6.3.18

[787] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 237.

[788] הודעת דן לוסטיגר 17.7.18 גיליון 6.

[789] ראה לדוגמא מסומן אא 5 30/05/2018 מתוך אא 1 30/04/2018.

[790] ראה לדוגמא מסומן אא 8 30/05/2018 מתוך אא 1 30/04/2018.

[791] חקירת לזרוב מיום 26.11.2018 – תמלול.

[792] אבישי ש 6 26/4/18.

[793] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 501-502.

[794] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 509-510.

[795] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 293.

[796] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 330-331.

[797] תמלול הודעת ארז סופר 19538 גיליון 473-476.

[798] תמלול הודעת אהוד גרינברג 19545 גיליון 11.

[799] אא 1 3/7/18.

[800] אא 2 3/7/18.

[801] תמלול הודעת אהוד גרינברג 19545 גיליון 28.

[802] תמלול הודעת אהוד גרינברג 19545 גיליון 216.

[803] הודעת אודי גרינברג 14/10/18 גיליון 11.

[804] תמלול הודעת דן אטיאס 19537 גיליון 19 וגיליון 98.

[805] תמלול הודעת דן אטיאס 19537 גיליון 19 וגיליון 115-117.

[806] תמלול הודעת דן אטיאס 19537 גיליון 19 וגיליון 63-64.

 

[807] תמלול הודעת דן אטיאס 19537 גיליון 19 וגיליון 105-106.

[808] תמלול הודעת דן אטיאס 19537 גיליון 19 וגיליון 87-88.

[809] תמלול הודעת דן אטיאס 19537 גיליון 19 וגיליון 342-345.

[810] א.ש. 9 17/4/18.

[811] תמלול הודעת דן אטיאס 19537 גיליון 19 וגיליון 178.

[812] תמלול הודעת דן אטיאס 19537 גיליון 19 וגיליון 101-102.

[813] תמלול הודעת דן אטיאס 19537 גיליון 19 וגיליון 265-268.

[814] תמלול הודעת דן אטיאס 19537 גיליון 19 וגיליון 317.

 

[815] עלא ראס, חקירה 19544 קובץ 4012 עמוד 30.

[816] עלא ראס, חקירה 19544 קובץ 4012 עמוד 37.

[817] הודעה 12א יוסי גורביץ גיליון 3.

[818] הודעה 05א מנסור מוהאנד גיליון 5.

[819] עלא ראס, חקירה 19544 קובץ 4012 עמוד 40 ועמוד 169.

[820] עלא ראס, חקירה 19544 קובץ 4012 עמוד 46-48

[821] עלא ראס, חקירה 19544 קובץ 4012 עמוד 62.

[822] ראה למשל עלא ראס, חקירה 19544 קובץ 4012 עמוד 84-88.

[823] קלסר ראיות מחשב 3 מסומנים 328-334.

[824] עלא ראס, חקירה 19544 קובץ 4012 עמוד 170-180.

[825] זאת בשונה משותף במחלקה מקצועית האמון על כל נושא הדיווח הכספי הפיננסי אשר מהווה גורם מקצועי לעניין תקני החשבונאות.

[826] תמלול הודעת אבי עוז חקירה 19585 עמוד 8-9

[827] תקן ביקורת 123 העוסק בהתייחסות להוראות חוק ורגולציה במסגרת ביקורת על הדו”חות כספיים תוקן בספטמבר 2017.

[828] תמלול הודעת אבי עוז חקירה 19585 עמודים 15-17.

[829] תמלול הודעת אבי עוז חקירה 19585 105-106.

[830] מסומן אא 25 30.5.18 מתוך אא 1 30.4.18.

[831] תמלול הודעת אבי עוז חקירה 19585 עמוד 109.

[832] אא 1 4/11/18 מתוך אא 1 8/10/18 וכן מג 3 13/11/18 מתוך צבא 1 13/7/18.

[833] ראה מסמך מסומן קלסר ראיות מחשב 3 מסומן 189.

[834] תמלול הודעת דן מרגלית 19539 גיליון 19-20.

[835] תמלול הודעת דן מרגלית 19539 גיליון 22.

[836] תמלול הודעת דן מרגלית 19539 גיליון 98-100.

[837] תמלול הודעת דן מרגלית 19539 גיליון 76-78.

[838] תמלול הודעת דן מרגלית 19539 גיליון 131.

[839] תמלול הודעת דן מרגלית 19539 גיליון 198-199.

[840] תמלול הודעת דן מרגלית 19539 גיליון 203.

[841] תמלול הודעת דן מרגלית 19539 גיליון 215-216.

[842] תמלול הודעת אשר אדרי 19589, גיליון 32.

[843] תמלול הודעת אשר אדרי 19589, גיליון 37.

[844] תמלול הודעת אשר אדרי 19589, גיליון 14.

[845] תמלול הודעת אשר אדרי 19589, גיליון 109.

[846] תמלול הודעת אשר אדרי 19589, גיליון 112.

[847] תמלול הודעת אשר אדרי 19589, גיליון 42.

[848] תמלול הודעת אשר אדרי 19589, גיליון 77.

[849] תמלול הודעת איתי כורם 19551 גיליון  41-42.

[850] תמלול הודעת איתי כורם 19551 גיליון 46.

[851] תמלול הודעת איתי כורם 19551 גיליון 48.

[852] תמלול הודעת איתי כורם 19551 גיליון 55.

[853] תמלול הודעת איתי כורם 19551 גיליון 78.

[854] ראה קלסר ראיות מחשב 3 מסומן 111-113.

[855] תמלול הודעת איתי כורם 19557 גיליון 159-161.

[856] תמלול הודעת איתי כורם 19551 גיליון  138 וכן גיליון 261.

[857] תמלול הודעת דן ויטאן 19549 גיליון 8-10.

[858] תמלול הודעת דן ויטאן 19549 גיליון 14.

[859] תמלול הודעת דן ויטאן 19549 גיליון 19.

[860] תמלול הודעת דן ויטאן 19549 גיליון 25.

[861] תמלול הודעת דן ויטאן 19549 גיליון 35-36.

[862] תמלול הודעת דן ויטאן 19549 גיליון 38-39.

[863] תמלול הודעת דן ויטאן 19549 גיליון 54-55.

[864] תמלול הודעת דן ויטאן 19549 גיליון 98-99.

[865] מסומן 238-242 מתוך קלסר ראיות מחשב 3.

[866] תמלול הודעת דן ויטאן 19549 גיליון 129-132.

[867] תמלול הודעת דן ויטאן 19549 גיליון 105.

[868] תמלול הודעת דן ויטאן 19549 גיליון 143-144.

[869] תמלול הודעת דן ויטאן 19549 גיליון 141.

[870] תמלול הודעת דורון אהרון 19587 עמוד 16-17.

[871] תמלול הודעת דורון אהרון 19587 עמוד 24.

[872] תמלול הודעת דורון אהרון 19587 עמוד 27-28.

[873] תמלול הודעת דורון אהרון 19587 עמוד 26.

[874] תמלול הודעת דורון אהרון 19587 עמוד 43.

[875] תמלול הודעת דורון אהרון 19587 עמוד 88.

[876] תמלול הודעת דורון אהרון 19587 עמוד 234.

[877] תמלול הודעת טל זהרני  19590 גיליון 28-29.

[878] תמלול הודעת טל זהרני  19590 גיליון 23.

[879] תמלול הודעת טל זהרני  19590 גיליון 39.

[880] תמלול הודעת טל זהרני  19590 גיליון 54.

[881] תמלול הודעת מיכאל חיט 19550, גיליון 13-15.

[882] תמלול הודעת מיכאל חיט 19550, גיליון 18-19.

[883] תמלול הודעת מיכאל חיט 19550, גיליון 45.

[884] הודעת דן לוסטיגר 17/7/18 בגיליון 6.

[885] תמלול הודעת מיכאל חיט 19550, גיליון 47.

PDF

סיכום חקירה שוחד בכירי שיכון ובינוי בעלות שרי אריסון בקניה פרשה 1445 פלא 6770-17