יש עו”ד אחת, שני רופא קוראים לה, ולפני שחתכה לעצמה את הבולבול קראה לעצמה אהוד רופא. הנ”ל מתהדרת בתואר דוקטור שהוא פייק אותו קנתה בבית דפוס לתעודות בקליפורניה עם חותמת של מכללה באוקראינה.  היא פייק דוקטור לכל הדעות.

שני רופא (אהוד רופא) והפייק פוסי

אבל יש לה גם פייק פוסי, למרות שהיא חושבת שבגלל שחצבו לה מחילה שחורה בין הרגליים אז עכשיו היא אישה לכל דבר ושהפוסי שלה הוא וגינה נשית לכל דבר.

אז זהו שלא.  המחילה שחצבו לה קצרה מלהכיל איבר מין ממוצע, והקרום האורגני שריפדו לה במחילה השחורה סובל מ dermatophytosis מה שגורם לפטרת עור פנימית מסוג טריכופיטון רוברום.

למי שלא הבין, הקרום שמרפד את המחילה השחורה הוא בעצם העור לאחר שרוקנו מהזין את הבשר והשריר, וכופפו את העור פנימה לתוך המחילה.

זו הסיבה שכל הזמן צורב לה במפשעה ויש לה דליפות.

שני רופא והפייק תוצאות בגוגל

מי שעושה גוגל עליה מקבל רק תוצאות יחצניות של פרסומת סמויה שהיא קונה, שמשבחת אותה ומהללת אותה כמומחית גדולה וידענית גדולה במשפט.

כל התוצאות בגוגל הן פייק. את כל התוצאות בגוגל היא קונה באמצעות כתבות ממומנות שהיא משלמת לעיתונאיות זבל, ומכתיבה להן איזה מחמאות לכתוב עליה.

הנה למשל אחת התוצאות הראשונות בגוגל עליה, תוצאה מאתר “לאישה” שבבעלות ידיעות אחרונות.  זו כתבה מושקעת עם הרבה תמונות מבויימות עם מייק אפ מקצועי וצלם מקצועי.  הכתבה מלאה במחמאות.  “לוחמת צדק אמיתית… ולא תשקוט נפשה עד לתוצאה הטובה ביותר…וכמה מהתיקים המפורסמים שלה אף הובילו לפסקי דין והלכות משפטיות על שמה”.

אלא מאי? שימו לב מה כתוב תחת הכותרת שם אמור להופיע שם העיתונאי….  “מוגש מטעם עו”ד ד”ר שני רופא”.  כלומר היא כתבה את כל הכתבה על עצמה וגם שילמה על זה, וכל זה מוגש לציבור באתר “לאישה” ובאתר “ידיעות” כ”ידיעה עיתונאית”.

צפו בסרטון וידאו של המטורפת.  ראו כמה כסף יש לה להפיק הפקות מושקעות כאלה, סדרה של חדשות מבויימות (8 פרקים) שנועדו להשתלט על התוצאות בגוגל ולהוריד ממנוע החיפוש את כל מה שנגטיבי.

שני רופא והתואר פייק דוקטור ממפעל הדפסות תעודות באוקראינה דרך קליפורניה

הנה מה שכתבה על אהוד רופא/שני רופא העיתונאית המוערכת טלי חירותי סובר:

העיתונאית בתמונה טלי חירותי סובר (שאנו סומכים עליה מאוד כרצינית ואחראית) חטפה גם היא תביעת לשון הרע מאהוד רופא – שני רופא שניסתה לכפות על עיתון הארץ למחוק את הכתבה מגוגל.  שוב פעם הפסד צורב לאהוד רופא – שני רופא.  הכתבה עדיין באוויר.

התביעה של שני רופא נגד טלי חירותי סובר חסויה בצא”פ, אבל ב 2020 טלי חירותי סובר תבעה בחזרה את שני רופא -ת”א 51907-05-20 : חרותי סובר נ’ שני רופא בבית משפט משפט השלום בפ”ת על 280,000 ש”ח.  התביעה עוד לא הוכרעה.  את טלי חירותי סובר מייצגת טל ליבליך.  אין ספק שטל ליבליך תקרע לשני רופא את הרקטום.

שני רופא הקימה בלוג לפרסום הכפשות נגד טלי חירותי סובר.  ראו:

https://tali-heruti-sover.blogspot.com/2017/02/blog-post_69.html

אחד העדים המומחים של שופרסל היה ד”ר עו”ד אהוד רופא. (כיום שני קוקסי רופא).

מבט קצר אל אתר האינטרנט של אותו רופא מעלה שלל סופרלטיבים עצמיים: “מוכר בארץ וברחבי העולם כבעל ידע רב בתחומי המחשוב, מערכות מידע ואינטרנט. בזכות ניסיונו המקצועי העשיר ולאור הישגיו הייחודיים בתחומי אלו, צבר מוניטין רב וכיום הוא משמש כאיש סודם של גופים מוסדיים וחברות מסחריות. בין תפקידיו מומחה מטעם בתי המשפט והסנגוריה הציבורית בישראל ובארה”ב, לרבות ייעוץ לעורכי דין וחברות בתחום המחשוב, הסלולאר והאינטרנט”.

מרשים אין מה לומר. כל ארגון היה רוצה עד מומחה שכזה. גם ד”ר, גם עורך דין, גם מומחה למחשבים. החקירה הנגדית שנערכה ברשות ההגבלים העסקיים ב-18.11.2012, מציגה תמונה קצת אחרת:

“יש לי דוקטורט באוניברסיטה באוקראינה”, מודיע העד המומחה, על אף שבפתיח לחוות דעתו כתב כי יש לו דוקטורט מאוניברסיטת IUBL (international university of business and law) בארה”ב.

“לא מצאנו עדות כל שהיא לקיומה של אוניברסיטה כזו בארצות הברית”, מקשה עליו עורכת הדין, “אתה יכול להמציא לנו כתובת או מספר טלפון?”

“עד כמה שאני יודע השלוחה בניו יורק כבר לא קיימת היום”, אומר המומחה “האוניברסיטה באוקראינה חיה, קיימת ונושמת”.

“גרת באוקראינה בזמן הלימודים?”, מתעניינת עורכת הדין.

“לא גרתי באוקראינה בזמן הלימודים”, עונה המומחה.

“אז אני מבינה שאת התואר הזה עשית בהתכתבות”, היא אומרת.

“כן”, הוא מאשר, “התואר הוא בהתכתבות”.

מילא דוקטורט בהתכתבות, אבל אז מסתברת עובדה נוספת: את לימודי הדוקטורט (בהתכתבות) אהוד רופא/שני רופא התחיל לעדותו ב-2007, בזמן שאת התואר הראשון במשפטים קיבל רק ב-2009. העד-המומחה אהוד רופא/שני רופא מאשר את העובדות, ולא מבין מה הבעיה. לדבריו של אהוד רופא/שני רופא, יש לו תואר שני מבר אילן ולכן ניתן לעשות תואר דוקטור במשפטים גם לפני סיום התואר הראשון באותו המקצוע בדיוק.

עכשיו שולפת עורכת הדין אסנת שלזינגר עוד שפן מן הכובע ומציגה את אישור משרד החינוך שקובע בפשטות שלא רק שמשרד החינוך הישראלי אינו מכיר בתעודות מהאוניברסיטה שמעניקה דוקטורט בהתכתבות, גם רשויות החינוך האוקראיניות אינן מכירות את הדיפלומות. העד אהוד רופא/שני רופא ממשיך להתעקש שהוא מומחה גדול בתחום, שהאוניברסיטה מוכרת וכיוון שאינו עובד ציבור לא חלה עליו כל הנחיה של משרד החינוך, ולכן אין בעיה בשימוש בתואר.

פה, הוא צודק. על פי חוקי מדינת ישראל יכול כל אדם להביא כל תואר שהוא מכל מדינה שהיא וכל מוסד שהוא, ואף להשתמש בו בצמוד לשמו. אם התואר אינו מוכר בארץ, כמו זה של יורק או IUBL הוא לא יוכר לצורך דרגה בשירות הציבורי למשל, ובוודאי לא יוכל לזכות את בעליו באפשרות ללמד או ללמוד במוסדות ישראלים, אבל להשתמש בתואר הוא יכול.

כך, מגיע אדם עם תואר שכזה, למעמד עד מומחה בבתי משפט שונים, וכותב חוות דעת, בתשלום, עבור השופרסל ואפי רוזנהויז. באותה צורה אגב, מזומן “פרופסור” נח הלפרין להרצות בפני עובדי מדינה בקורסים שמעניקים להם גמול השתלמות, לא פחות ולא יותר.

העד המומחה אהוד רופא/שני רופא גם כותב ספרים עבי כרס מאוד, ובתשלום גבוה. זה קורה בהוצאה עצמית. בדף על המחבר בספרו האחרון הנמכר תמורת 870 שקלים, לא פחות, הוא כותב תחת סעיף השכלה: “תואר ד”ר (PHD) במשפטים, התמחות בעבירות מחשב ואינטרנט במדינת קליפורניה”. אוקראינה דווקא לא מוזכרת.

תגובת אהוד רופא: “במהלך השנים האחרונות הגשתי מאות חוות דעת לבית המשפט השונים, בנושאי מחשבים, אינטרנט, מערכות מידע וטכנולוגיה. הדוקטורט שלי הוא אכן מהאוניברסיטה האוקראינית IUBL, אבל נבדק ונחתם בנציגות האוניברסיטה בארה”ב וקיבל את אישור מדינת קליפורניה. התואר מוכר בכל מקום בעולם. על-מנת שניתן יהיה ללמוד לתואר שלישי (בכל תחום שהוא) נדרש הסטודנט להציג תואר שני. מכיוון שברשותי תואר שני מאוניברסיטת בר אילן, יכולתי להירשם ולהשלים את התואר, ללא קשר לתואר הראשון שלי במשפטים. מומחיותי היא בתחומים המוזכרים בתגובתי לעיל ומכאן ששאלותייך בכללי אינן רלוונטיות.

אהוד רופא/שני רופא:  “בשנים האחרונות הגשתי עשרות רבות של חוות דעת מקצועיות בתחום המשפט והטכנולוגיה, מטעם בתי המשפט, הסנגוריה הציבורית, לרבות חברות פרטיות בישראל, וכך אמשיך לעשות במסירות ובנאמנות. ספרי יצאו בהוצאה עצמית, כפי שעשו שופטים ואחרים מתחום המשפט, והוא נמצא בספריות בתי המשפט השונים לפי הזמנתם.”

https://www.themarker.com/career/2015-09-01/ty-article/0000017f-e2e1-d804-ad7f-f3fb52170000

וגם כותבת טלי חירותי סובר ב 7/10/2019:  “רופא קנתה מודעה בגוגל ובה היא מגוללת ערימת שקרים מרשימה. בנוסף, הגישה בקשה לקבלת צו הטרדה מאיימת – שבוטל, וביקשה צו מניעה נגד פרסום האייטם הזה – ושוב נדחתה. רופא, גם פנתה למועצת העיתונות וכמיטב מסורת ה”דוקטורים”, תבעה (שוב) את עיתון “הארץ” ואותי”.

https://www.haaretz.co.il/blogs/taliherutisover/2019-10-07/ty-article/0000017f-f8e5-d044-adff-fbfd1cb00000

צפו פה ותיראו איך נראתה שני רופא כשהייתה אהוד רופא.  היום היא טוענת שכשהיא נאלצת לראות את הפנים של אהוד רופא היא נגעלת וחוטפת דיספוריה.

אבל כשהיא קמה בבוקר בלי פיאה, מייק אפ ושפתון מה היא רואה?  את הקרחת והקמטים של אהוד רופא.

שני רופא מטרידה מינית גברים ונשים ותובעת על ימין ועל שמאל

המטורפת הזו לא רואה בעיינים.  משוגעת.  מי שלא בא לה טוב, מי שלא מחמיא ליופיה, מי שלא מלקק לה “מאמי, מאמי”, חוטף ממנה תביעה.  את מי היא לא תובעת????  את כל העולם ואחותו.  כל היום היא תובעת.  מתי יש לה זמן לעבוד????

הנ”ל מצאה לה נישה:  תובעת את כל העולם על זה ששלחו לה הודעות ספאם….  חשבה שתממן מזה ציצים מסיליקון.

איך היא תממן את כל הפיאות, האסטרוגנים שהיא בולעת, הניתוחי שיפוץ ושיפצור שהיא כה זקוקה להם… אם כל היום היא מטרידה מינית גברים ונשים ואחר כך תובעת אותם?????

הביטו בתמונה שלה.  די בזה שהיא נכנסת לך לספייס האישי שלך ואתה צריך לראות אותה, זה מעורר חלחלה ודיספוריה.  זו הטרדה מינית פר סה.

הפיאה זולה.  שפתיים למצוץ טוב אין לה ולא עשתה עיבוי שפתיים – עדיין.  הסנטר חרוש קמטים.  לא מילאה אותו ברסטלין כמו שצריך.  השיניים רקובות.

כל מגע אפילו וירטואלי עם היצור הזה אהוד רופא/שני רופא מהווה הטרדה מינית….

וזה אהוד, האלטר אגו.  ככה היא נראתה לפני ש…

והיא תובעת.  תובעת בלי סוף. הנה רשימה של 35 תביעות שהגישה אהוד רופא/שני רופא רק בשנת 2015 תחת השם אהוד רופא.  

רוב התביעות הן תביעות על משלוח ספאם.  ככה חשבה שתשתה כסף לניתוח חיתוך הבולבול.

תא”מ 21877-07-15 : אהוד רופא נ’ שני חכמון – שני רופא תובעת את שני חכמון על 14,000 ש”ח אצל דנה אמיר.

תא”מ 21411-07-15 : רופא נ’ קופת חולים כללית-אסטטיקה.  תביעה על 24,000 ש”ח אצל השופטת דלית ורד.  כנראה לא מצא חן בעייניה תוצאות של טיול פלסטי.

ק”פ 30207-12-15 : רופא נ’ יובל חנן – קובלנה פלילית שהגישה נגד יובל חנן.  השופטת תרצה קינן שחם דחתה את הקובלנה והעיפה אותה על טיל.

תא”מ 31961-06-15 : רופא נ’ ברלינגטון אינגליש בע”מ.  תביעה על 27,000 ש”ח נסגרה אחרי 3 שנים.  התביעה נמחקה. מדובר בבית ספר לאנגלית מדוברת.  כנראה לקחה כמה שיעורים, לא קלטה כלום (כי יש לה פייק מוח) ורצה את דמי הקורס בחזרה.

תא”מ 29099-06-16 : רופא נ’ מפלגת העבודה הישראלית.  תביעה על 10,000 ש”ח.  גם היא נמחקה.  מה היא רצתה ממפלגת העבודה?  הרצוג היה אז יו”ר המפלגה.  את מפלגת העבודה ייצג ערן מרינברג.

תא”מ 1172-06-15 : רופא נ’ סטודיו סי בע”מ.  תביעה על 18,000 ש”ח.  סטודיו C זה חדר כושר לבנות. אז היא היתה עדיין גבר.  מה היא חיפשה במכון כושר לנשים בלבד?  כנראה רצתה להירשם כקוקסית ולא קיבלו אותה למכון.  התביעה נמחקה.

תא”מ 15691-09-16 : רופא נ’ אלומות ניהול תיקי השקעות בע”מ ואח’.

תביעה על 50,000 ש”ח שנמחקה.  בתביעה זו תבעה 30 נתבעים!!!  כלמוביל בע”מ, משה סידס ובנו בע”מ, אסותא מרכזים רפואיים בע”מ, מי עדן בע”מ, יפעת מכרזים בע”מ, שיא גל המכללה הישראלית לשיט בע”מ, אלומות ניהול תיקי השקעות בע”מ, אפוס טכנולוגיה רפואית וספורט בע”מ, שופרסל בע”מ, אלקטרה בע”מ, מולטילוק בע”מ, נביעות טבע הגליל בע”מ, הום סנטר עשה זאת בעצמך בע”מ, איתמר זיקרי, אריקה כרמל בע”מ, מקמילר יעוץ בע”מ, מפעל הפיס חל”צ, מכללת א.ר. פסגות בעמ, א.ק. רייטס פור יו בע”מ, מנקס אונלין טריידינג בע”מ, קבוצת נתיבים פיננסים בע”מ, נ.ל.ס. דיאט בע”מ, מכללת מגמות 2012 בע”מ, י.ד. לתוצאות בע”מ, מסלוים החופש ליהנות בע”מ, ביומארט בע”מ, פריים ברוקר השקעות בע”מ, דר’ עמוס בוכניק רשת מרפאות שיניים, מדינת ישראל משרד הכלכלה והתעשיה, בנק איגוד לישראל בע”מ.

התביעה היא תביעה לפיצוי כי לטענתה שלחו לה הודעות ספאם שכולן הגיעו אליה מהמייל [email protected].  מה שהתחיל ברעש גדול ותביעה בומבסטית הסתיים בנפיחת פלוץ מביכה ומסריחה.

את שופרסל ייצג עו”ד דן חי.

ת”א 1095-10-16 : רופא נ’ קרן אבישר ואח’. תביעה על 170,000 ש”ח על הפרת קנין רוחני.  התביעה נמחקה.  אהוד/שני תבע 5 נתבעות:  קרן אבישר, קארין אלמקייס, אורית אסייג, ומורן חדידה.  את הנתבעות ייצג עו”ד ירון אלון.

הנתבעת קרן אבישר היא “מעצבת אופנה של קולקציות עשירות בעלות גזרות המחמיאות לנשים אמיתיות ומגוונות”.

תא”מ 8663-12-15 : רופא נ’ אסתר לוסי רבין.  תביעה כספית על 27,000 ש”ח. התביעה נדחתה.  הנתבעת אסתר לוסי רבין היא מאמנת הוליסטית לאורח חיים בריא, תזונאית ונטורופתית, מוסמכת ברפלקסולוגיה, ארומתרפיה, צמחי מרפא ופרחי באך.

את לוסי יצגה קרן בק פוגל.

תא”מ 21935-07-15 : רופא נ’ דפנה שקד.  תביעה בפ”ת אצל שלהבת קמיר וייס, על 27,000 ש”ח.  התביעה נדחתה.  הנתבעת היא פמיניסטית מנכ”ל ובעלים, של “שקד קריירה”, חברה לניהול קריירה מפתחת שיטת שקד להצלחה בקריירה מלווה ומנחה מנהלים ועובדים מנחה קורסים, סדנאות וליווי אישי בתחומי פיתוח קריירה.

את דפנה שקד ייצג עו”ד שרון שקד.

תא”מ 31944-06-15 : רופא נ’ שיכון ובינוי נדל”ן (השקעות בייזום) בע”מ.  תביעת משלוח ספאם על 27,000 ש”ח בתל אביב. התביעה נדחתה.

תא”מ 57380-06-16 : רופא נ’ אם.אס.אן יזום ושיווק נדל”ן בע”מ.  תביעה על 15,000 ש”ח בתל אביב.

ת”א 26303-06-13 : ערנת-טק בע”מ ואח’ נ’ דו.רז. טק שיתוף מערכות בע”מ ואח’.  תביעה לפיצויי שיווק תוכנה לקופה רושמת בנמסך מגע ע”ס 700,000 ש”ח.  שני ביקשה לעיין בה כי השופט צבי ויצמן מינה אותה למומחה לקוד מקור של תוכנות מחשב.  כנראה צבי ויצמם פגש את אהוד באיזה כנס.  אהוד התנחמד אליו וסיפר לו שהוא מומחה סייבר וצבי ויצמן לא ידע שאהוד טיפש כמו נעל.

השופט ויצמן כתב פסק דין של 41 עמודים ולמעט איזכור קטן של מינוי של אהוד כמומחה לא התייחס אליו בכלל, הוא לא נחקר, ולא עלו כל שאלות לגביו.

תא”מ 31697-06-15: רופא נ’ אחים אברהמוף בע”מ.  תביעה על סך 27,000 ש”ח בתל אביב.  התביעה נדחתה. הנתבעת אחים אברהמוף היא חברת האם של חברת גולדן טורס – סוכנות השייט הגדולה בישראל. גולדן טורס מתמחה בקרוזים ברחבי העולם.

תא”מ 17260-06-16 : רופא נ’ מ.א.י הנדסה ע.צ. בע”מ.  תביעה על סך 5,000 ש”ח שאהוד רופא “זכה” ב 1,200 ש”ח בלבד.  הנתבעת היא חברה של קבלן בשם משה אשכנזי.  את הנתבעת ייצג כפיר בובליל.

תא”מ 6363-12-15 : רופא נ’ פאוזה שירותי קפה בע”מ.  תביעה ע”ס 22,000 ש”ח בפ”ת. עוד תביעה ע”ס 22,000 ש”ח בגין משלוח הודעת ספאם.  כאן אהוד הצליח להוציא פסק דין בהעדר הגנה.  הנתבעת דרשה לבטל את פסק הדין וטענה שאהוד שיקר שהוא צלצל וקיבל אישור על פקס מעובדת בשם שושי.  כמו כן טענו שהוא שיבש את מראית העין של ההודעות, אבל השופטת מירב כפיר סירבה לבטל את פסק הדין.

את הנתבעת ייצג אלעד ארליך.

תא”מ 1141-06-15 : רופא נ’ טורנדו מוצרי צריכה בע”מ.  תביעה ע”ס 16,000 ש”ח.  נמחקה.

תא”מ 1117-06-15 : רופא נ’ קליק אנטר עכשיו בע”מ.  תביעה ע”ס 19,000 ש”ח.  הנתבעת עשתה טעות והסכימה למתן פס”ד בפשרה לפי 79 א’, והשופטת פסקה 7,000 ש”ח לטובת אהוד.

תא”מ 59260-06-16 : רופא נ’ האגודה לפיתוח וקידום כפרי נוער בישראל –.  תביעה ע”ס 40,000 ש”ח. גם זו תביעה על הודעת ספאם, אבל הנתבעת אינה חברה מסחרית ולא דיוורה הצעה למכירת מוצרים.  שלחו לו הזמנה ליום עיון בנגב על שוויון בחינוך בעלות 420 ש”ח ורכישת ספר בעלות 30 ש”ח, והוא טען גם הפרת חוק הבזק (ספאם) וגם שפרטיותו הופרה.  השופטת ניצה מימון שעשוע פסקה 4,000 ש”ח לטובת אהוד (10%).

תא”מ 21946-07-15 : רופא נ’ מיכל לבב הדר.  תביעה על 27,000 ש”ח.  הנתבעת היא יועצת משכנתאות וביטוח.  הנתבעת שכרה את לירון פרמינגר.  התוצאה:  התקבל חלקית.

תא”מ 21388-07-15 : רופא נ’ פרסום תבור בע”מ.  תביעה על 52,000 ש”ח.  שוב פעם הנתבעת (בייצוג דותן ברדה)  עשתה טעות והסכימה לפס”ד לפי 79 א’ וחטפה מהשופט עמית יריב זרגיג בשווי 13,000 ש”ח.

תא”מ 31981-06-15 : רופא נ’ תדהר מרכז רפואי להשתלות שיניים מרכז בע”מ.  תביעה על סך 75,000 ש”ח בתל אביב.  התביעה נמחקה.

תא”מ 16301-06-16 : רופא נ’ א. המאירי מיסוי עירוני בע”מ.  תביעה על 16,000 ש”ח בתל אביב.  התביעה נמחקה ע”י השופט נמרודי בתל אביב.

תא”מ 3287-12-15 : רופא נ’ מכללת דעת השרון ע.מ. 057863258 ואח’.  תביעה על 16,000 שח בתל אביב נגד המכללה וערן נוימן.  השופטת הינדה מחקה את התביעה.  את הנתבעים יצג הראל נוימן.

תא”מ 60786-06-15 : רופא נ’ בנק מזרחי טפחות בעמ.  תביעה על 59,000 ש”ח.  את הבנק ייצג אחיקם הלוי.

תא”מ 21817-07-15 : רופא נ’ איתי סלע.  תביעה על 20,000 ש”ח.  התביעה נדחתה.  הנתבע הוא יזם, מנטור ומשקיע ערך, אסטרטג להצלחה לחיים ולעסקים. מרצה מוביל בתחומו, מומחה ליצירת שינויים מהירים בחיים.

תא”מ 31912-06-15 : רופא נ’ הולמס פלייס אינטרנשיונל בע”מ.  תביעת ספאם על 27,000 ש”ח.  את המכון כושר ייצג רון אובוז.

תא”מ 44046-05-17 : רופא נ’ גל בן סימון.  תביעה על 75,000 ש”ח בחיפה שנדחתה.  שני נסעה עד חיפה וחזרה משם עם זין בתחת.

ה”ט 32017-06-15 : רופא נ’ יובל חנן.  זו בקשה לצו הטרדה מאיימת וצו הרחקה.  כנראה הנתבע הוא לקוח מתוסכל של התובעת.  את הנתבע ייצג עו”ד אסף זגורי ממגדלי בסר רמת גן.  זה לא השופט מנצרת.

תא”מ 15536-06-16 : רופא נ’ איווקס מערכות למניעת תאונות בע”מ.  תביעה על 10,000 ש”ח בתל אביב.  התביעה נמחקה ע”י השופט אריאל צימרמן.  את הנתבעת ייצגה ספיר תיאה ממיסלטוב.

תא”מ 17004-06-16 : רופא נ’ מליבו קוסמטיקה מתקדמת בע”מ.    תביעה על 5,000 ש”ח בתל אביב.  התביעה נמחקה.

תא”מ 31884-06-15 : רופא נ’ ד.ק. סדנאות מס’ 557897261.  תביעה על 27,000 ש”ח בתל אביב.  התביעה נמחקה ע”י הרשם דורון יעקובי בתל אביב.

תא”מ 8717-12-15 : רופא נ’ נ.ל.ס. דיאט בע”מ.  תביעה על 16,000 ש”ח בפ”ת.  פה אהוד הצליח להוציא פסק דין בהעדר הגנה.  הנתבעת לקחה עו”ד אלחנן יפרח והתקיים דיון בביטול פסק הדין.

תא”מ 21919-07-15 : רופא נ’ קלאב 50 – ארגון לבני 50 פלוס בע”מ.  תביעה על 12,000 ש”ח בפ”ת.  נמחקה ע”י הרשם נועם רף. את הנתבעת ייצג נועם וינדר.

תא”מ 31722-06-15 : רופא נ’ בי.בי.בי מסעדות בע”מ. עוד תביעת ספאם שהגיש אהוד רופא נגד רשת ההמבורגרים.  את רשת ההמבורגרים ייצג עו”ד עמי צייגר.  השופט עמית יריב נזף קשות באהוד שהציג סמסים שלכאורה קיבל מהרשת, אבל לא טרח לראות לאיזה דף נחיתה הם מובילים.  אהוד רופא טען שקיבל 17 הודעות פרסומת ללא הסכמתו, אבל השופט דחה הטענה לחלוטין.  ההודעות הגיעו מחברה אחרת, והלחיצה אליהם מובילה לחברה אחרת (חברה ממנה BBB קנו את הזכויות).

אהוד לא הוכיח שלחצה על הקישור במייל מובילה אל BBB – ואהוד חטף 1,500 ש”ח הוצאות ו 10,000 ש”ח שכר טרחה לשלם לעמי צייגר.

ב 2017 שני רופא הרימה את הרף והחלה להגיש קובלנות פליליות

ק”פ 51662-05-17 : רופא נ’ ירון מאירי.  הנקבל הוארו”ח ומומחה להבראת חברות ועסקים במשבר.  השופט ירון גת מחק את הקובלנה.  את הנקבל ייצג גור אוזן.

הנה כי כן הקוקסינלית הזו לא רגועה.  נועצת טלפיה בקורבנות שלה ולא מרפה.  סופגת הפסדים בצרורות וזה לא מרתיע אותה.  להיפך, מגישה עוד ועוד תביעות סרק ואפילו מרימה את הרף לקובלנות.

כל הנתבעים מתלוננים שהניירות שהיא מגישה הם סמכוטה אחת גדולה.  מסמכים גזורים וערוכים, הלינקים בהם חסומים, אין תאריך והכל מלווה במילים בומבסטיות על הפגיעה בפרטיות, באוטונומיה, בכבוד באדם, “הדבר מדבר בעד עצמו” ובחובת הרשלנות והזהירות.

רק לראות את הצורה שלה זו הטרדה מינית.  עכשיו מי רוצה להשתמש בשירותיה, ולהריח את מה שדולף ממנה?

רוצים לראות איך נראה פס”ד לשון הרע שבו היא מייצגת לקוחות???? איזה פדיחה!!!

ראו פסק דין מבית המשפט בחיפה של השופטת מירב קלמפנר נבון, דרמה מוצרים נ פנחס חליוה, הפסד צורב של שני רופא בתביעת לשון הרע 63090-10-18.

זה סכסוך על מרפאה וטרינרית שהנתבע מכר לתובע 3 ולטענת שני רופא הנתבע הכפיש את התובע (הלקוח שלה), ואמר עליו שהוא גנב ציוד ועוד כל מיני דברים מכפישים.

תראו כמה פדיחות עשתה שני רופא בתיק הזה:

רשמה את תובעים 1 ו 2 כתובעים אבל בכתב התביעה לא פירטה שום דבר שקשור אליהם.  כל התביעה היתה מבוססת על לשון הרע שנטען שתובע 3 חטף.  השופטת אמרה שפשוט אין שום טענות שקשורות אליהם ודי בכך למחוק להם את התביעה.  “אין לתובעים זכות תביעה”.  השופטת גם קיבלה את הטענה שאין בינהם כל יריבות כלפי הנתבע.

לגבי נתבע 3 אהוד רופא/שני רופא טענה שהיו 4 אירועים של לשון הרע, הפרת חובה חקוקה, רשלנות, הפרת חוק כבוד האדם, עוולה של שקר מפגיע ונזקים אדירים מעל 300,000 ש”ח.

השופטת ניתחה זאת אחד לאחד והגיעה למסקנה ששני רופא פשוט סתם יורה באוויר רשימה של עילות, בלי שום קשר למקרה, סתם כדי להפחיד, כאשר כולן בעצם עילות תביעה בתחפושת ללשון הרע.

השופטת כתבה ששני רופא לא פירטה את האמירות המכפישות לפי האירועים והתאריכים, ולכן אי אפשר לדעת מה קרה ומה נאמר ובאיזה אירוע.

השופטת כתבה שכל הדברים שנאמרו היו בין קונה למוכר, מבלי שפורסמו לאף אחד אחר, ולכן אין בכלל לשון הרע כי לא היתה הפצה לאף אחד.  למשל ווצאפ עם תוכן הקשור לויכוחים עם יישום החוזה היה רק בין הקונה למוכר, והתוכן היה לגיטימי לחלוטין (“בקשה לקבלת כספים שמגיעים לנתבע”).

לגבי עילת הרשלנות השופטת כתבה ששני רופא סתם צייינה אותה בכתב התביעה, אבל לא פירטה כלום.  שני רופא כתבה שהיתה “התרשלות שגרמה לפגיעה בשם הטוב וברגשות של התובעת”, אבל אהוד רופא/שני רופא לא הסבירה מנין צצה חובת הזהירות של הנתבע כלפי הנתבע, ואיפה בכלל יש קשר סיבתי, ולא הוכיחה שום נזק.

כלומר היא סתם טענה שיש עילת רשלנות ככותרת בלי לכתוב איך זה בא לידי ביטוי בעובדות, במה זה מבודל מעילת תביעה של לשון הרע, ומה פתאום שמוכר חב חובת זהירות בעילה של רשלנות כלפי קונה “שלא לגרום פגיעה בשם הטוב”.

לגבי עילת התביעה לפי חוק כבוד האדם וחירותו, השופטת כתבה שגם זה נטען ברמה של אזכור קיומו של החוק, ותו לא.  השופטת כתבה שלא היתה שום הפרת חובה חקוקה לשמור על כבוד האדם, ושבוודאי שיש למחוק עילה זו.

כמובן שכאשר יש חוק ספציפי של לשון הרע, אי אפשר לעקוף אותו ע”י המצאה של “חובה חקוקה” לשמור על כבודו של אדם אחר….

שני גם טענה שהפצת לשון הרע היא גם עוולה של תרמית.  אבל תרמית דורשת הוכחת נזק, והיא תבעה ללא הוכחת נזק….

שני גם טענה שהפצת לשון הרע היא עוולה של שקר מפגיע, אבל שוב פעם שקר מפגיע דורש הוכחת נזק, והיא תבעה ללא הוכחת נזק.

שני גם טענה להשבת תשלומים על ארנונה, מים וחשמל, אבל לא צירפה אפילו חשבונית אחת, ולכן גם תביעת השבת החשבוניות נדחתה.

הנה:  זו השיטה.  היא מנסחת כתב תביעה בומבסטי, נוקבת בסכום תביעה בומבסטי, רושמת מגילה שלמה של עילות משפטיות בלי לפרט אף אחת, ברמה של כותרת בלבד, טוענת לנזק ולא מצרפת קבלות, והתוצאה:  כישלון צורב.  מסכנים הלקוחות שלה.