לפנינו החלטה מקוממת ביותר של שופט המשפחה הזיבלוני אריאל ממן מקרית גת. אישה נפרדה מבעלה לפני 3 חודשים והחלה להזמין גברים הביתה כדי למצוץ להם להנאתה ולפורקנה. כל זה קורה בזמן שהילדים בבית ושומעים אותה גונחת ומייללת מרוב חדוות המציצה.
בתמונה: השופט אריאל ממן אשר מודאג מאיכות המציצות של נשים גרושות ופועל לשמירת הערכים המוגנים של זכות הנשים למצוץ כאוות נפשן.
הבעל שהוא גם עו”ד תפס אותה על חם. נזכיר שכפי הנראה ברבנות היא תובעת אותו על הכתובה ולכן הוא צריך להצטייד בראיות לכך שהיא המופקרת המזדיינת ומשתרללת. הנקבה הלכה לשופט אריאל ממן ודרשה צו הרחקה של הגבר למשך 3 חודשים כדי שלא יהיו לה הפרעות באספקת הזין לפה מהגברים שהיא רוצה למצוץ להם בבית שלה בנוכחות הילדים.
הבעיה בהליכים האלה היא שהשופטים תמיד חותמים לנשים על צו במעמד צד אחד, למרות שאין סיבה שלא לקיים דיון במעמד שני הצדדים. הרי לא היתה פה אלימות. הגבר בסך הכל אסף ראיות לאופי הזנותי של אשתו. על פי החוק השופט צריך לזמן את הגבר לדיון על הפיכת הצו במעמד צד אחד הארעי לצו קבוע תוך שבוע.
חוצפת השופטים: אומרים לגבר: “תסכים לצו הרחקה הדדי”
הגבר מגיע לדיונים הללו מוכן לנהל חקירות והוכחות, ואז כל השופטים ללא יוצא מהכלל מנסים לשכנע את הגבר “להסכים” לצו הרחקה הדדי” – שזה בלוף. זה מייד מתייג את הגבר כגבר אלים בלי שום משפט ובלי ראיות.
השופט מתחיל ללחוץ על הגבר ש”פה לא מנהלים הוכחות”, “זה לא הליך מתאים לחקירות שתי וערב”, “אין לנן זמן לנהל פה תיק שלם”, “זה הליך נקודתי לענין האלימות בלבד”” וכו’ וכו’.
בתמונה: עו”ד יוסי לוי שהדריך את האישה להגיש צו הרחקה כדי שלא יפריעו לה למצוץ
כמעט תמיד הגבר מסרב ל”הצעה” הדבילית של “צו הרחקה הדדי”, ואז כנקמה השופט פותח עליו ג’ורה, ממציא טענות שאפילו האישה לא טענה ומלכלך על הגבר חופשי חופשי.
זה בדיוק מה שהיה פה. ראו מה כתוב בכתבה “בדיון שהתקיים כעבור שבוע סירב הבעל לכל הצעת פשרה שהעלה השופט ממן, בין היתר לצו הרחקה הדדי שיאפשר לו להיכנס לפרדס שלוש פעמים בשבוע לזמן מוגבל לצורך הקטיף”.
זה אומר שהשופט אריאל ממן סירב לקיים ישיבת הוכחות עם חקירות והוא הסתפק בהעלאת טיעונים בעל פה, כאשר מי שקורא את פסק הדין רואה שחמתו של השופט בערה בו כי הגבר לא הסכים ל”הצעת פשרה” לצו הרחקה הדדי.
אריאל ממן שופך דמם של הגברים בעלילות דם
נציין שהגבר טען שהאישה היא זו האלימה, היא זו שפגעה בו, ושהוא עזב את הבית מהפחד שהיא תיזום לו תלונות שווא. הגבר התלונן בפני השופט שהשופט אריאל ממן “שופך את דמו”, ודווקא בגלל שהגבר טען לחפותו בלהט, השופט אריאל ממן הפך את הקערה על פיה וטען כי זה מוכיח שהגבר אימפולסיבי ומסוכן.
גם טענתו של השופט שהגבר התקין לאישה תכנת ריגול היא טענה שקרית. לא ראינו שהשופט ציטט ראיה כלשהי לקיומה של תכנת ריגול, והוא הסתמך על שטויות שנפלטו במהלך הדיון והפך את השטויות האלה ל”עובדה משפטית”.
זה זבל של שופט. חלאה. נאחל לשופט אריאל ממן שפעם הבאה שאשתו מוצצת לו, פשוט לא יעמוד לו.
להלן כתבה באתר פסקדין
עו”ד שהציץ לפרודתו מקיימת יחסים הורחק מביתה
השופט קבע כי האיש, שככל הנראה גם התקין לאשתו תוכנת ריגול, לא מאפשר לה לחיות חיים סבירים וחמור מכך – פוגע בילדים
השופט אריאל ממן מבית המשפט למשפחה בקריית גת הוציא לאחרונה צו הרחקה למשך 3 חודשים נגד עו”ד שהציץ לאשתו בנפרד מקיימת יחסי מין אוראליים עם גבר אחר והתקין לה כנראה תוכנת ריגול במחשב. בהחלטה ציין השופט כי מעבר לפגיעה המשמעותית באיכות החיים של האישה, ההתנהלות של הבעל פוגעת בילדים שנחשפים לסכסוך הקשה. מאחר שמדובר בעו”ד ששיקר בבית המשפט והתנגד לכל הצעת פשרה הוא חויב לשלם לאוצר המדינה הוצאות של 2,000 שקלים, בנוסף להוצאות בסך 5,000 שקלים לבת הזוג לשעבר.
לפני כשבוע ביקשה האישה להוציא נגד בעלה צו הרחקה, בטענה שהוא בולש אחריה, מציץ לביתה, מאיים עליה ומקלל אותה בנוכחות שלושת הילדים שלהם (בני 7,10 ו-13). בין היתר היא סיפרה שצילם אותה עם גבר אחר, איים עליו והבריח אותו ואף התקין לה תוכנת ריגול במחשב.
לאחר שהשופט אריאל ממן קיים דיון בנוכחותה בלבד הוא החליט להוציא צו שמרחיק את הבעל 100 מטר מביתה למשך שבוע – עד לדיון הבא שייערך בנוכחות שני הצדדים. אלא שעוד באותו הערב ביקש הבעל – עו”ד במקצועו – לבטל את הצו בטענה שאשתו תקפה ואיימה עליו, ושהצו פוגע בפרנסתו, שכן הוא חקלאי שנמצא בעיצומו של קטיף לימונים בחלקה שבה בנוי הבית. עוד הוא טען שהוא מתגורר בבית אחר בנחלה, כך שהצו מונע ממנו גם להיכנס לביתו.
אבל הצו לא בוטל בסופו של דבר ובדיון שהתקיים כעבור שבוע סירב הבעל לכל הצעת פשרה שהעלה השופט ממן, בין היתר לצו הרחקה הדדי שיאפשר לו להיכנס לפרדס שלוש פעמים בשבוע לזמן מוגבל לצורך הקטיף.
רוצה מלחמה
בהחלטה שניתנה בהמשך ציין השופט כי התברר שהבעל שיקר כשטען שהוא מתגורר בבית הסמוך, ובפועל הוא גר כבר לפחות חצי שנה בדירה שכורה עם בת זוג חדשה. משכך, השופט דחה את טענתו שהצו פוגע בזכות שלו לגור בנחלה.
באשר לפרנסתו מהפרדס, השופט ציין כי גם בעניין זה הגרסה של הבעל תמוהה, שכן לפני מספר חודשים הוא ביקש למנוע מאשת לעבד אותו מאחר שזו שנת שמיטה. עוד ציין השופט כי התעקשותו לאפשר לו להגיע לפרדס מתי שהוא רוצה – יום ולילה – תוך סירוב לכל פשרה, מעידה שהוא לא מונע מרצון להתפרנס אלא “מתוך רצון לנהל מלחמה במבקשת גם בנוכחות ילדיהם הקטינים”. השופט הוסיף כי גרסת הבעל שלפיה הוא חייב להגיע לפרדס בכל שעות היום תמוהה לנוכח העובדה שהצהיר כי הוא עורך דין “שעובד מסביב לשעון”.
מנגד, השופט שוכנע שהאישה מרגישה מאוימת ואיכות החיים שלה נפגעת. השופט ציין בין היתר כי הבעל עצמו אישר שבלש אחריה וצפה בה מבצעת מין אוראלי בגבר אחר. כמו כן, בשיחה טלפונית שהתנהלה עם אותו גבר בדיון הוא אמר שהבעל איים עליו בשל הקשר שלו עם אשתו ואישר שמצא במחשב שלה תוכנת ריגול.
השופט הדגיש כי מעבר לפגיעה באישה, ההתנהלות הזו שחושפת את הילדים לסכסוך הקשה פוגעת בטובתם. לפיכך, השופט החליט להאריך את הצו בשלושה חודשים אבל לאפשר לבעל להגיע לפרדס פעמיים בשבוע למשך 9 שעות וחצי, שבמהלכן אשתו לא תהיה בבית.
לנוכח התנהלותו של הבעל הוא חויב לשלם בנוסף ל-5,000 שקלים הוצאות לאשתו, גם 2,000 שקלים לאוצר המדינה.
- ב”כ המבקשת: עו”ד לענייני משפחה יוסף לוי
- ב”כ המשיב: לא צוין
להלן פסק הדין:
אריאל ממן צו הרחקה נגד הגרוש שלא יפריע לאשתו למצוץ לשכנים 40587-03-22
2 Comments
ראוי לציין, אמנם “טחנות הצדק טוחנות לאט…” ולבעל בה”ט נשוא כתבתכם זו נוצרו נזקים בלתי הפיכים, ברם בימים אלו ממש הוחלט ע”י משטרת ישראל, לאחר דין ודברים נוקב ולא בנקל, להגיש כתב אישום כנגד האישה בגין האלימות הפיזית שנקטה כנגד הבעל בניגוד גמור למסכת שתוארה על ידה בפני השופט האבירי. ללא ספק החלטה חסרת שחר, שבב של תקווה לגברים באשר הם גברים במדינת ישראל.
לא הגיוני להרחיק זה מזו זוגות מסוכסכים בתהליכי גירושין?