הנה פסק דין של השופטת הפמינאצית דפנה ברק ארז הממחיש מה כל כך גרוע בבית המשפט העליון, ולמה איכות השפיטה בבית המשפט העליון היא ליגה ז’ – תרתי משמע.
הוגשה עתירה לבגץ נגד חברת החשמל אשר מנתקת חשמל למי שלא משלם את חשבון החשמל, גם אם יש כאלה שצריכים חשמל לצרכי הצלת חיים (דיאליזות, שמירת תרופות בקירור וכו’). לחברת החשמל יש אמות מידה מי נופל בקריטוריונים של מקרה הומניטרי שאז לא מנתקים בבת אחת ובאים לקראתו ופורסים לו את החוב.
הענין הוא שאמות המידה היו מצומצמות ולא מספיק מקרים הומניטריים נפלו לרשימה של “אמות המידה” של חברת החשמל.
דפנה ברק ארז דגרה על הבגץ שנתיים!!!
במקום לקיים דיון תוך חודש מהגשת העתירה, שהרי השופטים בעצמם אומרים שמדובר במקרים של הצלת חיים, השופטת דפנה ברק ארז דגרה על הבגץ הזה שנתיים!!!! ראו את מספר התיק: 4988/19. זה אומר שהעתירה הוגשה ב 2019.
למה דבר כזה פשוט צריך להימרח שנתיים? מה היו אמורים לעשות כל אותם מסכנים בשמם ב 2019 הוגשה העתירה? לחכות שנתיים עד שהשופטת דפנה ברק ארז תואיל לחקור מה קורה בדרום אפריקה ולכתוב לנו מגילות על משפט משווה, ועל הפסיקה של בית המשפט בדרום אפריקה????
השופטים בעליון קיבלו בגץ של מקרה דחוף. הם היו הראשונים שהיו צריכים לגלות דוגמא אישית, להירתם לתיק ולהזיז אותו תוך חודש חודשיים לפסק דין. ולא… אין צורך במשפט משווה וכל מיני שטיויות על זכות הנגישות לחשמל כזכות אזרח בסיסית. מה זה נותן כל הקשקשת הזו? החשמל הרי נגיש לכל אזרח ואזרחית. למעט כמה בדואים אין אזרחים שהחשמל לא נגיש להם. הענין הוא שצריך לשלם על זה!!!! לא הצלחנו להבין למה דפנה ברק ארז לא שולחת את המקרים ההומניטריים למשרד הרווחה שיוציאו להם תשולים ויממנו להם את החשמל. דפנה ברק ארז יודעת שבישראל שירותי הרווחה שווים לתחת.
כל מה שהיה צריך לעשות כדי לכתוב פסק דין, זה לפרט מה נמצא באמות המידה ומה עוד צריך להכניס באמות המידה ולהוציא פסק דין מייד. דפנה ברק אומרת שבאירופה כבר עשו את זה ויש דירקטיבה אירופית. היא יכלה בקלות לקבוע שהדירקטיבה תחול בארץ ולסגור את פסק הדין.
חירטוטי דפנה ברק ארז על עוני אנרגטי
במקום זה דפנה ברק ארז מקשקשת שקיים באירופה מושג הנקרא “עוני אנרגטי”.
ראו סע’ 72 לפסק הדין: “הפגיעות המיוחדת של אנשים החיים בעוני בהקשר של אספקת חשמל זוכה להכרה גם בשיטות משפט אחרות. למעשה, הדיון בכך הוא חלק מהקשר רחב יותר של כלומר עוני שמתבטא בהיעדר נגישות לצריכת אנרגיה בסיסית,(energetic poverty) ” “עוני אנרגטי . באירופה סוגיה זו בולטת אף יותר, על רקע החשש לקור עז לאורך חודשים ארוכים. ראוי לציין כי הדירקטיבה האירופית העדכנית בנושא אספקת חשמל נדרשת במפורש לסוגיה של עוני אנרגטי, וכוללת (Directive 2019/944) משנת 2019 ) ” הסדרים בנושא, ובכלל זה בעניין הספציפי של “צרכנים פגיעים VULNERABLE CUSTOMERS לרבות צרכנים עניים (בסעיף 28 של הדירקטיבה האמורה)”.
נעזוב את זה שהתרגום “עוני אנרגטי” נשמע תרגום לא מוצלח בעליל (מי שהוא עני כל כך מרוד שאפילו כסף למקורות אנרגיה כמו עששית או פנס אין לו), אבל השאלה שלנו מאוד פשוטה. אם באירופה יש דירקטיבה, וזה טוב לאירופים וזה עומד בבחינת אמנת אירופה לזכויות אדם, למה השופטת דפנה ברק ארז לא מעתיקה את נוסח הדירקטיבה האירופית והופך אותה ישימה בישראל באמצעות חקיקה פסיקתית? אם זה טוב לאירופים למה אנחנו לא נהנה מכל טוב אירופה?
בשביל מה להמציא את הגללגל ולכתוב מגילות? אם האירופים ניסחו דירקטיבה, למה אנחנו בישראל לא מצטרפים לדירקטיבה, וחסל קשקשקת על עוני אנגטי?
חירטוטי דפנה ברק ארז על הפליית נשים בנגישות למקורות אנרגיה וחשמל
ובסעיף 74 לפסק הדין כותבת דפנה ברק ארז ש”דוגמה מעניינת נוספת לקשר בין אספקת חשמל לבין זכויות אחרות, גם כאשר
אספקת חשמל אינה מוכרת כזכות העומדת לבדה, אפשר להביא מהאמנה בדבר ביטול אפליה נגד נשים לצורותיה… סעיף 14 (ח) לאמנה זו מכיר בזכותן של נשים “ליהנות מתנאי חיים נאותים, במיוחד שיכון, תברואה, חשמל ואספקת מים, תחבורה ותקשורת (דב”א)”.
למה היה כל כך חשוב לשופטת דפנה ברק ארז לציין שלפי האמנה הבינלאומית לביעור הפליה נגד נשים כתוב שלנשים יש זכות להנות מחשמל? היא גם הדגישה את המילה חשמל ושמה את ראשי התיבות שלה על ההדגשה.
אז מה זה אומר? שלגברים יש זכות ברורה לחשמל, ושגברים מקבלים חשמל כזכות אוטומטית בגלל השתייכותם לפטריארכיה, ולכן צריך אמנה לביעור הפלייה כדי להנגיש את הזכות לחשמל גם לנשים?
מה היא אומרת דפנה? שבישראל הגברים יושבים בדירות מחוממות בחשמל, ומוארות בחשמל, ולכל הגברים טוב, חם, נעים ומחשמל, ואילו הנשים בישראל מדליקות עיתונים ישנים כדי להתחמם, ומבשלות ביצים לחביתה על פתיליה????? ככה נראית ההפליה נגד נשים בנגישות לחשמל בישראל?????
ועל ההגיגים הפמיניסטים הדפוקים האלה דפנה ברק ארז ישבה שנתיים כדי לכתוב פסק דין?????
זו השופטת דפנה ברק ארז שמצאה אמנה בה כתוב שלנשים יש זכות לחשמל!!!!!
אבל דפנה שכחה להסביר שזה רלבנטי לביעור הפלייה רק אם לגברים יש חשמל ולנשים אין חשמל, או אז צריך לבער את ההפלייה לצורותיה….. ולדאוג שלנשים תהיה אותה זכות גישה לחשמל כמו שיש לגברים.
רוב הנשים בישראל משתמשות בהרבה יותר חשמל מאשר הגברים: כל טיפולי הלייזר, המחטים החשמליות להסרת שערות בבית שחי ובנרתיק, הניתוחים הפלסטיים, כל אלה מצריכים המון חשמל. גם לדפנה ברק ארז לא היה מזיק לחשמל קצת את הגבות שלה, ולחשמל את השומות השחומיות בפנים שלה. מי יודע מה יש לה ליד הטבור או מתחתיו, שמצריך חישמול.
ראו את העתירה עצמה:
העתירה בגץ 4988-19 חשמל זכות יסוד העתירה
וראו את פסק הדין:
פסד חשמל זכות יסוד