פרשת “דוד ביטן” הבלתי נגמרת.  פרשה 1803.  כמה כסף הוציאו ביאחה.  כמה זמן בזבזו.  כמה אנשים הוטרדו.  כמה משאבים יש להם?  אנחנו לא מבינים… המשאבים במשטרה הם ללא הגבלה?  מישהו שם לא עוצר ושואל מה התועלת מבזבוז הזמן הזה?

עכשיו אתם מבינים למה המשטרה לא היתה מוכנה ב 7/10/2023?  כי צמרת המשטרה עסוקה בתפירות תיקים חסרי תועלת, שאפילו אם זה יסתיים בהרשעה, אולי דוד ביטן יקבל 20 ימי עבודות שירות במתנ”ס העירוני של ראשל”צ. כבר לפני 3 שנים הודתה ליאת בן ארי בישיבה פנימית ביאחה שעד המדינה הוא פשוט שקרן ולא אמין.  ובכל זאת ליאת בן ארי נתנה הוראה להמשיך ו”לנער” את עורכי הדין שלו.

כתב האישום הוגש ב 9/8/2021.  שמיעת עדים אצל אב”ד השופטת דנה מרשק מרום התחילה ב 20/6/2023.

לפנינו דו”ח סודי שהוגש לשופט המעצרים בתיק דוד ביתן ב 10/2/2019, שמרכז את הראיות והממצאים על מה שהם קוראים לו “השוחד במתחם האלף”…..

מוגש כשירות לציבור כדי להבין איך המשטרה והפרקליטות עובדים (להב, יאחה, יאחבל וכו’).  ללא מעצורים.  ללא ברקסים.  כל האמצעים כשרים וכל האמצעיות כשרות.  הכל כשר.

 

בפרקליטות זיהו את דוד ביטן כמי שמקדם הצ”ח נגדם ולכן תפרו לו תיק של ביצה טובענית

 

תזכורת:  דוד ביטן החל לקדם הצעות חוק שלא מצאו חן בעייני הפרקליטות. ספציפית הוא קידם את חוק ההמלצות – שאוסר על המשטרה לסכם חקירות ולהעביר לפרקליטות המלצה על הגשת כתבי אישום….

בזמנו דוברת המשטרה, ניצב-משנה מירב לפידות, התייחסה לעיתוי חקירתו של ח”כ ביטן ואמרה כי “אין קשר בין חוק ההמלצות לבין חקירת ביטן. החקירה בנושא מתנהלת כבר יותר משנה, והיא החלה סביב גורמים פליליים בפשיעה החמורה….  יום הפיכת החקירה מסמויה לגלויה נקבע מראש בהתאם לפרמטרים קבועים בהתפתחות החקירה והוא לא נקבע בהתאם להתפתחויות פוליטיות”.  חחח.  איזה בידור.

כמו שאמרה ליאת בן ארי:  “למען ייראו וייראו”.

ואכן עוצמת הלחץ פעלה פעולתה.  מבין חברי הכנסת הראשונים מהליכוד שקראו לעצור את הרפורמה של יריב לוין ושמחה רוטמן…… היה דוד ביטן…… איזה בידור.  בתמורה לתמיכתו במאבקי קפלן, הדליפמנים לא הולכים למשפט של ביטן להציץ, ולא מסקרים אותו.

 

 

 

להבדיל מביבי שלא מוציא אגורה על ההגנה המשפטית שלו, דוד ביטן כנראה מממן את ההגנה שלו מכיסו.  שכר את דרור מתיתיהו וגדי זילברשלג.

 

 

שימו לב:  יש עוד עד מדינה בשם דרור גלזר.  איתו חתמו הסכם מס’ סידורי 333/18 מיום 15/1/2018.  הסכם זה הלך לאיבוד עד שעו”ד עדי אפלבוים גרוזמן [email protected] מצא אותו בכספת של רייצ’.

 

להלן דו”ח הפרקליטה אתי בן דור לשופט בתיק המעצרים של דוד ביטן בפרשת ה 1000 10/2/2019

 

יחידה ארצית לחקירות הונאה

טל:    08-9545800 פקס: 08-9545930

10 פברואר 2019

דו”ח סודי ‘מתחם ה 1000’ בפרשה 1803- פל”א 420664/17

 

תוכן עניינים

החשודים…………………………………………………………………………………………………………………..3

החשדות……………………………………………………………………………………………………………………3

מהלכים וחומרי החקירה……………………………………………………………………………………………….4

חקירה ותשאול. 4

פעילות מבצעית…………………………………………………………………………………………………………..6

מעצרים ושחרורים.. 6

רישום מוצגים המוצגים נרשמו כנדרש בתיק החקירה. 6

חומרי חקירה בתיקים אחרים.. 6

האזנות סתר. 6

מודיעין. 6

תקיפה כלכלית.. 6

כללי…………………………………………………………………………………………………………………………7

פירוט ממצאים……………………………………………………………………………………………………………8

מכרז שלב א’- 17/16. 8

מכרז שלב ב’- 19/17. 9

ניסיון לבטל את הצורך במכרז ולחלופין לדחות את מועד פתיחת המעטפות.. 9

דחיית מועד המכרז לאחר כשל הניסיון להביא לביטולו. 10

טיב היחסים העסקיים משה יוסף עם בני עוזיאל- שותפים עסקיים…………………………………………12

חבירה של בני ומשה לאברהם יצחק וטיבה……………………………………………………………………….14

גרסאות עדים……………………………………………………………………………………………………………18

מדיניות רשם הקבלנים בנוגע לסיווג קבלני/ הסבת עבודה לקבלן משנה……………………………………18

עו”ד יאיר לנג. 18

מאיר הרשקוביץ. 18

עמדת יועמ”שים מטעם חכ”ר ומניב: יש לבדוק הצעות למכרז – האם מדובר בהצעה תכסיסנית, ניתן במקרים מסוימים להגדיל עבודה בהיקף של 50%:……………………………………………………………..19

עו”ד יפית אדר שניצר. 19

עו”ד אחיקם שוסטר. 20

אסנת קורן. 21

עמדת חברי ועדת המכרזים בחכ”ר ודרג ניהולי שנכח בעת פתיחת מעטפות המכרזים…………………..21

איתן דורון. 21

מיכאל רייף. 22

גונן פרנקו. 22

שי סנקר. 23

עדנאן עיסא.. 23

סאלי לוי. 23

גרגורי שניידר. 24

עמדת חברת מרגולין – החברה המפקחת מטעם החכ”ר………………………………………………………..24

אייל הוכמן. 24

ברק סמדר. 25

העובדים בשטח מתחם ה- 1000 הם של חב’ טל עוז ולא אברהם יצחק……………………………………..27

מיקי ביקל. 27

נדב לוי. 27

סולי שלמה. 27

משה יוסף הפעיל את ביטן ובאמצעותו פנה לאחרים בעלי השפעה במטרה לבטל את המכרז או לכול הפחות לדחותו………………………………………………………………………………………………………….27

מעורבות ביטן. 28

מעורבות יוסי חממי 33

מעורבות ישראל מוטעי 34

מעורבות אייל מושייב. 36

התנהלות מנכ”ל החכ”ר ניצן פלג. 38

הטבה של בני עוזיאל ליעקב דץ- סמנכ”ל החכ”ר. 50

סיכום ממצאים והמלצות…………………………………………………………………………………………….55

האם אברהם יצחק ובני עוזיאל קיבלו במרמה את מכרזי מתחם ה- 1000. 55

ניצן פלג. 58

יעקב דץ. 60

בני עוזיאל. 60

דוד ביטן. 60

יוסי חממי. 61

ישראל מוטעי. 61

אייל מושייב. 61

דוב צור. 62

 

החשודים

מס’	שם ומשפחה	ת.ז.	תאריך לידה	כתובת
1.	דוד ביטן	069719706	8.4.60	עולי הגרדום 34 ראשל”צ
2.	משה יוסף	022208391	13.12.65	השומרון 10 ראשל”צ
3.	בנימין עוזיאל	057973752	30.9.63	הברושים 7 ראשל”צ
4.	אברהם יצחק	050828094	15.10.51	דקל 21 בית שאן
5.	זאב יצחק	57542078	28.6.63	נתן יהונתן 12 נתניה
6.	דב צור	053445805	17.10.55	הברושים 46, ראשל”צ
7.	אייל מושייב	22969455	10.8.67	הקוקיה 30 ראשל”צ
8.	יוסי חממי	054078043	25.3.56	גרשברג 6 ראשל”צ
9.	ישראל מוטעי	050135961	14.4.53	אבידן שמעון 4/1 ראשל”צ
10.	ניצן פלג	057068561	13.2.61	הפרדס הראשון דירה 38 ראשל”צ
11.	יעקב דץ	50670785	24.4.51	מעגל השלום 31/51, ראשל”צ

 

החשדות

• לקיחת שוחד- עבירה לפי סעיף 290 לחוק העונשין, התשל”ז- 1977.
• מתן שוחד- עבירה לפי סעיף 291 לחוק העונשין, התשל”ז- 1977.
• תיווך לשוחד- עבירה לפי סעיף 295 לחוק העונשין, התשל”ז- 1977.
• מרמה והפרת אמונים- עבירה לפי סעיף 284 לחוק העונשין, התשל”ז-1977.
• קבלת דבר במרמה- עבירה לפי סעיף 415 לחוק העונשין, התשל”ז- 1977.
• רישום כוזב במסמכי תאגיד- עבירה לפי סעיף 423 לחוק העונשין, התשל”ז- 1977.
• עבירות לפי חוק איסור הלבנת הון, התש”ס – 2000.
• עבירות על פי פקודת מס הכנסה, התשכ”א – 1961.

 

 

מהלכים וחומרי החקירה

חקירה ותשאול

חשודים

מס’	שם ומשפחה	תאריך החקירה/הודעה
1.	דוד ביטן	3/12/17, 6/12/17 , 10/12/17, 24/12/17 4/1/18, 28/1/18, 11/2/18, 23/7/18 ,28/8/18 ,16/9/18 21/10/18, 6/1/19
2.	משה יוסף	3/12/17, 4/12/17, 5/12/17, 6/12/17, 7/12/17, 10/12/17, 11/12/17, 12/12/17, 13/12/17, 14/12/17, 24/12/17, 2/1/18, 3/1/18, 4/1/18 ,5/1/18, 7/1/18, 8/1/18, 9/1/18, 10/1/18, 14/1/18, 15/1/18, 17/1/18, 21/1/18, 23/1/18, 25/1/18, 30/1/18, 1/2/18, 4/2/18, 7/2/18, 13/2/18, 20/2/18, 2/7/18, 17/10/18, 3/1/19, 6/1/19
3.	בנימין עוזיאל	4-6/12/17 ,10/12/17, 13/12/17, 24/12/17 8/1/18, 12/7/18
4.	אברהם יצחק	3/12/17, 5/12/17, 6/12/17, 12/7/18
5.	זאב יצחק	7/12/17, 12/7/18
6.	דב צור	3/12/17, 5/12/17, 6/12/17, 7/12/17, 8/12/17, 12/12/17, 27/12/17, 3/1/18, 16/5/18, 19/7/18, 15/8/18
7.	אייל מושייב	3/12/17, 5/12/17, 6/12/17, 7/12/17, 10/12/17, 2/1/18, 8/1/19
8.	יוסי חממי	3/12/17, 6/12/17, 8/12/17, 11/12/17, 12/12/17, 3/1/18, 16/4/18, 22/4/18, 9/1/19
9.	ישראל מוטעי	5/12/17, 7/12/17, 3.1.19
10.	ניצן פלג	4/12/17, 2/7/18, 4/7/18
11.	יעקב דץ	5/12/17, 6/12/17,  2/7/18

 

 

 

 

עדים 

מס’	שם ומשפחה	תאריך מסירת ההודעה
1.	עו”ד יאיר לנג	11/4/18
2.	עו”ד יפית אדר שניצר	5/12/17, 24/12/18
3.	איתן דורון	24/4/18, 10/1/19
4.	מאיר הרשקוביץ	29/4/18
5.	אייל הוכמן	12/12/17, 25/4/18
6.	ברק סמדר	6/5/18, 2/1/19
7.	גונן פרנקו	31/5/18
8.	מיקי ביקל	8/5/18
9.	נדב לוי	7/5/18
10.	סולי שלמה	10/5/18
11.	אסנת קורן	23/4/18
12.	שי סנקר	2/5/18, 25/12/18
13.	עדנאן עיסא	14/12/17, 3/5/18
14.	גרגורי שניידר	26/12/18
15.	סאלי לוי	11/12/17, 13/12/17
16.	אחיקם שוסטר	12/12/17, 13/1/19
17.	מיכאל רייף	4/12/17, 18/6/18

 

 

 

 

 

מעצרים ושחרורים

• משה יוסף- נעצר ביום 3/12/17 ושוחרר בתנאים ביום 15/12/17 .
• בנימין עוזיאל – נעצר ביום 3/12/17 ושוחרר בתנאים ביום 15/12/17.
• אברהם יצחק- נעצר ביום 3/12/17 ושוחרר בתנאים ביום 6/12/17.
• דב צור – נעצר ביום 03/12/17 ושוחרר בתנאים ביום 11/12/17.
• אייל מושייב- נעצר ביום 3/12/17 ושוחרר בתנאים ביום 12/12/17.
• יוסי חממי- נעצר ביום 3/12/17 ושוחרר בתנאים ביום 11/12/17.

 

כללי

1. על פי החשד, חבר הכנסת דוד ביטן קידם אינטרסים של יזמים ואח’ וזאת בתמורה לשוחד. מחומר החקירה עולה כי ביטן הכיר את משה יוסף, בשנת 2013 בקירוב והפך למקורבו. בבעלותו של משה במועד הרלוונטי הייתה חברת ‘לימור קולקשיין’ באמצעותה ניהל חנות רהיטים בראשל”צ ובין היתר, שימש כנותן וכמתווך לשוחד, טיפל בחובותיו של ביטן ובעניינים כספיים שלו, שימש צינור להלבנת כסף עבור ביטן, פעל עבורו מול נושים ואחרים והעביר לו סכומי כסף במזומן, אותם קיבל, בין היתר, מנותני שוחד.
2. בשנים 2016 ו- 2017 התקיימו 2 מכרזים (שלבים א ו-ב) מטעם החברה הכלכלית ראשל”צ (להלן: חכ”ר) במשותף עם חברת המים של ראשל”צ (להלן: מניב). עניינם של מכרזים אלו הינו פיתוח מתחם ה- 1000 במערב העיר ראשל”צ.
3. בתקופה שבין 2.9.17-3.11.17 הופעלה עמדת ח”ס במשרדו של משה יוסף. במהלך תקופה זו עלה כי משה והקבלן בני עוזיאל בעליה של חב’ טל עוז, חברו יחדיו ומשה פועל כשותף לא רשמי של עוזיאל ושניהם מקדמים באמצעות החברה את זכייתם במכרזים וברווחים מעבודות התשתית במתחם.
4. עלה כי עוזיאל שלא עמד בתנאי הסף של המכרזים, חבר ליצחק אברהם שבבעלותו חברה שעמדה בתנאים והשניים פעלו יחדיו באופן שאברהם יצחק ניגש למכרזים כמועמד, זכה בהם, אך בפועל בני עוזיאל ביצע את כלל העבודה.
5. עוד עלה מתוצרי הח”ס כי משה הפעיל ללא לאות את ביטן מול גורמי העירייה כדי לנסות ולייתר את המכרז השני- שלב ב’ ומשמהלך זה נכשל, דחק בביטן לפעול לדחיית מועדו. מתוצרי הח”ס ניכר הלחץ הרב שהפעילו משה ואף בני עוזיאל על ביטן על מנת שיקדם במלוא המרץ ענייניהם.
6. במסגרת יחסי השוחד שבין משה לביטן, סייע האחרון בערוצים השונים לטובת קידום האינטרסים הכלכליים של יוסף ועוזיאל.
7. עוד במסגרת חקירת הפרשה וכפי שיפורט בהמשך, עלה כי משה יוסף ובני עוזיאל הציעו שוחד לניצן פלג וליעקב דץ בשנים 2016 ו- 2017. בשנת 2015 בני עוזיאל שלח לניצן פלג סלסלה לחג ובה, בין היתר, 5,000 ₪ בתלושים. בשנת 2016 הציע משה יוסף לניצן פלג, לבקשת בני עוזיאל, מימון ועזרה בשכירות דירה, התקין בדירתו של פלג דלפק וכסאות ללא עלות.. בשנת 2017 הציע בני עוזיאל שוחד כספי ליעקב דץ כדי שזה האחרון יעזור לו ברכישת חול שהוצא ממתחם האלף.

 

 

פירוט ממצאים

מכרז שלב א’- 17/16

8. בחודש ספטמבר 2016 התנהל מכרז מס’ 17/16 לביצוע עבודות עפר, סלילה ותשתיות תת קרקעיות במתחם האלף בראשון לציון. כאמור, מדובר במכרז מטעם החכ”ר ובמשותף עם מניב (תאגיד המים בראשון לציון).
9. בני עוזיאל הינו קבלן תשתיות, מנהלה ובעליה של חברת “טל עוז בע”מ“,^[1] חברה שעסקה בעבודות פיתוח תשתית, ובין היתר שימשה “קבלן המסגרת” לעבודות שונות מכח זכייתה במכרז מסגרת שפרסמה החכ”ר. יחד עם זאת, בני עוזיאל לא יכול היה לגשת למכרזי מתחם ה- 1000 נשוא החקירה, שכן, לא עמד בתנאים הנדרשים.
10. לפיכך, וכדי להתמודד במכרז פעלו משה יוסף ובני עוזיאל כדי להביא את הקבלן אברהם יצחק, שהינו הבעלים היחיד של חברת הבניה “אברהם יצחק בע”מ” אשר מושבה בבית שאן ומבצעת פרויקטים של בניה במספר מקומות בארץ^[2]. חברת אברהם יצחק מחזיקה בסיווג הקבלני הגבוה ביותר שניתן לקבלנים^[3].
11. על פי חומר החקירה שנאסף, כיוון שחברת טל עוז לא עמדה בתנאי הסף שהציבו החכ”ר ומניב במכרז שלב א’, אברהם יצחק ובני עוזיאל קשרו קשר לפיו אברהם יצחק, כמי שהינו בעל סיווג מתאים וכן היקפי פעילות כלכלית כנדרש במכרזים, ייגש למכרז, ובמידה ויזכה, חברת טל עוז תבצע את העבודות[4]. במילים אחרות: בני עוזיאל (ושותפו הסמוי משה יוסף) גייסו את חב’ אברהם יצחק כחברת פרונט עבור בני עוזיאל ומשה יוסף[5].
12. בין אברהם יצחק לבני עוזיאל נערך הסכם[6] בחודש יוני 2016. בהסכם זה הוגדר אברהם יצחק כ”קבלן הראשי” ובני עוזיאל כ”קבלן המשנה”. על פי ההסכם, אברהם יצחק יגיש הצעה למכרז ואם יזכה במכרז ‘ימסרו כל העבודות שבהסכם העיקרי למילוי ע”י קבלן המשנה”. בני עוזיאל (קבלן המשנה) יישא בכל ההוצאות הקשורות בהגשת הצעה למכרז, כולל תשלום רכישת המכרז וערבות למכרז. אברהם יצחק יעביר לבני עוזיאל 97% מכל סכום שיתקבל אצלו בגין ההסכם עיקרי, ויותיר אצלו עמלה בהיקף של % 3[7].
13. אברהם יצחק הגיש את ההצעה הזולה ביותר לאמור 32.4% מתחת לאומדן[8] .
14. ביום 27/9/2016 נערך שימוע לאברהם יצחק בסופו של הדיון נקבע פה אחד[9] כי הצעתו של אברהם יצחק היא הזוכה במכרז[10]. בשימוע סיפר יצחק כי הוא מבצע עבודות תשתיות ועבודות מסובכות בכל הארץ. לדבריו, הוא קבלן עם קבלות ומוניטין[11]. לאחר התלבטויות מסוימות בקשר ליכולותיו בוועדה, אושרה הצעתו פה אחד.
15. לדברי אסף ליאור, מתמחה במשרד עו”ד שניצר (יועמ”ש לחכ”ר) שנכח בשימוע, אברהם יצחק נשאל אם יכול לבצע את העבודה בעצמו מבלי להסתייע בקבלנים חיצוניים והשיב: ״העבודה הזאת קטנה עלי, אני קבלן גדול עם ניסיון של הרבה. שנים ולכן אני יכול לבצע את העבודה בלי קבלני משנה״. ליאור אמר בהודעתו שהוא בטוח שהשאלה עלתה וזו היתה תשובתו של אברהם יצחק בשימוע.

 

16. לאחר שוועדת המכרזים, על בסיס מסמכים שהגיש ומצגים שהציג בפני וועדת המכרזים, אישרה את זכייתו של אברהם יצחק במכרז שלב א’ לביצוע עבודות תשתית במתחם האלף, פנה האחרון לקבל אישור להעסיק את חברת טל כקבלן משנה. האישור ניתן במסמך בכתב בסמוך ליום 4.12.16 על ידי סמנכ”ל החכ”ר יעקב דץ ובהנחיית ניצן פלג (מנכ”ל החכ”ר)[12]. בשלב זה טל עוז כבר עבדו (שלב א) בפועל והוצגו כקבלן המשנה של אברהם יצחק. האישור הכתוב ניתן לבקשת ברק סמדר מחברת מרגולין שרצה להיות ‘מכוסה’ מבחינה רשמית.
17. במסגרת ההסכם בין אברהם יצחק לבני עוזיאל שנערך[13] בחודש יוני 2016, סוכם כי בני עוזיאל הוא זה שנושא בעלות הוצאת הערבות למכרז. ביום 31.8.16 הונפק מסמך מבנק לאומי שעניינו “בקשה להוצאת כתב ערבות בנקאית”. ממסמך זה עולה כי חב’ טל עוז שילמה מחשבונה את ערבות המכרז במלואה ע”ס 8 מיליון ₪ כששם החייב הרשום הינו אברהם יצחק. מסמך זה הינו בחתימת שתי החברות[14].
18. בנוסף, כאשר חברת ק.ס.מ.ג, שלא זכתה במכרז, הגישה עתירה נגד זכיית אברהם יצחק, הופיעו עורכי הדין של אברהם יצחק בדיון. מהודעתו של אברהם יצחק מיום 5.12.17 עולה כי התשלום לעורכי הדין ניתן ככל הנראה על ידי בני עוזיאל, וזאת לאור ההסכמות בינו ובין אברהם יצחק שבני עוזיאל נושא בכל הוצאות המכרז. בהודעתו אומר:

“היות שאנחנו מקבלים 3% וכל הוצאה בפרויקט היא על חשבון טל עוז אז סביר להניח שבני שילם או שאנחנו שילמנו וקיזזנו לו”[15]. מכאן עולה שגם לשיטתו של אברהם יצחק, בני עוזיאל אחראי לכל היבטי המכרז.

 

מכרז שלב ב’- 19/17

19. במהלך אוגוסט 2017 התנהל מכרז שלב ב’ מס’ 19/17, במסגרתו פעלו בני עוזיאל ומשה יוסף במתכונת דומה אל מול אברהם יצחק.
20. על פי תנאי מכרז שלב ב’, נדרשו המועמדים להגיש הצעותיהם עד ליום 15.10.17 שעה 16:00.

 

ניסיון לבטל את הצורך במכרז ולחלופין לדחות את מועד פתיחת המעטפות

21. החל מתחילת ספטמבר 2017 ניסו יוסף ועוזיאל בסיוע אחרים להוביל מהלך לביטול קיומו של מכרז שלב ב’, באופן שחברת אברהם יצחק שפעלה כחברת ה’פרונט’ של טל עוז, תיבחר להמשך ביצוע חלק מפרויקט שלב ב’ מבלי להידרש להתמודד במכרז נוסף.
22. לשם כך, פנו משה יוסף ובני עוזיאל לביטן ולגורמים שונים בעיריית ראשל”צ ובחכ”ר, בניסיון למנוע יציאה למכרז שלב ב’ וכדי לאשר להם להמשיך בביצוע העבודות תוך הגדלת היקף העבודה של מכרז שלב א’ ב 50%.
23. משה יוסף ובני עוזיאל הפעילו לחץ על דוד ביטן כדי שהאחרון יפנה לדב צור כדי שיעזור במתן עבודות נוספות ללא מכרז ובהמשך נדרשה עזרתו של צור כדי לדחות את מועד פתיחת המעטפות במספר ימים נוספים לאחר ה 15.10.17 כדי שניתן יהיה לדון בבקשת ההגדלה ולחלופין לקבל ארכה של מס’ ימים כדי להגיש הצעה למכרז שלב ב’.
24. במסגרת המהלכים שיזמו משה יוסף ובני עוזיאל, הפעיל משה יוסף את ביטן תוך שהאחרון פונה לר’ העיר דאז דב צור, סגן ראש העיר ומחזיק תיק ההנדסה יוסי חממי, מ”מ יו”ר דירקטוריון החכ”ר אייל מושייב. כמו כן פנה דוד ביטן ליוסי שניר יו”ר דירקטוריון החכ”ר לשעבר.
25. ההתנהלות שעלתה מהח”ס תיארה, בין היתר, כרונולוגיית התרחשויות כדלקמן:
26. ביום 8.9.17 ביקש בני עוזיאל ממשה יוסף לבטל את המכרז. משה נשמע אומר כי יפנו לדוד (ביטן) וליוסי (חממי) שיסבירו לדב צור[16].
27. ביום 15.9.17 ביטן התחייב לדבר עם דב צור[17] בנושא זה.
28. ביום 25.9.17 ביטן אמר שידבר עם יוסי שניר[18].
29. ביום 26.9.17 הופעל לחץ על ביטן לבטל את המכרז מכיוון משה יוסף ובני עוזיאל[19].
30. ביום 10.10.17 הזמין ביטן את דב צור למשרדו של משה יוסף בחנות ‘מצדה’. הנ”ל נצפו[20] משוחחים בנושא. לפי הצעתו של דב צור, הועבר מכתב בפקס ללשכת ר’ העיר ולחכ”ר. עניינו של המכתב הינו בקשה של חב’ אברהם יצחק לקבל עבודות נוספות כחלק משלב א מבלי להיזקק למכרז חדש. על פי הסיכום המכתב נשלח עם לוגו של חברת אברהם יצחק בע”מ – הזוכה במכרז שלב א, כאמור. במכתב התבקש ניצן פלג לבדוק את ההצעה בדחיפות בטרם יפתחו מסמכי מכרז שלב ב (5 ימים מאוחר יותר).

 

דחיית מועד המכרז לאחר כשל הניסיון להביא לביטולו

31. כחלופה ובמקביל לביטול המכרז ודיון בבקשה להגדיל את עבודות שלב א, ביקשו משה יוסף ובני עוזיאל לדחות את המכרז. משה ובני פעלו כדי להציג מועמדותם באמצעות אברהם יצחק, אלא שסד הזמנים שנקבע לא אפשר להם להיערך במועד ולפיכך, פנה משה יוסף לביטן בבקשה לדחות את מכרז שלב ב’ ולפעול לצורך כך מול ר’ העיר דב צור על מנת שמועד סגירת המכרז ידחה ויוכלו להיערך להגשתו.
32. דב צור ציין שביום ראשון 8.10.17 במהלך מפגש בעזריאלי ראשונים פנו אליו דוד ביטן או יוסי חממי ומעדכנים אותו בבקשת הקבלן לדחיית המכרז[21].
33. ביום 10.10.17 נפגשו ביטן ומשה, בחנות של משה. הנ”ל פעלו יחדיו וניסחו בקשה לדחיית המכרז בשם הקבלן אברהם יצחק[22]. פגישה זו נערכה טרם הגעתו של דב צור שהצטרף מאוחר יותר והתבקש לפעול לדחיית את המכרז.
34. ביום שישי ה 13.10.17 דב צור[23] זימן למשרדו את ניצן פלג ושאל אותו מדוע אינו מאפשר להגדיל לאברהם יצחק את העבודות שבשלב א ב- 50% וכן שאל אותו מדוע אינו מאפשר לאברהם יצחק למכור חול מהמתחם.
35. לפי דרישת דב צור, ישראל מוטעי יו”ר ועדת המכרזים בחכ”ר מנחה על דחיית המכרז ומעדכן את אנשי הוועדה ביום 15.10.17.
36. ביום 15.10.17 התקיים בחכ”ר דיון בקשר למכרז 19/17 שלב ב. במועד ישיבה זו מוטעי מציין שהיו אמורים לפתוח את המעטפות אולם בעקבות בקשת הקבלן אברהם יצחק נדחה מועד פתיחת המעטפות ליום 24.10.17[24].
37. במהלך הישיבה אייל מושיוב תומך בבקשה להגדיל את העבודה לאברהם יצחק ב- % 50[25].
38. ישראל מוטעי דוחה את בקשת הקבלן להגדלת העבודה (של שלב א) ומחליט על קיום המכרז במועדו הדחוי 24.10.17. אייל מושיוב ומיכאל רייף חברי ועדת המכרזים נמנעים מהצבעה, שאר הנוכחים – ישראל מוטעי, איתן דורון ואנשי מניב – לאחר ששמעו את הגורמים המקצועיים, דוחים את בקשת הקבלן ומחליטים על קיום המכרז כאמור.
39. ביום 24.10.17 נערכה ישיבת חכ”ר ובה נפתחו מעטפות מכרז שלב ב’. סה”כ התקבלו 3 מעטפות. הצעת חב’ אברהם יצחק בע”מ הייתה הזולה ביותר[26]77% הנחה מתחת לאומדן של חכ”ר ומניב.
40. ביום 14.11.17 בסמוך לפני השימוע שנקבע לאברהם יצחק במסגרת ישיבת החכ”ר, נפגשו אברהם יצחק בני עוזיאל ומשה יוסף במסעדה בסמוך למשרדי החכ”ר. בפגישה זו, בין היתר, התעדכן אברהם יצחק אודות הקצב העדכני של התקדמות העבודה במתחם ה 1000.[27]
41. בהמשך אותו יום 14.11.17 התקיימה ישיבת חכ”ר ובכלל זה שימוע לקבלן אברהם יצחק, ודיון שבסופו הוחלט פה אחד לאשר את זכייתו בשלב ב’.
42. הצעות המחיר של אברהם יצחק (שנקבעו על ידי בני עוזיאל) היו הנמוכות ביותר ב- 2 המכרזים ולאחר שימועים שנעשו לאברהם יצחק, אחרי הכנת רקע שקיבל על ידי בני עוזיאל, זכה בשני המכרזים.
43. אברהם יצחק זכה, אולם הקבלן המבצע בפועל הינו בני עוזיאל. היקף העבודות המוערך הינו כ- 100 מיליון ₪ [לאחר אחוזי ההנחה של אברהם יצחק ביחס לאומדנים הראשוניים של החכ”ר ומניב – כפי שפורטו בכתבי הכמויות במכרזים].

 

טיב היחסים העסקיים משה יוסף עם בני עוזיאל- שותפים עסקיים

1. בני עוזיאל מנהל יחיד ובעל מניות יחיד בחברת ‘טל עוז’ בעלת סיווג קבלני ג5 בענף 200. החברה מעסיקה כ- 50-60 עובדים. על לקוחותיה נמנים חכ”ל ראשון לציון , חכ”ל נתניה, חכ”ל לוד, עיריית רעננה, מועצת אבן יהודה, משרד השיכון והחברה למשק וכלכלה[28] . אשר לראשל”צ, עוזיאל קבלן מסגרת במספר פרויקטים בעיר בהיקף של מיליוני ₪ (לא כולל מתחם האלף).
2. משה הכיר את בני עוזיאל דרך הקבלן משה צרפתי: לפני מס’ שנים ביקש עבודה מחבר שמכיר מנכ”ל בידיעות אחרונות לחפירה וביסוס של בניין ידיעות אחרונות בראשון. משה פנה בנושא לקבלן משה צרפתי שהיה אז חבר קרוב שלו וכך גם פנה לבני עוזיאל. בחלוף הזמן מערכת היחסים בין משה יוסף לצרפתי התקררה ובין משה לבני התחזקה.
3. משה הסביר כי תחילה בני עוזיאל הציע לו להיכנס שותף רשמי בחברה ולאחר מכן כשותף לעבודות במתחם ה- 1000, אבל למשה לא היה את סכום ההשקעה הראשונית. הוא לא הוגדר לטענתו כשותפו הרשמי של בני אך:

 “יש הבטחה של בני שבמידה ויהיה רווח אני אקבל תמורה בכסף”[29]

“עד היום אם תשאל אותי אני באמת לא יודע אם במתחם האלף יהיה רווח בסוף או לא יהיה רווח בסוף”[30]

 

4. משה מסר כי עד היום הוא לא הרוויח כסף מפרויקט מתחם ה-1000. עוד מסר:

“אני בפני אחרים אמרתי שהיינו שותפים אבל הייתי מרוויח רק אם יהיה רווח אני לא שותף להשקעה ולא שותף להפסד. היה לי אינטרס לקבל כסף, פעלתי לצורך כך הרבה. בני שיגע אותי בני מאוד לחץ עלי, אני דיברתי עם כל העולם כי גם לי מגיע כסף אם הפרויקט יצליח.”[31]

 

“כשעלה נושא השותפות ביני לבין בני. בני אמר לי שיש לו חברה שהיא לא פעילה ובמקום לפתוח חברה חדשה אולי נפעיל אותה ואני אקבל 50% מהמניות שלה. כמו שסיפרתי לכם זה לא יצא כי לא עשינו שותפות. אני עם בני סגרתי את זה … הכוונה שלי ושל בני הייתה שעזר יהיה הרואה חשבון של החברה החדשה לכן יוסי מדבר איתי על הנושא.”[32]

5. בשיחה[33] מיום 14.11.16 נשמע בני עוזיאל כועס שמשה מתעסק בעוד דברים חוץ ממתחם ה- 1000. עוד נשמע כי השניים מתכננים לפתוח חברה לחלוקת הרווחים ממתחם ה-1000. לעניין זה משה הסביר כי היה עו”ד עמוס גרופי שבני והוא פנו אליו לעניין הקמת חברה, משה עוד לא חתם בפועל על מסמכי חברה אבל על פי זכרונו ירד לו תשלום יתכן של אגרה בנושא כחצי שנה לפני חקירתו בנושא.
6. משה סייע לבני בנושאים רבים נוספים כי לדבריו היה לו חשוב להתקרב לבני:

 “לי מאוד מאוד חשוב, להתקרב לבני, ולהראות לו שאני יכול לעזור לו בהרבה דברים, בני פנה אלי בלא מעט דברים, בקשות, והיה לי רצון עז להוכיח לו שאני כן יכול לעזור, וכן השתדלתי בכל פנייה שלו לנסות ולעשות משהוא.[34]

 

“כשאני עוזר לבני, ובסופו של דבר הפרויקט של בני יצליח, בני יחלוק איתי וייתן לי מהרווחים. אם הייתי כל פעם שבני היה פונה אליי לא משתדל ולא עוזר, או מנפנף את בני, אין לי ספק שגם אם הפרויקט של מתחם האלף היה מצליח לא הייתי מקבל כסף. אבל כשבני רואה שאני משתדל ובודק דברים, הוא יודע להעריך גם אם התשובות הם שליליות ולא ממש עזרתי”[35]

7. בני עוזיאל אישר בחקירתו כי הוא ומשה יוסף שותפים במתחם האלף[36]:

“שאלה: אנחנו חוזרים על השאלה – מי זה משה יוסף?

תשובה: חבר, שותף בעבודה בדברים מסויימים.

שאלה: באילו דברים או נושאים משה יוסף שותף שלך ?

תשובה: בנושא של מתחם האלף, ובעבודה של דניה סיבוס – בחפירה של דניה סיבוס”

……..

תשובה: זה אומר שתסתיים העבודה, נעשה חישוב, ואם יהיו רווחים, הוא יקבל חלק מהם. לשאלתך כמה – אני עונה שחצי”.

 

8. משה רצה להוכיח לעוזיאל כי הוא שותף מועיל בעל קשרים שיכולים לסייע:

  “בני הלחיץ אותי כל הזמן ורציתי להראות לבני שאני מצליח. היום בדיעבד טעיתי היה לי חשוב לעשות את זה והלחץ היה מיותר.”[37]

9. משה ידע כי בני עוזיאל מבין את כוחו של משה להשפיע:

“לבני היה אופי כזה שלפעמים הוא היה מדבר איתי בצורה שכביכול משתמעת, אתה יכול, יש לך את הכח, תעשה את זה. ככה הוא פנה אלי במקרה הזה. אלף הוא ידע שאני בקשרים מאוד טובים עם מספר אנשים בהנהלת העירייה , הוא ידע שאני בקשר עם דוד ביטן זה ברור, הוא ידע שאני בקשר עם יוסי חממי, הוא ידע בכלל עם מי אני בקשרים, הוא ידע שאני בקשר עם אייל מושיוב, זה האנשים שקשורים לנושא של העבודה מול העירייה”[38].

10. גם אברהם יצחק ראה במשה יוסף הוא שותף של בני עוזיאל[39]:

“ש: מה תפקידו של משה יוסף ?

ת: אני לא יודע, אני חושב שהם שותפים. כך הבנתי מהשיחות ביניהם. לא ידעתי

ששם משפחתו זה יוסף. אני שמעתי את השם משה. “

 

11. מכול האמור עולה כי אף שמשה לא היה שותף רשמי של בני עוזיאל, בפועל הם היו שותפים בנוגע לעבודות במתחם ה- 1000 ושניהם היו אמורים להרוויח מפרויקטים אלו. משה צפוי היה לקבל מחצית מהרווחים בפרויקט.

 

החבירה של בני ומשה לאברהם יצחק וטיבה

1. משה יוסף, עד המדינה בתיק, שחבר לבני עוזיאל כשותף בנוגע לעבודות במתחם ה-1000, מסר כי בני עוזיאל הסביר לו שבשל תנאי המכרזים הוא לא יכול להציע הצעה כמועמד והוא חייב לחבור לקבלן אחר ושיהיו לזה עלויות. בני הציע את החבירה לאברהם יצחק, משה לא ידע על פניה לקבלנים נוספים:

 “אני יודע שבשלב א’ בני ואברהם יצחק חתמו על חוזה שבמידה ואברהם יצחק יזכה במכרז -מבני שלפני שהם ניגשו, לפני שאברהם יצחק ניגשו לשלב ב’ הם חתמו על חוזה נוסף. גם בשלב א’ וגם בשלב ב’ נחתמו בניהם הסכמים שבמידה ואברהם יצחק יזכה בני יבצע את העבודה”[40]

2. לגרסת משה, אברהם יצחק רכש את חוברת המכרז והיה בסיור. בני עוזיאל התלבט הרבה על אחוז ההנחה שצריך לרשום התייעץ בנושא עם משה, עם אברהם ועם אנשים מהחברה שלו והציע הנחה. בוצע תחשיב ממוצע להצעות שניתנו, התנאים נבחנו ע”י חברה חיצונית לבקרה בנושא וע”י היועץ המשפטי. אברהם יצחק נקרא לשימוע שכן המחיר שלו היה נמוך ולאחר שאברהם הוכיח שיוכל לעמוד בתשלומים יצאה הודעת זכיה. היה עוד ערעור לבית משפט בנושא, שנדחה.
3. עוזיאל אישר בחקירתו שהוא שיזם את הפנייה לאברהם יצחק, והציע לו שנציג מטעמו של עוזיאל ילך לסיור הקבלנים.[41]
4. עוזיאל אף הוא אישר בחקירתו כי חבר לאברהם יצחק בשל זה שלא עמד בתנאי הסף[42]:

” בגלל אי העמידה שלי בתנאי הסף של עבודות נוספות , מעבר לכך אני מאוד מכבד את אברם וזאב יצחק אני יכול לסמוך על יכולת הניהול הניסיון והתמיכה מקצועית ועזרא בביצוע במידת הצורך וכך היה גם בפועל שיתפתי והתייעצתי עם זאב ואברם במהלך כל הפרויקט , השיחות התנהלו ביוזמת שני הצדדים. ”

5. לעניין היוזמה לגשת למכרז ה- 1000 אישר אברהם יצחק שעוזיאל פנה אליו ולדבריו, הוא פועל באופן דומה במקרים נוספים[43]:

” יתכן שהוא (בני) פנה אלי. אנחנו הולכים לעבודות כאלה בין בפניות של קבלני משנה ובין אם לא. עשרות קבלנים אחרים פונים אלינו ושואלים אם אנחנו הולכים למכרז מסוים כלשהו בכל הארץ כי הם מביעים עניין לתת הצעה לנו (לחברת אברהם יצחק) שבמידה שאני אזכה במכרז, אני אתן להם עבודה. אותם קבלנים לא פעם מציגים את עצמם בפני ואומרים שהם עובדים באותו מוסד או עיר או מזמיני עבודה  וזה דבר שבשגרה. זה עומד דווקא לזכותם. “

6. לדבריו, העובדה שחב’ טל עוז לא עמדה בתנאי המכרז, אינה בעיתית, שכן היא קבלן המשנה וזו הסיבה שפנו לחב’ בבעלותו[44]:

” ש: במכרז הנ”ל היו תנאים כגון: סיווג קבלני ג5 – טל עוז אינה עומדת בתנאים אלו.

 מה תגובתך לכך שבפועל טל עוז מבצעת את העבודה בפרויקט 1000 ?

ת: טל עוז מבצעת את העבודה תחתינו. היא קבלן המשנה היא לא חייבת לעמוד בכל

התנאים. אם הייתה עומדת, היא הייתה הולכת לבד למכרז למה הוא צריך אותי.

7. אשר להסכם המקדים בין אברהם יצחק בע”מ לטל עוז הסביר כי מדובר בפרוצדורה מקובלת ולא רואה קושי בכך שהוא עצמו מקבל רק 3% רווח, שכן טל עוז היא זו שמבצעת את העבודה[45]:

” ש: האם מקובל לעשות פרוצדורה כזו ?

ת: כן. קבלן משנה מבקש ללכת יד ביד איתך בתנאי שאחרי זה תיתן לו את העבודה

ולא תלך לקבלן אחר ותמסור את העבודה. לשאלתכם, יש לי הרבה מקרים כאלה.

ש: כיצד נקבע המחיר 3% ?

ת: היות שכל ההוצאות הם על קבלן המשנה, אז זה הסכום שהוא מקובל במיוחד

בהיקפים של עשות מיליונים. “

8. עלה מהחקירה כי למעשה חב’ אברהם יצחק מכרה לפני מס’ שנים 90% מהכלים הכבדים– שופלים, משאיות, מכבשים. לעניין זה הסביר אברהם יצחק כי מעדיף לשכור קבלני משנה שיבצעו את העבודות. זה דורש ממנו פחות פיקוח ומוריד מעמסה וככה פועל בכלל המכרזים שניגש כקבלן ראשי.
9. בהודעתו מיום 5.12.17 מסר אברהם יצחק כי רק לאחר שידע שקיבל את העבודה מסר לניצן פלג את דבר העובדה שבני עוזיאל משמש כקבלן משנה שלו. עוד עולה מהודעתו, כי כל גורמי המקצוע בפרויקט מונו על ידי בני עוזיאל ללא מעורבותו של אברהם יצחק. יצחק אישר כי העסקה ביניהם היא לא יותר משיווק מוניטין, קרי, יצחק סיפק את הסיווג ואת הוותק שלו ותו לא^[46]. כאשר החוקרים הקשו עליו כדי להבין מה השירות שנתן, ביקש להתייעץ עם עו”ד ולאחר מכן אף שתק.^[47] הוא אישר כי בני עוזיאל ערך את המחירים בהצעה ובני פעל בנושאים השונים הכרוכים בפרויקט מול החכ”ר מבלי שיצחק ביצע כל תפקיד מהותי.^[48]
10. אברהם מסר כי אינו מכיר את ביטן ולא את דב צור[49]:

” אני לא מכיר לחלוטין לא את דוד ביטן ולא את דב צור, מלבד העיתונות והטלוויזיה. המכתב שמדובר בו הוא מכתב שגרתי ואנחנו מוציאים למוסדות אחרים גם בקשות לדחיות של מכרזים וזה קורה מדי שבוע ולפעמים מדי יום למכרזים במוסדות אחרים. פה זה לא שונה. “

11. לעניין הפיקוח בשטח אמר כי נציגו הוא אחיו זאב יצחק אחיו אשר פיקח על העבודות במתחם ה- 1000 בכך שראה כי מזמין העבודה שבע רצון מטיב העבודה והתשלומים משולמים בזמן. אשר לערבות, אישר אברהם יצחק כי בני עוזיאל הוא זה שנתן את הערבות לעבודות (8 מיליון ₪) מתוך האובליגו של בני עוזיאל ואינו רואה בכך פסול. [50]
12. אברהם יצחק לא ראה בעיה בשיטה בה פעל מול עוזיאל, לפיה ממש נכנס בנעליו, כי מבחינתו, החשיבות נעוצה בכך שהאחריות מוטלת עליו מתוקף החתימה על החוזה והוא לא משוחרר ממנה.[51]
13. אברהם יצחק עומת עם העובדה שזאב יצחק לא באמת פיקח בשטח אלא הגיע לעתים רחוקות דיבר עם בני עוזיאל ושתה קפה. למשמע דברים אלו הגיב אברהם יצחק ואמר כי מודדים תרומה של מנהל בשקט התעשייתי ולא בכמות הפעמים שהגיע ושתה קפה עם בני[52].
14. בשיחה מס’ 022_07_43_19_23_33_43_022 שאותרה במכשיר הטלפון התפוס של בני עוזיאל בשלב שקדם למועד הגשת מכרז שלב ב’ נשמע עוזיאל מסביר כי הוא זה שמתמחר את ההצעה למכרז ומסביר לאחיו של אברהם יצחק, זאב יצחק, כיצד הוא מתמחר את אחוז ההנחה מתחת לאומדן תוך מתן דגש להבדלים מהתמחור שתימחר שנה קודם לכן במכרז שלב א’.
15. בחקירתו של בני עוזיאל מתאריך 12.7.18 נשאל עוזיאל על העובדה שתמחר את המכרז. הושמעה לו שיחה לעניין, אך זה בחר לשמור על זכות שתיקה.
16. מכתב בקשה לדחיית מכרז שלב ב’ במכרז נוסח על ידי בני עוזיאל והודפס על לוגו של חב’ אברהם יצחק. לדידו של אברהם יצחק זו לא בעיה, אלא, השתקפות התנהלות רגילה ביחסי קבלן משנה לקבלן ראשי:

” זה קורה, יש הצעות מחיר שנותנים וקבלן המשנה מכין את הניתוח ונהפוך הוא, מזמיני העבודה אומרים תן לי את ההצעה של קבלן המשנה ואני אראה אם היא נכונה וסבירה אני אוסיף לך את אחוזי הקבלן הראשי על זה. הרבה פעמים קבלני המשנה יושבים ומסכמים את המחיר עם מזמיני העבודה והמזמינים מוסיפים לנו את האחוזים שלנו כי כך הם מרגישים שאנחנו לכאורה לא הפקענו מחיר או לקחנו מהם יותר. המזמין מתמקח עם קבלן המשנה וכל אחד מהצדדים משכנע את השני והם מגיעים לסיכום. הרבה פעמים דוגמא, קבלן המשנה אומר שלא סיפקו לו תכניות לאלומיניום לדג’, יש טעויות בתכנון, אני אצטרך לדרוש כסף נוסף עבור פעולה כזו וכזו, והוא מכין את הטיוטה של המכתב ואנחנו רואים שזה בסדר ואנחנו מדפיסים ושולחים. רוב הפעמים אפילו זה לא מגיע אלי. מנהלי הפרויקטים או מהנדסים מטעמנו מדפיסים מכתבים כאלה ושולחים וזה משהו בשגרה ואפילו לא מגיע אלי. “[53] , [54]

44. ביום 14.11.17 בסמוך לפני השימוע לאברהם יצחק במסגרת ישיבת החכ”ר במכרז שלב ב’, נפגשו אברהם יצחק בני עוזיאל ומשה יוסף במסעדה בסמוך למשרדי החכ”ר. בפגישה זו, בין היתר, התעדכן אברהם יצחק אודות הקצב העדכני של התקדמות העבודה במתחם ה- 1000. כך גם לגרסת אברהם יצחק בחקירתו.[55]
45. אישוש נוסף לישיבת התדריך מתבטא בשיחת טלפון[56] בין בני עוזיאל לאברהם יצחק, נשמעים השניים כאשר עוזיאל שואל את יצחק אם הוא רוצה שיהיה איתו כשהוא מגיע לראשון (לציון). אברהם יצחק עונה לבני עוזיאל: “אין לי נתונים כמה עבודה עשית, כמה זה… טוב להיפגש, בגללך אני מגיע… לא כל יום אני מגיע במיוחד מבית שאן..”.
46. שיחה זו שנקלטה, ללא ידיעת הדוברים כמובן, מחדדת כי בזמן אמת אברהם יצחק, שהוא הקבלן אשר זכה במכרז בשלב א’, לא היה מודע כלל למה שמתרחש בפועל באתר מתחם ה 1000. זאת ועוד, קיים פער בין גרסתו של אברהם יצחק בחקירה אשר ניסה לעדן את אי הידיעה כאילו ביקש להתעדכן אודות קצב התקדמות העבודה נכון לאותו יום. בפועל השיחה מלמדת כי אברהם יצחק לא ידע כלל מה נעשה בפועל.
47. בהמשך אותו יום 14.11.17 התקיימה ישיבת חכ”ר ובכלל זה שימוע לקבלן אברהם יצחק, ודיון שבסופו הוחלט פה אחד לאשר את זכייתו בשלב ב’.
48. גם זאב יצחק אחיו של אברהם, אישר בחקירתו כי בני עוזיאל לא יכול היה לפנות ישירות לחכ”ר לעניין המכרזים המדוברים כי לא עמד בתנאים וציין כי כך פועל אברהם יצחק גם במקרים נוספים.[57] הסביר כי מתווה מעין זה מול קבלן משנה הינו הליך שגרתי בפעילות של חברת אברהם יצחק וכך עובד כל השוק. לדבריו, הרציונל בקביעת רווח של 3% (עבור חב’ אברהם יצחק), בכך שבפרויקט גדול נהוג להוריד את היקף הרווח של הקבלן הראשי לטובת קבלן המשנה לאור חלקו בביצוע, בעוד שקבלן ראשי הוא נושא באחריות המשפטית מול החכ”ר.[58]
49. אשר לערבות של טל עוז הסביר זאב כי זה מדד ליכולת כלכלית של קבלן המשנה. אינו רואה קושי בכך שעוזיאל למעשה גם ניסח מכתב עם לוגו של אברהם יצחק, בכפוף לכך שהם עיינו במסמך, לא רואה קושי בכך שהגיע בפועל למתחם פעמים ספורות בלבד תוך התערבות מינימלית, גם לא סבור שהיה מוטל על חב’ אברהם יצחק להציג לחכ”ר את ההסכם הפנימי בין חב’ אברהם יצחק לטל עוז, זה עניין מסחרי עסקי בין שני אלו ולא אמור לעניין את החכ”ר.
50. במקום אחר טען זאב יצחק כי מעורבותו כנציג של אחיו בשטח לא הייתה פיקציה אלא משמעותית. כך למשל דאג לדבריו, במהלך שלב א’, כי לצורך ביצוע קו הביוב במתחם יפעל במקום טל עוז קבלן משנה אחר[59].
51. מהאמור עד כה עולה כי בני עוזיאל הוא זה שפנה לאברהם יצחק, יידע אותו על קיום המכרזים, דאג לתמחור המכרזים, דאג להגשת ההצעות ולאחר מכן סיפק את הערבויות ואת העבודה בפועל. יצחק שימש למעשה כ”פרונט” לעצם הגשת מסמכי המכרז ועמידה בתנאי הסף שנקבעו בו, אך הלכה למעשה לא היה מעורב בפרויקט ולא נתן לו כל חסות או פיקוח ממשיים.
52. זאב יצחק אחיו של אברהם שנטען כי היה נציגו בפועל, אומנם ביקר בשטח מס’ פעמים ויתכן שעקב אחרי פרוטוקולים, אבל בפועל, לא שלט במתרחש באופן רציף ואמיתי.

אברהם יצחק טוען שמדובר במודל שגרתי לביצוע עבודות בכל הארץ, הוא גם הסביר כי האחריות היא שלו והפיקוח נעשה באמצעות אחיו זאב ובאמצעות העברת התשלומים השוטפת מצד החכ”ר/מניב/חב’ מרגולין ואי קבלת תלונות.

גרסאותנחקרים נוספים:

מדיניות רשם הקבלנים בנוגע לסיווג קבלני/ הסבת עבודה לקבלן משנה

עו”ד יאיר לנג

1. לנג, יועץ משפטי בלשכה המשפטית במשרד הבינוי והשיכון ציין כי המדיניות של רשם הקבלנים המבוססת על הקבוע בתקנות רישום קבלנים לעבודות הנדסה בנאיות (ערעור מהימנות והתנהגות בניגוד למקובל) תשמ”ט- 1988,  הינה כי קבלן אינו רשאי להסב, להעביר או למסור עבודות שקיבל על עצמו בשלמותן או בחלקן, לקבלן משנה אשר אינו רשום בפנקס הקבלנים. קבלן שאינו רשום בסוג המתאים הוא למעשה קבלן שאינו “רשום”.
2. לכאורה אברהם יצחק שפעל ‘בחזית’ המכרזים לא היה רשאי על פי החוק להסכים כי ביצוע העבודה בפועל יהיה על ידי עוזיאל שלא עמד בתנאים ואולם, לנג ציין כי על אף מדיניות רשם הקבלנים, הלכה למעשה קיימים מקרים  בהם הוכשר מתווה של קבלן ראשי שפועל באמצעות קבלן משנה בדומה למקרה שלנו.

 

מאיר הרשקוביץ

1. מהנדס חבר בוועדה המייעצת ברשם הקבלנים, בעל תחום בינוי ופיתוח תשתיות וכבישים. עמדתו הינה כי קבלן ראשי המעביר עבודה גדולה לקבלן משנה נדרש להיות בשליטה מלאה על הנעשה בפרויקט, ברמה היומית, באמצעות מנהל פרויקט ומנהל עבודה באתר, בנוסף צוות הקבלן הראשי צריך להכיר את הפרויקט לפרטי פרטים ולקיים ישיבות.
2. לתפיסתו, התשלום לגורמים שמנהלים ומפקחים מטעם הקבלן הראשי צריך להיות על ידי הקבלן הראשי, שכן זו המשמעות האמתית של ניהול ופיקוח מטעם הקבלן הראשי. לדעתו הקבלן הראשי הוא זה שצריך להעמיד את הביטחונות.
3. ציין שכאשר קבלן ראשי מקבל 3 אחוז זה לא סביר ולא מכסה את העלויות שלו:

” ש: כמה אחוזים מהיקף הפרויקט מקובל שהקבלן הראשי מקבל ?

ת: מניסיוני קבלן ראשי מקבל עמלת קבלן ראשי בין 7 ל- 15 אחוז מהפרויקט.

ש: מה משקף הסכום של 7-15 אחוז שמקבל הקבלן הראשי ?

ת: הוצאות התקורה (משרד, מזכירות, מהנדס מפקח, מנהל פרויקט לפעמים גם מנהל עבודה) של הקבלן הראשי בסדר גודל של 3-5% , היתרה היא רווח של הקבלן הראשי. אבקש לציין שהדברים האלו רלוונטיים לעבודות גדולות בענפים 100 ו־ 200 (בניה כבישים ותשתיות).

ש: מה לדעתך משקף מתווה לפיו הקבלן הראשי מקבל 3% בלבד מהפרויקט ?

ת: אני לא מכיר קבלן ראשי בסדר גודל ביצוע של פרויקטים בהיקפים בלתי מוגבלים שיכול

לכסות את ההוצאות שלו על פי המטלות שפרטתי למעלה ב- 3 אחוזים. “[60]

 

1. נמצאנו למדים לכאורה כי שיעור העמלה מדבר בעד עצמו ומתמחר מתווה שאינו מתווה של קבלן ראשי-קבלן משנה אלא מתווה שכל מטרתו להכניס את בני עוזיאל לעבודות במתחם ה- 1000 תחת השם והסיווג של חברת הבניה המוערכת אברהם יצחק בע”מ, אשר היא זו שעמדה בתנאי המכרז. בתמורה לכך תשולם עמלה של 3% לחברת אברהם יצחק בע”מ.
2. כאשר נשאל הרשקוביץ לגבי ביצוע המכרז על-ידי טל-עוז לה אין את הסיווג הקבלני הנדרש, ענה כי במצב שבו הקבלן הזוכה מציע קבלן ראשי אחר, היה עורך בדיקה לגבי היקפי העבודה שביצעה החברה בעבר ובוחן את ההמלצות ושביעות הרצון של מזמיני העבודות הללו.
3. בענייננו, עוד לפני הזכייה במכרז הוצג בפני וועדת המכרזים מצג כוזב, שכן מדובר מלכתחילה בהצעה שהיא בפועל הצעה של טל-עוז ולא בהצעה של אברהם יצחק אשר שימשה ככסות בלבד לטל-עוז ואיפשרה לה לגשת למכרז ללא הסיווג הקבלני המתאים. גם לאחר הזכייה, טל-עוז הוצעה כקבלן משנה ולא כקבלן ראשי ויש לשער שבשל כך גם לא בוצעו הבדיקות שמציע הרשקוביץ בהודעתו.

 

 

 

עמדת יועמ”שים מטעם חכ”ר ומניב

עו”ד יפית אדר שניצר

9. שותפה במשרד עו”ד שניצר גוטליב סמט ושות’, משנת 2015 יועצת  משפטית לחכ”ר גם בנושא מתחם ה- 1000. מסרה כי גיבשה את תנאי שני המכרזים על פי הנחיות הגורמים המקצועיים. גובה הערבות נקבע ע”י מנכ”ל החכ”ר, ניצן פלג. הסיווג הקבלני נקבע בהתאם להיקף, סוג  וניסיון המתמודדים במכרזים ואיתנות פיננסית. ציינה כי הכינה את החוזה שנחתם בין החכ”ר לאברהם יצחק. לפי לשון החוזה –הקבלן הזוכה במכרז הוא זה שצריך להמציא ערבות ביצוע שמשמשת ערבות ביצוע טיב.
10. נכחה בעת השימוע שנערך לאברהם יצחק בפני וועדת המכרזים בשלב א’ ביחד עם מתמחה ממשרד, ליאור אסף, אשר סיפר בביטחון בחקירתו כי אברהם יצחק נשאל במהלך השימוע אם הוא יכול לבצע את העבודה בעצמו מבלי להסתייע בקבלנים חיצוניים והשיב: ״העבודה הזאת קטנה עלי, אני קבלן גדול עם ניסיון של הרבה שנים ולכן אני יכול לבצע את העבודה בלי קבלני משנה״.
11. לגבי מכרז שלב ב, ציינה כי המכרז נדחה בהמשך למכתב של אברהם יצחק לחכ”ר מיום 10.10.17 שעניינו בקשה להגדיל את היקף העבודה של מתחם א ב- 50% ולבטל את מכרז שלב ב[61]. לדבריה, הענות לבקשה כזו הינה אפשרית במקרים מסוימים, אבל ניצן פלג הנחה אותה לסרב לבקשה:

“ניצן פלג פנה אלי ולברק וביקש שנוציא לאברהם יצחק מכתב דחייה שאין באפשרות החכ”ר להגדיל את העבודות במכרז א’ ולבטל את מתחם ב’. בהתאם להנחייתו של ניצן ולסיבות המקצועיות שנתן לי ברק סמדר ניסחתי מכתב דחייה. ניצן אישר את נוסח המכתב ושלח אותו לאברהם יצחק[62]”

12. מסרה שאם הייתה יודעת כי חברת טל עוז בבעלות עוזיאל היא למעשה המתמודד האמיתי, הייתה מפנה את העניין לחברי הוועדה שישקלו אם מדובר בהליך לגיטימי או בהצעה תכסיסנית.  וועדת המכרזים מוסמכת לפסול הצעה אם קיים חשש שההצעה תכסיסנית:

 

“שאלה: אני אומר לך שלחב’ טל עוז אין סווג ג-5 והסיבה היחידה שהם לקחו את אברהם יצחק הוא הסיווג שלו, כלומר הם באו ואמרו לו שיגיש הצעה וכבר ידעו שהם יהיו קבלני המשנה שלו עוד לפני שהחכ”ר אישר אותם, תגובתך?

תשובה: אתה מתאר לי סיטואציה שאם היא נכונה היא מעוררת חשד לתכסיסנות ואם הדברים הם נכונים הייתי מביאה אותם לוועדת המכרזים ע”מ שתתייחס ותחליט. הכל צריך להיות נקי ובתום לב. לשאלתך איך אני מבינה בתכסיסנות מדובר על פולישטיקים שמציעים עושים עם אחרים ובסיטואציה שאתה מתאר לי זה יכול להעלות חשד לעניין תכססנות וחוסר תום לב” .[63]

עו”ד אחיקם שוסטר

13. שוסטר עו”ד ממשרד שמלווה את החכ”ר בפרויקטים ויועץ משפטי חיצוני לתאגיד מניב. מעורב בטיפול במכרז שלב ב’ של מתחם 1000. השתתף בישיבה או שתיים,  בהשתתפות אנשי חכר ומניב, שדנה ביציאה לשלב ב’ ועל תנאי המכרז. ידע שהקבלן שזכה הוא אברהם יצחק, לא ידע על קבלן משנה מטעמו בשטח. לדבריו, לאברהם יצחק מותר להעסיק קבלן משנה בהסכמת המזמין- כך על פי החוזה אבל תלוי מה העבודות שעושה קבלן המשנה. הבהיר כי מותר להעסיק קבלני משנה אך אסור לקבלן הראשי למכור את המכרז[64].

 

שוסטר בחקירתו מציין את  המושג המשפטי שנקרא ‘נשף מסיכות’ וכי אם העובדות על תשלום הערבות וההסכם המקדים בין אברהם וטל עוז היו ידועות לו במעמד פתיחת המעטפות היה ממליץ להקפיא את ההליכים, לבצע בירור מול הקבלן אברהם יצחק, וככול שהיה עולה (כפי שאכן עלה מהחקירה) שאברהם יצחק הוא רק מגיש המכרז אז לדעתו זו עילה לפסילת הקבלן אברהם יצחק.

 

לגבי בקשת אברהם יצחק להגדיל היקף העבודות, שמע על זה משיחה אגבית עם ניצן שביקש את חוות דעתו. אמר לניצן כי ניתן לאפשר הגדלה של היקף מכרז קודם, אבל מבחינת תקנות המכרזים זה טעון בדיקת נסיבות שמצדיקות הגדלה.

אסנת קורן

14. עובדת במשרד עו”ד אחיקם שוסטר, השתתפה בישיבות החכ”ר בנוגע למתחם האלף. מסרה שאין ולא הייתה לה נגיעה לדיונים הנוגעים למתחם האלף, נכחה בישיבות לטובת דיונים בנושאים אחרים. ציינה כי  במידה ויש שרשור מלא  של עבודות מקבלן שזכה במכרז לקבלן אחר שעובד בפועל הדבר אינו סביר אך יש לשקול כל מקרה לגופו[65].

 

עמדת חברי ועדת המכרזים בחכ”ר ודרג ניהולי שנכח בעת פתיחת מעטפות המכרזים

איתן דורון

15. עבד בעיריית ראשל”צ שנים ארוכות בתפקידים שונים, כיום דירקטור בחכ”ר וחבר ועדת המכרזים בחכ”ר. היה חלק מדיונים בחכ”ר הקשורים למתחם ה- 1000, כולל דיונים לגבי הזכייה במכרז ושימוע שבוצע לאברהם יצחק והדיון על הבקשה לבטל את המכרז שלב ב ולהשאירו בידי הקבלן אברהם יצחק.
16. מסר כי לאורך כל הדיונים, מעולם לא נאמר באופן ישיר או עקיף על ידי הקבלן אברהם יצחק או מי מחברי הוועדה כי העבודה תועבר לקבלן משנה ושאם היה יודע שדברים כאלו ‘נסגרו’ מראש היה מתנגד היות וזו התנהלות לא תקינה, הכוללת בזבוז כספי ציבור, שכן אין צורך בקבלן הזוכה כמתווך ובנוסף הוסיף כי היה מקום לשמוע בוועדה את קבלן המשנה שזכה. לדבריו, באחת הישיבות הופתע לגלות שמדובר על ביטול המכרז לשלב ב והשארתו בידי אברהם יצחק תוך הגדלת הזכייה, הוא התנגד למהלך, אולם להפתעתו ניסו לכפות עליהם פתרון – אייל מושיוב וישראל מוטעי שטענו שזה לטובת העניין שהקבלן אברם יצחק יעשה את 2 המכרזים. ביציאה מהישיבה  מלמל לכיוונו אחד מחברי הוועדה, מיכאל רייף שדוד ביטן ביקש זאת.
17. סבור שאם ניצן ידע שבני עוזיאל הוא קבלן המשנה ולא הביא זאת לידיעת חברי החכ”ר אז למעשה רימו אותו ואת חבריו לוועדה בכך שהוצג להם מצג שווא לפיו הקבלן המבצע הוא אברהם יצחק ולא דובר כלל על קבלני המשנה. יתרה מזאת, אברהם יצחק התחייב במהלך השימועים במכרזי שלב א’ וב’ להעמיד מנהלי עבודה, מהנדסים, כלים ואמצעים ולא נאמר שיתבסס על קבלני משנה.

 

18. עוד הסביר שאם אברהם יצחק שימש כמתווך לטל עוז אז הוא זרק כסף ציבורי, כי העירייה לא צריכה לשלם עבור התיווך של אברהם יצחק והיו הולכים ישר עם טל עוז:

“אם אכן מתברר שהקבלן שזכה במכרז מציג מחיר שמשקף בתוכו רווח לקבלנים אחרים שיבצעו עבורו את העבודה לכאורה יכולנו לקבל מחיר עוד יותר זול. אני רואה בזה חוסר גילוי נאות”. [66]

19. רק לאחר שפורסם דבר החקירה בתקשורת, עודכן מניצן פלג שבני עוזיאל נבחר על ידו כקבלן משנה, ללא דיון בחכ”ר, אלא על ידי המנגנון של ניצן, כאשר ניצן והנהלת החכ”ר מוסמכת לעשות זאת על פי החוזה:

” ניצן אמר לי איתן לא צריך בשביל זה דירקטוריון, אני מעביר לקבלני משנה ויש לי את המנגנון שלי שאני מאפשר את זה , ובקשתי לראות את הסעיף הזה בהסכם וראיתי סעיף שניתן להעביר לקבלני משנה. יש את זה בחוזה. זה באחד המקומות. וזה לא הוצג לי בזמן אמת”. [67]

מיכאל רייף

20. רייף חבר וועדת המכרזים בחכ”ר. טען כי אינו זוכר את הישיבה הנוגעת למתחם ה- 1000 וכי אלה לא תחומים שהוא בד”כ עוסק בהם. הוצג בפניו פרוטוקול הישיבה מה 15.10.17 בו הוא נמנע מלהצביע. טען שלא הבין בדיוק למה אי אפשר לקחת למכרז ב’ את בני עוזיאל, קבלן שעשה עבודה טובה ולכן בחר להימנע בהצבעה.

הוטח בו שאמר בתום הישיבה שדוד ביטן פנה אליו, הכחיש שפנו אליו גורמים כלשהם לפני הישיבה או אחריה. טען שאם היה יודע שאברהם יצחק הוא ‘קוף’ לא היה מצביע כפי שהצביע והיה דורש לקיים דיון דחוף על כך בוועדה. [68]

גונן פרנקו

21. פרנקו תא”ל במיל, מנכ”ל עיריית ראשל”צ משך 7 וחצי שנים עד חודש מרץ 2017. נכח בהליכי מכרז שלב א – מתחם ה 1000. נכח בשימוע לאברהם יצחק בשלב א. תחילה חשש מהיכולת של הקבלן לעמוד בהתחייבויותיו לפי המכרז שכן הצעתו של יצחק הייתה עם שיעור הנחה של כ- 30% מתחת לאומדן. לאחר השימוע הסביר פרנקו כי נחה דעתם לגבי היכולות של אברהם יצחק. לאחר שאברהם יצחק נבחר, פרנקו יצא מהתמונה, כהגדרתו, פרש בחודש מרץ 2017 ולא היה שותף להליכים של שלב ב במכרז.
22. לאחר שהוצג לו בחקירה ההסכם בין אברהם יצחק לחברת טל עוז – אמר פרנקו כי מחובתו של אברהם יצחק היה לספר על כך בוועדת המכרזים ובשימוע. פרנקו גם הסביר כי הוא מרגיש מרומה וכי אילו ידע על כך, היה קורא לייעוץ המשפטי ויחד היו מטכסים עצה כיצד לפעול^[69]:

“לא ידעתי על דברים אלו… שהם סגרו ביניהם. זה לא נאמר בפרוטוקול, אנחנו הזמנו את הקבלן הזוכה, לא ידעתי מה הוא עושה לפני מכרז, כל העסקים של הקבלנים לא ידועים לי. להבנתי אם הייתה כוונה של אברהם יצחק, לא כל שכן אם הוא כבר חתם עם קבלן משנה על חוזה טרם הזכייה, חובתו הייתה לספר את זה בוועדה ובשימוע. מבחינתי אם יגיע מישהו אחר במקומו ולא אדע מה החוסן הכלכלי שלו ומה יכולת הביצוע שלו אני עלול לפגוע בקידום הפרויקט.”

שי סנקר

23. אחראי מטעם החכ”ר על החלק ההנדסי של הפרויקטים במתחם האלף. על פי בדיקתו, אברהם יצחק עמד בתנאי הסף. ציין כי הקבלן ‘קסמג’ שלא זכה במכרז, הגיש תביעה שנדחתה בקביעה כי הליך הבחירה באברהם יצחק היה תקין. ידע כי קבלן המשנה מטעם אברהם יצחק היה בני עוזיאל. באתר התקיימו ישיבות שבועיות וסנקר התנהל מול בני עוזיאל ומפקחי העבודה שלו. לטענתו, זאב יצחק, אח של אברהם יצחק הגיע מס’ פעמים לישיבות אלו במהלך השנה כנציג הקבלן הראשי.
24. עם זאת, לדבריו, במהלך בחירת אברהם יצחק בשלבים א’ ו- ב’ לא נמסר דיווח על כך שביצוע העבודה במלואו עובר לבני עוזיאל. ציין כי אילו ידע הדבר,  היה מתנגד להליך שכן מדובר בהטעיית וועדת המכרזים. יחד עם זאת, בבדיקת הטלפון הנייד של בני עוזיאל נמצאה הודעת טקסט אשר נשלחה מסנקר לעוזיאל ביום 3.11.2016 בזו הלשון: ” מפילים עליך יותר מדי דברים אני רואה שבקושי יש לך זמן לנשום. ראיתי שקבעו לנו פגישה בנושא למתחם ה 1000 –ביום ראשון בשעה 11 אצלכם. אולי אני אבוא חצי שעה קודם ונסגור את הקשקוש הזה של רקפות?”

מכאן עולה כי סנקר ידע, לכל המאוחר ביום 3.11.2016, עובר לפרסום החלטת וועדת המכרזים, כי עוזיאל קשור למתחם האלף.

25. בשלב מסוים ניצן פלג ביקש ששי יבדוק האם ניתן לעשות הגדלה של 50 אחוז לאברהם יצחק לביצוע שלב ב בלי מכרז, ועמדתו הייתה שזה בלתי אפשרי, היות וחלק א הוא רק עבודות עפר, וחלק ב כולל הרבה תשתיות. ניצן קיבל את עמדתו [70].

עדנאן עיסא

26. משנת 2014 עובד כמהנדס בתאגיד המים מניב ראשון לציון. היה שותף לתכנון המכרז במתחם האלף. הסביר כי בפרויקט זה לחכ”ר יש 90 אחוז ולמניב 10 אחוז. נכח בישיבות כאשר פתחו את מעטפות המציעים במכרזים, וכאשר בוצעו שימועים לקבלן אברהם יצחק.
27. סיפר כי במכרז שלב א, לאחר פתיחת המעטפות השתתף בישיבה פנימית עם אנשי החכ”ר כדי לבדוק איזה קבלן עומד בתנאי הסף ואיזה לא, הוא עצמו התנגד לאברהם יצחק כי לטענתו העובדה שאברהם בנה רכבת לא העידה שיש לו ניסיון בתשתיות ביוב,  אבל היועצת המשפטית של החכ”ר עו”ד יפית שניצר ציינה שהקבלן עומד בדרישות.
28. עוד מוסר בעדותו כי באותה ישיבה פנימית, לאחר שמסר עמדתו לניצן פלג לפיה אברהם יצחק אינו עומד בתנאי הסף, ניצן פלג אמר לו כי מאחורי “אברהם יצחק” עומדים טל עוז ובני עוזיאל[71]. בישיבה השתתפו גם היועצת המשפטית מטעם החכ”ר יפית שניצר, ברק סמדר, שי סנקר מהנדס החברה הכלכלית.

יצוין כי מחומר החקירה עולה כי יתר המשתתפים לא שמעו אמירה זו של ניצן פלג או לא זוכרים שהיא נאמרה. כך, יפית שניצר טוענת שהיא לא זוכרת שניצן פלג אמר משהו כזה באותו מעמד והיא כלל לא הכירה את חברת טל-עוז או את בני עוזיאל  עד לחקירתה.[72]  ברק סמדר אומר שהוא כלל לא זוכר שניצן פלג נכנס לחדר בעת הישיבה הפנימית,[73] וכי הכיר את חברת טל-עוז רק לאחר שנכנסו כקבלן משנה לביצוע העבודות.  גם שי סנקר טוען שהוא לא זוכר אם ניצן פלג אמר דבר כזה בעת הישיבה.[74]

29. לטענתו הוא אינו יודע על מפקחים או פעולות ממשיות שביצע אברהם יצחק באתר. באחת הפעמים קיבל דרישת תשלום מחברת טל עוז , התעלם ממנה היות ומבחינתו הוא מתנהל רק מול אברהם יצחק. לא ידע שאברהם יצחק סגר מראש עם בני שישמש כקבלן משנה שלו, לדבריו אם היה עולה בשימוע שאברהם יצחק רק נותן את השם שלו כמתווך לא היה מצביע בעדו[75].

 

סאלי לוי

30. מנכ”לית מניב  ראשון לציון משנת 2012. המכרזים במתחם האלף היו משותפים למניב והחכ”ר. נכחה בשימוע של אברהם יצחק וראתה פרוטוקולים בהם הוא מוזכר. ידעה שקבלן המשנה שעובד בשטח הוא טל עוז ולדעתה מבחינת החוזה ומבחינה חוקית זה תקין להעסיק קבלן משנה שיועסק על ידם וטל עוז עם סיווג קבלני שמתאים לעשות את העבודות במתחם כקבלן משנה של אברהם יצחק. עם זאת, לא ידעה שטל עוז למעשה מפעילה את אברהם יצחק וציינה שזה לא צריך להיות כך.
31. לדבריה, ברק סמדר עדכן בעיקר את החכ”ר ופחות את מניב , ולא השכיל לשתף אותם בנתונים בצורה שווה כשותפים באותו פרויקט.
32. לקראת שלב ב שמעה רעיון מניצן להגדיל לקבלן את החלק המבצע ב- % 50 במקום ללכת למכרז שלב ב, הרעיון נדחה על הסף גם מבחינת מניב וגם מבחינת החכ”ר משיקולים ענייניים. ניצן לא הביע התנגדות להחלטה שהתקבלה.

גרגורי שניידר

33. עובד במניב ראשון לציון מזה כ- 11 שנה כמפקח ומנהל פרויקטים. בפרויקט מתחם האלף שלב א ושלב ב התנהל מול חברת טל עוז בישיבות שבועיות שהתקיימו בימי שלישי, בישיבות אלו נכח מיקי ביקל מטעם טל עוז כאשר בני עוזיאל היה מגיע לעיתים בעצמו. מעולם לא עבד או התנהל מול אברהם יצחק.
34. פעם אחת בלבד ראה את אחיו של אברהם, זאב יצחק בישיבה שבה דנו לגבי הקבלן שיעבוד בשלב ב. זאב הבטיח שיציג בעתיד את מנהל הפרויקט לשלב ב ,דבר שלא קרה עד היום.

 

עמדת חברת מרגולין – החברה המפקחת מטעם החכ”ר

אייל הוכמן

1. שותף בחברת ניהול פרויקטים האחים מרגולין, אשר נותנת שירותים לחכ”ר ראשל”צ. תיאר את השתלשלות האירועים הנוגעת למתחם האלף, הזכייה במכרז א, השימוע שבוצע לקבלן אברהם יצחק, מכרז שלב ב וזכיית אברהם יצחק. ישב כגורם מייעץ בחכ”ר וביצע את השימוע לקבלן אברהם יצחק. ציין שתנאי הסף הם קשיחים. לדבריו, לא ידע מבעוד מועד שהקבלן בני עוזיאל מחליף למעשה את אברהם יצחק.
2. מסר כי באחת הפעמים הוזעק לחכ”ר שם התקיימה ישיבה במסגרתה אייל מושיוב טען שאין צורך לצאת למכרז שלב ב וכי ניתן להשאיר את העבודה בידי אברהם יצחק. בסופו של דבר הוחלט לצאת למכרז,  כשיצא מהישיבה שי סנקר אמר לו שהישיבה זומנה לבקשת דוד ביטן.
3. טען כי מקובל בשוק שקבלן גדול זוכה ומעסיק קבלן משנה, כמו בני עוזיאל.
4. לעניין כניסתו של בני עוזיאל לפרויקט אמר מר הוכמן:

“שאלה : איך ומתי נכנס בני עוזיאל לתמונה עם חברת טל עוז.

תשובה: אחרי השימוע שאברהם יצחק זכה במכרז, הודיעו לו שהוא זכה ואז אנחנו פנינו לאברהם יצחק וביקשנו שיאשר קבלני משנה , ואז הוא העביר לנו את השם של טל עוז , אנחנו לא הכרנו את בני , והעברנו את זה לחכ״ר לאישור. קיבלנו אישור מהחב״ר של יעקב דץ ל 3 חודשים לבדוק את היכולות שלו, והתחלנו את הפרויקט.“[76]

1. לעניין הממשק עם חברת אברהם יצחק, מסר הוכמן, כי הייתה נציגות מטעם אברהם יצחק, לפחות בשלבים הראשונים של ביצוע מכרז שלב א:

” כל שבוע התנהלו ישיבות ומתנהלות ישיבות באתר העבודות. יש לנו שם משרדים, ואח של אברהם יצחק היה מגיע בהתחלה קבוע לישיבות, ואחרי שהדברים קיבלו תנופה באתר הוא לא הגיע יותר והתנהלנו מול הקבלן. יש מנהל פרויקט מטעם אברהם יצחק באתר לא זוכר את שמו. אתה החוקר שואל כמה פעמים הגיע אח של אברהם יצחק ואני עונה שעשרות פעמים. אני לא זוכר את שם האח של אברהם “[77]

 

ובהמשך:

“אח שלו מגיע לשטח כמו שאמרתי לא בתדירות גבוהה, יש לו מנהל פרויקט ומנהל עבודה שעובדים בחשבונית שאינם שכירים שלו שהם מפקחים מטעמו על העבודות, הם מנהלים מטעמו את העבודות, לא זוכר את השמות שלהם. זה הפיקוח שהוא עושה מלמעלה. אני אברר ואתן לך את שמות מנהל העבודה שלו”[78]

 

ברק סמדר

40. מנהל פרויקטים בחברת מרגולין. ליווה את שלבי המכרזים והפיקוח במתחם האלף בשלבים א’ ו- ב’. חב’ טל עוז מוכרת לו כקבלן מסגרת של החכ”ר והעירייה ובמכרזים אושרה על ידי  יעקב דץ כקבלן משנה של חב’ אברהם יצחק. מדבריו עולה שבשלב א’ הופתע לגלות בדיעבד שאברהם יצחק לא מבצע את העבודה בפועל וראה בכך סוג של ‘דגל אדום’ שלא עדכנו אותו אף שהחכ”ר כמזמיני העבודה הם אלו בסופו של דבר מי שמאשרים את אנשי המקצוע במתחם:

“הצוות שהוצג הוא לא הצוות ההומוגני של אברהם יצחק. בפרספקטיבה שלי, כשקבלן זוכה אני מצפה שהוא יציג לי צוות משלו. לא הגיוני שקבלן ייגש לפרויקט ואחרי זה יראה איך לעשות אותו זה לא סביר. ..העורכת דין שלו מורן שלחה לי תחת הכותרת של אברהם יצחק קורות חיים של האנשים של בני פעם אחת זה לא בתום לב זה דגל אדום ובדיעבד ראיתי שהדברים סוכמו מראש ולכן היה חשוב להציג את זה שזה לא תקין. לשאלתך החכ״ר אישרו את טל עוז כי יש להם ניסיון איתו , הם אמרו הוא מסוגל לעשות את ׳הקפיצה ׳. המכתב של יעקב דץ מה 4.12.16  זה מכתב שקיבלתי אחרי שהרמתי את הדגל האדום. אני קיבלתי בכתב מיעקב דץ, אני מקפיד לקבל תמיד אישור בכתב, בפרט שיש פער בין המציאות שהוצגה לי, בין המסמכים שראיתי לבין מה שהיה בפועל. לשאלתך לא דיברתי עם יעקב דץ על זה מעבר למה שמדובר פה. אין לנו סמכות לשים רגל ולהגיד הקבלן הזה לא נכנס פה. אני מבחינתי מרגע שיש אישור אני בודק את העבודה בשטח. אם החברה הכלכלית מרוצה אין לנו דרך למנוע את זה בפרספקטיבה שלנו. היום עובדים כולם עם קבלני משנה.“[79]

 

41. לא ידע על ההסכם המוקדם בין אברהם יצחק לבני עוזיאל , לא ידע שבני עוזיאל עומד מאחורי הערבות שהגיש אברהם יצחק לפי תנאי המכרז.
42. לאחר שהוצג לברק סמדר ההסכם בין אברהם יצחק לבני עוזיאל – הסכם שנחתם לפני מכרז שלב א’ כאמור, אמר סמדר כי אילו ידע שכך הם פני הדברים היה מעלה דרישות נוספות ומבקש כי נציג טל עוז יגיע לשימוע[80].
43. כיום, בדיעבד מציין כי אם היה יודע על טל עוז ששילמה את הערבות היה מרים דגל אדום, ומעיר שזה לא בסדר, שהערבות היא לא של המתמודד בפועל. לטענתו, אברהם יצחק היה נפסל במצב זה[81].
44. לעניין מכרז שלב ב אמר כי הוא היה תקין ויצא כהלכה. לאחר הזכייה של אברהם יצחק הניח שבני עוזיאל ימשיך לעבוד במקום היות והיו מרוצים ממנו[82].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

העובדים בשטח מתחם ה- 1000 הם של חב’ טל עוז ולא אברהם יצחק

מיקי ביקל

45. מנהל עבודה במתחם האלף, גויס לעבודה במתחם האלף בשנת 2016 על ידי בני עוזיאל, ולמעשה עובד אצל עוזיאל משנת 2002.  בני הוא הבוס שלו. אישר כי משכורתו שולמה בהעברה מחב’ טל עוז.
46. את אברהם יצחק מכיר מפרויקט קודם מלפני 10 שנים בו עבדו בקריה בת”א במתכונת דומה שאברהם הקבלן הראשי שזכה ובני עוזיאל קבלן המשנה שלו.

נדב לוי

47. מנהל עבודה במתחם האלף, עבד לפני כשנה וחצי במתחם האלף במשך 3 שבועות. עובד אצל בני עוזיאל 6 שנים ועל פי הנחייתו הגיע לעבוד במתחם האלף כמנהל עבודה. שכרו שולם על ידי חב’ טל עוז בהעברה בנקאית. עזב את העבודה כי התחתן והנסיעות מהצפון היו קשות לו.

סולי שלמה

48. מנהל פרויקט שלב ב במתחם האלף. בני עוזיאל פנה אליו וביקש ממנו לעבוד כמנהל פרויקט. רואיין על ידי בני וזאב יצחק לתפקיד. עבד בתפקיד כחודש והתפטר היות ולא אהב את סגנון הניהול של בני עוזיאל. עבר ראיון ובדיקה קפדניים ביותר בחברת מרגולין שבדקה את כישוריו והתאמתו לפרויקט. הצוות בשטח במתחם ב והציוד הוא אותו ציוד ששימש למכרז א.

 

49. לסיכום האמור, מחומר הראיות עולה כי טל עוז עמדה מאחורי אברהם יצחק למכרז והלכה למעשה היא היתה המציעה האמיתית. אין חולק כי לאחר הזכייה, העבודה בוצעה בפועל על ידי חב’ טל עוז . חברי ועדת המכרזים והיועצים המשפטיים האמונים על תקינות ההליך מסרו כי בעת הזכייה במכרז שלב א’ הם לא ידעו על העובדה שמאחורי ההצעה עמדה טל עוז, ובדיעבד רובם רואים זאת בחומרה ולמעשה חשים כעת כי רומו ואילו היו יודעים את מלוא הנתונים, היו דורשים בדיקות/שימוע חוזר.

 

משה יוסף הפעיל את ביטן ובאמצעותו פנה לאחרים בעלי השפעה במטרה לבטל את המכרז או לכול הפחות לדחותו

2. משה פעל בכיוונים שונים לנסות ולהשפיע על ביטול המכרז ובהמשך כשנשללה אפשרות זו, פעל לדחות את המכרז:

“בהתחלה בניסיון היה לקבל את כל שלב ב’ כהגדלה משלב א’. בהמשך עלתה האפשרות עם בני לקחת את העפר של שלב א’ וממנו לקבל בפטור ממכרז כהגדלה את העפר בשלב ב’.”[83]

מעורבות ביטן

3. עולה כי במרכז העניין הסתמך משה על יכולתו של ביטן להניע מהלכים באופן ישיר מול דב צור וגם באמצעות אחרים, כמו יוסי חממי, אייל מושייב ואח’.
4. ביטן הכחיש תחילה מתן עזרה כלשהי למשה או לבני עוזיאל בנושא המכרזים. לדבריו לא התעסק בנושא המכרזים, ציין כי אינו עובד בעירייה יותר והכחיש כי פנה לדב צור בנושא[84]:

” שאלה: האם אתה התבקשת לסייע לבני במהלך הזכייה במכרזים הללו במתחם ה- 1000?

תשובה: לא. שכחת שאני לא בעירייה. אני לא בחברה הכלכלית ולא הייתי כבר הרבה שנים בחברה הכלכלית. אני כבר הרבה שנים מחוץ לעירייה. ומה צריך לסייע? יש מכרז ויש מחירים.

שאלה: האם התבקשת לסייע לבני עוזיאל בעניין המכרזים במתחם ה- 1000 , על אף שאינך בעיריית ראשון לציון ובחברה הכלכלית, בזכות הקשרים שלך עם דב צור או גורמים אחרים בעירייה?

תשובה: לא. מה יש לסייע? היום המכרזים הם רק לפי מחיר. מי שמציע את המחיר הטוב ביותר הוא לוקח את העבודה בתנאי שהוא עומד בתנאי הסף.

שאלה: האם אתה פנית לדב צור או לגורמים אחרים בעירייה על מנת לסייע לבני עוזיאל לזכות במכרזים במתחם ה- 1000 בדרך כלשהי?

תשובה: לא.

שאלה: האם אתה שוחחת עם דב צור לגבי מכרזים במתחם ה- 1000 מאז שעזבת את תפקידך בעירייה?

תשובה: לא.

שאלה: האם הקבלן שבני עוזיאל עובד איתו כקבלן משנה זכה במכרזים במתחם ה- 1000?

תשובה: את יכולה לברר את זה. אני לא בעניין הזה, אמרתי לך. ואם הוא זכה, אסור למישהו לזכות? אני לא מבין אתה זה. “

5. ביטן הכחיש כול פעילות שלו בעניין מועדי המכרז, דחייתו וכד’ וכן את פעילותו אל מול דב צור[85]:

“שאלה: עדיין אפשר להתערב בנושאים טכניים כמו מועד סגירת המכרז, דחיית תאריכי סגירת המכרז. האם אתה התערבת בדברים האלה?

תשובה: לא. מה יש לי להתערב בזה? באמת. אני שלוש שנים, מרגע שנכנסתי לכנסת, מעולם לא דיברתי עם מנכ”ל החברה הכלכלית ניצן פלג. אפילו כשהזמנתי אותו לחתונה, הוא לא הגיע. היינו יושבים, כשהייתי בראשון, בועדות. אני לא דיברתי איתו לא לפני ולא אחרי. אני חוזר ואומר שמי שקובע זה המנכ”ל, מהנדס”. . . .

שאלה: אמרת שמתחם ה- 1000 הוא פרויקט הדגל של דב צור. האם דיברת עם דב צור לגבי נושאים כמו דחיית מועד סגירת מכרז שקשור למתחם ה- 1000?

תשובה: אני לא מתעסק בזה. אני כבר לא בעירייה וגם כשהייתי בעירייה זה לא נושאים שעסקתי בהם כי לא הייתי חבר דירקטוריון של החברה הכלכלית ומי שמתעסק בחברה הכלכלית זה ראש העיר, מהנדס העירייה, מנכל העירייה. גם אז לא עסקתי בענייני חברה הכלכלית. “

6. ביטן אף ניסה לנתק את משה יוסף מזיקה למתחם האלף[86]:

“שאלה: האם למשה יוסף ישנו קשר עסקי ישיר או עקיף לפרויקט במתחם  1000 בראשון לציון?

תשובה:  לא. למה את מתכוונת עקיף?

שאלה: שיש לו איזה רווח והוא לא נמצא בפרונט אלא באמצעות מישהו אחר.

תשובה: לא.

..

שאלה: האם לבני עוזיאל יש קשר עסקי כלשהו בפרויקט שנבנה במתחם 1000 בראשון לציון?

תשובה:  לא פרויקט . יש לו קשר מסוים. אבל לא למשה יוסף.

שאלה: איזה קשר מסויים יש לבני?

תשובה: הוא קבלן תשתית . העירייה התחילה לפרסם מכרזים בקשר למתחם 1000. בני עובד שם מטעם החברה הכלכלית בנושא של הכנת עבודות עפר ותשתית. זה מה שאני יודע באופן כללי. הוא עושה זאת כקבלן משנה.

שאלה: מי הקבלן הראשי?

תשובה: אני לא יודע ולא מכיר.”

 

7. לאחר שעומת ביטן עם תיעוד של מפגש[87] שלו עם דב צור ומשה יוסף במשרדו של האחרון, הסביר ביטן כי כן בירר עם צור עבור בני עוזיאל.[88] בהמשך שמר על זכות השתיקה לעניין מעורבותו בקידום האינטרסים של משה יוסף/בני עוזיאל במתחם האלף:

” שאלה: פרט על כל הגורמים שדיברת איתם שביקשת מהם לדחות את שלב ב’ של פרויקט ה – 1000. מדוע אתה מסתיר את השותפות של משה יוסף עם בני עוזיאל. בני עוזיאל מוסר “הוא שותף שלי”. משה יוסף מדבר איתך על כך ? מה הסוד ? ממה אתה בורח ? ממה אתה חושש ? פעלת למשהו תקין ? בוא תסביר.

תשובה: שומר על זכות השתיקה.

שאלה: אני גם אומרת לך שידעת טוב מאוד גם על השותף שהם לקחו את אברהם יצחק מבית שאן ואתה אמרת למשה יוסף לגבי מכרז אחר “קח שותף שעומד בתנאי סף , תחפש, אני אתפוס אותו לשיחה וזהו”. אותו דפוס פעולה הצעת לו גם במכרז אחר. תגובתך לדברים. למה כוונתך ? מה זה “אני אתפוס אותו לשיחה וזהו” ? מה זה “וזהו” ? להזכירך, לא היית בשום כובע של בעל תפקיד בעיריית ראשל”צ.

תשובה: שומר על זכות השתיקה. “

 

8. משה מסר כי פנה באמצעות ביטן ליוסי חממי, ס’ ר’ העיר דאז. ביטן עצמו וכן יחד עם משה ביקשו מחממי שידבר עם מנכ”ל החברה הכלכלית ניצן פלג לדחות או לבטל את המכרז:

“דוד בעצמו דיבר עם יוסי חממי, אני חושב שפעם אחת הייתי עם דוד ביטן כשהוא דיבר עם יוסי ישבנו במשרד של יוסי חממי במשרד רו”ח שלו לא בעירייה, ישבנו אני דוד ויוסי זה היה באיזה ערב”[89]

 

9. כמו כן משה קיווה שחממי יסביר לדב צור את הכדאיות הכלכלית שבביטול המכרז. גם לשם כך ביקש מביטן לדבר עם חממי:

 “ואני זוכר גם שביקשתי מדוד שכשהוא רואה את יוסי גם יבקש ממנו לדבר עם דב”[90]

 

10. תיעוד מפגשים בעמדת הח”ס בחנותו של משה, שיקף את מאמציו של משה אל מול ביטן ואח’ והדגים כיצד ביטן פעל לטובת משה. כך למשל, במפגש עם ביטן מיום 1.10.17 משעה 17:34 ועד שעה 17:55, משה נשמע מדבר עם ביטן ועם בני על יוסי חממי. משה אומר לביטן שידבר עם חממי וביטן משיב “אם הוא עושה טובה שהוא משנה לנו את הלוחות זמנים”, משה מציין כי מוכן להתחייב להתאמת זמנים, מוכן לקחת את שאר הפרויקט וכי המחיר הוא על הקשקש. לעניין מפגש זה משה מסר:

“צריך (היה) לשכנע את ראש העיר דב צור, שאלף מוכנים להקדים זמנים במסירת הפרוייקט , ובית, שצריך לחשוב על אחוז הנחה נוסף מעבר למחיר שהיה עד עכשיו בשלב אלף, כדי לקבל את העבודה הזאת בפטור ממכרז”[91]

11. בהמשך הסביר משה לביטן את המהלכים שהיו ומה על ביטן לעשות:

” שומעים בשיחה שדיברתי עם דוד וסיפרתי לו שיוסי הכוונה ליוסי חממי, דיבר עם דב על מסירת העבודה בפטור ממכרז, והסביר לו שיש אפשרות לקיצור זמנים והנחה נוספת, אמרתי לדוד שיוסי אמר לי שדוקא דב כן נשמע שהוא מוכן להקשיב לזה, ויוסי אמר לי ששווה עוד שיחת טלפון מדוד, .. אתה החוקר שואל אותי מה סגרתי עם דוד בשיחה זו ששמענו עכשיו ואני משיב שאני אמור לחזור לדוד יותר מאוחר ולהגיד לו כמה זמן סך הכל כל המכרז וכמה זמן אפשר לקצר ודוד אמר שהוא ינסה לדבר עם דב צור.”[92]

12. משה מסביר שוב ושוב כיצד ביטן סייע:

“אני לא הייתי יכול להגיע לדב צור ולדבר איתו על זה , ואני חושב ש 2 אנשים שעזרו לי לדבר איתו ושהוא יקשיב לי זה אחד מהם זה דוד ביטן, אני יודע שהוא דוד דיבר איתו לפני , או שיוסי דיבר איתו לפני מישהו דיבר איתו לפני כי ביקשת . . אני חושב שדוד גם זרק מילים לדב שכן כדאי לשמוע את זה , וכן כדאי לשקול את זה עוד פעם.”[93]

13. במפגש מיום 9.10.17 משעה 10:21 ועד שעה 10:50, מדברים ביטן, בני ומשה על מחיר המכרז ובסיום המפגש משה אומר לביטן: “דוד מה לעשות לא נלך ראש בקיר, אתה תדבר איתו, הצלחת לעשות משהוא אהלן וסהלן לא הצלחת נרד מזה”. משה מסביר את השיחה בכך שביקש מביטן לדבר עם צור:

 “רציתי שדוד ידבר עם דב על הנושא הזה ושוב יגיד לו על ההנחה ועל הקיצור זמנים כדי שדב ישקול ואז בני יקבל את זה בפטור ממכרז”[94]

14. ביום 10.10.17 חול המועד סוכות משעה 13:10 ועד שעה 13:50 משה וביטן פגשו את צור בחנות של משה. תכלית הפגישה לדידו של משה הייתה שביטן ישכנע את צור לבטל את המכרז ולתת לאברהם יצחק לבצע את שלב ב’ ללא צורך במכרז:

 “דוד אמר לדב שממה שהוא חושב חוקית אפשר למסור את העבודה עד 50% מהמכרז הקודם בפטור ממכרז ודוד חושב או גם אני אמרתי את זה שהעירייה תרוויח מזה.”[95]

 

 “אני ביקשתי מדב שנוציא מכתב בבקשה לנסות ולדחות את מועד ההגשה בכדי שנוכל להסביר אם יש אפשרות לביטול המכרז ולתת בפטור של חמישים אחוז את המשרד.. דב צור ידע שאני רוצה לבקש את זה, שהרי אמרתי שפנו אליו עוד לפני זה, דב צור ביקש שהחברה שמבקשת שהיא אברם יצחק תוציא מסמך לראש, למנכל החכר או לסגן שלו, הוא ביקש שיהיה מכתב, שאותו מכתב יוגש למנכל החברה הכלכלית או לסגן שלו יושב ראש וועדת המכרזים, למשרד של דב צור, .. באיזשהוא שלב שדיברתי עם המשרדים של בני כדי שיסבירו למשרד של אברם יצחק למי להפנות את המכתב”[96]

 

“ר’ העיר דב צור ביקש ממני להודיע לחברה של אברהם יצחק שיוציאו מכתב דחוף שיופנה למנכ”ל החברה הכלכלית, לר’ העיר, יו”ר ועדת המכרזים, בבקשה לדחות את מועד הגשת המכרז בכדי שהחברה הכלכלית והיועץ המשפטי יבחנו שוב אם באמת כדאי ואפשר למסור את העבודה ללא מכרז”[97].

15. משה זוכר שדב נתן לו מספר פקס להעביר אליו את המכתב, בני היה באותו זמן בדרך לבית שאן או ממנה כדי להביא את מסמכי המכרז ומשה הנחה את הפקידה במשרד של בני על הטיפול הדחוף שצריך בנושא. דב צור סירב לבטל את המכרז בהסבר שביטול ברגע האחרון אינו מקובל ואז כאמור, התבקש לדחות את המכרז:

“הדחייה עצמה לא עזרה ולא הייתה אמורה לעזור, המטרה לא הייתה הדחייה אלא שבאמת העירייה והחברה הכלכלית ישקלו באמת אם לא כדאי לתת את העבודה בפטור ממכרז.”[98]

16. משה אף עדכן את ביטן שאם יהיה רווח הוא, משה, יקבל מכך כסף:

 “הסברתי לדוד שאם יהיה רווח מהעבודה במתחם האלף שבני מבצע, בני יעביר לי כסף על זה, זה יכול להיות מאות אלפים אם יהיה רווח”[99].

17. משה העריך שביטן הבין כי הרווח הפוטנציאלי מהמכרזים צפוי להיות כמיליון ₪ לפני מס, שכן משה ובני הצליחו להביא חומר מילוי כמעט ללא עלות וזה סעיף משמעותי במתחם האלף. מתיעוד המפגשים בח”ס נוצר הרושם כי ביטן רואה עצמו כחלק ממקבלי הרווח. כך למשל במפגש מיום 9.10.17[100] ביטן התבטא  במילים: ‘מה היתרה שלנו תצא’? ובהמשך אותו מפגש נשמע מתבטא: ‘לפני שזכינו’. מכאן עולה שביטן התייחס לעצמו כאל שותף לעשייה של משה יוסף ושל בני עוזיאל. לעניין זה משה טען כי לא הבטיח לביטן רווח מפרויקט זה:

” מעולם מעולם לא הבטחתי לא אני ולא בני לדוד ביטן, שום דב שום דבר מהפרוייקט הזה”[101]

18. יתכן שביטן לא תוכנן לזכות באופן ישיר ברווחים, אבל במערכת היחסים בינו לבין משה, כאשר האחרון מנהל עבור ביטן ‘קופת מזומנים’ ניתן להבין כי ביטן רואה עצמו כמי שיזכה בעקיפין מרווחי המכרזים.
19. משה אישר כי אף שיתכן כי ביטול המכרז כשלעצמו הוא אפשרי חוקית, הרי שהכוח האישי שלו נעוץ בקשריו וביכולתו להפעיל בזכותם את המערכת כולה:

“נעשה רגע הפרדה בין זה שלתת את העבודה בפטור משלב ב ממכרז זה חוקי, לבין זה שלא כל אחד יכול להפעיל את כל המערכת כדי שתחשוב שוב אם כדאי או לא כדאי לצאת למכרז, זה הדבר הלא בסדר. בני עובר ללחישה כי הוא חושב שלא כל אחד יכול אז הוא פונה למשה שלמשה יש את הקשרים לעשות את זה, ויכול להיות שהקשרים האלה זה לא דבר בסדר להשתמש בו”.[102]

20. במפגש בין ביטן למשה במשרדו של האחרון מיום 17.9.17[103] שוחחו השניים על מכרז אחר (להקמת תחנת מעבר שמשה לא ניגש אליו לבסוף) וביטן ייעץ למשה לקחת שותף (שייגש במקומו) לאחר שמשה הלין כי אינו עומד בתנאי הסף של המכרז.
21. ביטן שהכחיש תחילה באופן גורף כי היה מעורב באופן כלשהו בנושא, עלה ממכלול הראיות- הן עדויות והן תוצרי האזנת סתר/ח”ס, כמי שהפעיל מכבש לחצים לאורך כול הדרך (של מכרז שלב ב’) מטעם משה ולפי דרישתו והשקיע את כול כובד משקלו ומלוא כוחו לגרום לביטול מכרז שלב ב’ ומשזה לא צלח השפיע על עיתוי קיומו והוביל לדחייתו, צעד שלמעשה אפשר לבני עוזיאל ומשה יוסף להכין את הצעתם למכרז שלב ב’ ולגשת אליו באמצעות אברהם יצחק.
22. הלכה למעשה לגבי דחיית המכרז או ביטולו ראיה מכרעת היא שיחתו של ביטן עם דב צור במשרד של משה יוסף- המפגש המשולש ביום 10.10.17 במשרד של משה בנוכחות דוד ביטן ודב צור. לאחר מכן, משה וצור נשארו לבדם ויחד עם בני עוזיאל בטלפון שלחו נוסח מכתב בפקס – נוסח שדב צור מעורב בשכתובו במטרה לדחות את המכרז. צור הבין מה ביטן ביקש ומסייע למשה ובני בהתאם. לא נמצאו ראיות לפעולות כלשהן שביצע דוד ביטן בקשר לשלב א של המכרז.

מעורבות יוסי חממי

23. חממי רו”ח במקצועו משנת 1985, היה מספר 2 ברשימת הליכוד בעיר ראשל”צ, ולאחר שדוד ביטן נבחר לכנסת ב- 3/15 נכנס בנעליו כס’ ר’ עיר בשכר על פי ההסכם הקואליציוני שהיה בין הליכוד לסיעתו של דב צור.
24. יוסי חממי, אישר כי לבקשת משה יוסף דיבר עם ניצן פלג במהלך פגישה על עניין אחר, בין היתר, על אפשרות הגדלת מכרז שלב א’ ב- 50% במקום קיום מכרז שלב ב’. סבר כי מקצועית זה נכון למרות שלא בדק נתונים. מסר כי ניצן פלג השיב בשלילה והוא כיבד את דעתו.
25. חממי פנה גם ליוסי שניר, יו”ר החכ”ר לשעבר בשאלה אם ניתן לייתר את המכרז שלב ב’. לטענתו, פנה לפי הכללים ושניר שבדק כנראה עם פלג, חזר עם מענה שלילי.
26. כמו כן אישר שפנה לישראל מוטעי, יו”ר ועדת המכרזים של החכ”ר ושלח לו ביום 10.10.17 ווטסאפ:

“הי ישראל הם פנו לכל הגורמים וטוענים כי שלב ב’ בצורה של מכרז רק יעכב את ביצוע העבודות ועלול להגדיל את עלויות החברה הכלכלית (אין הגיון כלכלי בהוצאת מכרז חדש בתנאים הללו). ביום ראשון הנך צריך למהר ולטפל בדחיית המכרז או ביטולו, וכדאי להתקשר לניצן פלג ולהודיע כי בכוונתך כיו”ר וועדת המכרזים להורות על דחייה ו/או ביטול המכרז בשל אי כלכליות המכרז בתנאים הקיימים היום של אותו אתר/פרויקט. אוי ואבוי אם יצא המכרז במחירים גבוהים יותר ו/או יכנס זוכה שיעשה שימוש בגניבת חול. ניצן “מתחפר”  שלא בצדק. לא כך מנהלים פרויקטים. לטיפולך המסור. תודה” [104]

27. חממי הסביר את פנייתו למוטעי בשל הזמן הקצר שנותר עד להגשת מעטפות המכרז, מתוך דאגה מקצועית למערכת ולישראל מוטעי כיו”ר הועדה, שלא לפספס הזדמנות למועמד שמציע מחירים נמוכים.
28. בהקשר זה יצוין כי בין חממי לביטן שוררים יחסי חברות ארוכי שנים. חממי העניק על פני השנים שירותים מקצועיים כרו”ח לביטן ולא תמיד גבה שכ”ט. בנוסף הלווה לביטן במהלך שנת 2017 25,000 $ ללא הסכם הלוואה, ללא ריבית ועד היום רובה לא הוחזרה. בהקשר זה טען חממי

“קודם כל אני מאוד רגיש לאנשים במצוקה באופי שלי, ואני רואה את דוד כחבר” [105]

29. עם זאת, חממי הכחיש תחילה בתוקף כי פעל בעקבות פניה של ביטן או כי ביטן פנה אליו בנושא:

” אתה החוקר שואל אם איתי ביטן דיבר על מתחם האלף ואני עונה לא לא,  אני עוד פעם אומר לכם, ביטן לא צריך לבקש ממני ואני יעשה, אני לא יודע מה דוד עשה. ממני דוד לא ביקש לגבי מתחם האלף .לא ביקש.[106]

30. בהמשך, כשעומת עם גרסת משה יוסף, אישר כי משה וביטן היו מגיעים למשרד רו”ח שבבעלותו בין היתר בנוגע לסוגיות הקשורות למכרזי ה- 1000 לדבריו מציקים לו עם הנושא והוא יותר היה כמאזין וראה בביטן כמי שמתעניין בנושא בהיותו עורך דין שמבין את הנושא ובגלל תפקידו בכנסת- היבט ציבורי. חממי הדגיש כי ביטן לא עשה עבורו דבר, להיפך, הוא עצמו פעל רבות למען ביטן, מתוך חברות ומבלי שדרש דבר. חממי הדגיש כי ביטן לא עשה עבורו דבר, להיפך, הוא עצמו פעל רבות למען ביטן, מתוך חברות ומבלי שדרש דבר. [107]
31. עולה כי חממי פנה לפלג ולמוטעי, על פי בקשת משה וביטן, במטרה לנסות ולהשפיע על דעתם בקשר לביטול המכרז או ביטולו, אבל לא ברמה שהכריעה באופן ממשי.

 

מעורבות ישראל מוטעי

32. ישראל מוטעי גמלאי צה”ל, חבר מועצת העיר ראשון לציון משנת 2013, חבר בוועדות שונות בעירייה וביניהן, תכנון ובניה ומכרזים. בחברה הכלכלית הינו דירקטור ויו”ר וועדת המכרזים כמו כן חבר בוועדת כ”א. בהקשר למתחם האלף שימש כיו”ר לוועדה משותפת למכרזים שלב א ושלב ב של החכ”ר ומניב.
33. לדבריו, לא ידע שחברת טל עוז היא החברה שעובדת בשטח וכי זה אינו חלק מתפקידו. לא היה מודע לחוזה בין אברהם יצחק לטל עוז. לטענתו מהחוזה שהוצג לו בעת החקירה עולה כי נראה שאברהם יצחק ובני עוזיאל הקימו מעין חברה משותפת לביצוע הפרויקט כשיש תנאים בינם לבין עצמם ואם היה יודע על הסכם זה לפני המכרז היה מקפיא את ההליך ומבצע בדיקה משפטית של המסמך ומזמן את אברהם יצחק לשימוע נוסף[108] .
34. לא ידע שתשלום הערבות בפועל התבצע על ידי טל עוז. לדבריו, קבלן שמתמודד על מכרז אינו יכול להציג ערבות שמאחוריה עומד קבלן אחר. דין  ערבות כזו להיפסל שכן הקבלן עצמו נפסל.
35. לעניין ההליכים שקדמו לפתיחת המעטפות של מכרז שלב ב’, מסר מוטעי כי בעת ששהה בחו”ל חיפשו אותו דב צור ויוסי חממי ונשלח אליו מייל עם בקשה של אברהם יצחק להגדיל את היקף העבודה של שלב א ב- % 25, לטענתו, הוא לא התייחס לעניין ברצינות כי מבחינתו זה לא היה ריאלי[109]:

” פורסם מכרז שני בערך לפני 5 חודשים לשלב ב במתחם האלף באותו היקף. היה סיור קבלנים שאני לא משתתף בהם אבל מוודא שהם מתבצעים כחלק מהנוהל התקין. המכרז פורסם באמצעי התקשורת.  בחופשת סוכות שאני נמצא ברודוס עם המשפחה והנכדים ראיתי שדב צור, ר’ העיר מחפש אותי בטלפון וגם יוסי חממי. לא עניתי להם בהתחלה כי הייתי בטיול עם המשפחה אבל בערב התקשרתי ליוסי חממי ושאלתי אותו מה קרה. חממי ענה לי שדב צור מחפש אותי ולמה אני לא עונה, שאלתי מה קרה וחממי אמר לי שיש מכתב שקשור להגדלת  המכרז  הראשון של מתחם האלף , אמרתי לו שאני בחו”ל ולא יכול לטפל. חממי שלח לי את המכתב בדוא”ל של העיירה או בואטסאפ, אני מאמין שזה עדיין שם. לפני שהגיע לי המסמך התקשרתי גם לדב צור ואמרתי לו שאני בחופש בחו”ל ושאני אחזור אני אכנס אליו. הוא איחל לי חופשה נעימה וזהו. בשעות הערב בערך שעה שעתיים אחר כך קבלתי את המכתב וראיתי שיש שמה בקשה לבצע הגדלה לקבלן אברהם יצחק של 25 אחוז מהיקף העבודה. במתווה של הגדלת שלב א לביצוע בשלב ב.  אני לא לקחתי את זה ברצינות כי זה לא ראלי. חזרתי לארץ. “

36. לדברי מוטעי, כשהוא חזר לארץ, ניגש לדב צור שביקש ממנו לבדוק את האפשרות להגדיל את המכרז:

“לאחר מכן נגשתי ללשכת ר העיר על מנת לשאול אותו על מה הוא חיפש אותי. דב היה לבד בלשכה הוא הסביר לי שיש בקשה של הקבלן להגדיל את המכרז לפי מכתב וביקש ממני לבחון את זה מקצועית ולהתייעץ עם היועץ המשפטי החיצוני המשפטי שניצר”.[110]

37. לדבריו, הוא שוחח ונפגש אף עם ניצן פלג שאמר שגם קיבל את המסמך ושניהם החליטו שאין מה לעשות עם בקשה זו היות וכבר יצאו למכרז וכי מבחינה הנדסית ומשפטית הדבר לא ישים. מוטעי גם ביקש משי סנקר, מהנדס החכ”ר דוח על העובדות כדי להוכיח שלא ניתן להגדיל את המכרז. בנוסף, התייעץ עם היועץ המשפטי שניצר וזה ציין שהיות והמכרז כבר ‘באוויר’ אין אפשרות להגדיל את המכרז.
38. ציין שהוא עצמו ביקש לדחות את מועד פתיחת המעטפות של המכרז כדי להוכיח שאין אפשרות להגדיל את המכרז. הסביר כי זימן וועדת חכ”ר כדי לדון באפשרות לדחות את המכרז, טען בוועדה שאין אפשרות לבטל את המכרז.
39. מוטעי ציין עוד כי בין פגישתו עם דב צור לפגישתו עם ניצן פלג, חממי גם דיבר איתו על הנושא וביקש ממנו לבדוק אם ניתן לבצע את ההגדלה.
40. עולה כי ישראל מוטעי קיבל פניות מגורמים שונים לרבות דב צור וחממי על מנת שישקול ביטול המכרז או דחייתו. דעתו היתה כשל פלג שאין לבטל את המכרז ואין לדחותו אלא שלבסוף הונחה על ידי צור להודיע לפלג על דחיית מועד המכרז.

 

מעורבות אייל מושייב

41. אייל מושיוב, חבר מועצת העיר ראשל”צ, מ”מ יו”ר דירקטוריון בחכ”ר, חבר וועדת מכרזים חכ”ר, טען בחקירתו כי מעורבותו במתחם האלף הייתה מינורית.[111] עם זאת, בהמשך עולה מדבריו, כי ידע שבני עוזיאל הוא הקבלן שמבצע את העבודות עבור אברהם יצחק, [112]אישר כי דיבר עם דב צור, ניצן פלג ומוטעי אודות המכרז ובניסיון להוביל למהלכים שיטיבו עם עוזיאל ויוסף.[113]
42. בחקירתו מיום 6.12.17 טען שלא ידע שמשה ובני שותפים במתחם האלף, והעזרה שלו בעניין הייתה בתום לב לטובת העיר והעירייה. בהמשך ציין שמשה אולי הוא חבר של בני ורוצה לעזור במתחם.[114]
43. בתאריך 15.10.17[115] לאחר התכנסות ועדת המכרזים בחכ”ר הגיע מושייב למשרדו של משה יוסף וישב יחד עם משה יוסף, דוד ביטן, ויוסי טאטיקה, אז יועץ התקשורת של ביטן. מושייב נשמע מגולל בפניהם את מאורעות הישיבה תוך התרברבות במהלכים אשר ביצע בעבור החשודים משה, עוזיאל וביטן וחושף אותם להתנהלות הוועדה עצמה:

” אייל: ……קודם כל שמע טוב טוב עשיתי להם בית ספר, בית ספר עשיתי להם….אמרתי מה זה? אתם מזמינים אותי לדיון אני חבר בוועדת מכרזים? כן…למה אני לא יודע מזה כלום? מהדבר הזה? אמרתי תרשמי בפרוטוקול, הצבעתי נמנע. בכוונה.

משה: למה נמנע?

אייל: כי ידעתי שזה עובר, לא הבנת?…

משה: בשביל מה הייתה ישיבה היום?

אייל: …הישיבה הייתה כדי לצאת, לתת הארכה למכרז, כן.. וכדי לאשר לתת הארכה כדי לא לאשר אותו היום…כי כאילו אתם יכולים להאריך. הבנת?

…

אייל: … אם היו היום מאשרים מכרז, פותחים וזה זוכה

דוד: (לא ברור)

אייל: הכוונה לפתוח את המעטפות

דוד: אין שום מעטפות

משה: אין מעטפות מה אתה לא מבין?

…

דוד: הגישו מעטפות?

משה: מה פתאום לא הגישו, אמרו לא להגיש.

…

אייל: אז הודיעו לאנשים..(לא ברור), היום היתה יריעת, (צ.ל “יריית”-א.ע.), הפתיחה. והם ניסו לעשות כאילו אנחנו נאשר..

…

אייל:…לא דוד תקשיב. באו גם מניב. לא ידעתי שמניב הם שותפים שלנו…. לא ידעתי. אז אמרתי… קומו תסבירו לי מי אתם מה אתם עושים פה, מאיפה אני יודע?

…

משה: המחירים שלו טובים?

אייל: המחירים טובים? כן. …אז מה אתם רוצים להביא לפה, פושעים?… מה הבעיה להאריך?…

דוד: להאריך זה לא הבעיה.

…

אייל: הקיצור, שיגעתי, אמרתי אני בעד וזה, אמרו לי אי אפשר. כאילו מדובר על מתחם אלף. שיש אפשרות גם. אז אמרתי , אז יש אפשרות גם למתחם ב. אז מה הבעיה?

משה: ברור שאין..

…

אייל: נכנסתי למנכ”ל אחר כך.

…

אייל: יש לי שאלה אליך, יש לי שאלה אליך, ברצינות. אני לא מבין סגרת את זה עם דב

דוד: דב רצה לעזור, אבל מה אתה רוצה שאני אכריח אותו, מה?

…

משה: כמה קנו? חמישה קנו?

אייל: כן

משה: חמישה קנו?

…

אייל: אתם חמישה סך הכל

…

אייל: דיברנו גם על המכתב שלהם, אני דיברתי.

דוד: ומה החליטו לדחות?

אייל: החליטו לדח..(לא ברור). בגלל אישור הועדה החליטו לדחות את הפתיחה לשבוע הבא.”

 

44. מושייב משתף מועמדים במכרז על מהלכים בוועדת המכרזים שנוגעים להם ולמועמדים אחרים.

בחקירתו, לאחר שעומת עם כלל הראיות, הביע צער על התנהלותו שבדיעבד מודה שלא היתה תקינה[116]:

“שאלה: נראה לך תקין שאתה יושב בוועדת מכרזים ודן במכרז של אנשים שאתה מקורב אליהם?

תשובה: לא.

שאלה: האם אין ניגוד עניינים בין ישיבתך בוועדה ובין העובדה שאתה הולך אחרי זה ומעדכן את העומדים מאחורי הגשת המכרז ומקבל מהם ייעוץ כיצד עליך לפעול?

תשובה: שאני מסתכל על זה עכשיו אז שאני רואה את זה נראה לי שכן. פעלתי בלי לחשוב בכלל. לשאלתך ולהצעתך לפיה אני אמור להביע חרטה, אני אומר שאני מצטער ומביע חרטה עמוקה על כל ההתנהלות שלי בכלל בכל הדבר הזה שאני מסתכל על זה מהצד זה באמת לא נראה טוב לא יודע מה חשבתי בכלל עוד פעם שהייתי בתוך זה, הכל נראה לי בסדר, עכשיו שאני מסתכל על הכל במראה מהצד אז באמת זה לא נראה טוב (הנחקר שם ידיו על לחייו וידו על פניו) בטח שאני מצטער ומתחרט על כל זה. זה כל כך (נאנח-ז.ח), אני בא אליהם כאילו אומר את זה בביטחון כאילו אני מבין , זה לא שאני מטומטם, אני ממש לא מבין את עצמי (שם ידיו על פניו-.ז.ח)

שאלה: זה כמו ילד, רצית כל כך להיות חלק מהחבורה של דוד, נכון?

תשובה: כן. “

45. מושיוב, היה מצוי בקשר עם משה יוסף ועם ביטן, שיתף אותם במידע פנימי הנוגע למכרזים ופעל לשם קידום האינטרסים שלהם כל זאת בכריכה אחת עם הצהרותיו לפיהן יעזוב את המחנה הציוני ויתפקד לליכוד וכי כאשר ביטן ימונה לשר ידרוש ממנו לקיים את אשר הבטיח לו.

מנכ”ל החכ”ר ניצן פלג

1. ניצן פלג מנכ”ל החכ”ר משנת 2009. לפני כן כיהן כסמנכ”ל בין השנים 2005-2009, במסגרת תפקידו אחראי על הניהול השוטף של החברה. החברה היא זרוע ביצועית של עיריית ראשון לציון לביצוע עבודות תשתית.
2. פלג מכיר את בני עוזיאל כ 5-6 שנים, כקבלן שלדעתו מקצועי. הוא רגוע עם בחירתו של עוזיאל כקבלן משנה במכרזי מתחם ה- 1000 ולכן גם אישר אותו כקבלן משנה[117] .
3. עם זאת, לדבריו, בעת הגשת המכרזים לא ידע על החבירה של בני עוזיאל לאברהם יצחק, באופן שעוזיאל הוא המתמודד האמיתי ואברהם רק ‘הפרונטר’, ‘איש הקש’. טען כי אינו יכול לדעת על ההסכמות בין הקבלן הראשי לקבלן המשנה שלו וידוע כי הסכמות פנימיות מעין אלו נסגרות כבר בתקופה שקודמת להגשת ההצעה. בכול זאת, טען כי העבודה במודל של קבלני משנה מקובלת וכל השוק עובד כך, הסביר כי רוב העבודות מתבצעות כך גם היום מול החברה הכלכלית ובכלל:[118]

“שאלה: מהחקירה עולה כי אברהם יצחק ניגש למכרז ועמד לכאורה בתנאיו אבל לא הייתה לו כל כוונה לבצע את העבודות בפועל. מה אתה ידעת על כך ?

תשובה: לא ידעתי, דרך אגב זה קורה כמעט בכל המכרזים, לא הכרתי את אברהם יצחק לפני זה, בדרך כלל כל הקבלנים שרשמו שם הם בדרך כלל לוקחים קבלני משנה שיעשו את העבודה, יש היום מעט מאוד קבלנים שמחזיקים אצלם את כל קבלני המשנה, גם היום בחברה הכלכלית העבודות מתבצעות על ידי קבלני משנה . .”

4. עם זאת, פלג אישר כי ידע מבני שהוא מעוניין להתמודד על ביצוע העבודות במתחם ה 1000: [119]

“אתה יכול לרשום שבני אמר לי שהוא מתכנן לחבור לאחד הקבלנים ולהגיש יחד איתו, יכול להיות שזה היה במהלך המכרז שהוא יצא, לא זוכר, באמת שאני לא זוכר, אפילו אחרי שהמכרז יצא יכול להיות, אני לא זוכר. “

5. אבל לדידו ממילא אישור קבלני משנה אינו הליך שצריך לעבור אישור של ועדת המכרזים.
6. לדבריו עמד איתן חרף לחצים שהופעלו עליו להגדיל את מכרז שלב א לטובת אברהם יצחק/בני עוזיאל, תיאר בחקירתו כיצד אייל מושיוב ומיכאל רייף לחצו עליו אך הוא לא התרצה וראה לנגד עיניו רק את השיקול המקצועי.
7. עוד מסר כי לא נעתר אף לדרישתו של דב צור לבטל את המכרז:

” הגיע אלי מכתב של אברהם יצחק שהוא מבקש דחייה, לקחתי את המכתב הזה העברתי אותו לעורכת דין, שלי, לברק סמדר ואמרתי להם שאני לא מאשר את הדחייה, הוצאתי לאברהם יצחק מכתב תגובה שאני לא מאשר את הדחייה של וועדת המכרזים וצריך להוציא את המכרז בזמן, עד שישראל מוטעי לא אמר לי במשרד באוזן יש הנחיה של ראש העיר לדחות את המכרז ולקיים על זה דיון, לא היה בכוונתי ולא היה על דעתי לשנות את זה,  ברגע שהוא אמר לי הנחתי את המזכירה שלי לדחות את זה והתקיים דיון. אציין עוד ששבוע לפני כן קרא לי ראש העיר למשרדו ושאל אותי למה אני לא דוחה את המכרז ולמה אני לא עושה הגדלה לקבלן, והעלה בפני חשש של גנבת חול, ואמר שיש קבלן טוב למה אני לא מגדיל לו, אמרתי לו שאני לא מגדיל לו כי אין לזה הצדקה מקצועית. וגם אחרי השיחה עם ראש העיר לא שיניתי את מועד פתיחת המכרז.“[120]

8. פלג מסר כי רמת הלחצים שהופעלה עליו מכול הכיוונים הייתה גבוהה וחריגה, אך הוא עמד על דעתו וקיים מכרז שלב ב’: [121]

“ הופעלו עלי לחצים פוליטיים, הבנתי שבני דיבר עם ראש העיר, הבנתי שבני דיבר עם ראש העיר ועם ישראל מוטעי ,ויכול להיות שגם עם אייל מושיוב, הבנתי את זה מכיוון שרמת הלחצים שהופעלה עלי מגורמי חוץ היא הייתה רמת לחצים גבוהה וחריגה ביחס למכרזים אחרים. כשדב דיבר איתי זה היה לפני המכרז הזה, לא הייתי בחלל ריק, הופעלו עלי כל הזמן לחצים. “

9. פלג שהכחיש תחילה כי הבין את הקשר בין משה יוסף, בני עוזיאל וביטן, אישר בהמשך כי בשלב מסוים, עשה חיבור הגיוני בין בני למשה שקשור לביטן שניסה להשפיע עליו באמצעות ר’ העיר וחברי המועצה לבטל את המכרז.[122]
10. פלג מסכם את תפקידו בסירוב לבקשה במילים אלו: [123]

” בנושא של ההגדלה היה לי שיחת טלפון עם אברהם יצחק שאמר לי שהוא רוצה להגדיל, הנושא מבחינתי בכלל לא הגיע לחברה הכלכלית, אני בלמתי אותו,  הנושא הזה של ההגדלה נבלם אצלי ברגע שקבלתי את המכתב, העברתי אותו למנהל הפרויקט וליפית להוציא מכתב תגובה ומענה לדבר זה שאנחנו לא מאשרים את ההגדלה. מעבר לזה שום דבר. היה דיון שלא מגדילים וזהו, נגמר הסיפור.“

11. בחקירתו התייחס פלג גם לבקשת אברהם יצחק לעבור לשיטת חישוב פאושלי וגם לבקשת בני עוזיאל לקנות את החול ממתחם ה- 1000. לדבריו פעל בנושאים אלו משיקולים מקצועיים בלבד, כך למשל, סירב להצעתו של בני עוזיאל לרכוש את החול שכן התמחור של בני היה נמוך משמעותית ממחיר השוק.
12. פלג לא ראה את המהלך של בני עוזיאל/אברהם יצחק כפיקציה אלא כשיתוף פעולה. בחוכמה שבדיעבד מציין כי אולי טעה שלא התייחס לסוגיית קבלן המשנה ולא בירר בשימוע (שיזם) מה מהות השותפות של אברהם ועוזיאל: [124]

” ראיתי כאן דברים שלא הייתי מודע אליהם, ידעתי שבני קבלן משנה של אברהם,  שאברהם נותן לבני את המטרייה העליונה לבצע את הפרוייקט זו תמונת העולם שלי. לא נכנסתי לסוגיית קבלן המשנה, יכול להיות שטעיתי, אני לא חף משגיאות,  אין כאן משהוא מכוון, יכלתי באותה נשימה לא לזמן את השימוע וזה היה עובר,  השימוע בא מדאגה לפרוייקט והיכולת לבצע אותו . אני החלטתי לזמן את השימוע. זה יכל לעבור גם ללא שימוע . יכל להיות שטעיתי שגם בני, ברח לי מהראש. אין לי פה מה להסתיר. אין לי מה להסתיר מבני, אני לא מקבל מבני כסף או שוחד. בטח בדקתם ואין שום דבר כי אין שום דבר, ראיתי לעד עיניי רק את טובת הפרוייקט, ויכול להיות שכאן טעיתי שלא שאלתי את אברהם על בני. כל סוללת היועצים יכלו לשאול האם אברהם יכול לתת את העבודה לבני . אני לא סותם פיות לאנשי מקצוע שלי. לכולם היה הבמה להגיד מה שהם רוצים. “

13. אשר לערבות הבנקאית במכרז שמומנה על ידי בני עוזיאל, הבהיר ניצן כי לא ידע על כך וההליך אינו תקין. כשהוצגו לו דבריו של איתן דורון מוועדת המכרזים שהרגיש מרומה כיוון שלא ידע אודות ההסכם בין טל עוז לאברהם יצחק ולא ידע אודות הערבות, השיב ניצן כי גם הוא מרגיש מרומה וכי היה פוסל את אברהם יצחק על בסיס הערבות:

“אני גם מרגיש מרומה, כן אני רואה את מה שאתה מראה לי, בן הייתי נוהג אחרת אם הייתי יודע על הערבות, אבל זה עוד שווה בדיקה אני צריך לראות את זה, זה פוסל את אברהם יצחק הערבות. היועץ המשפטי היה צריך להציף את זה וזה היה צריך לעלות, היועץ המשפטי היה צריך לפסול אותו על בסיס הערבות. ובלי העיניין של הערבות לא הייתי פוסל אותו, כי כך פועל השוק. אני מציין שלא היה במכרז משהוא מלאכותי שהתבצע, המכרז הוא מכרז הנחה למחירון קבוע ,מי שנותן את מחיר ההנחה הגבוהה ביותר, הוא זוכה במכרז, אברהם יצחק, נתן 32 אחוז הנחה, והיה ראשון …” [125]

“אם הייתי יודע שטל עוז שילם את המכרז הייתי מיידע את אנשי החכ׳׳ר ברור, והיינו פוסלים אותו. היינו פוסלים אותו כי כל פגם בערבות הוא פגם שפוסל מכרז לפי תקנת המכרזים,  אברהם יצחק לא יכול לתת לי ערבות של גורם אחר. אני חותם מול אברהם יצחק ,אני לא מכיר את הקבלני משנה שלו. שאלה: איך זה שבני עוזיאל משלם עבור אברהם יצחק את הערבות ?תשובה: לא יודע. “[126]

14. בחקירה נוספת מסר העתקי ערבויות שנמסרו לחכ”ר- ערבויות של בנק לאומי שהוצאו לבקשת אברהם יצחק כנערב הן בהקשר לשלב א במכרז והן בהקשר לשלב ב במכרז. בערבויות אלו אין בהן זכר לבני עוזיאל ו/או חברת טל עוז. [127]
15. באופן כללי ניתן לומר כי התכתבויות ווטסאפ בין ניצן פלג ובני עוזיאל מצביעות כי ניצן פיקח והעיר על פעילותו של בני עוזיאל בשטח בעת התנהלות שלב א במתחם ה- 1000 ובתקופה שקדמה לכך, במסגרת ביצוע עבודות של עוזיאל כקבלן מסגרת של החכ”ר ולכאורה לא ‘עשה חיים קלים’ לעוזיאל: בתקופה שבין 12.15-2.16 שלח ניצן פלג לבני עוזיאל תמונות מעודכנות ממטוס שטס מעל פרויקטים שמבצע בני (מול החכ”ר) מתוך כוונה להאיץ בו להגביר קצב עבודה. ניצן פלג אף כותב לבני ביום 30.1.16 לעניין הצילומים מהאוויר: ” כל שבועיים נבדוק אותך, נראה איך אתה “אוכל את השטח”. ביום 8.3.17 כותב ניצן פלג לבני עוזיאל: “. .אתם לא עובדים במתחם האלף !! איפה כל המשאיות שלך ?!”, לאחר שבני עוזיאל השיב שהם עצרו כי התחילו להביא חומר לא טוב השיב פלג: “הממ.. כמעט נפלתי מהכסא,, 10 משאיות ביום ?! הבטחת 100”. בהמשך פלג רשם: “יש לי שומר שסופר את המשאיות. עד עכשיו 10 משאיות“. פלג דרש מבני לעדכן אותו מתי מתחילה החפירה ובני השיב שמחכה לעדכון מזאב יצחק. למחרת היום 9.3.18 בני הזמין את ניצן פלג לקפה בשטח ופלג משיב שהקפה יותר טעים עם ניחוח של אבק ממשאיות
16. תכתובות ווטסאפ אלה מאוחרות לזכייה במכרז ונעשו למול גורם שהינו גורם מקצועי אשר אינו בעל זכות הצבעה בוועדת המכרזים. יתרה מכך, תכתובות אלה לא סותרות את העובדה שגם לאחר הזכייה, אברהם יצחק ובני עוזיאל הציגו מצג מרמתי גם לגורמים המקצועיים בכך שהמשיכו להסתיר מהם את ההסכמות האמיתיות ביניהם.
17. בשיחה בין משה יוסף לבני עוזיאל מיום 13.11.17[128] מתלונן בני על התנהגות נבזית של החכ”ר כלפיו ועל הנחיות שפוגעות בו במספר אופנים. זאת ועוד, מהשיחה כאמור בין משה יוסף לחאלד ג’רושי ניתן להיווכח לקושי שהערים ניצן פלג בכל הקשור לרכישת חול ממתחם ה 1000. בשיחה זו הנ”ל נשמעים מקללים את פלג.
18. לעניין המכרזים עצמם, פלג לא אישר את ביטול מכרז מתחם ה- 1000 שלב ב’ ועל פניו, החלטת דחיית המכרז התקבלה בניגוד לעמדתו של פלג ולאור הנחיית דב צור.
19. עולה כי לא ניתן להצביע על פעולה או החלטה חריגה של ניצן פלג במסגרת תפקידו בנוגע למכרזי מתחם ה- 1000 ושיש בה להטיב באופן חריג עם בני עוזיאל ו/או אברהם יצחק ו/או משה יוסף.

 

מתנה לחג לפלג מעוזיאל שהוחזרה- תלושים ע”ס 5,000 ₪

20. ניצן פלג סיפר בחקירתו, ביוזמתו, כי בשנת 2015 ערב ראש השנה או פסח, במהלך ביקור בשטח העבודה במתחם ה- 1000, הכניס בני עוזיאל לרכבו של ניצן סלסלה ובה 2 בקבוקי יין לכבוד החג. כשהגיע לביתו הבחין ניצן כי בסלסלה גם היו תלושים בסך 5,000 ₪ לקניה בשופרסל. לדברי ניצן כשפגש את בני עוזיאל לאחר החג, החזיר לו את התלושים והבהיר לו בטון פיקודי שדבר מעין זה לא יקרה בשנית[129]:

” השנה, הגעתי  הביתה פתחתי את הקרטון,  היה למטה כרטיסים של השופרסל כללי, ספרתי היו עשרה כרטיסים כל אחד בשווי 500 שקל, הגבתי לא טוב, הייתי המום , הראתי את זה לאשתי דאז, ענת , יש כאלה שהיו מקבלים, כי זה מתנה לא ראויה, זה לא משהוא שנותנים, הוא ניסה לשחד אותי בני, כי הוא אצלי, הוא כנראה ניסה , באותו רגע כי זה היה חג שבת זה נשאר אצלי, לא עשיתי עם זה כלום, לא הרמתי לו טלפון, החזרתי לו את זה ביום הראשון אחרי החג, את היין השארתי כי בדכ אני מקבל, את התלושים החזרתי לו , אמרתי לו שזה לא ראוי ולא נותנים דברים כאלה, באתי לאתר שלו, ונתתי לו את זה . הוא אמר למה זה לא ראוי וזה בסדר, אמרתי לו בצורה פיקודית זה לא ראוי ופעם אחרונה שאתה עושה דבר כזה. לא אמרתי לו שאני אדווח. הוא לקח את זה וזהו, הייתה שיחה מאוד קצרה. “

21. פלג מסר כי לא דיווח על כך בעירייה שכן הבין שזו טעות בשיקול הדעת של בני בנושא של מתנות וזה היה מקרה חד פעמי שלא קרה פעם נוספת[130].
22. ענת פלג, גרושתו של פלג ואשתו בעת האירוע, העידה אף היא על האירוע ומסרה כי החזרת התלושים הייתה על פי דרישתה: [131]

“זה היה לפני שנתיים בערך, בראש השנה, ניצן הגרוש שלי הביא הביתה חבילה שהוא אמר לי שהוא קיבל מבני , מבני עוזיאל , החבילה הייתה ארוזה, עם 2 בקבוקי יין בפנים, קוניאק, ניצן פתח את החבילה בבית, לא הייתי בבית כשהוא פתח אותה, כשבאתי הביתה ניצן לא היה בבית, הסתכלתי על החבילה, וראיתי 2 בקבוקי יין, וכרטיסים של שופרסל, בסכום של 5000 שקל, אני חושבת נדמה לי שהיו שם 500 שקל כל כרטיס, הייתי מזועזעת כל כך שאני זוכרת את זה טוב. צלצלתי לניצן אמרתי לו מה זה, הוא אמר לי בני שלח , אמרתי לו ׳סליחה תעיף את זה מפה, אני לא רוצה שום כרטיסים ושום דבר זה שוחד מה זה ?׳ הוא אמר לי ‘לא שוחד אל תגזימי׳ אמרתי לו ׳ניצן אני לא רוצה את זה’ והוא מיד הלך והחזיר לו . אני זוכרת שהוא החזיר לו , וניצן סיפר לי שבני אמר לו ׳אתה מפגר’ וניצן אמר לבני ׳מפגר מפגר אני לא רוצה את זה’ בני התייחס לזה כאילו זה מתנה מה אתה עושה מזה עניין.”

23. בני עוזיאל הכחיש את הדברים. לדבריו שלח רק בקבוק שתיה ולא זוכר כי צירף מעטפה או תלושי קניה ומכאן שלא זוכר עניין החזרתה על ידי פלג: [132]

“ש. ניצן מספר בחקירתו כי בשנת 2016 בקירוב, שלחת לו שי לכבוד החג. פרט מה שלחת לו.

ת. בקבוק שתיה.

ש. לסלסילה עם בקבוקי יין צדפת גם מעטפה. מה הכילה המעטפה?

ת. אני לא זוכר. אני לא זוכר אם הייתה מעטפה או מה היה במעטפה.

ש. ניצן אומר בחקירתו שבאותה מעטפה היה סכום של 5000 ₪ בתלושי שי . תגובתך.

ת. לא היה.”

 

סיוע לפלג – נכס במשמר השבעה

24. על פי מידע מודיעיני[133] מתאריך 9.3.17 (אירוע מתאריך 26.2.17),  משה יוסף פנה לתושב משמר השבעה עודד דימנשטיין ע”מ שזה ישכיר נכס בקורדובה 91 לניצן פלג מנכ”ל החכ”ר. מחיר השכירות שנדרש היה סך 8,000 ₪. על פי אותו מידע, משה אמור לממן 3,000 ₪ מתוך הסכום. עוד נרשם כי החוזה נערך ע”י עו”ד רענן גל. עוד נרשם כי ניצן פלג בהליך גירושין וזקוק לדירה. צוין כי ניצן פלג נלחץ והביע מורת רוחו מהתהליך.
25. במהלך החקירה הגלויה בפרשה, אותרו במכשיר הנייד של משה יוסף[134] טיוטת חוזה בין ניצן פלג לעודד דימנשטיין בעל נכס במשמר השבעה, לפיה עלות השכירות תהא 5,000 ₪ לחודש, אליה צורף נספח שממנו עולה באופן מפורש כי עלות השכירות האמיתית היא בסך 7,400 ₪ כאשר בסך של 2,400 ₪ יישא צד ג’ (ולא השוכר ניצן פלג):

 

26. עוד אותרו התכתבויות ווטסאפ[135] רלוונטיות בין משה לניצן פלג, המלמדות כי החל מתאריך 22.2.17 ואילך מסייע משה לפלג באיתור דירה. עולה כי משה שלח (יתכן בטעות) לפלג את טיוטת החוזה כולל הנספח האמור. פלג שעל פניו קרא את הדברים, רשם במענה למשה כי הדבר עלול להתפרש לא טוב והוא יורד מעניין הדירה. בתגובה לכך משה כתב לפלג שהוא לא מבין וכנראה העו”ד עשה עליו ‘קומבינה’ וכד’ וזאת על פניו כדי להסביר לפלג את נושא הנספח וליישר הדורים עימו.
27. מחקירתו של ניצן פלג עלה כי התגרש מאשתו באותה תקופה ונאלץ לעבור להתגורר בדירה אחרת בבהילות. לדבריו, עם שובו מכנס באילת בפברואר 2017 הפנה אותו בני עוזיאל למשה יוסף על מנת שהאחרון יסייע לו במציאת דירה.
28. לטענת ניצן, בני עוזיאל הכיר לו את משה יוסף כמתווך דירות שהוא חברו הטוב של עוזיאל[136]. לדבריו, לאחר שהבין כי מנסים לעשות ‘קומבינה’ ולהשכיר לו דירה במשמר השבעה במחיר מופחת תוך השלמת התשלום על ידי אחרים, התנגד להמשך המהלך ו’פוצץ’, כלשונו, את העסקה.

לטענת ניצן, משה יוסף תרץ זאת כהתלוצצות של עורך דינו:

“ בני הכיר לי את משה יוסף בתקופת הגרושים שלי בפב 2017, אני חיפשתי דירה, בני אמר לי שמשה יוסף הוא מתעסק בדירות הוא מתווך הוא יכול לדאוג לי לדירה……. משה  אמר לי שיש לו גם דירה במשמר השבעה, והלכתי לראות וראיתי, ומשה שלח לי  בווטסאפ חוזה ומשהוא שקראתי בחוזה לא נראה לי, כי בחוזה נראה שעושים  קומבינה עלי , כאילו שאני צריך לשלם שכר דירה מופחת, אמרתי למשה תודה  רבה אבל לא. אני לא נוהג לקבל מתנות כאלה. וביטלתי את הזה. ..

.. בהתחלה בני כצעד חברי ביקש לעזור לי ,הייתי בלי בית, והוא עזר לי למצוא דירה, עשיתי מזכר כזה, קיבל ממני חמשת אלפים שקל לחודש דירה, לא הבטחתי ולא נתתי למשה שום דבר וזהו.

……. רצו לעשות עלי קומבינה עם השכר דירה, לא נכנסתי לזה , אמרתי למשה אני יוצא מהעסקה, היה פה קטע שמשה כתב לעזור לחבר, ואני לא ראיתי זאת בצורה כזו ומיד דחיתי את זה, איך שראיתי את זה אמרתי אני לא מוכן, ופוצצתי את העסקה שם, הוא משה יוסף רצה לתת לי דירה בשכר מפוחת, לא רציתי…….

אחרי שדיברתי עם משה הבנתי שיש לו חנות רהיטים והוא לא מתווך. ……. 

……. החושים שלי השכר דירה שהיה רשום שם לא נראה לי, וירדתי מזה. דובר שם על ארבעת אלפים שקל, וזה לא נראה, לי, פשוט לא נראה לי, החוזה שהוא שלח לי היה כתוב שם , שהוא משלם שכר דירה מופחת.. [137]

29. עודד דימנשטיין[138] תושב משמר השבעה מסר בחקירתו כי משכיר נכס בבעלות אימו הכולל 4 חדרים במשמר השבעה. במועד חקירתו הנכס היה מושכר תמורת כ- 7,200 – 7,000 ₪. אישר שבמהלך שנת 2016 משה יוסף המוכר לו כשכן מהיישוב פנה אליו והתעניין בהשכרת הנכס עבור מישהו שמשה לא מסר פרטיו, רק ציין שהוא גרוש ומבוסס ודימנשטיין לא פגש אותו. משה התמקח על המחיר ועל שיפוץ וסוכם סכום של כ- 7,000 ₪. דימנשטיין פנה לעו”ד רענן גל המוכר לו, על מנת שינסח חוזה שכירות, לבסוף העסקה לא התממשה.
30. כשהוצג לדימנשטיין הנספח לחוזה לפיו צד ג’ יכסה את ההפרש, טען שאין לו קשר לנספח, לא מודע לו וזוכר רק שמשה התמקח על המחיר:

“ש: כשבוחנים את ההסכם ואת הנספח שלו, אתה אמור לקבל 5000 ₪ דמי שכירות חודשיים ובנספח מתווספים עוד 2400 ₪ דמי שכירות חודשיים שמתכנסים בדיוק לדמי השכירות שאתה הצגת בפנינו. אולי הסכומים המחוברים יעזרו לך להיזכר? 

ת: אני עדיין לא זוכר. בכל מקרה, זה היה מו”מ כל כך קצר ולא היה כלום ובגלל זה אני לא זוכר מה היה שם. אני כן זוכר שמשה התמקח איתי על המחיר. “[139]

31. עו”ד רענן גל[140] חבר של עודד דימנשטיין ערך את החוזה לשכירת הדירה במשמר השבעה, מסר כי התבקש על ידי עודד לערוך את החוזה וכן את הנספח המדובר לעניין כיסוי הפרש התשלומים והדבר עורר אצלו תהיות:

“אני הבנתי שיש פה משהו לא טוב בכלל ואז אמרתי לעודד- “למה משלמים עליו, מה הקטע?” וענה לי עודד שיש חברים שמשלמים על מישהו שבגירושין וקשה לו ולא רוצים שהשוכר יידע שמשלמים חלק מהשכירות. כששאלתי למה לא רוצים שיידע ושאלתי מי השוכר, עודד ענה לי שזה מישהו בכיר בעיריית ראשל”צ”. השבתי לעודד שאם מישהו משלם על משהו בעיריית ראשל”צ קוראים לזה שוחד ושלא יעז להשכיר בעסקה הזאת“.[141]

32. לדבריו, בהמשך לכך, לא טיפל יותר בנושא, אם כי הבין שהעסקה לא נחתמה.
33. משה בחקירתו על הנושא סיפר[142] כי הכיר את פלג כשנה לפני חקירתו לאחר שבני ביקש ממנו לסייע לו במציאת דירה ולמשה היה חשוב לרצות את בני שכן ראה את עתידם העסקי משותף. משה שהכיר את דימנשטיין פעל מולו בקשר לדירה ברחוב קורדובה. לטענתו, דימנשטיין, זה ששלח לו, הסכם ונספח על פיו משה אמור להוסיף שכ”ד מעבר לתשלום של פלג ולטענת משה מדובר בבדיחה כי הוא לא תכנן לשלם עבור פלג שממילא לא יכול לסייע לו בכלום:

“לגבי משמר השבעה עודד רצה 6 ומשהו הדירה הייתה במצב לא טוב, ניצן רצה לקחת את הבית ולהשקיע, הסיכום היה שהוא יקבל מחיר מוזל וישפץ, אין לי עניין עם ניצן ההכרות שלי עם ניצן היא בקשה של בני שאני יעזור לו. הוא לא חבר שלי, הוא לא יכול לעזור לי בכלום”[143]

34. יצוין כי הסבריו של משה בנושא זה היו דחוקים מבחינת סבירותם:

“סיכמתי עם עודד מחיר מוזל בגלל שצריך לשפץ אני גם נזכר שהייתה עוד דירה משופצת ב7 אלף ליד ללא צורך בשיפוץ, סגרנו על 5 אלף לדעתי כשניצן אמור לתקן/לשפץ בעצמו. כשקיבלתי את החוזה לא קראתי אותו אלא העברתי אותו לניצן כי זה מה שסיכמתי עם עודד. אחרי יומיים או למחרת הייתה שיחה ביני לבין ניצן דיברנו על זה, על מה שכתוב שם ועל הנספח כאילו שאני אשלם הפרש ואמרתי לו שאחד מהם, עודד או רענן, ניסו לעשות עלי תרגיל, ניצן אמר לי שנדבר ואחרי יומיים אמר לי שהוא יורד מזה אני לא יודע אם בגלל זה או גם בגלל זה, ואני הודעתי להם שניצן ירד מהסיפור. “[144]

 

“… אם הייתי רוצה לשחד אותו הייתי מעביר את זה לניצן? מה אני עד כדי כך מטומטם, שלחו לי והעברתי לניצן. .. אני לא מטומטם, אם הייתי עושה דבר כזה זה לא היה עולה על נייר. נכון שזה נראה תמוה אבל זה עובדה, זה הסיפור. “[145]

 

35. בנושא זה מצטיירת תמונה ראייתית לפיה בני עוזיאל פעל לשחד את ניצן פלג, באמצעות סיוע של משה יוסף במימון חלק משכירות נכס במשמר השבעה, עסקת הנכס לא נחתמה, גם נוכח הבנתו של פלג בדבר כוונה לא כשרה של משה יוסף או בני עוזיאל ופלג סירב לקבל את המתת.

 

סיוע לפלג בשכירת דירה ובמימונה- עזרא הסופר 12

36. עניין משמר השבעה ירד מן הפרק בטרם הבשיל לחוזה חתום ואולם, פלג המשיך להסתייע במשה שפעל למצוא לפלג דירה אחרת ואכן איתר עבורו דירת 2 חדרים בת”א ברחוב עזרא הסופר 12 תל אביב, שהינה בבעלות אבי בקיש, מכרו של משה, המתגורר בחו”ל. משה שלח ביום 19.2.17 לפלג הסכם שימוש בדירה במשך כחודש וחצי בתמורה ל- 5,000 ₪:

 

37. ניצן פלג אכן עבר להתגורר בדירה עד ליום 1 אפריל 2017. בחקירתו אישר כי משה אכן איתר עבורו את הדירה ובגיבוש ההסכם. בהקשר זה מודה פלג כי משה הציע לו דירה זו בחינם והוא סירב וקבע כי ישלם מחיר בסך של 5,000 ₪, סכום שקבע בעצמו לפי הערכתו את מחירי השוק. את הסכום מסר במזומן לידי משה יוסף שאמור היה להעבירו לבעל הדירה שלא מתגורר בארץ. לטענתו, לא סבר שיש כאן עניין של שוחד, אף שבדיעבד הסכים שזה לא נראה טוב:

“שאלה :אתה אומר לנו שמשה יוסף אמר לך קח את הדירה בעזרא הסופר בחינם.

תשובה :הוא אמר לי זה דירה של חבר שלי, קח מפתח תגור בדירה בלי לשלם, אמרתי לו שאני לא מוכן בלי לשלם

… כעזרה לחבר משה אמר לי קח חינם את הדירה, ידעתי שהוא חבר של בני,  בני הכיר לי אותו, ולכן לא הייתי מוכן ושלמתי לו כסף. לא הייתי מוכן לקבל בחינם “.[146]

38. פלג טען תחילה כי סבר שמשה מתווך, אך עם זאת, לא בירר איתו דמי תיווך ולא עסק בזה באמת:

“סגרנו על השהות שלי בדירה 5000 שקל, זה כולל הכל, כולל השכר תיווך על משה, זה כולל הכל. לא דיברתי על דמי תיווך עם משה, לא דיברתי איתו על שכרו, דיברתי איתו על שכר גלובלי . לא נכנסתי לזה. באותו רגע הבנתי שזה שכירות קצרת מאוד, זה לא שזה עסקה רגילה, על כל העסקה שלמתי 5000 שקל, לא נכנסתי פנימה, אני אומר את האמת, כמתווך לא נכנסתי פנימה.” [147]

39. בין לבין הבין שמשה אינו מתווך אלא רק חברו של בני עוזיאל:

“שאלה : מתי לטענתך בכל התקופה הזו אתה מבין שמשה הוא לא סתם מתווך .

תשובה : היה לנו מספר פגישות, וכל פעם הוא התרברב וסיפר סיפורים, ובאחת משיחות הטלפון הוא אמר לי למה רשום משה מתווך, ואז הוא אמר שהוא עם חנות רהיטים ושהוא חבר של בני..” [148]

40. יותר מזה, פלג אישר כי הוא לא לוקח מתנות מחבר של בני:

“אני לא מוכן לקבל חינם, כי אני לא מקבל מאנשים דברים בחינם, גם כי הוא חבר של בני..” [149]

41. בהמשך אף מאשר כי אינו יכול לקבל מתנות חינם בשל תפקידו, אלא שלטענתו, במקרה הדירה הנדונה שילם תמורה סבירה לדירה:

“הייתה ביני ובין משה שיחה על השכר דירה, שאלתי אותו כמה דירה כזאתי שווה, לא אמרתי לו קח 5000 שקל, הגעתי להערכה, למה לא אמרתי 3000? כי אני לא לוקח חינם , כי אני מנכל החכ’ר אני לא יכול חינם, מבחינתי אני שלמתי תמורה מלאה וסבירה לדירה . “[150]

42. משה שמסר כי לא זוכר שהציע תחילה לניצן את הדירה הזו ללא תשלום, נזכר בהמשך:

“אמרתי לניצן שלא רוצים ממני כסף על הדירה, שאין לו בעיה גם בלי כסף. ניצן אמר שהוא רוצה לשלם, אמרתי לניצן שאין בעיה, אני חושב שאח של חיים קבע את המחיר ולא ניצן.” [151]

43. חיים בקיש אחיו של בעל הנכס שמטפל בנכס בפועל מסר כי הדירה בת 2 חדרים, מרוהטת ומאובזרת כוללת חנייה ומושכרת כיום בסך של 6,600 ₪ לחודש למשך שנה. כאשר הושכרה לתקופה קצרה גבו בעבור זה סך של 2,500 $ למשך 23 לילות. לדבריו, משה חבר טוב של אבי בקיש ולבקשת משה קבעו מחיר זול לחבר של משה עבורו הושכרה הדירה והם אינם יודעים מיהו:

 “משה חבר, אם משה היה אומר לאבי אני רוצה את הדירה בלי כסף,  היה נותן למשה בחינם את הדירה, אבי אחי לארג, בגלל שזה למישהו אחר, לא משה , אז  לקח ממנו כסף.” [152]

44. בני עוזיאל אישר כי עזר לניצן פלג למצוא דירה להשכרה וכן הפנה אותו למשה יוסף, אך לטענתו אין בכך פסול והכחיש כי הייתה כוונה לתת לפלג הטבה במחיר: [153]

“ש: אתה חיברת בין ניצן לשותפך משה יוסף על מנת שזה יאתר דירה עבור ניצן פלג כאשר זה היה מצוי בהליכי גירושין במהלך שנת 2017 תגובתך.

ת: זה נכון. “

ובהמשך:[154]

” ש: למה רציתם שניצן לא ישלם ?

ת: מי רצה שניצן לא ישלם ?

ש: אתם. אמרתם “לעזור לחבר”.

ת: אני לא אמרתי שאני לא רוצה שהוא ישלם.”

 

45. עולה כי גם לאחר שפלג גילה בעסקת ‘משמר השבעה’ כי מנסים לממנו ולכן נמנע ממנה, המשיך להסתייע במשה יוסף, שהציע לו דירה נוספת חינם ובתוך כך פלג כבר הבין שיוסף אינו מתווך אלא רק מי שפועל כשלוחו של בני עוזיאל, קבלן שעובד עם החכ”ר. פלג לא הסכים לקבל את הדירה ‘חינם’ אך שילם עליה מחיר מופחת בהתאם לשיקולו ורצונו ומבלי שבירר באמת מה שווי השכירות (כפול ממה ששילם).

 

מתנה לפלג ממשה יוסף- דלפק ושני כסאות

46. משה אישר בחקירתו כי הכין ונתן ללא תמורה לפלג דלפק/שידה עם 2 כסאות ואף הרכיב זאת בביתו. אומנם ניסה להמעיט בערך המתנה ובמשמעותה אבל אישר:

“בני ביקש ממני, הוא חבר שלו, יש לו פרויקטים איתו”[155]

47. כשפלג נשאל בחקירתו אם קיבל דבר נוסף ממשה יוסף (פרט לעניין הדירות), השיב כי קיבל ממנו שולחן למטבח ו- 2 כסאות באפריל 2017 עם המעבר לדירה נוספת ששכר בלי קשר ליוסף ומתגורר בה עד היום. תחילה סיפר כי בת זוגו שילמה על הריהוט שהגיע כשהוא עצמו לא היה בבית.[156] כשעומת עם העובדה שקיבל את הריהוט חינם, אמר שזה לא תקין, חברה שלו הייתה אמורה לשלם במעמד ההתקנה, הוא צריך לברר את הנושא. כמו כן הדגיש כי מדובר בשולחן קטנצי’ק, אפילו לא שולחן, דלפק קטן. [157]
48. בחקירת המשך כבר הודה שלא שילם והכה על חטא:

“כשנכנסתי לדירה בפרדס הראשון היה חסר לי, משה אמר לי שהוא יודע לייצר רהיטים בקשתי ממנו דלפק של 20 סנטימטר על מטר.. וגם רציתי לשלם לו על זה, לא סגרנו סכום על זה, סדר גודל של 200 עד 400 שקל, קבלתי ממנו דלפק ו 2 כיסאות, .. . התקשרתי אליו כמה פעמים משה בוא אני אשלם לך, עוד מעט, עוד מעט בוא תבוא, מודה שכחתי , זה התמסמס, חטאתי ,פשעתי , אני מכה על חטא.” [158]

49. להערכת פלג בחקירתו שווים של הרהיטים לא עולה על סכום של כ- 700-800 ₪ ועל כך צריך היה להוסיף דמי התקנה. מודה כי טעה:

“אני מעריך שכל כסא כזה עולה 150  או 200 שקל, והדלפק 200 שקל, הכל ביחד כולל התקנה אני מעריך 700 או 800 שקל.  יש שם קרש עם 2 ברגים הוא בא שם בורג בורג על התקנה, עבודה של דקה וחצי. אני כל הזמן רציתי לבוא ולשלם למשה, משה אמר לי בסדר בוא נפגש, היה פנג פונג של שיחות. משה אמר לי בסדר בוא נפגש, לאט לאט, אל תדאג, אני רציתי לבוא לשלם לו, אפילו אמרתי לו תעביר לי את הבנק שלי יעשה לך העברה, לא העביר לי . לא הלכתי אליו לחנות. אני מעריך שהיה לי איתו 3 עד 5 שיחות טלפון .

שאלה : בזמן זה אתה יודע שהוא לא משה המתווך .

תשובה :כן, לא ייחסתי לזה חשיבות

שאלה : אתה יודע שהוא ניסה לשחד אותך במשמר השבעה.

תשובה :נתקתי ממנו מגע, טעיתי עם הדלפק, טעיתי אני מוכן לתת את הדין, טעיתי”[159]

50. בעניין זה אותרו שיחות הנוגעות לריהוט מיום 21.4.17 ועד יום 28.4.17. במועד זה הריהוט מגיע ופלג נשמע מבטיח למשה שיגיע למחרת לשלם [160]. לבסוף, כאמור התשלום לא בוצע.
51. עולה כי לאחר שמשה יוסף סייע לפלג בעניין הדירות ולמרות הבנתו של פלג כי משה, חברו של בני עוזיאל אינו מתווך וכי עליו להיזהר, קיבל ריהוט מחנותו של משה יוסף לרבות התקנה ולא שילם על כך.

 

הטבה של בני עוזיאל ליעקב דץ- סמנכ”ל החכ”ר

1. יעקב דץ סמנכ”ל החכ”ר מיוני 2011, לפני כן שימש סמנכ”ל אחוזת החוף. לדבריו ניצן פלג ריכוזי וסמכותי והוא מסייע לו כמעט בכל הפרויקטים בניהול השוטף. מעיד על עצמו כאיש הביצוע בשטח מול המהנדסים בקידום הפרויקטים, בעוד שפלג מתעסק יותר עם הוועדות, עירייה, מו”מ עם העירייה. [161]
2. במסגרת הח”ס שנעשה במשרדו של משה יוסף תועדה שיחה בין יוסף לבני עוזיאל ממנה ניתן להבין מחד, שיעקב דץ, סמנכ”ל החכ”ר סירב לכאורה להצעת השוחד של עוזיאל ומאידך, גלומה בשיחה האמירה שיעקב דץ לקח שוחד במקרים אחרים[162]: “דץ התהפך פתאום..”

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3. בתחילת חקירתו הכחיש דץ כי הוצע לו שוחד אי פעם במסגרת כהונתו בחכ”ר. [163]
4. בהמשך, שינה גרסתו וסיפר כיצד חודש לפני חקירתו הוצע לו שוחד על ידי בני עוזיאל בהקשר לרכישת עודפי החול ממתחם ה- 1000. מדובר היה על 150,000 טון שעוזיאל אמור היה לרכוש מהחכ”ר. המחיר שנקבע על ידי החכ”ר ל- 1 טון היה 35 ₪ ואילו בני עוזיאל ביקש להתכנס לכיוון 18 ₪ לטון.
5. דץ מסר כי עוזיאל הגיע למשרדו בחכ”ר לאחר שהתקשר לתאם עימו פגישה בנושא החול. הפגישה נמשכה דקות ספורות ודץ הבטיח לבדוק שוב את נושא המחיר עם מומחה לעניין ואז כשדץ מיהר למעלית, עוזיאל הצטרף אליו, ירד איתו לחניה ושם הבטיח לדץ, ‘לעזור לו’, באופן שדץ הבין כי מדובר בהצעת שוחד כספית: [164]

 

“והוא מבקש בהתרגשות שאני יעזור לו במה שהוא ביקש, בהצעה שלו ושהוא “גם יעזור לי”, אני הבנתי שהוא מדבר על כסף.

שאלה: איך אתה מבין שבני עוזיאל מציע לך כסף עבור עזרתך בבקשה שלו?

תשובה: בני עוזיאל אומר לי “תחשוב על עצמך” (זה רוח הדברים) , “אתה צריך לדאוג לעצמך”, משהו בסגנון כזה.”

6. דץ טען כי עוזיאל היה נסער וברור שהציע שוחד אבל לא דובר על סכום או הטבה ספציפיים:

“בני עוזיאל היה מאוד נסער, מאוד לחוץ, מאוד נרגש, פעם ראשונה שראיתי אותו במצב כזה, בדרך כלל הוא בחור חזק, יציב, איתן. אני אמרתי לו: “בני, אל תזכיר את זה אפילו” – משהו בסגנון הזה. .., זה לא שבני עוזיאל אמר את המילה “שוחד”, אבל השתמע מהסיטואציה. “

 

שאלה: האם בני עוזיאל נקט בסכום כלשהוא כשהוא מציע לך את הצעת השוחד?

תשובה: לא. “

7. דץ טען כי הסיטואציה הייתה קצרה, מביכה והוא לא דיווח על כך כי ראה בכך מעידה חד פעמית של עוזיאל והם לא דיברו על כך יותר:

הסיטואציה הזו הייתה מאוד מיוחדת, מאוד מביכה, מאוד חד פעמית על דבר שאמרתי אולי שהאיש כאן היה בהתקף של ייאוש, דיכאון, לא ראיתי בזה…אם היה בא אלי כמה פעמים ומציע בעבר, בוודאי שהייתי הולך ומתלונן, מגיש תלונה, ראיתי בזה מעידה נפשית חד פעמית, מעולם לא קרא כזה דבר. לי היו עשרות היתקלויות, צעקות ומריבות איתו – אף פעם לא היה מצב של “תעזור לי ואעזור לך”, אני מבין עכשיו שבדיעבד הייתי  צריך לדווח. לא כל סערת נפש של מישהו אתה מיד רץ ומספר……..

– אבל לא שוחחנו על האירוע הזה יותר. “

 

8. בחקירתו למחרת היום תיאר דץ את הצעתו של עוזיאל כהצעה כספית ברורה^[165] :

” לעניין בני עוזיאל זה לא היה מרומז, זה היה ברור שהוא מציע כסף, שהוא רוצה להציע לי כסף כדי שאני אשתדל למענו להעלות את הצעתו לעניין הצעת החול. אני לא נתתי לו להשלים משפטים, אמרתי לו תרד מהעניינים האלה ונכנסתי לאוטו וגם ראיתי שהוא לא היה בשליטה ולא היה אפשר לדבר איתו. זה היה נראה כאילו זה התחננות” [166].

9. דץ מדגיש שמדובר בהרבה כסף:

” זו הייתה הצעה לכסף. אין כאן מחלוקת הייתה הצעה לתת לי כסף. כמה כסף הוא התכוון. זה מה ששמעתי וזה מה שהבנתי וזה מה שהבעית אותי. הוא אמר אפילו הרבה כסף. אני אומר שהוא אמר הרבה כסף. זה משהו שאמור היה לסדר אותי. זה היה רוח הדברים זה היה המילים שלו “. [167]

 

10. ובהמשך אף הוסיף גרסה ממוקדת יותר:

” זה הכל היה ליד האוטו שלי בחניון במינוס 2 כדלת הרכב שלי פתוחה ואני ממהר לפגישה בעירייה. בני אומר לי אתה צריך לדאוג לעצמך למשפה לילדים אני אעזור לך הסכום יהיה גבוה אך לא נקב בסכום, אנא ממך עזור לי זה מאוד מאוד חשוב לי. אני חייב את הפרויקט. תחשוב על עצמך. יש לך יכולת להשפיע והרבה פעמים אמר לי אנא ממך עזור לי ואני חייב את הפרויקט. הדברים לא בהכרח בסדר הזה 80% שזה הסדר של הדברים. אני זוכר שהמילים האלו נאמרו אבל לא בהכרח בסדר הזה ותוך כדי הדברים אני ביקשתי ממנו להפסיק והוא המשיך. ובשלב הזה אני סגרתי את הדלת ונסעתי”[168]

1. במקום אחר דץ מסר כי הבין שבני התכוון לסכום של עשרות אלפי שקלים.^[169]

12. בני עוזיאל הכחיש את מתן השוחד, אך אישר את ההתרחשויות ברקע- כמו עניין עלויות החול, קיום הפגישה, ירידה עם דץ לחניון: ^[170]

“שאלה: האם זה נכון שלפני כחודש ביקשת מיעקב דץ להיפגש איתו במשרדך

בנושא רכישת חול של מתחם האלף במחירי רמ”י ?

תשובה: נכון זה קרה.

שאלה: האם נכון שבמהלך הפגישה ביקשת הנחה על מחירי רכישה לטון לחול

תשובה: אני טענתי שהמחיר שלהם מופקע

שאלה: ומה דץ אמר ?

תשובה: שאני אגיש מכתב ואנסח את הטענות שלי והוא יבקש חוות דעת נוספת”

שאלה: האם זה נכון שלוות את יעקב דץ לחניון ?

תשובה: ירדנו יחד במעלית לרכב

שאלה: מה אמרת יעקב בחניון ליד האוטו ?

תשובה: אמרתי לו לדאוג לנו בנושא הזה כי כולם מרווחים

שאלה: מה זה “כולם מרווחים” ?

תשובה: הקבלן, העירייה והחכ”ל

שאלה: האם באותו שיחה הצעת לדץ כסף ?

תשובה: לא

שאלה: האם בפגישה הצעת לדץ משהו ?

תשובה: לא “

 

13. לאחר שצפה בתיעוד המפגש שלו עם משה מיום 2/10/17 (סעיף 1 לעיל) עדיין טען כי לא הציע שוחד.[171] כשהוקרא לו המקטע הרלוונטי אמר^[172] כי לעתים הוא מגזים בדבריו עם משה יוסף:

” הגזמתי בדברי עם משה יוסף, לעתים בענייני עבודה אני מגזים עם משה

שאלה: איזה חלק במפגש היה הגזמה ?

תשובה: אני לא הצעתי שוחד, ואני לא יודע שיעקב דץ לוקח שוחד “

14. גם לאחר שעומת עם דבריו של דץ, הכחיש את הדברים[173] :

” שאלה: מקריא לך מעדותו של דץ מאתמול ש’ 35-40, במסגרת עולה בבירור

שאתה הצעת לדץ שוחד ?

תשובה: אני לא הצעתי שוחד. “

15. דץ הסביר כי הוא מסייע לקבלנים שעובדים מול החכ”ר, אך ברור שהסיוע הוא במסגרת תפקידו ואינו תמורת כסף ואף לא תמורת מסטיק כהגדרתו.[174] העריך כי יתכן והיה מגיע לפשרה של מכירת החול לבני עוזיאל תמורת 24 ₪ לטון.[175]. מסר כי מהשיחות שלו עם ניצן עלה שבני מפעיל פוליטיקאים בנושא:

“בשיחות עם ניצן אמרנו שאנחנו כועסים על בני שהוא מפעיל פוליטיקאים. הוא הגזים. את זה בעיקר ניצן אמר לי. כי הפוליטיקאים האלה לא פנו אליי אלא לניצן. מיהם?, אני אל יודע להגיד אבל יודע שהם חברי מועצה. אני חשוב שהוא הזכיר את אייל מושייב. ואחרי שקראתי בתקשורת אני חושב שהוא גם ציין את משה יוסף ומקורבים לביטן. הוא קיבל לחצים כנראה[176] “

16. סיכומו של דבר דץ אישר כי הוצע לו שוחד וטען כי סירב לקבלו: [177]

” שאלה: אז במה טעית?

תשובה: זה שלא דיווחתי לניצן על השיחה עם בני. הייתי צריך לדווח לו אולי אפילו ליו”ר הדירקטוריון, דב צור אבל הוא לא פעיל אז לאייל מושייב. הייתי צריך להגיד לניצן, אבל אי אפשר לתאר סיטואציה כזו. “

17. מכלל הראיות עולה כי עוזיאל הציע טובות הנאה ליעקוב דץ במישרין. לא עלה כי יעקוב דץ היטיב באופן חריג עם בני עוזיאל וכי נענה להצעת עוזיאל.

 

 

 

 

סיכום

האם אברהם יצחק ובני עוזיאל קיבלו במרמה את מכרזי מתחם ה- 1000

1. אברהם יצחק הינו הבעלים היחיד של חברת הבניה “אברהם יצחק בע”מ” אשר מושבה בבית שאן ומבצעת פרויקטים של בניה במספר מקומות בארץ. החברה מחזיקה על פי נתוני רשם הקבלנים בסיווג הקבלני הגבוה ביותר שניתן לקבלנים.
2. בני עוזיאל הינו קבלן תשתיות, מנהלה ובעליה של חברת “טל עוז בע”מ”, שעוסקת בעבודות פיתוח תשתית ובין היתר שימשה “קבלן המסגרת” לעבודות שונות עבור החברה הכלכלית ראשון לציון (החכ”ר) מכוח זכייתה במכרז מסגרת שפרסמה החכ”ר. עם זאת, עוזיאל לא יכול היה לגשת למכרזי מתחם ה- 1000 נשוא החקירה, שכן, לא עמד בתנאי הסף הנדרשים.
3. על פי חומר החקירה שנאסף, כיוון שחברת טל עוז לא עמדה בתנאי הסף של המכרזים, עוזיאל יחד עם משה יוסף (שותפו הסמוי) חברו לאברהם יצחק, כמי שהינו בעל סיווג מתאים והיקפי פעילות כלכלית כנדרש במכרזים ועל פי הסיכום ביניהם, אברהם ייגש למכרז ובמידה ויזכה, חברת טל עוז תבצע את העבודות.
4. על פי ההסכם ביניהם שנערך ביוני 2016 – אברהם יצחק יגיש הצעה למכרז שלב א’ ובמידה ויזכה – ימסרו כל העבודות שבהסכם העיקרי לביצוע מוחלט של בני עוזיאל. בני עוזיאל יישא בכל ההוצאות הקשורות בהגשת הצעה למכרז, כולל תשלום רכישת המכרז וערבות למכרז. בהתאם להסכם, אברהם יצחק יעביר לבני עוזיאל 97% מכל סכום שיתקבל אצלו בגין ההסכם עיקרי, וישאיר אצלו 3% כעמלה. באופן דומה פעלו במכרז שלב ב’ אליו ניגש אברהם באוקטובר 2017.
5. היקף העבודות בשני המכרזים במתחם ה 1000 – מכרז שלב א’ ומכרז שלב ב’ הינו למעלה מ- 100 מיליון ₪. עד כה הועברו לאברהם יצחק כ- 61 מיליון ₪ בגין ביצוע העבודות במתחם ה- 1000. הוא העביר על פי ההסכם את הכסף לבני עוזיאל בהתאם לחלוקה שנקבעה ביניהם מראש, בהסכם שלא הוצג למי מאנשי החכ”ר.
6. ניצן פלג מנכ”ל החכ”ר מסר בחקירתו כי אומנם אישר את בני עוזיאל כקבלן המשנה של אברהם יצחק לאחר זכייתו של יצחק במכרז שלב א, אבל לא ידע על ההסכם בין אברהם יצחק לבני עוזיאל ולא ידע כי עוזיאל למעשה הינו הקבלן הראשי.
7. ההסכם בין אברהם יצחק בע”מ לחב’ טל עוז לא היה ידוע לחברי ועדת המכרזים של החכ”ר ומניב וכן לא היה ידוע לניצן פלג. חבר ועדת המכרזים איתן דורון ומנכ”ל העיריה דאז גונן פרנקו מסרו בעדויותיהם שלא ידעו כי העבודה בפועל נמסרה כולה לקבלן משנה וציינו כי כיום, לאחר שהעובדות הוצגו בפניהם הם מרגישים מרומים.
8. יצוין כי לא כול חברי הועדה והיועמ”שים שהעידו בהקשר היו חד משמעיים בעניין המסד העובדתי שעמד בפניהם.
9. כמו כן, עו”ד יאיר לנג יועץ משפטי בלשכה המשפטית במשרד הבינוי והשיכון ציין כי על פי תקנות רישום קבלנים, קבלן אינו רשאי להסב, להעביר או למסור עבודות שקיבל על עצמו בשלמותן או בחלקן, לקבלן משנה אשר אינו רשום בפנקס הקבלנים ואולם, הלכה למעשה קיימים מקרים בהם הוכשר מתווה של קבלן ראשי שפועל באמצעות קבלן משנה בדומה למקרה שלנו.
10. בנוסף, מאיר הרשקוביץ, מהנדס חבר בוועדה המייעצת ברשם הקבלנים מסר כי קבלן ראשי המעביר עבודה גדולה לקבלן משנה נדרש להיות בשליטה מלאה על הנעשה בפרויקט, ברמה היומית, באמצעות מנהל פרויקט ומנהל עבודה באתר, בנוסף צוות הקבלן הראשי צריך להכיר את הפרויקט לפרטי פרטים ולקיים ישיבות. אבל בעניין הסיווג הקבלני, דווקא סבור כי אי עמידה בתנאי הסף של הסיווג של טל עוז, אינה קריטית כול עוד לחב’ טל עוז מסוגלות אמתית לביצוע העבודה.
11. אברהם יצחק בגרסתו מודה בעובדות. מודה כי חתם על הסכם כאמור עם בני עוזיאל וכי מקבל עמלה, בעוד שעוזיאל מבצע את העבודה. עם זאת, שולל כל כוונה לרמות ומסביר כי שיטת עבודה זו מקובלת בענף. עוד טוען כי הפיקוח של החברה בבעלותו נעשה בשטח על ידי אחיו זאב יצחק שהגיע למקום, באמצעות קבלת התשלומים מהחכ”ר כסדרם, וכן מתוך כך שלא ידועות לו תלונות מהגורמים המפקחים בשטח.
12. יצוין כי בפועל עולה כי הכלים בשטח, העובדים והעשייה היו על ידי בני עוזיאל (אברהם יצחק מכר לדבריו את הרוב המוחלט של הכלים הכבדים שברשותו לפני מס’ שנים), זאב יצחק הגיע מס’ פעמים בודדות למקום, עשה סיבוב והלך ולא היה חלק מהעשייה היומיומית, עוזיאל נשא בערבות הבנקאית, אברהם יצחק קיבל רק 3% מהרווח מה שמלמד על כך שתפקידו היה לתת כסות חוקית לבני עוזיאל ותו לא.

13. לכאורה על פי כלל הראיות עולה כי אברהם יצחק ובני עוזיאל יצרו מצג שווא לפיו אברהם יצחק הינו הקבלן הראשי שמבצע את העבודה ולא עדכנו על דבר ההסכם את הגורמים הרלוונטיים שמהותו הסבת העבודה לעוזיאל. רק בשלב מאוחר יותר, הציגו את ההתקשרות עם בני עוזיאל כהתקשרות עם קבלן משנה. הלכה למעשה, ההתקשרות בין בני עוזיאל ויצחק אברהם אינה התקשרות עם קבלן משנה:

• א. בני עוזיאל נושא בהוצאות הערבות למכרז-מחשבונו נמשך הסך 8 מיליון ₪.
• ב. בני עוזיאל הוא שגיבש את ההצעה במכרז וקבע את גובה ההנחה.
• ג. העמלה שקיבל אברהם יצחק נמוכה באופן משמעותי מהמקובל (הודעת מאיר הרשקוביץ מרשם הקבלנים), ומלמדת על זה שלאברהם יצחק לא היו הוצאות אמיתיות והוא לא היה באמת הקבלן הראשי של הפרויקט.
• ד. העובדה שאברהם יצחק מתעדכן בקצב התקדמות העבודה מחזקת אף היא את המסקנה שהוא לא מבצע את העבודה, ולא בקיא בפרטיה ובהתנהלותה בפועל, ולכן הוא צריך להתעדכן.

 

 

פסיקה לאחרונה בנושא (שקשורה במישרין לפרשה כאן)

1. פסק דין של בית המשפט המחוזי מפי כב’ השופט היימן מיום 4.12.18 צ”א 18940-01-17 מדינת ישראל ואח’ נ’ יפרח ואח’ (מי אביבים)- ניתן לאור בקשה לצו חילוט זמני של רכוש נאשמים.

בפרשיית יפרח נדונו מספר מכרזים על פני מס’ השנים 2007-13 שבהקשרם בוצעו עבירות שונות לרבות מרמה ושוחד. עסקינן שם בקבלני משנה ששיחדו 4 עובדי ציבור בתאגיד מי אביבים על פני מס’ שנים.

התשתית לביצוע עבירות המרמה והלבנת ההון נשענה, בין היתר, על הנקודות הבאות:

• א. עריכת הסכם מקדים עובר להגשת הצעה למכרזים לפיו חברה שעומדת בתנאי המכרז תגיש הצעה, בעוד שביצוע העבודה בפועל יהיה על ידי חברה אחרת.
• ב. קבלת הנחת דעתה של ועדת המכרזים כי מגישת ההצעה עומדת בתנאי המכרז, במרמה, דהיינו- בדרך של הצגת המצג הכוזב אשר בלעדיו לא היו המשיבים (קבלני המשנה), מקבלים את מבוקשם מועדת המכרזים. למצג זה מצטרפת מודעות המשיבים לרכיבי המעשה.
• ג. קיומן של ראיות לכך שעובדי תאגיד מי אביבים ידעו כי העבודות מבוצעות בפועל על ידי קבלני המשנה, אינה משנה את התמונה הפלילית- שהינה, שהצעות למכרזים הוגשו ככסות ועל ידי מצג שווא, על ידי מי שלא ביצע את העבודה בפועל.
• ד. אילו ידעה ועדת המכרזים שהחברה המגישה משמשת ככסות לחברה המבצעת, לא הייתה מאשרת את הזכייה.
• ה. החברה שזכתה במכרז מקבלת את הכסף מתאגיד מי אביבים ומעבירה אותו לחב’ המבצעת בניכוי עמלה (במטרה להסתיר- פעולה ברכוש אסור שהינו סכום הזכייה במכרזים).
• ו. תשלום ערבות בפועל על ידי קבלן המשנה.

פסק הדין האמור מבטא מגמה של החמרה בסוג מעשים שבחלקם משיקים למקרה מתחם ה- 1000.

1. בהחלטת כב’ הש’ נאוה בן אור בפרשת בלוא (ת”פ 18291-12-12), נדון מכרז שתואם בין מציעים שונים, נפסק, כי הנסיבות המחמירות הן צורת המרמה, שיטתה, תכנון, מידת התחכום, היקף הסכומים והעובדה שמדובר במכרז ציבורי.
2. במסגרת הפרשה הנחקרת כאן, ניתנה החלטת כב’ השופט גיא אבנון בית משפט שלום ראשל”צ מיום 6.1.19 שנתנה תוקף להארכת תפיסת תפוסים כלכליים מאברהם יצחק (כ- 30 מיליון ₪). השופט אבנון מצא קיומו של חשד סביר הקושר את אברהם יצחק ואת חברת אברהם יצחק בע”מ לחשדות המיוחסים להם ולהיקף הנדרש.

כב’ השופט אבנון נימק ביסס החלטתו על מס’ ממצאים:

• א. שמה של טל עוז לא הוזכר ולא הובא בפני ועדת המכרזים עובר לזכייתה של חב’ אברהם יצחק בע”מ במכרזים.
• ב. ההסכם המקדים בין אברהם יצחק לטל עוז לא הוצג בפני ועדת המכרזים עובר לזכייתה של חב’ אברהם יצחק במכרזים.
• ג. הסיבה היחידה למעורבות חב’ אברהם יצחק היא העובדה שטל עוז איננה עומדת בתנאי הסף.
• ד. התנהלות חב’ אברהם יצחק בתקופה הרלוונטית מאששת את הטענה כי שימשה לכאורה כסות בלבד לזוכה האמיתית במכרז – טל עוז. לעניין הפיקוח של חב’ אברהם יצחק, צוין כי הוא היה מינורי ולכאורה למראית עין.
• ה. העובדה שהחכ”ר ידעה על עבודתה של טל עוז כקבלן משנה (לאחר הזכייה בשלב א), אינה משנה כלל ועיקר את חומרת התנהלותה של חב’ אברהם יצחק בע”מ ומצג השווא שהציגה לחכ”ר בכל הנוגע לחלקה ואחריותה במכרזים, כשאפילו התשלום בגין מסמכי המכרזים והערבויות בגינם, הגיעו כולם מאת טל עוז.

השופט אבנון סיכם כי קיים חשד סביר כי טל עוז איננה קבלן משנה אלא הקבלן הראשי וכי בהתחשב באפשרות להגיש כתב אישום ובסיכויי הרשעה וחילוט בתום ההליך, ראוי לאפשר למשטרה להחזיק במלוא התפוסים.

17. ממצאי החקירה מבססים תשתית ראייתית לעבירה של קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות והלבנת הון בכל הנוגע להתקשרות של בני עוזיאל עם אברהם יצחק לצורך ההתמודדות במכרז מתחם ה- 1000 וזכייתם במכרז.

ניצן פלג

1. ניצן פלג מנכ”ל החכ”ר משנת 2009. לפני כן כיהן כסמנכ”ל בין השנים 2005-2009, במסגרת תפקידו אחראי על הניהול השוטף של החברה. פלג מכיר את בני עוזיאל כ- 6 שנים כקבלן מסגרת שביצע כבר עבודות בחכ”ר.
2. במהלך התקופה של מכרז מתחם ה- 1000 שלב ב’ היו אליו פניות מגורמים שונים שהפעילו עליו לחץ במטרה לבטל את המכרז ולהגדיל לאברהם יצחק את שלב א’ ובהמשך פניות במטרה לדחות את מועדו. בכלל זה פנו אליו, דב צור, מושייב, ישראל מוטעי. פלג לא ביטל את המכרז ודחה את מועדו רק לאחר הנחיה מפורשת של דב צור.
3. פלג שהכחיש תחילה כי הבין את הקשר בין משה יוסף, בני עוזיאל וביטן, אישר בהמשך כי בשלב מסוים, עשה חיבור הגיוני בין בני למשה שקשור לביטן שניסה להשפיע עליו באמצעות ר’ העיר וחברי המועצה לבטל את המכרז.
4. מכלל החומר לא ניתן להצביע על פעולה או החלטה חריגה של ניצן פלג במסגרת תפקידו בנוגע למכרזי מתחם ה- 1000 ושיש בה להטיב באופן חריג עם בני עוזיאל ו/או אברהם יצחק ו/או משה יוסף.
5. בצד זה, עולה כי במהלך השנים, החל משנת 2015 פעל בני עוזיאל במישרין או באמצעות משה יוסף, לתת הטבות לניצן פלג :

• א. בשנת 2015 ערב חג, במהלך ביקור בשטח העבודה, הכניס בני עוזיאל לרכבו של ניצן סלסלה ובה 2 בקבוקי יין לכבוד החג. כשהגיע לביתו הבחין ניצן כי בסלסלה גם היו תלושים בסך 5,000 ₪ לקניה בשופרסל. לאחר החג, ניצן החזיר לעוזיאל את התלושים ולדבריו ביקש מעוזיאל לא לחזור על פועלו. לא דיווח על כך באופן רשמי לאף גורם והמשיך לעבוד עם עוזיאל באופן שוטף, לטענתו מבלי להזכיר יותר את המקרה.
• ב. במהלך פברואר 2017 עוזיאל שלח את משה יוסף שיסייע בדחיפות לפלג במציאת דירה להשכרה- פלג שלטענתו, סבר תחילה שמשה מתווך, הבין בהמשך שלא כך. פלג הבין שמשה מנסה לסדר לו הטבה בתשלום שכר הדירה ב’משמר השבעה’, לאור הנספח הלא חוקי שהועבר לפלג (כנראה בטעות), לפיו, צד ג’ אמור לכסות חלק מדמי השכירות. פלג נמנע מלשכור את הדירה, גם נוכח הבנתו בדבר כוונה לא כשרה של משה יוסף או בני עוזיאל לתת מתת.
• ג. למרות זאת, פלג המשיך להסתייע במשה בשכירת דירה בעזרא הסופר בת”א. משה הציע לו את הדירה ללא תשלום ופלג, שהבין כי אסור לו לקבל מתנות ממשה, שילם סכום על פי שיקול דעתו בסך 5,000 ₪ במזומן למשה עבור מגורים של יותר מחודש בדירה. עולה כי באופן רגיל, דירה זו שהינה מאובזרת וכוללת חניה, הושכרה למשך 23 יום בכ- 2,500$.
• ד. באפריל 2017 , פלג קיבל ללא תמורה ממשה יוסף דלפק למטבח כולל שני כסאות, לרבות התקנה. פלג מעריך כי שווים נמוך ולא יותר מ- 800 ₪ (לא כולל ההתקנה), אך לדבריו, תכנן לשלם ואח”כ הדבר נשתכח ממנו.

6. בנושא זה מצטיירת תמונה ראייתית לפיה בני עוזיאל פעל לתת הטבות לניצן פלג, תחילה במישרין ובהמשך באמצעות סיוע של משה יוסף. בנוגע לדירה בת”א והריהוט- פלג קיבל הטבות, ממשה שפלג הבין כי קשור ולמעשה פועל בליחות או בצוותא עם עוזיאל, קבלן המועסק בחכ”ר. מצד שני, לא עולה כי פלג היטיב באופן כלשהו עם עוזיאל.

 

בני עוזיאל

1. בני עוזיאל, כאמור, בעל חב’ ‘טל עוז’, עובד כקבלן תשתיות בפרויקטים שונים, לרבות בחכ”ר ראשל”צ.
2. פעל במישרין ובאמצעות משה יוסף (שותפו הסמוי) ודוד ביטן להשפיע על קבלת החלטות של מנכ”ל החכ”ר, סגנו יעקב דץ, ר’ העיר דאז דוב צור ואח’ בנוגע למכרזי מתחם האלף.
3. מאז שנת 2015 ניסה לשחד את ניצן פלג כמפורט לעיל- באופן אישי –במתן תלושי קניה ובאמצעות משה יוסף- שכירת דירות בהנחה והענקת ריהוט. כמו כן, הציע שוחד ליעקב דץ- הכול במטרה להשפיע על החלטותיהם במסגרת ניהול המכרזים.

דוד ביטן

1. ביטן שהכחיש תחילה באופן גורף כי היה מעורב באופן כלשהו בנושא, עלה ממכלול הראיות- הן עדויות והן תוצרי האזנת סתר/ח”ס, כמי שהפעיל מכבש לחצים לאורך כול הדרך מטעם משה ולפי דרישתו והשקיע את כול כובד משקלו ומלוא עוצמתו לגרום לביטול מכרז שלב ב’ ומשזה לא צלח השפיע על עיתוי קיומו והוביל לדחייתו, צעד שלמעשה אפשר לבני עוזיאל ומשה יוסף להכין את הצעתם למכרז שלב ב’ ולגשת אליו באמצעות אברהם יצחק.
2. ביטן מחויב למשה יוסף מכח המערכת השוחדית הקיימת ביניהם בבסיס יחסיהם ולעניין מכרזי מתחם ה- 1000 ביטן קידם האינטרסים של משה יוסף בתמורה להמשך פועלו של משה עבור ביטן- כמתווך בשוחד, כמלבין הון, כמסדיר בעיות אל מול נושים וכד’.

 

 

אייל מושייב

1. אייל מושיוב, חבר מועצת העיר ראשל”צ, מ”מ יו”ר דירקטוריון בחכ”ר, חבר וועדת מכרזים חכ”ר, ידע שבני עוזיאל הוא הקבלן שמבצע את העבודות עבור אברהם יצחק, אישר כי דיבר עם דב צור, ניצן פלג ומוטעי אודות המכרז ובניסיון להוביל למהלכים שיטיבו עם עוזיאל ויוסף.
2. מושיוב, היה מצוי בקשר עם משה יוסף ועם ביטן, שיתף אותם במידע פנימי הנוגע למכרזים ופעל לשם קידום האינטרסים שלהם כל זאת בכריכה אחת עם הצהרותיו לפיהן יעזוב את המחנה הציוני ויתפקד לליכוד וכי כאשר ביטן ימונה לשר ידרוש ממנו לקיים את אשר הבטיח לו.

 

 

                         

 

[1] ח.פ  513043042.

[2] מידע גלוי – B&D חב’ “אברהם יצחק בע”מ” ח.פ 510711971.

[3] לפי רשם הקבלנים.

[4] “מכרז 19/2017 לביצוע עבודות פיתוח, עפר, סלילה ותשתיות תת קרקעיות במתחם ב’ אשר במתחם ה-1000 בראשל”צ”

[5] עמדה 191038, שיחה 3935

[6] ראה נספח לחקירת בני עוזיאל מיום 12.7.18 סומן אלי אהרוני 1 – 12.7.18.

[7] נכון ליום 25.6.18 הועברו מהחכ”ר וממניב לחב’ אברהם יצחק כ- 61 מיליון ₪. 3% מסך זה הם 1.83 מיליון ₪.

[8] ראה עמ’ 2 מפרוטוקול פתיחת המכרז 17/2016 מיום 4.9.16 – סומן אייל טל 39 – 3.12.17.

[9] בין היתר נכחו ישראל מוטעי, גונן פרנקו, איתן דורון, סאלי לוי, עדנאן עיסא, ניצן פלג, עו”ד יפית שניצר, אייל הוכמן, ברק סמדר, שי סנקר ואח’ .

[10] פרוטוקול ועדת המכרזים לחכ”ר ולמניב מס’ 18/2016 מיום 27.9.16 – סומן אייל טל 38 – 3.12.17.

[11] פרוטוקול ועדת מכרזים מיום 27.9.16 מסומן אייל טל (38) 3.12.17 מס’ פריט 80314786.

[12] חקירת יעקב דץ מיום 22.1.19 ש’ 28-46, 61-67, 121-123.

[13] ראה נספח לחקירת בני עוזיאל מיום 12.7.18 סומן אלי אהרוני 1 – 12.7.18.

[14] ראה המסמך מסומן רן אריאלי ג – 2.7.18 (הוצג לניצן פלג בחקירתו מיום זה).

[15] הודעת אברהם יצחק מיום 5.12.17 שורות 131-145.

[16] חקירת משה יוסף מיום 21.1.18 ש’ 483-485.

[17] דיסק 846 – ח”ס במשרדו של משה יוסף במשרדו במצדה – פגישה מיום 15.9.17 שעה 13:18 ואילך.

[18] דיסק 870 – ח”ס במשרדו של משה יוסף במשרדו במצדה – פגישה מיום 25.9.17 שעה 11:18 ואילך.

[19] דיסק 880 – ח”ס במשרדו של משה יוסף במשרדו במצדה -פגישה מיום 26.9.17.

[20] דיסק 923 – ח”ס במשרדו של משה יוסף במשרדו במצדה  – פגישה מיום 10.10.17.

[21] ראה חקירת דב צור מיום 8.12.17 ש’ 29 ואילך ו- 144 ואילך. כן ראה חקירת צור מיום 12.12.17 ש’ 154 ואילך.

[22] ח”ס במשרדו של משה יוסף במשרדו במצדה – דיסק 923.

[23] ראה חקירת ניצן פלג מיום 4.12.17 ש’ 101 ואילך.

[24] ראה עמ’ 2 לפרוטוקול מישיבת ועדת המכרזים של החכ”ר מס’ 18-11-2017 מיום 15.10.17 – סומן אייל טל 37 – 3.12.17.

[25] ראה למשל עמ’ 4 לפרוטוקול 18-11-2017 לעיל.

[26] ראה פרוטוקול מס’ 19-11-2017 מיום 24.10.17  – סומן אייל טל 36 – 3.12.17.

[27] ראה ש’ 18-60 לחקירת אברהם יצחק מיום 6.12.17.

[28] חקירתו מיום 5.12.17 ש’ 65-67

[29] מתוך חקירת משה יוסף מיום 9/1/18 שורה 424.

[30] מתוך חקירת משה יוסף מיום 17/1/18 ש’ 187-188.

[31] מתוך חקירת משה יוסף מיום 21/1/18 ש’ 199-202.

[32] מתוך חקירת משה יוסף מיום 13/02/18 ש’ 765-770.

[33] שיחה מספר 4015 מעמדה 191038.

[34] מתוך חקירת משה יוסף מיום 14/1/18 ש’ 238-240.

[35] מתוך חקירת משה יוסף מיום 14/1/18 ש’ 243-246.

[36] חקירתו בני עוזיאל מיום 4.12.17 – ש’ 28-32 וש’ 38-39.

[37] מתוך חקירת משה יוסף מיום 21/1/18 ש’ 483-485.

[38] מתוך חקירת משה יוסף מיום 14/1/18 ש’ 323-327.

[39] ש’ 76-78 לחקירת אברהם יצחק מיום 3.12.17.

[40] מתוך חקירת משה יוסף מיום 9/1/12 ש’ 220-223.

[41] חקירת בני עוזיאל 4.12.17 ש’ 73-77

[42] ש’ 92-96 לחקירת בני עוזיאל מיום 5.12.17.

[43] ש’ 31-38 לחקירת אברהם יצחק מיום 5.12.17.

[44] ש’ 117-121 לחקירת אברהם יצחק מיום 3.12.17.

[45] ש’ 110-116 לחקירת אברהם יצחק מיום 3.12.17.

[48] הודעת אברהם יצחק מיום 5.12.2017 שורות 217-221 (חקירת מע”מ).

[49] ש’ 89-92 לחקירת אברהם יצחק מיום 6.12.17.

[50] חקירתו מיום 12.7.18.

[51] חקירת אברהם יצחק מיום 12.7.18 ש’ 355-359.

[52] חקירת אברהם יצחק מיום 12.7.18 ש’ 308 ואילך

[53] חקירת אברהם יצחק מיום 6.12.17 ש’ 72-85.

[54] ראה גם ש’ 266 לחקירת אברהם יצחק מיום 12.7.18.

[55] ראה ש’ 18-60 לחקירת אברהם יצחק מיום 6.12.17.

[56] שיחה מס’ 1570 מיום 14.11.17 מעמדה מס’ 2017-229305.

[57] חקירת זאב מיום 12.7.18.

[58] חקירת זאב יצחק מיום 12.7.18

[59] ראה חקירתו מיום 12.7.18 ש’ 114 ואילך.

[60] הודעתו מיום 29.4.18 ש’ 84-92.

[61] ראה מכתב הקבלן, כפוף להודעת ישראל מוטעי מיום 05/12/2018, סומן “יניב שמול 1 4/12/17”.

[62] הודעת יפית שניצר מיום 5.12.17 ש’ 258-261.

[63] חקירת שניצר מיום 5.12.17 ש’ 375-382.

[64] ראה חקירת אחיקם מיום 13.1.19.

[65] ש’ 92-93 לחקירת אסנת קורן מיום 23.4.18.

[66] הודעתו מיום 24.4.18 ש’ 248-251.

[67] הודעתו מיום 24.4.18 ש’ 329-332.

[68] הודעתו מיום 18.6.18 ש’ 121-139

[69] חקירת גונן פרנקו מיום 31.5.18.

[70] ש’ 121 ואילך לחקירת שי סנקר מיום 2.5.18

[71] הודעת עדנאן עיסא מיום 3.5.18 שורות 156-162.

[72] הודעת יפית שניצר מיום 24.12.18, ש’ 56-61

[73] הודעת ברק סמדר מיום 6.5.18, ש’ 78-84.

[74] הודעת שי סנקר מיום 25.12.18 ש’ 23-41.

[75] ש’ 297 ואילך לחקירת עיסא מיום 3.5.18

[76] הודעתו מיום 25.4.18 ש’ 96-101

[77] ש’ 102-108 להודעתו

[78] ש’ 276-282 להודעתו

[79] ש’ 406-423 להודעתו

[80] ראה חקירת ברק סמדר מיום 6.5.18 ש’ 229 ואילך.

[81] ראה חקירת ברק סמדר מיום 2.1.19 – ש’ 77 ואילך

[82] חקירת ברק סמדר מיום 6.5.18 ש’ 374 ואילך

[83] מתוך חקירת משה יוסף מיום 21/1/18 ש’ 341-343.

[84] חקירת דוד ביטן מיום 3.12.19 עמ’ 41 ואילך.

[85] עמ’ 41 לחקירת דוד ביטן מיום 3.12.17.

[86] חקירת ביטן מיום 3.12.17 עמ’ 40 .

[87] דיסק ח”ס 923 מיום 10.10.17 מונה 06:18:08 עד מונה 06:21:28.

[88] חקירת דוד ביטן מיום 24.12.17.

[89] מתוך חקירת משה יוסף מיום 9/1/18 ש’ 510-512.

[90] מתוך חקירת משה יוסף מיום 14/1/18 ש’ 299-300.

[91] מתוך חקירת משה יוסף מיום 17/1/18 ש’ 155-157.

[92] מתוך חקירת משה יוסף מיום 17/1/18 ש’ 174-180.

[93] מתוך חקירת משה יוסף מיום 17/1/18 ש’ 266-270.

[94] מתוך חקירת משה יוסף מיום 17/1/18 ש’ 221-222.

[95] מתוך חקירת משה יוסף מיום 9/1/18 ש’ 475-477.

[96] מתוך חקירת משה יוסף מיום 17/1/18 ש’ 251-258.

[97] מתוך חקירת משה יוסף מיום 9/1/18 ש’ 440-443.

[98] מתוך חקירת משה יוסף מיום 9/1/12 ש’ 496-499..

[99] מתוך חקירת משה יוסף מיום 9/1/18 ש’ 537-538.

[100] דק 10:30 ו- 10:42.

[101] מתוך חקירת משה יוסף מיום 17/1/18 ש’ 233-234.

[102] מתוך חקירת משה יוסף מיום 14/1/18 ש’ 316-319.

[103] דיסק 849 משעה 17:17.

[104] חקירת חממי מיום 3.1.18 ש’ 412-419.

[105] הודעתו מיום 16.4.18 ש’ 348-349.

[106] חקירת חממי מיום 16.4.18 ש’ 283-286.

[107] חקירת חממי מיום 16.4.18 ש’ 294-309.

[108] ראה ש’ 89 ואילך לחקירת מוטעי מיום 3.1.19

[109] חקירת ישראל מוטעי ש’ 59-72.

[110] חקירת מוטעי מיום 5.12.17 ש’ 95-98.

[111] חקירתו מיום 3.12.17 שורה 273 ואילך.

[112] חקירתו מיום 5.12.17. שורה 30 ואילך.

[113] חקירתו מיום 5.12.17 ש’ 84 ואילך.

[114] ש’ 766-767 לחקירתו מיום 6.12.17

[115] ח”ס – 15.10.17 – דיסק מס’ 928-I-17, ממונה 10:31:22

[116] חקירת אייל מושייב מיום 10.12.17 ש’ 184-244

[117] חקירתו של ניצן פלג מיום 2.7.18.

[118] חקירתו של ניצן פלג מיום 2.7.18 ש’ 299-304.

[119] חקירתו של ניצן פלג מיום 2.7.18 ש’ 500-504.

[120] ש’ 561 ואילך לחקירתו מיום 2.7.18

[121] חקירתו של ניצן פלג מיום 2.7.18 ש’ 591-598

[122] חקירתו של ניצן פלג מיום 2.7.18 ש’ 901-915.

[123] חקירתו של ניצן פלג מיום 2.7.18 ש’ 607-612.

[124] חקירתו של ניצן פלג מיום 2.7.18 ש’ 725-735.

[125] ש’ 384-391 לחקירתו מיום 2.7.18

[126] ש’ 356-361 לחקירת ניצן פלג מיום 2.7.18

[127] חקירת ניצן פלג מיום 4.7.18.

[128] שיחה 17623 מעמדה 191038.

[129] חקירת ניצן פלג מיום 4.7.18 – ש’ 191-201

[130] חקירת ניצן פלג מיום 4.7.18.

[131] הודעת ענת פלג מיום 9.7.18.

[132] חקירת בני עוזיאל מיום 12.7.18.

[133] ראה מידע מודיעיני מס’ 17-0128-355.

[134] פריט 80314304.

[135] ראה צ’ט + תמונות שהועתקו ממכשיר הטל”ס של משה יוסף.

[136] ש’ 753 ואילך לחקירתו של ניצן מיום 2.7.18.

[137] חקירת ניצן מתאריך 2.7.18 ש’ 753-782.

[138] ראה הודעת עודד דימנשטיין מתאריך 2.7.18.

[139] שם, ש’ 88-92.

[140] ראה הודעת רענן גל מתאריך 3.7.18

[141] שם, ש’ 3-15.

[142] חקירת משה יוסף מיום 17/10/18 .

[143] מתוך חקירת משה יוסף מיום 17/10/18 ש’ 410-413.

[144] מתוך חקירת משה יוסף מיום 17/10/18 ש’ 476-483.

[145] מתוך חקירת משה יוסף מיום 17/10/18 ש’ 432-436.

[146] ראה הודעת ניצן פלג מתאריך 4.7.18.

[147] ראה הודעת ניצן פלג מתאריך 4.7.18 ש’ 48-52.

[148] ראה הודעת ניצן פלג מתאריך 4.7.18 ש’ 87-90.

[149] ראה הודעת ניצן פלג מתאריך 4.7.18 ש’ 60-61.

[150] ראה הודעת ניצן פלג מתאריך 4.7.18 ש’ 69-72.

[151] מתוך חקירת משה יוסף מיום 17/10/18 ש’ 450-452.

[152] ראה הודעת חיים בקיש מתאריך 8.7.18 ש’ 73-75.

[153] ש’ 209-211 לחקירת בני עוזיאל מיום 12.7.18.

[154] ש’ 225-228 לחקירת בני עוזיאל מיום 12.7.18.

[155] מתוך חקירת משה יוסף מיום 2.7.18 ש’ 67.

[156] ראה הודעת ניצן פלג מתאריך 2.7.18 ש’ 855-861.

[157] ראה הודעת ניצן פלג מתאריך 2.7.18 ש’ 862-865, 877-880.

[158] ראה הודעת ניצן פלג מתאריך 4.7.18 ש’ 126-132.

[159] ראה הודעת ניצן פלג מתאריך 4.7.18 ש’ 143-154.

[160] שיחה 7462 מעמדה מס’ 191038.

[161] חקירת יעקוב דץ 5.12.17 ש’ 84-91.

[162] דיסק 887 – שיחה מיום 2.10.17.

[163] חקירת יעקוב דץ 5.12.17 ש’ 24-25.

[164] חקירת יעקוב דץ 5.12.17 ש’ 221-307.

[165] ראה גם תיאור נוסף בש’ 153 ואילך לחקירתו מיום 6.12.17.

[166] ש’ 33-38 לחקירת דץ מיום 6.12.17.

[167] ש’ 313 לחקירתו מיום 6.12.17.

[168] ש’ 323-330 לחקירתו מיום 6.12.17.

[169] ש’ 381 לחקירת דץ מיום 6.12.17.

[170] ש’ 101-117 לחקירת בני עוזיאל מיום 6.12.18.

[171] ש’ 134-137 לחקירתו מיום 6.12.17

[172] ראה חקירת בני עוזיאל מיום 6.12.18 ש’ 141-145.

[173] ראה חקירת בני עוזיאל מיום 6.12.18 ש’ 146-148.

[174] ראה ש’ 162 ואילך לחקירתו של דץ מיום 6.12.17.

[175] ראה ש’ 177 לחקירתו של דץ מיום 6.12.17.

[176] ש’ 274 ואילך לחקירת דץ מיום 6.12.17.

[177] ש’ 288 לחקירתו מיום 6.12.17.

 

PDF

דוח סודי שהוגש לשופט המעצרים תיק דוד ביטן מתחם האלף אתי בן דור רותם שי -