היום 25/8/2023 פורסם מכתב של עורכי דין ממשרד שיבלת אשר בו הם מתריעים כי בכוונתם לפנות לבג”ץ ולמנוע הקמה של ועדת חקירה על השימוש ברוגלות ופגסוסים.
לטענתם הקמת הוועדה נועדה למטרה זרה והיא להתערב בהליכים משפטים “תלויים ועומדים”, ולכן אין לאשר את הקמת הוועדה והם מאיימים בפניה לבג”ץ. הרמז הוא שהוועדה יכולה להועיל לביבי.
עדכון: הוגש בג”ץ 6509/23.
לא ראינו שלכותבי המכתב יש איזה אינטרס אישי במניעת הקמת וועדת חקירה.
לא הבנו מדוע עורכי הדין אלה דווקא חושבים שהם מיצגים את הציבור שמגיע להם לחבוש את כובע ה”עותר הציבורי”.
מי אמר שהם מייצגים את הציבור?? מה עם כל אלה מהציבור שחושב אחרת? האם כל נפגעי הרוגלות והפגסוסים יוזמנו לדיון????
האם מישהו שילם להם כסף? חברת NSO? חברת סלברייט? המפיצים של UFED ו MAGNUM וכל סוג אחרי של כלי פריצה, רוגלה וריחרוח (סניפרים)??????
למה אין במכתב גילוי נאות במכתב המסביר מי הם, מה להם ולנושא, מה מעורר אותם, מה מדליק אותם, ולמה הם מבזבזים את זמנם על מכתב בשעה שיכלו לחייב לקוח ב 3,000 ש”ח לשעה?
על המכתב חתומים יוסף בנקל, שמואל גלינקא ואלי כהן ממשרד שיבולת.
כתוב בו שהלקוחות הם עירית אדרי, נדב וייסמן, נוגה רובינשטיין, חיים רביה, תמי פירן, יעקב אנוך, שירה דונביץ ויעקב זמיר.
האם לא מגיע לנו לדעת מי הם הטיפוסים האלה? מה האינטרס שלהם?
בקצרה נגיד שלא מקובלת עלינו הטענה שוועדת חקירה עלולה להפריע להליכים תלויים ועומדים. גם בתיקי משפחה רגילים יש התערבות חיצוניות כל הזמן, עו”סית עושות וועדת תסקירים ומפריעים להליכים תלויים ועומדים, נשים מגישות תלונות במשטרה ומשנות את הסטטוס קוו בהליכים תלויים ועומדים.
שלא לגייס על גיוס התקשורת והוצאת המונים לרחובות כדי להציק לבעלי תפקידים (מה שעשו למנדלבליט לפני שהחליט להגיש את כתב האישום נגד ביבי). זה לא התערבות בהליכים?
וכאשר בית משפט פוסק נגד אישה, מייד מקבלת שדולת הנשים התראת פרוץ לפעולה. מפעילים את כל העורכים בעיתונים להוציא כתבות שיימינג על השופטים כדי ללחוץ עליהם להחמיר בעונש או לשנות את התוצאה, זה לא התערבות בהליכים?? (ראו למשל בגצ הבוגדת).
וכאשר פרקליטים כמו אלה שהופיעו בתיק של זדורוב (מיטל חן רוזנפלד) רואים שהם הולכים להפסיד, הם לא מפעילים את הפרקליטות שתגיש תלונות סודיות נגד השופטים האלה? ראו מה עשו לשופט אשר קולה, וגם לשופטת תמר בר אשר צבן בירושלים.
גם מי שרוצה להתערב בהליך תלוי ועומד אחד, יכול לפתוח הליך אחר שיהיה תלוי ועומד ומתוך ההליך החדש לדרוש צווי גילוי מסמכים וזימונים לעדים. האם בתי המשפט לא מסוגלים לעשות את עבודתם כשכל זה קורה ברקע?
האמת צריכה להיאמר. האנשים האלה רוצים שבית המשפט ירשיע את ביבי על סמך ראיות שהושגו באופן לא חוקי, בבית משפט שאיננו מוכן לבדוק האם הראיות לא חוקיות, כי בישראל כיום אין כזה דבר ראיה לא קבילה. כל הראיות קבילות גם אם הושגו במרמה, עינויים ותחבולות לא אנושיות.
וזו הסיבה שמקיימים את הועדה הזו. כי כל השופטים בישראל התרגלו לאקסיומה ש”המגמה היא לנוע מקבילות למשקל” כלומר אפשר לקבל כל ראיה לא חוקית, ו”פשוט” לתת לה משקל נמוך.
אבל גם עם משקל נמוך אפשר להרשיע, הרשעה שלא צריכה לבוא לעולם, אילו המשטרה והפרקליטות היו מקפידים על “זכויות נאשמים” – “זכויות על הנייר” שכיום לא קיימות.
בתמונה: אחת העותרות נגד וועדת הרוגלות שירה דונביץ’ בהמת מגדר קלינית. מה לה ולרוגלות?????
בתמונה: אילונה ענבר הפרקליטה המופקדת על הצד הלוגיסטי של התקנת רוגלות
שי ניצן אישר להפעיל רוגלות על כל מה שביקשו ממנו. היום ספרן בספריה. ממורמר.
2 Comments
כל אלה שמבועתים מזיכוי נתניהו יצאו בהתנגדות. לפיד שדרש לחקור את ענין הרוגלות, הפך עורו ועוד הרבה מהשמאל. לא לחקור תיקים בדיון בבית המשפט, זה כמו לא להראות תמונות ממצלמות בפגע וברח.
עדנה זה הרבה יותר פשוט. המשרדים האלו מקבלים תיקים ופסקי דין לטובתם מהעליון . עכשיו זה pay day . בסבירות גבוהה יש טלפונים בין העליון לבין הנהנים הללו. “חברים יום פקודה” . לא לשכוח .