ניסיון לסתימת פיות בבית המשפט העליון נכשל. מדובר בתיק של הפרקליטה המזוהמת דיה בן אסא אשר נציב התלונות על הפרקליטים דוד רוזן קבע שהיא ביצעה הונאות ומרמה באחד התיקים בו ניסתה לתפור תיק. עדנה קרנבל והאתר של יואב יצחק פרסמו את שמה של הפרקליטה דיה בן אסא יחד עם מממצאי התלונה, וחמתה בערה. הפרקליטה דיה בן אסא זיגלמן חטפה תלונה מוצדקת עלהעלמת ראיות של פלטי איתוראן ותפירת תיק והבוסית אושרה גז גיבתה אותה
זו גייסה לטובתה את ועד ארגון פרקליט המדינה ויחד הגישו עתירה לבית המשפט העליון בקליקה סגורה ובדלתיים סגורות בטענה שלדוד רוזן לא היתה סמכות להעביר ביקורת על דיה בן אסא. ארגון הפרקליטים, שבראשו עומדת עו”ד אורית קורין, ביקש להצטרף לעתירה ותמך בטענותיה של הפרקליטה. עו”ד קורין התייצבה לדיון, אך בית המשפט סירב לבקשת הארגון להצטרף לעתירה. בארגון פרקליטים רבים הביעו שמחה על ההחלטה וחיזקו את בן אסא שסללה עבורם את הדרך.
יוזכר שאין הליך של ערעור על החלטת נציב התלונות ולכן הם חשבו ומצאו דרך עקיפה של עתירה בבג”ץ וביקשו לסגור את הדלתיים כך שהציבור לא ידע שההליך מתנהל. בכדי להפיל את דוד רוזן הכריחו אותו להיות מיוצג ע”י פרקליטות המדינה אשר היא עצמה זו שיזמה את ההליך נגד דוד רוזן ובדיון הצליחו לסחוט “ממנו” הסכמה שהוא מודה שטעה, ושאסור היה לו לדון בעניינה של הפרקליטה המזוהמת דיה בן אסא.
עדנה קרנבל בכלל לא ידעה שיש הליך בבית משפט עליון עד שחיים ויסמונסקי מפרקליטות המדינה שלח את הצו עם מספר ההליך, וכך נתגלה שמתקיים דיון בקליקה סגורה שבה ההליך מכור מראש וזממו לעשות פוטש לדוד רוזן.
לאחר שהסתיים ההליך, פנה בא כוחה של דיה בן אסא, עו”ד דב כהן גלעד, אל עדנה קרנבל ואל יוני קפאח, במייל שנשלח לארה”ב וצירף בקשה שהכין לבית משפט עליון לשופט ניל הנדל, ובה הוא טען שאיסור הפרסום על הליכי הקליקה הסגורה בעליון חלים גם על ההליכים שהיו אצל דוד רוזן ולכן הוא דרש להסיר את הכתבה המקורית.
אז מי זה דב גלעד כהן?
שימו לב שאמנם דב כהן גלעד הוא סנגור פלילי פרטי אולם הוא לא מייצג את פשוטי העם. הוא מתמחה בייצוג עובדי מדינה, שוטרים פושעים, פרקליטות מושחתות. זה סוג אחר לגמרי של סנגורים. אלו סנגורים שמזדהים לחלוטין עם פעולות עובדי המדינה והפרקליטות, וההצלחות שלהם הן רק בגלל זהות הלקוחות שלהם. השופטים תמיד נוטים להקל על עובדי מדינה ולזכות אותם.
לקוח מפורסם של דב גלעד כהן היה קצין המשטרה ערן מלכה שמחזיק בחומרים בעייתיים על שלושה קציני משטרה, והיה מוכן למסור אותם למח”ש בתמורה להסכם עד מדינה.
ניל הנדל מתבייש לנקוב בשמה של עדנה קרנבל
להלן ההחלטה של ניל הנדל, האמריקקי של העליון. שימו לב שהוא אפילו לא טרח לכתוב את שמות המשיבים – כאשר המשיבה 1 היא עדנה קרנבל בכבודה ובעצמה.
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק | |||
בג”ץ 6934/20 | |||
לפני: | כבוד המשנה לנשיאה נ’ הנדל | ||
כבוד השופטת ע’ ברון | |||
כבוד השופט ג’ קרא | |||
העותר: | עוה”ד דיה בן אסא זיגלמן |
נ ג ד |
המשיבים: | 1. נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה
בערכאות |
2. שר המשפטים | |
3. היועץ המשפטי לממשלה |
בקשה מטעם העותרת |
בשם העותר: | עו”ד כהן דב גלעד |
בשם המשיב 1: | עו”ד יוסף בנקל |
החלטה |
המשנה לנשיאה נ’ הנדל:
העותרת טוענת כי הופר צו איסור הפרסום בידי כמה גורמים, בדרך של פרסום באתר אינטרנט, ועל רקע זה הוגשה בקשה להוציא צו נגד גורמים מסוימים אלה. צו איסור הפרסום, בקשת העותרת ותגובת מפעיל האתר מצויים בתיק. ברם, נוכח לשונו הבלתי מסויגת של צו איסור הפרסום שכבר ניתן, לא נראה שיש צורך במתן צו נוסף. בהתאם, דין הבקשה להידחות. אין בכך למנוע מהעותרת לפנות למשטרה, וזאת מבלי להביע עמדה מעבר לאמור בהחלטה זו.
ניתנה היום, י”א בחשון התשפ”ב (17.10.2021).
המשנה לנשיאה | ש ו פ ט ת | ש ו פ ט |
להלן בקשתו של דב גלעד כהן, הכוללת את הפרסום שהוא רוצה שעדנה קרנבל תמחוק:
בקשה להורות על הסרת פרסום מפר 13-9-2021ולהלן תגובת יונתן קפאח ששורבב להליך כמשיב 2.
התגובה היה כל כך מוצלחת שניל הנדל פשוט השתין במכנסיים שלו על עצמו ולא ידע איך לענות ולכן כתב כמה שורות ונפטר מההליך:
בבית הדין העליון
בירושלים בגץ 6934-20
בעניין:
העותרת: דיה בן אסא, ע”י עו”ד דב גלעד כהן [email protected]
נגד
המשיבים: 1. התנועה למען איכות השפיטה בישראל ע”ר 580709574
ע”י היו”ר יהונתן קפאח
מרחוב שלמה המלך 9, כפר סבא
טל. 03-9564339 פקס 03-7621105
- נציב תלונות הציבור על מייצגים בערכאות דוד רוזן ע”י עו”ד יוסף בנקל
- בן משה צ’רוינסקי ע”י עו”ד גיל גבאי
3. גוגל ישראל, ע”י עדי סופר תאני
תגובת המשיבים לבקשה להורות על הסרת פרסום “מפר”
- לתנועה למען איכות השפיטה אין כל קשר לפרסומים באתר עדנה קרנבל.
- המשיב יונתן קפאח איננו תושב ישראל וגם על אזרחותו הישראלית הוא ויתר, והצהרות על ויתור אזרחות נשלחו למשרד הפנים, ושרת הפנים. המשיב יונתן קפאח חי בקליפורניה ומנהל את אתר עדנה קרנבל מקליפורניה, וזהו אתר תקשורת שאינו מצוי בישראל ומשכך אינו כפוף לשום הוראה של בית משפט ישראלי להסיר כתבות. המשיב כפוף אך ורק לדין האמריקאי (First Amendment ) והוא רשאי לפרסם ולהביע דעה פוליטית על כל מה שמתרחש בכל מקום בעולם.
- אין בבית משפט עליון סמכות נמשכת להורות על סעדים של “הסרת פרסום מפר” לאחר שהעתירה הסתיימה והמבקשת לא הצביעה על כל סמכות בחוק הישראלי “להורות על הסרה” , לא כל שכן אין סמכות על אתר אקס טריטוריאלי שאינו ישראלי על גבי שרת שאינו ישראלי.
- הפרקליטות בישראל אינה מנהלת את העולם ואינה יכולה לסתום פיות בכל רחבי הגלובוס. בקשה זו היא סתימת פיות מובהקת. זאת במיוחד לאור העובדה שעתירתה של דיה בן אסא התקיימה בדלתיים סגורות ובקליקה סגורה של בעלי ענין לכופף את נציב רוזן.
- לבית המשפט העליון אין סמכות על אתר תקשורת וחדשות “עדנה קרנבל” כפי שאין לו סמכות על הניו יורק טיימס, מגזין הרשות הפלסטינית, או ריצ’ארד סילברסטין גם הוא מקליפורניה.
- לאתר עדנה קרנבל אין בכלל “אישיות משפטית” לתבוע או להיתבע. זהו אתר חדשות לגיטימי שכמעט כל השופטים בארץ קוראים אותו בשקיקה. מי בכלל המציא את הרעיון לרשום שם של אתר כאילו זה בעל דין שיכול להיתבע?
- בוודאי שבית משפט עליון איננה אכסניה לבירור עובדתי, מי פרסם, מה פורסם, מה הזכות לפרסם, על פי איזה דין, מי בעלי האתר, האם בכלל לדיה בן אסא יש זכות למנוע מידע מהציבור, והאם בכלל ניתן לתת הוראה שיפוטית שלא לפרסם את מה שכבר פורסם?????
- הפרסום איננו “מפר” שכן שמה של דיה בן אסא הותר לפרסום. כאשר הפרסום על דיה בן אסא לאוויר הוא היה נכון לשעתו ומדויק, וגם פורסם במקומות אחרים. לא ניתן להשיב את הגלגל אחורה. מה שפורסם… פורסם!
- הטענה שהחלטת רוזן בוטלה אין פירושה של דבר העלמה של החלטת רוזן מידיעת הציבור. בדיוק כפי שכאשר ערעור הופך החלטה של ערכאה קמא, אין מוחקים מהמאגרים את ההחלטה שנהפכה, כך גם כאן, גם אם החלטת רוזן בוטלה (תחת לחץ ואמבוש שהופעל עליו ובמחשכים) אין זה מצדיק העלמת ההחלטה מהידע הציבורי. לציבור בארץ ובעולם יש זכות לדעת מי זאת דיה בן אסא, מה היא עשתה ואיך התגייסו כל כוחות האופל לטייח את מירשעותה.
- נא לשלוח את פרוטוקול הדיון בו “בוטלה” החלטת רוזן בענין דיה בן אסא כדי שנוכל לפרסם. הציבור צמא למידע.
יהונתן קפאח 14/9/2021 פחע 111
נציין כי העיתונאית ניצן שפיר מגלובס קיבלה אישור לעיין בתיק:
בבית המשפט העליון בשבתו כבית משפט גבוה לצדק |
בג”ץ 6934/20 |
לפני: | כבוד השופט נ’ הנדל |
כבוד השופטת ע’ ברון | |
כבוד השופט ג’ קרא |
העותרת: | עוה”ד דיה בן אסא זיגלמן |
נ ג ד |
המשיבים: | 1. נציב תלונות הציבור על מייצגי המדינה
בערכאות |
2. שר המשפטים | |
3. היועץ המשפטי לממשלה |
המבקשת: | ניצן שפיר |
בקשה מטעם המבקשת לביטול איסור הפרסום וקבלת פרוטוקול |
בשם המבקשת: | בעצמה |
החלטה |
השופט נ’ הנדל:
תגובת העותרת הובאה לעיוננו היום. בהעדר התנגדות מכל הצדדים הנוגעים בדבר, הבקשה מתקבלת. אנו מורים על ביטול איסור הפרסום של פרוטוקול הדיון שהתקיים בתאריך 23.6.2021. בנסיבות העניין, המבקשת רשאית לעיין בפרוטוקול.
ניתנה היום, י’ באב התשפ”א (19.7.2021).
ש ו פ ט | ש ו פ ט ת | ש ו פ ט |
בגלל פרשת דיה בן אסא דוד רוזן החליט להתפטר – ראיון של יובל יועז 17/5/2021
כארבעה חודשים לפני שהוא מסיים את כהונתו כנציב התלונות על מייצגי המדינה בערכאות, בתום חמש שנים בתפקיד, הגיש אתמול השופט בדימוס דוד רוזן את הדוח האחרון שלו לשר המשפטים ● בראיון לזמן ישראל הוא מסביר מדוע עדיף לסגור את הנציבות אם החוק לא ישונה, מדבר על יחסיו עם הפרקליטות ואיך זה לחקור את היועמ”ש ● “קודם כל היועץ המשפטי הוא בן אדם”
בעוד כארבעה חודשים (ספטמבר 2021) יסיים השופט בדימוס דוד רוזן את כהונתו כנציב התלונות על מייצגי המדינה בערכאות, בתום חמש שנים בתפקיד. הוא אינו מתכנן להחזיק בשום תפקיד ציבורי נוסף בעולם המשפטי. למעשה, אין לו בכלל כוונה להמשיך לעקוב אחר הנעשה בתחום המשפטי, לקרוא פסקי דין ולהתעדכן. זה עניין עקרוני מבחינת רוזן: לדעתו, לתפקיד נציב התלונות על הפרקליטות צריך להתמנות מי שאין לו שום שאיפה לתפקידים נוספים בעתיד – זה קריטי להבטחת עצמאותו המלאה של הנציב.
בדוח השנתי האחרון שלו כנציב התלונות, שהוגש אתמול (שני) לשר המשפטים גדעון סער, נכלל פרק מיוחד העוסק בבירור התלונות שהוגשו נגד מנדלבליט, העוסקות בנושאים שלכנותם “נפיצים” יהיה אנדרסטייטמנט. בין היתר, מדובר בספיחי מעורבותו של מנדלבליט בפרשת הרפז, והעובדה שקודמו בתפקיד, יהודה וינשטיין, סגר את תיק החקירה של מנדלבליט מבלי שציין במפורש מהי עילת הסגירה. כפועל יוצא מכך, לאחר שכבר החל לכהן כיועץ, הרשה לעצמו מנדלבליט לפנות לפרקליט המדינה הכפוף לו, שי ניצן, ולבקשו להורות על סגירת התיק בשל “חוסר אשמה”.
ומשום כך גם מעורבותו בבחינת יורשו של ניצן – עו”ד עמית איסמן, שנבחר לפרקליט המדינה – טמנה בחובה סכנת הסתבכות, נוכח החשש שמנדלבליט ישוב ויפנה, לאחר תום כהונתו כיועץ, לפרקליט איסמן כדי שיקבע כי תיק מנדלבליט נסגר בשל חוסר אשמה.
זה לא היה עניין של מה בכך עבור רוזן לברר את התלונות הללו במהלך העסקים הרגיל בתפקידו כנציב, ועוד פחות מובן מאליו שריכז אליהן תשומת לב פעם נוספת, בדוח השנתי לשנת 2020 שפורסם השבוע.
“קיבלתי את כל הפרוטוקולים שהתנהלו בזמן אמת, כתבתי את הכול בהחלטות שלי בעניין מנדלבליט. לא הסתרתי כלום. כתבתי מה אמר לי שי ניצן בעדות ארוכה ומפורטת, מה אמר מנדלבליט, והגעתי למסקנות”. לדברי רוזן, עבודת בירור התלונות מול היועץ המשפטי ולשכתו הייתה דווקא פשוטה ונוחה יותר, מאשר טיפול בתלונות בעניינם של גורמים אחרים, המפגינים יחס הרבה יותר מיליטנטי – הפרקליטות, התביעה המשטרתית וגופי תביעה אחרים, למשל ברשויות המקומיות.
“הוועד לא רוצה ביקורת”
“יש הבדל של יום ולילה בין הנהלת הפרקליטות לוועד הפרקליטים”, אומר רוזן, “עם הנהלת הפרקליטות יש לי הרבה פעמים יחסים מתוחים, צעקות, מכתבים עוקצניים, לעומתיות, עכירות ביחסים – אבל שני הצדדים יודעים שיש הערכה, ושמטרת הביקורת היא לא להרע אלא לשפר את המערכת. “לעומת זאת, עם ועד הפרקליטים יש לי יחסים טובים מאוד באופן אישי, אבל הוועד לא רוצה ביקורת.
מוועד הפרקליטים, אומר רוזן, הוא חטף “לא הפסד בנקודות אלא נוק-אאוט”, בפרשת הפרקליטה דיה בן אסא מפרקליטות מחוז תל אביב. על חלק מהפרשה הזו מול צו איסור פרסום, אך בן אסא עצמה חשפה את זהותה ברשתות החברתיות, ולטענת רוזן “היום היא מתנהגת כמו הז’אן דארק של הפרקליטות, הקדושה מאורליאן”.
בן אסא עתרה נגד רוזן לבג”ץ, בטענה שפרסם מסקנות נגדה בלא להעניק לה זכות טיעון. במהלך הדיון בבג”ץ המליצו השופטים ניל הנדל, ענת ברון וג’ורג’ קרא לעורכי הדין שייצגו את הנציבות, כי הנציב יבטל את החלטתו בשל הפגיעה בזכות הטיעון של הפרקליטה. רוזן, שישב באותה עת במשרדו בתל אביב, קיבל דיווח על המתרחש – והחליט להתייחס להמלצה השיפוטית כאל פקודה.
“ברגע שהשופטים אמרו שאני חרגתי מסמכותי, אני אמרתי שאני חוזר בי מההחלטה. בשבילי הערה כזו משופטים זה לא מכה קטנה בכנף. לא הייתה שום החלטה של השופטים, הם המליצו המלצה, אבל בשבילי המלצה של בג”ץ זה כמו צו.
“הנציגים שלי באולם אמרו לי אל תתקפל, שיכתבו פסק דין, הם הרי לא יכתבו את מה שהם אומרים כאן, ואני אמרתי לא. זו לא מכה בכנף, זו מראה שבית המשפט העליון הציב מולי ואמר לי – אתה לא יכול לסטות מהוראות החוק”.
“אין פרסום – אין נציבות”
וזו, מבחינתו, הפואנטה: לאורך כל הקדנציה שלו כנציב, לא צלחו מאמציו של רוזן להביא לתיקונים בחוק שמכוחו פועלת הנציבות. לאחר האירוע הטראומטי בבג”ץ החליט רוזן להפסיק לפרסם תמציות של החלטות שהוא נותן בתלונות, פרקטיקה שלדבריו נקט במשך כמה שנים, תוך השמטת הפרטים המזהים של המתלונן ושל מושא התלונה, אף שהיא אינה מתיישבת עם לשון החוק.
“כמו שהחוק מנוסח היום”, הוא אומר, “גוף הביקורת לא יכול לעמוד בתנאי החוק. הרי ברור שהנציבות לא יכולה לעבוד בלי התקשורת. התקשורת היא הכלי העיקרי שלה. מאז האירוע בבג”ץ אני לא מפרסם יותר תמציות. כי כדי לפרסם תמצית של החלטה צריך אישור של שר המשפטים ושל היועץ המשפטי לממשלה – שהוא בכלל גוף מבוקר ואחראי על הפרקליטות.
“אבל לא די בזה: אחרי זה השר והיועץ צריכים לתת זכות שימוע לאדם שנגדו ניתנה ההחלטה. אתה מתאר לך שזה אפשרי בכלל? אז אין פרסום. אין פרסום – אין נציבות. חבל לתת משכורות לאנשים, עדיף לסגור.
“אני לא יודע מי יבוא אחריי, ומאחל שיבוא מישהו טוב פי כמה וכמה ממני. אבל עם החוק הנוכחי לא ניתן לעבוד. עמותות לא יכולות לפנות. אי אפשר לפרסם. 70 שנה היינו בלי נציבות, אז עוד 70 שנה לא תהיה נציבות”.
https://www.zman.co.il/245671/popup/
ואנו חייבים לציין שדוד רוזן בכלל אינו חושף השחיתויות שהוא מציג עצמו. הוא ראה עצמו כטייח וטייח אין ספור תלונות על פרקליטים. פה בראיון הזה הוא מתגלה כשקרן וטייחן. אם לדעתו עדיף לסגור את הנציבות כי וועד הפרקליטים כל הזמן מפריע לעבדתו, מדוע לא התפטר? מדוע המשיך לגבות משכורת לעוד 4 חודשים מיותרים? זה רבע מיליון ש”ח שנכנסו לו לכיס!!!
וזה לא סוף הסיפור. במקביל התנהל התיק במחוזי שבו דיה בן אסא ביצעה את מעשי הנבלה בפני השופט יוסי טופף. הנאשמים בכלל לא ידעו שמתנהל בעליון משפט בקליקה סגורה שבו דיה בן אסא רוצה לנקות את השם שלה. היה צורך ליידע את הנאשמים כדי שיוכלו לפעול בעליון נגד דיה בן אסא שכן אף אחד לא ידע על קיומו של התיק בעליון. הוגשה בקשה לשופט יוסי טופף שיידע את הנאשמים שדיה בן אסא מנהלת הליך הקשור אליהם, בלי לזמן אותם תוך שהיא מקוווה שאף אחד לא יפריע לה. ראו את ההחלטה של יוסי טופף לגבי המהלך.
דיה בן אסא במחוזי החלטה של יוסי טופף
3 Comments
כנופיית שלטון החוק מגינה על פרקליטים שביצעו פשעים ומנסה להשאיר אותם הרחק מאור השמש המחטא. עד שעדנה הגיעה ולימדה אותם מאיפה משתין הדג
כל הכבוד על המאבק בארגון הפשיעה של הפרקליטות הנאצית . גם אורית קורן פרקליטה ציבורית מושחתת שחותמת “בלנקו ” על בקשות למתן חסינות לעובדי מדינה עבריינים -לרבות שוטרים-בתביעות המוגשות כנגדם. אור השמש הנו המטהר הטוב ביותר כנגד פשעי הפרקליטות ומערכת המשפח כנגד האנושות.
כל הכבוד לבעל האתר בתגובתו השנונה – יתכן ויש מקום הגשת תלונות נזיקין על הנסיונות הלא חוקיים של גורמים במערכת, להסיר את האתר או/ו לפגוע בפעילותו.
ירבו כמותו (מחוץ) לישראל