לפנינו החלטה בעניין מזונות זמניים של השופטת אפרת ונקרט, יקירת מרכז רקמן  הפמינאצית החדשה שמונתה בפ”ת.  3 ילדים והמשמורת משותפת.  האישה עורכת דין שעובדת פרילנסרית, אבל מעדיפה לבלות כל היום בחדר כושר באימוני כושר.  בד”כ זה אומר שהיא מחפשת שם סטוצים.

האב כלכלן שאומר שהוא מרוויח 10,000 ש”ח בחודש.  השופטת לא אומרת שום דבר מדוע אם זו ההכנסה האמיתית שלו על פי תלושים למשרה מלאה היא מייחסת לו 15,000 ש”ח הכנסה מדומיינת שנקראת פוטנציאל השתכרות.

האישה העו”ד לעומת זאת לא עובדת במשרה מלאה.  זה מקרה קלאסי שבו אם יש לה שעות פנויות לעבודה, היא צריכה למצות אותן ויש לייחס לה פוטנציאל השתכרות על הפער בשעות שהיא עובדת ל 40 שעות עבודה בשבוע. לטענת האישה טוענת שהיא מרוויחה רק 6,789 ש”ח (שזה שכר שאפילו מתמחים מקבלים יותר מזה).

הבעל טוען שהיא “בעלת 8 שנות ניסיון אשר בוחרת במודע מתוך נוחות וחוסר אחריות לעבוד במשרה חלקית בלבד ועוסקת להנאתה באימונים אישיים ואיננה ממצה את פוטנציאל השתכרותה העומד על סך של 10,000 ₪ לחודש. בנוסף למבקשת הכנסה קבועה בסך של 3,000 ₪ לחודש אותם מקבלת המבקשת מאמה לצורך הכלכלה הבסיסית המשותפת”. היא גם מקבלת בסך של 1,850 ₪ לחודש חלקה בשכירות המתקבלת מדירת ירושה.  לדברי הבעל סך כל הכנסותיה של המבקשת עומד על סך של לפחות 17,000 ₪ לחודש”.  האישה הציגה תלושים ל 4 חודשים בלבד!!!

ומה החליטה יקירת רקמן אפרת ונקרט?  שהיא מייחסת לאבא 15,000 ש”ח ולא 10,000 ש”ח לפי התלושים שלו במשרה מלאה, ולאישה היא מייחסת 12,000 ש”ח בחודש פוטנציאל הכנסה. למה?  ככה.

שימו לב ש 12,000 ש”ח פחות 3,000 ש”ח מהאמא, ו 1,850 ש”ח מדמי השכירות שהיא מקבלת, בפועל תמורת העבודה כעורכת דין בעלת 8 ניסיון היא מייחסת לאישה 7,150 ש”ח בלבד, כלומר אם העורכת דין בעלת 8 שנות ניסיון תעבוד במשרה מלאה 100% מהזמן, היא תרוויח רק עוד 361 ש”ח בחודש….  זה מראה שבבית משפט למשפחה ישראלי לחוקי המתמטיקה אין כל נפקות.

התוצאה הסופית היא שהאבא ישלם האב ישלם דמי מזונות זמניים חודשיים בסך של 1,500 ₪ לחודש עבור הקטינה ג (מתחת לגיל 6) וסך של 500 ₪ לחודש עבור הקטינים שמעל גיל 6.  שימו לב שהאישה חיה בדירה שהיא משותפת לאישה ולבעל והיא אינה מחויבת בתשלום דמי שכירות לבעל שהיא גרה בדירה שלו בחינם.

זהו תיק קלאסי שבו התוצאה צריכה להיות שאף הורה לא משלם מזונות כי המשמורת משותפת, והפערים בין הבעל לאישה בהשתכרות הם לא משמעותיים….  להיפך:  האישה מרוויחה יותר מהבעל כי הוא מרוויח רק 10,000 ש”ח והוא כן ממצה פוטנציאל השתכרות !!!!    אבל כאשר השופטת באופן זנותי מייחסת לאבא עוד 5,000 ש”ח פוטנציאל הכנסה שהוא בכלל לא מכניס, ולאישה רק 361 ש”ח פוטנציאל הכנסה שהיא לא מכניסה (כי היא עובדת רק חלקית), אז מתאפשר לשופטת ונקרט להטיל מזונות כאילו באמת יש פערי הכנסה בין ההורים.

ככה כלבות השטן של בית המשפט למשפחה עוקפות את הלכת בע”מ 919/15 ושודדות כסף מהגבר לטובת הנשים לפי חוקי הווגינה ולא לפי חוקי המתמטיקה.

מתמטיקה מעוותת כזאת יש רק בסדום.