יש שופט קוקסינל חובש כיפה בשם ארנון קימלמן שכיהן בקרית שמונה ועשה שפטים בכל הגברים הגרושים של העיר. המוניטין שלו כ"השוחט מסדום" יצא לשמצה. ב 26/5/2015 בית הדין לממונות, בראשות הרב שמואל אליהו, הרב הראשי לצפת הוציא לקימלמן התראה לפני הוצאת כתב סירוב, תחת הסנקציה של נידוי.
הזבל קימלמן נכנס לפניקה ובעצמו התחנן שיעבירו אותו לטבריה, כדי שלא ינדו אותו בקהילתו. נידוי יכול לכלול איסור פניות אליו, שאסור להגיד לו שלום או לדבר איתו, אסור לקבור אותו בחלקת קבורה יהודית, ורבני הקהילה צריכים לתלות פשקווילים עם התמונה שלו והשם שלו למען ייזהר הציבור.
תוכלו לראות את ההתכתבות בהנהלת בתי המשפט, לאיזה פניקה הם נכנסו.
עדנה קרנבל סבורה שזה פתרון מעולה לביטול את חוק הגיוס. פונים לבית דין לממונות, ומוציאים שם כתב נידוי ליצחק עמית וגלי בהרב מיארה.
די בכך ששני אלה יידעו שהם יאלצו להישרף, ולא להיקבר, כדי ששני אלה יאולפו לרדת מהעץ של גיוס חרדים.
להלן שרשור תכתובות בפרקליטות והנהלת בתי המשפט
מייל של מורן פרוינד
From: מורן פרוינד [mailto:[email protected]]
Sent: Thursday, June 25, 2015 11:15 AM
To: Oren Fono
Cc: ברק לייזר
Subject: הוצאת כתב סירוב נגד כב' השופט ארנון קימלמן
אורן שלום,
אני פונה אליך לבקשתו של עו"ד ברק לייזר. אבקש את עזרתך בנושא הבא-
נגד כב' השופט ארנון קימלמן הוצאה התראה לפני הוצאת כתב סירוב, על ידי בית הדין לממונות, בראשות הרב שמואל אליהו, הרב הראשי לצפת (מצ"ב).
בהתראה נקבע, כי אם בתוך 10 ימים לא יתייצב השופט בפני בית הדין לממונות תופעל נגדו סנקציה של נידוי.
השופט פנה אל מנהל בתי המשפט בבקשה לקבלת עמדת המערכת באשר לאופן בו עליו לפעול ובתשובה הוציא מנהל בתי המשפט את המכתב המצ"ב, האוסר על השופט להופיע בפני בית הדין.
כפי שפני הדברים נראים כרגע, בית הדין לא חוזר בו מחיובו של השופט להתדיין בפניו וככל שלא יהיה שינוי במצב, יוצא נגד השופט כתב המורה על נידוי בזמן הקרוב.
אנו רואים את הדבר בחומרה רבה ואין ספק כי יש בכך פגיעה בעצמאותו של השופט ושל הרשות השופטת בכלל.
כידוע, הנחיית היועץ המשפטי לממשלה בעניין (הנחיה מס' 4.1111 "דרכי הטיפול של רשויות המדינה בכתבי סירוב המוצאים על ידי בתי דין דתים") מפרטת את אופן ההתמודדות עם מקרים אלו, ובין השאר, את האפשרות להגשת קובלנה לבית דין משמעתי לפי חוק שירותי הדת היהודיים, במקרה שכתב הסירוב מוצא על ידי רב עיר וכן את האפשרות לנקוט בהליך פלילי במקרים המתאימים.
נראה כי במקרה זה יש מקום לפעול עוד לפני הוצאת צו המורה על נידוי וזאת על מנת למנוע נזק שיתכן כי לא יהיה עוד בר תיקון.
נודה לקבלת סיוע מצדך בהקשר זה. נוכל כמובן גם לשוחח טלפונית.
בברכה,
מורן פרוינד, עו"ד | הלשכה המשפטית | הנהלת בתי המשפט
משרד: 02-6556974| נייד: 050-6255214 | פקס: 02-6556887 |[email protected]
מייל של אסף הראל
From: Assaf Harel
Sent: Thursday, June 25, 2015 2:41 PM
To: Michal Hod
Cc: Haya Zandberg; Orit Sone; Amit Aisman; Eli Abarbanel; Zemer Blondheim; Erez Kaminitz; Orit Koren; Hagai Harush; Oren Fono; Adi Menahem; Neta Shapira; Raz Nizri
Subject: FW: הוצאת כתב סירוב נגד כב' השופט ארנון קימלמן
מיכל שלום,
ראי נא מייל דחוף שנשלח אלינו על-ידי הלשכה המשפטית בהנהלת בתי המשפט.
נודה לקבלה, בהקדם, את התייחסותכם באשר לשאלה האם יש מקום לנקוט בהליכים פליליים או משמעתיים כנגד מי שמתריע על הוצאת כתב הסירוב, בשים לב להנחיית היועץ הרלוונטית.
שימי לב, כי בית הדין אשר מכוחו נשלח מכתב ההתרעה לפני פרסום כתב הסירוב, הוא בית דין לממונות בנשיאות רב העיר צפת, הרב שמואל אליהו.
מעיון קל באינטרנט עולה, כי בית הדין פועל, על –פני הדברים, במועצה הדתית צפת. אולם הדברים טעונים, כמובן, בדיקה.
כן נודה לקבלת התייחסות האם יש מקום לנקוט מהלך כלשהוא לפני הוצאת הצו הממליץ על נידוי.
לאור רגישות הדברים, אודה לקבלת התייחסות בהקדם.
במקביל, אעדכן את היועץ אודות הפניה.
בברכה,
אסף
מייל של הפרקליטה חיה זנדברג, היום שופטת
From: Haya Zandberg
Sent: Thursday, June 25, 2015 2:54 PM
To: Assaf Harel; Michal Hod
Cc: Orit Sone; Amit Aisman; Eli Abarbanel; Zemer Blondheim; Erez Kaminitz; Orit Koren; Hagai Harush; Oren Fono; Adi Menahem; Neta Shapira; Raz Nizri
Subject: RE: הוצאת כתב סירוב נגד כב' השופט ארנון קימלמן
הי,
- מעבר להיבט הפלילי או המשמעתי, שאליו יידרשו, מן הסתם הפליליסטים, עיקר דאגתי כרגע היא לשופט.
- לדעתי, חובתנו לדאוג בדחיפות לכך שלא יוצא נגד השופט כתב סירוב. אעיר כי המדובר בשופט חרדי.
- במקרה קודם, בו נשלח מכתב התראה לפני כתב סירוב לעובדת סוציאלית חרדית, נהגנו בדרך הבאה, שמנעה הוצאת כתב הסירוב:
(א) תחילה נבדק ביה"ד עצמו בעזרת ישראל פת, יועמ"ש דתות. אם בביה"ד יש עובד ציבור, הלשכה המשפטית במשרד הדתות יכולה להנחותם בעניין.
(ב) אם אין בביה"ד עובד ציבור והוא פרטי לחלוטין – וכך היה במקרה של העובדת הסוציאלית – הפרקליטות הגישה לביה"ד מכתב שהבהיר כי אין כל סמכות לביה"ד, וכי הפרקליטות אסרה על העובדת להתייצב. לפי ההלכה (לפחות כך נמסר לי בזמנו), איסור מעין זה מונע הוצאת כתב סירוב.
- אם מקובל עליכם, כך אפעל גם במקרה הנוכחי.
בברכה,
חיה
שימו לב שחיה זנדברג מדברת על ישראל פת. גם הוא היום שופט, למרבה הצער.
מייל של מיכל הוד
From: Michal Hod
Sent: Thursday, June 25, 2015 5:03 PM
To: Eli Abarbanel
Cc: Hadar Frenkel; Moshe Martziano; Sharon Gottlieb; Tal Ben Haroush
Subject: FW: הוצאת כתב סירוב נגד כב' השופט ארנון קימלמן
שלום אלי,
ראה להלן פנייה שקיבלנו זה עתה מהנהלת בתי המשפט.
הצעתה הראשונה של חיה זנדברג לפעול במישור האזרחי התקבלה, והיא פועלת בעניין זה. הצעתה השניה תובא בפני היועץ בזמן הקרוב.
במקביל, עלינו לבדוק את האפשרות לטיפול בעניין במישור הפלילי בהתאם להנחיית היועץ 4.1111.
נודה לקבלת עמדתך בעניין בהקדם.
תודה,
מיכל
מייל של הפרקליט אלי אברבנאל
גם אלי אברבנאל הוא היום שופט החל מ 1/12/2016, למרבה הצער.
From: Eli Abarbanel
Sent: Thursday, June 25, 2015 5:05 PM
To: PM-Ozrim
Cc: לשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים); Sharon Gottlieb; Amit Aisman
Subject: FW: הוצאת כתב סירוב נגד כב' השופט ארנון קימלמן
להבנתי מדובר בתחום של הלשכה לתפקידים מיוחדים.
אני מכתב את עמית
אלי
מייל של הפרקליט משה מרציאנו
From: Moshe Martziano
Sent: Sunday, June 28, 2015 2:14 PM
To: Eli Abarbanel
Cc: Hadar Frenkel; Tal Ben Haroush
Subject: הוצאת כתב סירוב נגד כב' השופט ארנון קימלמן
אלי,
עיינתי ב"כתב הסירוב" ובהנחיה.
כתב הסירוב שנשלח לשופט קימלמן מציין שמאחר ואינו רוצה להתדיין בפני ביה"ד כבעל דין, "הרינו להודיע בשער בת רבים, כי ע"פ הנפסק בשו"ע (=שולחן ערוך) היה מן הראוי לנדות את הנ"ל".
ההנחיה מורה:
ראשית, יש לוודא שמוציא כתב הסירוב אינו דיין, שאז יש לקבל אישור היועץ לפתיחה בחקירה.
שנית, ע"פ ההנחיה, אכן פתיחה בחקירה בקשר לכתב סירוב היא של המשנה לתפק"מ, ובהעדרו – של המשנה הפלילי.
שלישית, ניסוח של "היה מן הראוי" שווה ערך, נורמטיבית, לכתב סירוב שמנוסח באופן ישיר, היינו שמורה על נידוי.
לגופו של עניין, הקריטריונים לבחינת העניין במישור הפלילי הם:
- יש לנהוג בריסון ובזהירות טרם נקיטה בהליך פלילי אגב הוצאת כתב סירוב.
- כאשר מדובר בהליך אזרחי – הנטייה שלא לפתוח בחקירה תהיה קטנה מאשר בהליך פלילי.
- ככל שהסנקציות מגוונת וחריפות יותר, הנטייה לפתוח בחקירה תגדל.
- הנטייה לפתוח בחקירה תגדל אם הסנקציות מכוונות לא רק לבעל הדין אלא גם לבני משפחתו.
- ככל שמוציא כתב הסירוב הנו עו"צ – הנטייה לפתוח בחקירה תגדל.
בענייננו, מדובר בהליך אזרחי, לא מפורטות סנקציות בכתב הסירוב, או, למען הדיוק, במכתב האיום על הוצאת כתב סירוב והסנקציות מכוונות לבעל הדין בלבד. אשר על כן, על פניו, ככל שמוציא כתב הסירוב אינו עו"צ, יש להסתפק בנקיטת צעדים במישור המשמעתי או המנהלי. אם יסתבר שהרב אליהו הנו עו"צ, נצטרך אולי לשקול מחדש.
לסיכום, אני מציע לבחון את ההידרשות להליך הפלילי, בתום ההליך אותו מוציאה לפועל מנהלת המח' האזרחית.
משה
מייל של אלי אברבנאל
From: Eli Abarbanel
Sent: Sunday, June 28, 2015 7:54 PM
To: לשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים); Amit Aisman
Subject: FW: הוצאת כתב סירוב נגד כב' השופט ארנון קימלמן
משה תודה
אגב -עדיין לא ברור לי אם העניין באחריותנו או באחריות תפק"מ.
אלי
מייל של משה מרציאנו
Date : 6/29/2015 12:15:29 PM
From : "Moshe Martziano"<[email protected]></[email protected]>
To : "Eli Abarbanel" <[email protected]>, "לשכת המשנה לפרקליט המדינה (עניינים פליליים)" <[email protected]>, "Amit Aisman"<[email protected]></[email protected]></[email protected]></[email protected]>
Subject : RE: הוצאת כתב סירוב נגד כב' השופט ארנון קימלמן
מהנחיית היועץ עולה, כאמור, שהעניין באחריות משנה תפק"מ.
משה