איך גבר גרוש שחי בחוץ למדינת ישראל יכול להתגונן מפני מבול של מתקפות רצחניות של גרושתו האלימה, כשהתיק מטופל אצל שופטת פמינאצית כמו הילה גורביץ עובדיה (חיפה)????.

הנה נחשוף בפניכם כמה מהשיטות האלה.  אלו שיטות שלא היו מביישות את הנאצים מנגלה ואייכמן.  גבר גרוש המתדיין אצל הילה גורביץ, זה כמו לבקש מאנה פרק להתדיין אצל מנגלה.  איזה סיכוי יש לה?

האם אנה פרנק יכלה “להגיש בקשה” למפקד מחנה ברגן בלזן להחזיר אותה לאמסטרדם???  ברור שלא.

שיטה 1 – דרישה לתצהיר עם אפוסטיל

כאילו שבארץ זה לא מטרטר מספיק שעל כל פעם שפונים לשופט משפחה צריך לרוץ לעו”ד לחתום על תצהיר, כאשר אבא חי בחו”ל וכל פעם הוא צריך “תצהיר”, מדובר בטרטור של ממש עם עלויות כספיות רבות ותהליך של כמה שבועות.  למה?  כי לכאורה צריך לקבוע תור בקונסוליה הישראלית להחתים קונסול, או להחתים נוטריון מקומי ואז לחפש את שירותי האפוסטיל של המדינה הזרה, ולהחתים באפוסטיל שבאמת הנוטריון חי וקיים והוא מוסמך.  בשני המקרים זה לוקח שבועות ועולה הרבה כסף, ולרוב השירותים האלה נגישים רק במרכזי הערים הגדולות, מה שיכול לדרוש נסיעה של כמה שעות טובות רק כדי להחתים קונסול או אפוסטיל.

השופטת הכלבה הילה גורביץ יודעת את זה ולכן היא עומדת על כך, בעוד שרוב השופטים מדלגים על הדרישה הזו כי ידוע שהיא לא ישימה ולא פרקטית.

ככה מבטיחה לעצמה השופטת הכלבה גורביץ שקט מהגבר כי היא יודעת שהסיכוי שהוא ירוץ כל שבוע לקונסוליה או אפוסטיל הוא אפסי.  זונה ארורה הגורביץ הזו.

בתמונה:  הגרושה החוגגת כל בדרך אל הבנק שיינא מאיירס:

שיטה 2 – הטלת אלפי שקלים הוצאות כל פעם שהגבר מגיב

שיטה 3 – הוצאות פסק דין בהפתעה בלי משפט ועם הוצאות

שיטה 4 – מינוי של אפוטרפסית פמינאצית לילדים שתתנפל על הגבר

שיטה 5 – התעלמות מהתביעות שהגבר מגיש “כאילו לא הגיש”

לשיטה הזו קוראים השכבה על המדף.  הגבר מגיש תביעות או בקשות והשופטת מתעלמת מהן.  היא קובעת לדיון את התיקים והבקשות של האישה אבל התיקים של הגבר שוכבים להם כאבן שאין לה הופכין.

במקרה דנן, האבא אברהם USA הגיש תביעה לאכוף משמורת משותפת חצי חצי, בהתאם להסכם שנחתם חודש לפני העלייה לישראל, ונועד להיות מיושם בישראל, ואף פנו לשופט בניו יורק שיאשר את ההסכם.

אילו ההסכם היה נאכף ע”י גורביץ, האבא היה מקבל בישראל 50% מהזמן, ולא היה צריך לשלם מזונות כי הוא לא מצא עבודה והיה מובטל עם הכנסה של 0 בחודש, והאישה מצאה עבודה ב 15,000 ש”ח לחודש.

אבל גורביץ בכוונה לא קבעה את התביעה הזו לדיון וקבעה את התביעה של האישה למזונות. היא סידרה לאישה משמורת 55%-45% (חצי חצי חוץ מ 2 ימי ה’ בחודש) רק כדי שיהיה פער בזמני שהות ואז היא תוכן לזיין את מר USA עם מזונות מהתחת של 6,900 ש”ח לחודש!!!!!!

ראו כתב התביעה שהגיש אברהם USA נ’ שיינה מאיירס:

קיים פסק הדין האמריקאי למשמורת משותפת לפני העליה לישראל שגורביץ’ פשוט שמה עליו זין:

שיטה 6 – תוקעת לגבר מזונות כאילו הוא הבן של רוטשילד

שיטה 7 תוקעת לאבא דמי טיפול כאילו האישה היא בייביסיטר על הילדים שלה

שיטה 8 – התעלמות מוחלטת מכל הפרות הסדרי הראיה של האישה ועידוד ניכור הורי

שיטה 9 – חתימה על “הבהרות” כשהאישה מגישה הגדלות קרן אסורות בהוצל”פ

הנה כאן הרשמת בהוצל”פ סירבה להגדלות קרן של שינה מאיירס כי זה לא כלול בהחלטה למזונות זמניים.  איריס מנור שהייתה צריכה להגיש ערעור על ההחלטה ולהפקיד ערבון הגישה בקשה להבהרה, והשופטת סיגלית אופק הבהירה לה כל מה שהיא רוצה, בלי עירבון ועוד הטילה הוצאות על האבא שהתנגד וסמך על עמדת רשמת ההוצל”פ.

שיינה הגישה להוצל”פ בקשה להוסיף חוב של אלפי שקלים בחודש על צהרונים.  זה לא היה כתוב בהחלטה של גורביץ.  הרשמת אפרת אזולאי דחתה את זה.  בבקשת “הבהרה” השופטת גורביץ קבעה שצהרון נכנס תחת המילה חינוך, ולכן בבת אחת אפשרה לשיינה לגבות עוד כ 3,000 ש”ח בחודש מעולה חדש מובטל.

נדגיש שבקשת הבהרה מגישים רק במקרה של טעות סופר, או טעות בהקלדה ולא מגישים כזה דבר שהשווי שלו הוא אלפי שקלים בחודש כאילו זו טעות סופר, אבל להילה גורביץ סדרי הדין מעניינים את השחלה הרקובה שלה.

וכאן החלטת ההבהרה של סיגלית אופק:

שיטה 10 – קובעת דיון בישראל כדי שהגבר יגיע והאישה תוציא עליו עיכוב יציאה “מלכודות עיכוב היציאה”

בתיק הזה האישה שיינה מאיירס דורשת לקבל זכויות אפוטרופסות מלאות על הילדים, שזה אומר שלילית האבהות המוחלטת של האב מכל אספקט אפשרי, למעט חובת המזונות.

העו”ס הייתה צריכה להגיש תסקיר ולא הגישה מעל חצי שנה.  במקום להטיל על העו”ס סנקציות וקנסות, השופטת קובעת “דיון” – בגלל שהעו”ס לא הגישה תסקיר, והאבא צריך לעזוב את 2 הילדים שיש  לו בארה”ב ולטוס 20 שעות לישראל בעלות של 5,000 דולר לנסיעה, רק כדי לנכוח בדיון שבו העו”ס תינזף על זה שלא הגישה תסקיר.

אם האבא לא יגיע תוכל השופטת לתת פסק דין בהעדר התייצבות ולשלול את האבהות על מדגש של כסף.

אם האבא כן יגיע, אז מחכה לו בפינה איריס מנור העו”ד של שיינה שמתה לתקוע אותו בישראל בצו עיכוב יציאה.

מה זה מזכיר?  הדילמה ברמפות של ברגן בלזן, מה עדיף לצד ימין או לצד שמאל?????