לפנינו עוד סחטן מזונות עו”ד אופק תבור שתבע גבר על 150,000 ש”ח בגין כתובה, למרות שמרשתו סירבה לפתוח כוס לבעל ולא נתנה לו שירותי מין.

האישה הזו הזמינה לגבר משטרה פעמיים והגבר טוען שאלו היו תלונות שווא.  היא גם טענה שהגבר אלכוהוליסט ולכן לא רצתה לספק לו את שירותי המין שהבטיחה לו – שתמורתם הוא נתן לה כתובה בעת החתונה. בנוסף היא צדה גברים באמצעות העלאת תמונות חופשניות מופקרות לאינטרנט (וזה נקרא “עוברת על דת יהודית” – מי שהיא פרוצה ומופקרת).

האישה התחייבה לשירותי מין תמורת כתובה.  מה אכפת לה אם הגבר שתוי?

הכלל הוא שאישה שרוצה להתגרש “מאבדת כתובה” ולא מגיע לה “כתובה”.  בל נשכח שמי שלוקחת כתובה מהבעל בעת החתונה מבטיחה לו שירותי מין באופן רצוף, אחרת אין כל סיבה שהוא ייתן לה כתובה.

בסכום הזה 150,000 ש”ח הוא יכול ללכת לבית זונות ולקבל הרפיה מלאה מתי שבא לו לפחות 375 פעמים (לפי 400 ש”ח לאקט).  אז למה שהגבר ייתן כתובה לאישה – בלי לקבל תמורה והרפייה מינית כמובטח לו?

טענת האישה שהגבר אלכוהוליסט ובגלל זה לא רצתה לפתוח לו את הכוס נגועה בליקוי לוגי.  מה אכפת לאישה אם הגבר מחדיר בה זין כשהוא שיכור, או כשהוא לא שיכור?  האקט של פתיחת הכוס לזין וקליטתו הוא אותו אקט, והיא גם התחייבה לקלוט את הזין הזה בעת שלקחה כתובה.

אז מה איכפת לה אם נודף מהגבר ריח של וודקה מהפה של הגבר?  השרירים בתוך המפעל שבין הרגליים צריכים לעשות את אותה עבודה בדיוק.

ואיזה ראיות הדיינים קיבלו שבחדרי המיטות הגבר בא אל האישה כשהוא שיכור?  היא הקליטה אותו?  היא צילמה אותו שתוי ובא אליה כדי לקבל את שירותי המין שמגיעים לו ממנה?????

ומה קורה בפסח?  הבעל אמור לשתות 4 כיסיות אלכוהול לפחות.  אז זו תהיה סיבה לאישה שלא לפתוח כוס לבעלה?

ומה קורה בפורים?  הבעל צריך לשתות לשוכרה עד שלא יודעים מי זה המן ומי זה מרדכי.  נו…  גם אז יש לאישה צידוק שלא לקלוט זיין אחרי העדלאידע?

מי שמתלוננת במשטרה היא אוטומטית מי שרוצה להתגרש

טענת האישה שלא איבדה זכאות לכתובה על אף הגשת 2 תלונות במשטרה, גם היא לקויייה בליקוי לוגי.

הרי כל מי שהולכת למשטרה ומתלוננת, ברור שהיא רוצה להתגרש וברור שהיא רוצה שהבעל שלה יחטוף כלא, ולא יוכל לעבוד.  אחת כזו היא מי שרוצה להתגרש, ולכן בכלל “לא מגיע לה”.

ומה עם תמונות הפריצות וההפקרות של האישה?

בכתבה של מאקו נטפלו דווקא לטענת ההגנה של הבעל שהאישה העלתה תמונות חושפניות שנשים דתיות לא אמורות להעלות לפייסבוק. אבל מה לעשות שעילה לביטול כתובה היא “עוברת על דת יהודית” כלומר מי שהיא מופקרת ולא צנועה.

על זה אומרים הדיינים שבעולם המודרני הגבר לא דתי אז מה אכפת לו שהאישה חושפת עצמה בביקיני?

ושוב זהו ליקוי לוגי:  אם הדיינים מבטלים לאנשים חילוניים את טענת ההגנה של “עוברת על דת יהודית” פריצות והפקרות בגלל שהעולם מודרני והגבר חילוני, מדוע הם מחילים עליו את חיובי הכתובה הדתיים והפרימיטיביים מלכתחילה, שזהו מסמך דתי שמיועד לאנשים דתיים שומרי מצוות ויהדות?

כשנוח להם לטובת האישה הדיינים אומרים שהעולם מודרני והאיש חילוני, אבל כשזה אמור לפעול הפוך והגבר טוען שהאישה חילונית ומה זה מפריע לה, פתאום אותם דיינים מזמרים שירי הלל לתורה, לנביאים ולכתובים – שרק בגללם נשמרת הגחלת של העם היהודי…..  צביעות כזו פשוט מעוררת חלחלה.

מוסר השכל:  את הכתובה צריך לבטל

הנה דוגמא מוחשית מדוע הדיינים הם אלה שגורמים לבני זוג מכשולים מפני הגעה להסכמות והגעה לגירושין בנועם ודרכי שלום.  הסיבה לכך היא הכתובה.  זה גורם לכך שכל צד צריך להמציא סיפורים על הצד השני כולל חיטוט ובלשות על יחסי המין שלהם עם אחרים, בגידות, חיטוט בפייסבוק למצוא תמונות, והכל כדי להילחם על הכתובה או להגן על הכתובה.

הרי כאשר הזוג התחתן, האישה בכלל לא חשבה על הכתובה, וגם לא ניהלה מו”מ עם הבעל כמה כסף היא תקבל על הכתובה ומה היא מחוייבת לתת בתמורה.

שניהם ראו בזה אקט סימבולי, ולשניהם לא היתה שום כווונה שהכתובה תיהפך לשטר חוב שיש לפרוע.

מבחינה פמיניסטית זוהי החפצת נשים אשר נקנות בטקס עתיק יומין של שוק שפחות מין, ובתמורה הן מחוייבות לפתוח כוס במהלך הנישואין.  הכתובה היא דמי אתנן תמורת שירותי מין.

כל אישה פמיניסטית באמת אמורה להתחלחל משוק שפחות המין שמתקיים בסדום, היא מדינת ישראל, בחסות הרבנות.

הבעל השתמש בטוען רבני פמיניסטי יהודה אבלס

לא מפליא אותנו שהבעל הפסיד.  הוא שכר את שירותי הטוען הרבני הפמיניסטי יהודה גבלס המקושר למרכז רקמן ומפרסם עצמו כמי שעוזר לנשים לסחוט כתובות מגברים.  אם הגבר שוכר טוען רבני שבכלל לא מאמין בזה שהכתובה זה מסמך לסחיטת גברים תמורת ניצול הפות של האישה, אז הגבר בבעיה.

הטוען הרבני יהודה אבלס לא התאמץ כלל וכלל עבור הלקוח שלו, נתן שירות גרוע ומכר את הגבר הזה ליעדי הדיינים הנאלחים.

קראו כאן:  סחטנות כתובה 2: טוען רבני יהודה אבלס נכדו של גבלס מפרסם בריש גלי שיעזור לכל אישה להעליל אלימות

להלן כתבה באתר מאקו 28/11/2021

ביה״ד: אישה שהעלתה תמונות חשופות לפייסבוק זכאית לכתובה

האישה פרסמה תמונות שלה בבגד ים. הבעל ביקש להתחמק מתשלום הכתובה בטענה שהאישה ״עוברת על דת״

בבית הדין הרבני בתל אביב התקבלה תביעה של אישה לקבל את כתובתה. בני הזוג התגרשו לפני כשנה לאחר כ-3 שנות נישואים. הדיינים דחו את טענת הבעל כי האישה אינה זכאית לכתובה מכיוון שפרסמה תמונות לא צנועות. הם הבהירו שבדורנו הפרוץ העלאת תמונות מסוג זה אינה עילה לשלילת הכתובה כשמדובר בזוג שאינו שומר תורה ומצוות. הבעל חויב ב-150,000 שקל.

בני הזוג נישאו ב-2017 ונולדה להם בת אחת. באפריל 2020 תבע הבעל גירושין וציין כי הם ״לא מסתדרים”. בנובמבר 2020 הם התגרשו ונושא הכתובה נותר להכרעת בית הדין.

האישה טענה שבתקופת הנישואים הבעל היה אלים כלפיה מילולית, השפיל אותה, איבד שליטה ושבר דברים בבית. היא הוסיפה כי הוא שתה אלכוהול על בסיס יומי והתנהגותו התאפיינה בחוסר יציבות.

היא סיפרה בנוסף כי ניסתה במשך זמן רב להביא את הבעל לקבל טיפול, במטרה לשמור על שלמות המשפחה, אך לשווא.

הבעל טען מנגד כי האישה אינה זכאית לכתובה. הוא טען כי מדובר באישה ״המורדת מתשמיש״ שסירבה לקיים יחסי אישות. בנוסף לדבריו, היא הגישה נגשו תלונות שווא במשטרה. עוד טען הבעל כי האישה התנהלה בחוסר צניעות בכך שהעלתה לפייסבוק שלה תמונות שלה עם בגד ים, ולכן היא הפסידה את כתובתה.

האישה השיבה כי סירבה לקיים יחסי אישות שכן הבעל היה מגיע שתוי. בנוסף לדבריה, כשהבעל אמר שהתמונות מפריעות לו היא הסירה אותן.

לא אשמה

הדיינים הרב צבי בן יעקב, הרב יצחק הדאיה והרב משה בצרי ציינו את אורך הרוח של האישה וכתבו כי ניכר שהייתה מעוניינת לשמור על שלמות הבית.

הם קיבלו את הסברי האישה בעניין יחסי האישות וכתבו כי במצב שבו הבעל היה שתוי כלוט מובן שאין לצפות מהאישה לקיים עמו יחסי מין.

עוד כתבו הדיינים כי שתי התלונות שהגישה האישה במשטרה לא היו תלונות שווא וניתן להניח כי היא אכן פחדה מהתנהגותו המתפרצת של האיש.

באשר להתנהגות הלא צנועה הדגישו הדיינים כי יש להצביע על התנהגות החורגת מהנורמות המקובלות בקבוצת האוכלוסייה עליהם נמנים הבעל והאישה. ״לא יכול בעל שאינו חושש לאיסור נידה, או לחילול שבת, ולטעון שאשתו עוברת על דת בכך שמכשילה אותו באיסור נידה או מחללת שבת״, כתבו.

הם הוסיפו שבמקרה זה לא זאת בלבד שהאישה לא חרגה מההתנהגות המקובלת בחברה בה הם חיים, אלא לאחר שהבעל דרש זאת היא הסירה את התמונות בבגד ים, אף שלדבריה בתחילה מאד שמח שהיא מעלה תמונות כאלה.

לדבריהם, גם אם האישה לא הייתה מסכימה להסרת התמונות, כשמדובר בבעל שאינו שומר תורה ומצוות והדבר אינו מפריע לו, לא יכול לבוא בטענה של ״עוברת על דת״.

״לדאבון לב, בדורנו, שהוא דור פרוץ בהרבה, וכל הציבור שאינו שומר תורה ומצוות מעלה תמונות חשופות לפייסבוק…אין להחשיב את האישה כעוברת על דת״, כתבו הדיינים.

הדיינים סיכמו שהאישה אינה אשמה בפירוק הבית ״ולו באחוז אחד״ ועל הבעל לשלם לה את הכתובה. עם זאת, מכיוון שהכתובה הועמדה על סכום של 520,000 שקל שהוא ״מופרז״, ולנוכח מצבו הכלכלי של הבעל והמשך הקצר של הנישואים, חויב הבל ב-150,000 שקל בלבד.

ב״כ האישה: עו״ד אופק תבור

ב״כ הבעל: טו”ר יהודה אבלס

https://www.mako.co.il/finances-law/family-law/Article-489a71024856d71026.htm

פסק הדין עצמו לא זמין בשלב זה.

להלן כתבה של יועץ נעמת, עו”ד המאם חליחל. הוא כותב שמזה 27 שנים הוא יועץ בנעמת לנשים נשואות איך לדפוק את הבעל.